Общее понятие убийства по УК РФ

СОДЕРЖАНИЕ





	Введение	4

	Глава. 1 Уголовно-правовая характеристика простого убийства	8

	1.1. История развития уголовного закона об ответственности за убийство	8

	1.2. Общее понятие убийства по УК РФ	19

	1.3. Объективные признаки простого убийства	31

	1.4. Субъективные признаки простого убийства	39

	Глава 2 Отграничение состава простого убийства от иных умышленных посягательств на жизнь человека	48

	2.1. Отграничение простого убийства от квалифицированного убийства	48

	2.2. Отграничение простого убийства от убийства со смягчающими обстоятельствами.	53

	Глава 3. Криминологическая характеристика простого убийства	58

	3.1. Криминалистическая характеристика деяния	58

	3.2 Характеристика лиц совершивших убийство	65

	Заключение	71

	Библиографический список	76

	





















Введение



Право человека на жизнь установлено различными международными актами, например, международным Пактом о гражданских и политических правах, статья 6 которого гласит: «право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни»;

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в статье 2 которой говорится о том что, во-первых, право каждого лица на жизнь охраняется законом; никто не может быть умышленно лишен жизни не иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание, а во-вторых, лишение жизни не рассматривается как нарушение этой статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы: 1) для защиты любого лица от противоправного насилия; 2) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях; 3) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.

Право на жизнь также закреплено в статье 20 Конституции Российской Федерации.

Жизнь является основополагающим и самым ценным благом человека, лишение которого является необратимым и означает прекращение существования индивида, личности, члена общества.

Именно поэтому право на жизнь находится под максимальной правовой защитой, базирующейся на Конституции Российской Федерации.

Говоря о праве на жизнь, Конституция РФ опирается на философские и биологические характеристики этого понятия. В этой связи обычно указывается на наличие у каждого права на жизнь от рождения до смерти.

Наряду и во взаимодействии с конституционными и основанными на них социально-правовыми гарантиями права на жизнь положения ст. 20 Конституции РФ подкрепляются и мерами государства, направленными на противодействие смерти не от естественных причин (т.е. не от старости или болезни). В этих целях развивается система обеспечения безопасной эксплуатации источников повышенной опасности, организуются борьба с немедицинским потреблением наркотических и других одурманивающих средств и веществ, контроль за оборотом оружия, радиоактивных веществ ит.д.

Охрана права на жизнь представляет одну из «сквозных» задач уголовного законодательства. Именно нормы об ответственности за убийство открывают Особенную часть Уголовного кодекса РФ, чем подчеркивается приоритетность этой задачи.

Статистические данные по Российской Федерации, Сибирскому федеральному округу и Новосибирской области свидетельствуют о том, что с каждым годом снижается количество зарегистрированных умышленных убийств, в том числе и покушений на убийство, что является положительным в работе правоохранительных органов в части предупреждения совершения убийств. При этом, хотя и имеется спад преступности, криминогенная обстановка как на территории Российской Федерации, Сибирского федерального округа, так и на территории Новосибирской области всё-таки остается сложной, что вызывает не меньший интерес для исследования данного вида убийства. Проведенный мной анализ и его результаты также положены в основу настоящей квалификационной работы.

В совокупности всего вышесказанного представляется несомненной актуальность, значимость и целесообразность исследования состава простого убийства, то есть преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследованию такого состава преступления, как простое убийство, посвящено немало работ. В частности, можно отметить таких авторов как С.В. Бородин, В.Н. Кудрявцев, А.Н. Красиков, Н.И. Загородников, А.И. Рарог, Плаксина Т.А. и многих других, мнения которых положены в основу настоящей квалификационной работы

Объектом исследования данной работы является совокупность общественных отношений, связанных с законодательным закреплением и практической реализацией уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за простое убийство.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы об ответственности за простое убийство, а также практика применения данных норм.

Цель выпускной квалификационной работы: на основание изучения законодательства, правоприменительной практики и научных работ провести исследование состава простого убийства, выработать рекомендации по совершенствованию уголовной ответственности за убийства без отягчающих обстоятельств. Кроме того, целью настоящей квалификационной работы является попытка анализа количественно-качественных характеристик  простого убийства по материалам уголовных дел и статистических данных МВД РФ России, Сибирского федерального округа и Новосибирской области.

Для реализации указанной цели были сформулированы следующие задачи:

- изучение истории развития уголовного закона об ответственности за убийство

- изучение общих понятие убийства по УК РФ

- анализ объективных признаков простого убийства

- анализ субъективных признаков простого убийства

- исследование отграничения простого убийства от квалифицированного убийства

- исследование отграничения простого убийства от убийства со смягчающими обстоятельствами.

- изучение характеристики деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и лиц его совершивших.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания действительности, системный подход, общие положения логики,  теории государства и права, уголовного права, криминологии. При проведении исследования использованы частнонаучные методы познания: исторический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и логический методы научного познания. Кроме того, применялись методы статистического анализа, описания, классификации.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики районных судов г.Новосибирска и Новосибирской области в отношении лиц, осужденных по ч.1 ст.105 УК РФ за период 2010-2016 годы, а также материалы уголовной статистики по привлечению лиц к уголовной ответственности по ч.1 ст.105 УК РФ. Так, в ходе выполнения настоящей работы, мной изучено 65 приговоров в отношении 65 лиц, осужденных по ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, совершивших 74 преступления.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы:

- в процессе законотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-правовых норм об ответственности за убийство;

- в практической деятельности оперативных аппаратов ОВД, следственных органов прокуратуры, суда;

- в научно-исследовательской деятельности, при разработке проблем ответственности за посягательства на жизнь;

- в процессе преподавании курса уголовного права в юридических учебных заведениях.

Структура работы состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения и списка использованных источников. 

Глава. 1 Уголовно-правовая характеристика простого убийства



1.1. История развития уголовного закона об ответственности за убийство



Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Безразличное отношение к данному преступлению угрожало человечеству истреблением, поэтому первоначально убийство было осуждено и запрещено в локальных сообществах — родах и племенах.

Первые дошедшие до нас памятники русского законодательства мы находим в договорах Игоря и Олега с греками. В третьей статьи договора говорилось о том, что «если русин убьет христианина или христианин убьет русина , он умрет на месте, где совершил убийство. Если же убийца скроется и у него окажется имущество, то ближайший родственник убитого получит часть этого имущества. Если же скрывшийся убийца не имеет имущества, он остается под судом, а после розыска подлежит смерти».

Наиболее древним первоисточником уголовного права, дошедшим до наших дней, является «Русская правда», которая различала два рода преступления - против личности и имущественные.

Нормы об ответственности за убийство содержались во всех редакциях «Русской Правды», однако в ней еще не было четкого разграничения между убийствами и другими посягательствами на жизнь.

В древнейшей Правде непредумышленное и умышленное убийство не разделяются.

«Русская Правда» устанавливала ответственность за убийство на пиру, в ссоре, в «сваде», т.е. преступления увязывались только с фактом причинения смерти. В этом проявилось влияние византийского права - продукта более цивилизованного народа, на что обращали внимание российские криминалисты еще в XIX в.

Русская Правда не отличала умышленное убийство от неосторожного, а неправду уголовную от неправды гражданской. Однако, «Русская правда» различала убийство, совершенное «в разбое» и убийство, совершенное «на пиру». Причем первое рассматривалось как более опасное и влекло более строгое наказание: «Аже кто убиет княжа мужа в разбое, а головника не ищут, то виревную платите в чьей же верви голова лежит, то 80 гривен...Но оже будет убил или в сваде иль в пиру явлено, то тако ему платити по вервинын, иже ся прикладывают вирою». Тем самым реализовывалась дифференциация ответственности за убийство.

Тем самым по Русской Правде реализовывалась дифференциация ответственности за убийство.

Следующим правовым актом явился Судебник Иоанна III 1497 г., при становлении которого были использованы уставные грамоты и «Русская Правда».

В Судебнике предусматривалось взыскание головщины с имущества убийцы и кроме того преступник должен был находится в «казни и продаже боярину и дьяку». В тех случаях, когда убийца не мог заплатить головщину он подлежал смертной казни в виде повешения, отсечения головы или утопления, а также применялась торговая казнь (битье кнутами на площади). В судебнике Иоанна IV (1550 г.) сохранились те же положения об убийстве, что и в Судебнике 1497 г. однако в Судебнике 1550 г. выделяется особо тяжкие убийство господина и убийство в разбое, которые наказывались смертной казнью, т.е. идет дальнейший процесс выделения более опасных видов убийства, как законодательный способ дифференциации уголовной ответственности за данный вид преступления.

Значительным правовым актом становится «Запись о душегубстве», в котором под душегубством понималось не только убийство в чистом виде, но и самоубийство и даже смерть в результате несчастного случая (без покаяния в грехах).

Значительный след в истории российского права оставило Соборное Уложение 1649 г., принятое во время царствования Алексея Михайловича.

В нем получило развитие нормы, имеющие прямое отношение к убийству: впервые предусматривалось разграничение деяний на умышленные и неосторожные; вводились понятия необходимой обороны и крайней необходимости. На первое место по тяжести убийства ставилось посягательство на жизнь государя. Хотя преступления, посягающие на жизнь, в Уложении не были систематизированы, однако в нем четко выделяются отягчающие обстоятельства убийства: «совершение этого преступления в присутствии государя, на государевом дворе, а также в церкви». К тяжким относились убийства родителей, законных и незаконных детей, родственников, господина, мужа.

В Воинском артикуле Петра I (1715 г.) все убийства, как при отягчающих, так и без них, наказывались смертной казнью. За убийство при отягчающих применялось колесование или повешение, к которым относилось: отцеубийство, детоубийство, убийство по найму или священника, с применением яда, совершенное особо мучительным способом, мирных жителей во время военных действий. Простое убийство определялось как умышленное лишение жизни без смягчающих обстоятельств и наказывалось простой смертной казнью - отсечением головы. К простому убийству относилось убийство из ревности, в ссоре, из ненависти, со злостью. Убийство по неосторожности наказывалось тюрьмой, штрафом или шпицрутенами.

По истечении ста с лишним лет, с принятием Свода законов 1832 г. произошли некоторые изменения в уголовном законодательстве в области преступлений против благ частного лица. В частности, впервые предпринята попытка определить понятие убийства, а именно дано определение как «насильственная смерть, причиненная другому человеку нанесением ран, ушиба или отравления, почитается смертоубийством».

И вновь посягательство на жизнь дифференцировалось на умышленное и неосторожное, умышленные убийства подразделялись на простые и квалифицированные. К простым видам признавалось убийство, совершенное на дуэли и в драке. Квалифицированными видами убийства признавались лишение жизни родителей, братоубийство, убийство одним из супругов другого супруга, убийство начальником подчиненного и подчиненным начальника, чадоубийство. Свод законов воспроизвел перечень преступлений, за которые предусматривалась ответственность Соборным уложением и петровским законодательством.

Первым уголовным кодексом в России явилось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

В Уложении убийства дифференцировались на простые, квалифицированные, привилегированные и совершенные по неосторожности.

К простым убийствам закон относил: умышленное, но без обдуманного заранее намерения или умысла; убийство «без прямого на оное намерение», соединенное с восстанием против установленных правительством властей или сопротивление, или со взломом тюрем, или освобождением преступников, с насильственным завладением чужой собственностью; убийство, учиненное «хотя и не случайно», но в запальчивости или раздражении; убийство в драке, начавшееся «без всякого намерения на совершение убийства». К квалифицированным видам убийства относилось: отцеубийство и другие виды, указанные в законе, к привилегированным - убийство матерью незаконнорожденного ребенка, убийство новорожденного, не имеющего человеческого образа (урода). Уложение отнесло к преступлениям и доведение до самоубийства, и подстрекательство к самоубийству, и пособничество ему (ст. 1946).

Система норм об ответственности за посягательства на жизнь в Уложении 1845 г. выгодно отличалась от предыдущего законодательства, она была продумана и выстроена на основе анализа предшествующего законодательства и практики его применения. Уложение оставалось законодательством крепостного строя, которому свойственны казуистичность, громоздкость формулировок, отсутствие функций и т.д. После судебной реформы 1864 г. на фоне обновлений социальной жизни Уложение 1845 г. выглядело архаичным. В него в 1866 и 1885 гг. были внесены изменения, которые, однако, не касались существа самого Уложения, не отвечали существующим реалиям. Оно действовало до 1917 г.

В 1903 г. было принято Уголовное уложение. В главе XXII законодатель предусмотрел ответственность за посягательство на интересы частных лиц. Как и в Уложении о наказаниях 1845 г., в Уголовном уложении 1903 г. преступления против частного лица размещались на последнем месте. Сходство этих правовых актов не говорит об их полном совпадении. Так, в Уголовном уложении 1903 г. система преступлений против личности была более совершенной.

Дифференциация ответственности за различные виды убийств в Уголовном уложении 1903 г. была более последовательна и строилась в зависимости от наличия квалифицирующих признаков. Система составов стала более четкой. На первое место был поставлен основной состав убийства (ст. 453)1, без отягчающих и смягчающих обстоятельств, затем убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, и на последнее место законодатель поставил привилегированные убийства, и, наконец, о причинении смерти по неосторожности. 

1 июня 1922 года введен в действие Уголовный кодекс РСФСР, который выделял несколько видов убийств: умышленное убийство при наличии квалифицирующих признаков; простое убийство, т.е. без отягчающих и смягчающих обстоятельств; умышленное убийство в состоянии аффекта; убийство при превышении пределов необходимой обороны, а также убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер (ст. 145 УК); убийство по неосторожности; незаконное производство аборта; подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо неспособного понимать совершаемое или руководить своими поступками.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 года по-прежнему не содержал определение понятия убийства. По общему правилу принято было рассматривать простое убийство как умышленное лишение другого человека жизни без квалифицирующих и привилегированных обстоятельств.

Вообще, в период действия УК РСФСР 1922 г. простое убийство сложно было дифференцировать, например убийство в драке или ссоре, в данном случае имел значение мотив, который изменялся в зависимости от реальной действительности того времени. Так, мотив ревности при убийстве, ранее считавшийся простым убийством, стал оцениваться как низменный мотив и являлся отягчающим обстоятельством.

В отличие от Уложения 1845 г. наказание за простое убийство снизилось.

Необычным было примечание к ст. 143 УК РФ 1922 г.: «Убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания, не карается». Это положение противоречило понятию убийства и представляло большие трудности для практического применения. В июне 1922 г., данное примечание было отменено постановлением ВЦИК. Вопрос же о смягчающем значении эвтаназии сохранил актуальность до наших дней.

Важно заметить, что уголовный Кодекс РФ, 1922 г. состоял из 8 глав, в которых были систематизированы виды преступлений по степени их общественной опасности и значимости борьбы с ними государством. На первом месте стояли государственные преступления. Преступления против личности были помещены в главу 5 Уголовного кодекса, что говорит о том, что интересы государства превалировали.

Уголовный кодекс не содержал понятия убийства вообще, диспозиции, предусматривающие ответственность за убийство, начиналось с обстоятельств, как было совершено убийство. При этом, убийство из ревности относилось к квалифицирующему виду убийства, предусматривающего более строгий вид наказания как, было отмечено выше.

Наиболее близким по времени и по содержанию явился Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. Он почти полностью сохранил систему и признаки составов преступлений против жизни. Особенностями были: 1) отказ от внутренней рубрикации главы о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, в связи с чем убийства не были выделены в самостоятельную группу; 2) объединение в одной норме (ст. 139) убийства по неосторожности и убийства, явившегося результатом превышения пределов необходимой обороны; 3) введение нормы о доведении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от другого лица, жестоким обращением или иным подобным путем до самоубийства или покушения на него (ч. 1 ст. 141).

По смыслу норм УК РФСФСР 1926г. об убийстве, простое убийство определялось законодателем как совершенное без квалифицирующих и привилегированных обстоятельств.

В 1960 г. был принят новый Уголовный кодекс РСФСР, который внес некоторые изменения в систему преступлений против жизни.

Основной (простой) состав умышленного убийства был сконструирован как состав умышленного убийства без отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.102 УК РСФСР, хотя по смыслу норм об убийстве законодатель относил к простому убийству и убийство, совершенное без привилегированных обстоятельств.

Важно отметить, что в УК РСФСР 1922,1926,1960 гг. сначала устанавливалась ответственность за квалифицированные убийства, а затем уже предусматривался основной состав убийства «без квалифицирующих обстоятельств», что нельзя считать правильным. Такое расположение норм неправильно ориентировало карательную практику. По смыслу норм, сначала должен идти основной состав преступления, затем квалифицирующие признаки.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. вступил в силу с 1 января 1997 года1.

Многие из ранее существовавших положений, касающихся вопросов уголовной ответственности за преступления против жизни, так или иначе были восприняты УК РФ 1996г.

Впервые в УК РФ дается определение убийства как умышленное причинение смерти другому человеку.

Основной состав убийства и квалифицированное убийство помещены в одну статью Уголовного кодекса РФ - ст.105 УК РФ, при этом основной состав (простое) убийства разместил в первой части названной выше нормы, тем самым упорядочив карательную систему за рассматриваемый вид преступления: сначала рассматривается состав убийства, предусматривающий наказание меньшее чем за квалифицированное убийство.

И как мы видим, убийство из ревности, или в драке уже не относится к квалифицированному виду убийства, а рассматривается как простое убийство.

В завершении хотелось бы произвести итоговый сравнительный анализ санкций уголовно-правовых норм, содержащих ответственность за убийство в уголовных кодексах РСФСР (1922, 1926, 1960 г.г.) и Уголовном кодексе РФ, 1996 г.

Итак, особенную часть уголовных кодексов РСФСР открывали государственные преступления.

Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности располагались:

	УК РСФСР, 1922 г. - глава 5

	УК РСФСР, 1926 г. - глава 6

	УК РСФСР, 1960 г. - глава 3.

	Так как преступления, помещенные в особенную часть уголовных кодексов, располагались по виду, характеру и степени их общественной опасности, данный факт говорит о том, что интересы государства в советское время превалировали над такими объектами уголовно-правовой охраны, как личность и общество.

Также, Уголовные кодексы РСФСР по сравнению с Уголовным кодексом РФ 1996 г. не раскрывали такого понятия как «убийство» вообще. Уголовно - правовые нормы, предусматривающие ответственность за убийство, содержали лишь указания на обстоятельства, которые конструировали убийство при отягчающих обстоятельствах.

Убийство из ревности в Уголовных кодекса РСФСР, 1922 г., 1926 г. относилось к квалифицированному виду убийства, предусматривающего более строгий вид наказания.

Но уже с 1960 г. убийство из ревности вышло из разряда квалифицирующих признаков состава убийства, и было отнесено к убийству, совершенному без отягчающих обстоятельств.

Также, хотелось бы отметить, что в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания не считалось преступлением (ст.143), а Уголовный кодекс РСФСР, 1926 г. вообще умалчивал о причинении смерти из чувства сострадания. Однако в ныне действующем кодексе 1996 г. ответственность за такое убийство отнесено ч.1 ст.105 УК РФ, т.е. простому убийству.

Относительно санкций важно отметить следующее, что за простое убийство:

	по уголовному кодексу РСФСР 1922 г. предусматривалось наказание не ниже трех лет лишения свободы со строгой изоляцией от общества

	по уголовному кодексу РСФСР 1926 г. предусматривалось наказание в виде лишения свободы до 8 лет.

	по уголовному кодексу РСФСР 1960 г. предусматривалось наказание в виде лишения свободы от трех до десяти лет лишения свободы

	по уголовному кодексу РФ 1996 г. предусматривается наказание в виде лишения свободы от 6 до 15 лет с ограничением свободы либо без такового.

Данный факт говорит о том, что введение в действие Уголовного кодекса РФ 1996 г. более ужесточило и систематизировало наказание за убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств.





1.2. Общее понятие убийства по УК РФ



Закрепленное в ч.1 ст.105 УК РФ законодательное определение убийства не раскрывает в полной мере его сущности, позволяющим отграничивать его от иных преступных посягательств.

В юридической литературе относительно понятия убийства высказываются различные точки зрения.

Ещё в советский период времени под убийством понимали противоправное, умышленное или неосторожное лишение жизни другого человека, что, разумеется, не могло признаваться верным. Убийство не может быть совершено по неосторожности, оно всегда опосредовано умышленной формой вины.

Однако, существовали и иные точки зрения относительно понятия убийства. Так, А.А. Пионтковский понимал под убийством противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека, тогда как М.Д.Шаргородский понимал под убийством лишь умышленное причинение смерти, не относя к нему неосторожное лишение жизни.

В современный период времени большинство ученых стали придерживаться понятию убийства, изложенному М.Д. Шаргородским.

Представляется верным понятие убийства, предложенное В.И. Кузнецовым, а именно под убийством следует понимать опасное, противоправное, умышленное причинение смерти другому человеку, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общественные отношения. Так как именно в данном определении раскрываются все признаки состава убийства, позволяющим отграничивать его от иных смежных составов преступления, в том числе отличать от самоубийства, характеризующегося следующими признаками:

	а)	добровольный,

	б)	сознательный, 

	в)	без воздействия иных лиц,

	г)	собственноручный акт лишения себя жизни любым способом.

По российскому законодательству самоубийство (логичнее говорить о покушении на самоубийство) не преступно, не влечет уголовной ответственности.

Простое убийство квалифицируется как убийство в драке или ссоре при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшей на почве личных отношений и некоторые другие виды убийств, не относящиеся к квалифицированным видам убийств.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. одним из мотивов простого убийства указывает ревность.

В различные исторические эпохи ревность как мотив убийства определялась по-разному. В дореволюционный период ревность многими исследователями рассматривалась как атрибут чувства собственности. В советские времена под нею стали понимать «выражение частнособственнических чувств, претензию на исключительное обладание любимым человеком».

В настоящее время ревность признается достаточно многоликим проявлением в системе внутреннего состояния человека.

Так, ревность может вызвать наступление аффекта и даже душевную болезнь. Любое чувство у человека вызывается внешними раздражителями, поэтому для возникновения ревности и последующего убийства необходимы предполагаемая или действительная измена. Сама измена обусловливается изменением тех доверительных отношений, которые сложились между двумя лицами.

Бытовая ревность большей частью основывается на интимной измене супругов (партнеров), у которых сложились определенные отношения на протяжении более или менее продолжительного времени. Ни измена, ни порождаемая ею ревность, не могут служить основаниями для смягчения ответственности, а равно к обстоятельствам, отягчающим ответственность, поэтому отнесены законодателем к мотивации простого состава убийства. Исключение составляет лишь случай очевидного прелюбодеяния супруга, который перерастает в тяжкое оскорбление, вызывающее аффект.

Особенность переживания при ревности не позволяет этому чувству выразиться в стремительных действиях. Ревность таит в себе некоторые сомнения в потере блага и сохраняет в себе еще теплые отношения и надежду. Она, как правило, развивается постепенно на основе действительных или предполагаемых фактов. Чувство мести же развивается как постепенно, так и стремительно, поскольку содержит ответную реакцию человека на причиненное ему зло. В любом случае ревность - это нормальная психологическая реакция на конфликтную ситуацию одного человека на действия другого, с которым их связывают глубоко личные отношения и особые переживания. При этом имеются в виду как отношения мужчины и женщины, так и лиц одного пола.

Как правило, между предполагаемым фактом измены и совершением преступления происходит определенный промежуток времени. Очевидная же измена влечет мгновенную вспышку гнева, и здесь не имеет значения, кто явился потерпевшим - супруга (супруг) или ее (его) друг (подруга).

Важно отметить, что убийство за предполагаемую измену двух человек, с особой жестокостью, заведомо беременной супруги, лица, находящегося в заведомо беспомощном состоянии, влечет ответственность по ч. 2 ст.105 УК РФ.

Так, Козюков В.В. пришел к себе домой, где увидел в кухне на диване свою жену Козюкову Я.А. с ранее не знакомым ему Рязановым Н.А. В это время на почве ревности у Козюкова В.В. возник умысел, направленный на причинение смерти Рязанову Н.А.

Осуществляя умысел, в это ж время, Козюков В.В. в ходе борьбы с Рязановым Н.А. в кухне квартиры, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Рязанову Н.А., взял со стола кухонный нож и с силой нанес им один удар Рязанову Н.А. в область груди. С полученным ранением Рязанов Н.А. выбежал в подъезд, где скончался.

Действия Козюкова В.В. квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку по мотиву ревности.

Таким образом, убийство из ревности - это умышленное лишение жизни другого человека, который своими поступками вызвал психическое переживание виновного, субъективно воспринимающего предполагаемое изменение супружеских, дружеских и доверительных отношений, ущемляющих его нравственные интересы.

Убийство из мести. Месть (мщение), по В. И. Далю, есть отплата злом за зло, обидой за обиду; злопамятство, готовность мстить.

Месть - это акт возмездия, расплаты, воздаяния за причиненный вред: физический, материальный, моральный.

Понятием простого убийства из мести охватываются не все случаи умышленного причинения смерти при наличии данного мотива. По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируются убийства из мести, возникшей на почве личных отношений между преступником и жертвой. В их число не входят убийства из мести на почве осуществления потерпевшим служебной деятельности или выполнения общественного долга, а также убийства по мотивам кровной мести. Такие убийства квалифицируются соответственно по п. п. «б» и «л»ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство из мести содержит в себе элементы самосуда, а «злои обида» расценивается им исходя из своего субъективного восприятия.

Поводом для возникновения мести могут служить: оскорбление словом и действием, причинение вреда здоровью, прекращение супружеских отношений, отказ вступить в интимную связь, не возврат долга, невыполнение обязательств по контракту, критические высказывания в печати и СМИ, угроза разоблачения преступной деятельности, шантаж и т. п.

Так, Железнодорожным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.105 УК РФ осужден Бехтерев Е.П.

Бехтерев Е.П. находясь около одного из домов г. Новосибирска, обратил внимание на ранее незнакомую ему Тимошенко О.М., возвращавшуюся домой от своей знакомой. Бехтерев догнал Тимошенко, предложил ей познакомиться и выпить вместе с ней. Однако, Тимошенко, не желая знакомиться с Бехтеревым, ответила отказом. После чего, несмотря на явный отказ Тимошенко общаться с ним, Бехтерев продолжал идти за Тимошенко и предлагал ей с ним выпить. При этом, раздраженная приставаниями Бехтерева, Тимошенко в очередной раз ответила на его предложение отказом. После чего у Бехтерева возник преступный умысел на убийство Тимошенко. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Тимошенко О.М., и желая их наступления, достал из кармана своей куртки складной нож с длиной клинка 8 см, раскрыл его, взял в правую руку, внезапно приблизился к Тимошенко, схватил ее левой рукой за плечо, развернул к себе и, используя указанный нож в качестве орудия преступления, нанес указанным ножом Тимошенко один удар в жизненно важный орган - в область шеи, причинив Тимошенко колото-резанное слепое ранение шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, которое является опасным для жизни, расценивается по этому признаку как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью потерпевшей.

При этом, суд квалифицировал действия подсудимого Бехтерева Е.П. по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное из личных неприязненных отношений.

Таким образом, мотив мести может вытекать и из личных неприязненных отношений между убийцей и его жертвой, в результате чего месть персонифицируется, приобретает ярко выраженный личностный характер.

Убийство по мотиву сострадания. Н.С. Таганцев исходил из того, что принцип сохранения жизни независимо от права на ее неприкосновенность представляется весьма неустойчивым, а последовательное проведение его - даже невозможным. Трудно отыскать твердые основания для наказуемости убийства по согласию, в особенности по просьбе или по требованию убитого. Но если в каких-либо случаях признавать наказуемым убийство по согласию, то это согласие должно влиять на уменьшение ответственности.

Вместе с тем возникают ситуации, когда человек, решивший покончить счеты с жизнью, не в силах (физически или морально) сделать это самостоятельно, но активно желает наступления собственной смерти. Это является одной из проблем эвтаназии.

Эвтаназию по способам её применения делят на активную и пассивную. Последняя означает право больного на отказ от лечения, операции, принятия лекарственных препаратов. Принуждение его к активному лечению означает нарушение его конституционного права на достоинство личности (ст. 21 Конституции), свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции).

Сегодня при существующем в России законодательстве лишение человека жизни по его просьбе (эвтаназия) с целью избавить его от предсмертных страданий, совершенное медицинским персоналом или близкими, рассматривается как нарушение права на жизнь.

В последние десятилетия вопрос эвтаназии вызывает наиболее горячие споры, особенно обсуждение морально-нравственного аспекта, точнее той ее части, которая касается возможности применения так называемой «активной» эвтаназии.

М. Н. Малеина полагает, что в «в законе должна быть разрешена эвтаназия - и активная, и пассивная. В качестве морального обоснования эвтаназии можно указать, что высшей ценностью является реальное благополучие человека. Не каждый имеет силы лежать парализованным, обходиться хотя бы день без посторонней помощи, испытывать постоянные боли. Не у всех одинаковое представление о качестве жизни».

С. Тасков также полагает, что «запрет эвтаназии н.......................