Понятие и признаки музыкального произведения как объекта авторских прав

     План работы
     1.Введение
     2.Понятие и признаки музыкального произведения как объекта авторских прав
     3.Публичное исполнение
     4.Защита прав авторов
     5.Заключение
     6.Список использованной литературы
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     1.Введение
     Одним из основополагающих видов авторских прав в современном мире, являются музыкальные произведения. На сегодняшний день музыка стала очень востребованной, как вид искусства.
     Если говорить об авторском праве в целом, то на сегодняшний момент это понятие стало более широким. Можно по-разному трактовать понятие авторского права. Традиционно под авторским правом следует понимать совокупность норм права, которые регулируют отношения, связанные с использованием и созданием произведений науки, литературы, искусства и музыки.
     Помимо музыкальных произведений, авторское право так же относиться к защите литературных произведений. Отличие в них заключается в следующем, в музыкальных произведениях душевная сторона передается через тоны и звуки, а в литературных произведениях через слова. Из этого следует вывод, что изучая правовую литературу о музыкальных произведениях, можно заметить общую тенденцию развития как авторского права в целом.
     Музыка, наряду с другими традиционными объектами авторского права переходят в цифровую эпоху. Существование любых, в том числе музыкальных произведений в цифровой форме существенно повышает удобство и скорость его копирования, качество копирования, возможность манипуляции и изменения в продукте и скорости, с которой она копирует, как легальных, так и нелегальных, которые в последующем доступны обществу. Информационный век привел к революционным изменениям в музыкальной практике через интеграцию музыки в целом, развитие информационных технологий как основа современной цивилизации, и последствия не сводятся только к возможности сочинения и исполнения музыкальных произведений с помощью новых в и инструментов. С точки зрения права технический прогресс обусловили необходимость
     изменения традиционных представлений об общественных интересах и прав личности в связи с созданием и использованием информационных продуктов.
     Благодаря быстро развивающейся сети, пользователь получает доступ к музыке в любое время и теоретически из любого уголка земного шара. В этих условиях музыка может быть передана из одной страны в другую со скоростью света. Как потребители, мы получаем большое количество преимуществ. Но как только музыка становится более доступной, более удобной и легко воспроизводимой, она становится более уязвимой с точки зрения пиратства, т. е. налицо прямое нарушение законных интересов авторов и других правообладателей. Эти обстоятельства обращают внимание на актуальность и необходимость детального изучения вопросов, связанных с правовым регулированием музыки.
     За последние 80 лет в отечественной юридической науке была написана лишь одна монографическая работа, посвященная праве на защиту музыкальных произведений, а также подготовлена и защищена кандидатская диссертация на тему. Обратите внимание, что эти работы были написаны до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследования, которые непосредственно будут считаться в высшей степени взаимосвязанными вопросы правовой охраны музыкальных произведений, музыкальных исполнений и фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений, в отечественной науке отсутствуют.
     В связи с принятием четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования в этой сфере с 01 января 2008 года, претерпела определенные изменения.
     Актуальность анализа авторско-правовых отраслей в России, на примере музыки, что проявляется в продолжающемся изменении законодательства об авторском праве.
     Целью курсовой работы является изучение правовой защиты музыкального произведения как результат авторского права в Российской Федерации. Исходя из общей цели, следующие задачи:
     1. Понятие и признаки музыкального произведения как объекта авторского права.
     2. Рассмотрение публичного исполнения, с помощью теории и судебной практики.
     3. Защита прав авторов на музыкальные произведения.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     2.Понятие и признаки музыкального произведения как объекта авторского права.
     В соответствии с настоящим законом п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ1 (далее – ГК, ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.
     Закон Об авторском праве, традиционно не содержит точного определения произведения. Этот пробел частично рассматривался в правовой науке: в работах российских ученых, специализирующихся в области авторского права, можно найти много разных вариантов для определения произведения. Наибольшее распространение получило определение, данное B. И. Серебровским более пятидесяти лет назад. Под произведением он понимал «совокупность идей, мыслей, образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения2 ».
     Например, Э.П. Гаврилов дает определение, произведению основываясь на закон, в строгом соответствии – как «результат творческой деятельности автора, выраженный в объективной форме3 ».
     В противовес Гаврилову, Ионас В. Я. Понимал произведение строго с материалистических позиций. Произведение, по его мнению, есть «отражение действительности, являющееся синтезом идей (понятий или образов), выраженное в объективной форме, содержащее решение задачи познания и преобразования человека, общества и природы4 ».
     Помимо данных определений, существует так же множество других различных вариантов, которые раскрывают сущность понятия.
     При попытке дать определение музыкальному произведению, возникают трудности. Правовая литература обычно не раскрывала данного понятия, в отличие от произведения. Для того чтобы раскрыть понятие следует обратиться к традиционному понятию “музыка”. Примером данного определения может послужить, одно из самых авторитетных музыковедческих изданий современности, там музыка определяется как «вид искусства, который отражает действительность и воздействует на человека посредством осмысленных и особым образом организованных по высоте и во времени звуковых последований, состоящих в основном из тонов – звуков определенной высоты5 ».
     Исходя из этого, можно сделать следующий вывод, о том, что музыкальное произведение можно определить как своего рода творческий процесс совокупности образов и идей, получивших в результате творческого процесса отражения человеком реальной действительности свое выражение в форме организованных по высоте и во времени звуковых последований. Именно о правовой охране данного явления окружающей действительности пойдет речь в настоящей главе.
     Общепринятой в современной науке авторской является идея, что авторское право защищает форму произведения и равнодушно к ее содержанию. Этот принцип закреплен в пункте 5 статьи 1259 Гражданского кодекса, согласно которому авторское право не распространяется на эти части контента как идеи, концепции, принципы, методы, способы. Эта статья распространяется на все виды произведения, включая музыкальные произведения.
     Форму охраны произведения принято разделять на несколько. Первая это внутренняя, она состоит из творческих образов, которые являются частью сюжета произведения. Внешнюю форму произведения образует язык, т. е. конкретные выразительные средства, которые используются автором для передачи образов6.
     Принимая во внимание специфику выразительных средств, используемых в музыке, можно утверждать, что в случае с музыкальными произведениями правовой охране подлежит лишь внешняя форма произведения. Внешнюю форму музыкального произведения образует звуковой ряд, представляющий собой определенную последовательность звуков и созвучий различной высоты и длительности. Иными словами, авторское право охраняет собственно «музыкальный текст» – внешнюю составляющую музыкального произведения, которая непосредственно воспринимается при его прослушивании. Что касается внутренней формы музыкального произведения, то она по своей природе не может охраняться правом. Образы в музыке передаются с помощью различных по высоте, частоте, силе и длительности звуков, не имеющих четкой смысловой нагрузки, вследствие чего они являются недостаточно определенными и едва ли способны к правовой охране.
     
     
     
     
     
     
3. Публичное исполнение
     В настоящее время музыкальные произведения имеют много различных способов использования, где можно выделить самые распространенные, которые сопровождают повседневную жизнь общества. К таковым относятся сообщение в эфир и по кабелю, распространение экземпляров произведений, публичное исполнение, воспроизведение. Несмотря на различие между способами, все они с юридической стороны регулируются общим правилом, требующего получения разрешения у правообладателя на использование произведения. В настоящее время данное правило закреплено в п.1 ст. 1270 ГК, в котором говорится, что за автором остается исключительное право его, на произведение. До 1 января 2008 г. данное правило прямо следовало из п. 1 ст. 16 Закона об авторском праве, в котором за автором были закреплены исключительные имущественные права на произведение7.
     Публичное исполнение - это классический способ использования музыки. В силу определенных особенностей звуковой формы исполняемых выражений музыкального произведения, которые неизбежно сопровождают проведение различных мероприятий, собраний, собраний, праздников, соревнований, спортивных соревнований и благоприятно влияют на климат общения между людьми. Музыка работает чаще, чем любая другая, исполняется на публике, потому что в большинстве случаев они не требуют большой концентрации от аудитории и могут использоваться параллельно, на заднем плане, давая определенную гармонию.
     Согласно подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК публичное исполнение музыкального произведения – это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления либо в другом месте одновременно с представлением произведения. Анализируя данное определение, нельзя не отметить его юридико-технические достоинства по сравнению с легальным определением публичного исполнения, содержавшемся в ст. 4 Закона об авторском праве. По непонятным причинам в 1993 г. разработчики Закона об авторском праве решили закрепить одно общее определение сразу для трех способов использования произведений: публичного исполнения, публичного показа и сообщения для всеобщего сведения. Эти три понятия, разные по объему и содержанию, следовало раскрыть отдельно друг от друга, тем самым заметно упростив процесс толкования соответствующей нормы Закона об авторском праве. Несмотря на обоснованную критику специалистов8, соответствующие изменения в ст. 4 Закона об авторском праве на протяжении всего периода его действия так и не были внесены. Как следствие, еще в совсем недавнем прошлом для того, чтобы привести легальное определение публичного исполнения, простого цитирования Закона было недостаточно; следовало приложить определенные усилия, чтобы выделить его из громоздкого общего определения трех указанных способов использования произведений. Такое положение вещей на практике вызывало множество различных вариантов толкования данной нормы, что, конечно же, являлось ненормальным и свидетельствовало о явной недоработке законодателя. В частности, непонятно, почему сообщение для всеобщего сведения было объединено с публичным исполнением и публичным показом, когда это понятие, более широкое по объему и содержанию, является общим по отношению к публичному исполнению, публичному показу, передаче в эфир и сообщению для всеобщего сведения по кабелю. Однако, как уже отмечалось, данный достаточно серьезный с точки зрения юридической техники недостаток устранен в подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, в котором дано определение публичному исполнению как самостоятельному способу использования произведений.
     Исходя из приведенного определения исполнение музыкального произведения может быть квалифицировано как публичное в двух случаях. Во-первых, исполнение является публичным, если оно осуществляется в месте, открытом для свободного посещения. Фактическое наличие либо отсутствие посетителей, их количество в данном случае значения не имеют: для возникновения правового режима публичного исполнения достаточно создания условий для восприятия исполнения третьими лицами. Во-вторых, исполнение является публичным, если оно фактически воспринимается значительным числом лиц, не принадлежащим к обычному кругу семьи. В данном случае доступ к исполнению для всех желающих может быть закрыт; необходимо лишь, чтобы среди слушателей присутствовали лица, не состоящие друг с другом в семейных отношениях, и чтобы число этих лиц было значительным. По-видимому, в случае спора значительная степень числа слушателей должна устанавливаться исходя из конкретных обстоятельств. Так, исполнение произведения на домашнем празднике, например, в новогоднюю ночь или на дне рождения, на котором помимо членов семьи присутствуют также иные приглашенные лица, по смыслу закона не должно расцениваться как публичное, поскольку масштабы мероприятия не позволяют сделать вывод о значительном числе воспринимающих исполнение лиц. Если же личный или семейный праздник отмечается с большим размахом, например в ресторане или клубе, и количество приглашенных насчитывает несколько десятков или даже сотен персон, исполнение произведения следует квалифицировать как публичное, так как налицо значительное число воспринимающих исполнение лиц, не принадлежащих к кругу семьи. Что касается критериев отнесения присутствующих при исполнении произведения лиц к обычному кругу семьи, то, как уже отмечалось, в настоящий момент их примерный перечень содержится в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» (далее – Постановление Пленума ВС № 15, Постановление)9. Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судам использовать следующие критерии для определения обычного круга семьи: родственные отношения и личные связи присутствующих при исполнении лиц, периоды их общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.
     В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1270 ГК публичное исполнение произведения по общему правилу допускается только с разрешения автора или его правопреемника. Иными словами, автор обладает монополией на использование музыкального произведения посредством публичного исполнения, он вправе разрешать и запрещать третьим лицам публичное исполнение произведения.
     Примером возложения ответственности на собственника помещения при бездоговорном публичном исполнении произведения может послужить следующее дело. В октябре 2004 г. Северо-Западный филиал РАО предъявил иск в интересах автора Ш. К ООО «Ленинградский дворец молодежи» о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение музыкального произведения. В апреле 2004 г. в концертном зале, принадлежащем ответчику, состоялся концерт петербургского музыкального коллектива «В.», в ходе которого среди прочих было исполнено музыкальное произведение «Зимний сон». Автором музыки и текста данного произведения является Ш. – член некоммерческого партнерства «Независимое агентство авторских прав» (далее – НААП), с которым у РАО заключен договор на управление имущественными авторскими правами авторов – членов НААП. Ни у правообладателя, ни у РАО ответчик не получил разрешение на использование произведения «Зимний сон» и не выплатил авторское вознаграждение. В судебном заседании представители ответчика отрицали свою причастность к нарушению авторских прав, утверждая, что ответственность должно нести третье лицо – организатор концерта, арендовавший помещение для его проведения. Кроме того, ответчик отрицал факт исполнения данного произведения в своем помещении.
     Суд, исследовав материалы дела и изучив все представленные сторонами доказательства, счел факт публичного исполнения произведения «Зимний сон» установленным, а также, приняв во внимание положения действующего законодательства, пришел к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику. В результате решением Петроградского федерального районного суда Санкт-Петербурга ответчик был присужден к выплате в пользу истца компенсации в размере 100 000 руб. В сентябре 2005 г. кассационной коллегией Санкт-Петербургского городского суда решение было оставлено в силе. В порядке надзора определение кассационной инстанции обжаловано не было10.
     Право автора при бездоговорном публичном исполнении предъявлять имущественное требование в том числе к собственнику соответствующего помещения следует также из норм о деликтных обязательствах. Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. С точки зрения учения о юридических фактах бездоговорное публичное исполнение произведения есть не что иное, как причинение имущественного вреда, т. е. деликт11. Соответственно, если в организации мероприятия, на котором осуществляется бездоговорное публичное исполнение, задействовано несколько субъектов, их следует рассматривать именно как лиц, совместно причиняющих имущественный вред правообладателю. Правообладатель вправе требовать выплаты компенсации от любого из причинителей, и в большинстве случаев наиболее удобным ответчиком для него будет именно собственник помещения. В случае удовлетворения требований исключительно за счет имущества собственника площадки последний на основании подп.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
     Отправной точкой для формирования новой практики определения лица, обязанного и ответственного за публичное исполнение произведений, стало разъяснение, содержащееся в п. 32 Постановления Пленумов ВС и ВАС № 5/29. Согласно указанному разъяснению «лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение».
     После принятия и вступления в силу Постановления Пленумов ВС и ВАС № 5/29 лицензионные договоры с РАО заключают непосредственные организаторы мероприятий, как правило, арендующие площадку для их проведения. В тех случаях, когда организаторы проводят мероприятия без лицензионного договора, РАО предъявляет судебные иски именно к организаторам. Суды, руководствуясь указанным разъяснением высших судебных инстанций, рассматривают данных лиц надлежащими ответчиками и обычно удовлетворяют заявленные требования12.
     Введение с 1 октября 2014 г. в действие нормы п. 6.1 ст. 1252 ГК о солидарной ответственности лиц, совместно осуществивших бездоговорное использование объекта интеллектуальной собственности, может скорректировать судебную практику в сторону привлечения к ответственности любого из лиц, участвовавших в публичном исполнении музыкального произведения, по усмотрению правообладателя. Данная новелла, на наш взгляд, является обоснованной, поскольку является логическим продолжением правила ст. 1080 ГК о солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред.
     На протяжении последних десяти лет периодически обсуждается вопрос о принятии нового положения о минимальных ставках авторского вознаграждения. Для того чтобы вновь принятый подзаконный акт не постигла судьба разделов II и III Положения о минимальных ставках, законодатель предусмотрительно предоставил Правительству РФ полномочие не только по установлению размера авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства, но и по установлению порядка сбора и распределения данного вознаграждения (п. 6 ст. 1246 ГК в редакции, действующей с 03.08.2013)13.
     Принятие на подзаконном уровне нового постановления о минимальных ставках представляется целесообразным в связи с тем, что действующее Положение о минимальных ставках является недостаточно подробным, не учитывает особенности публичного исполнения произведений в общественных местах различных видов и категорий. На практике это приводит к тому, что РАО в лице своего постоянно действующего органа управления – Авторского совета регулярно утверждает собственное положение о ставках авторского вознаграждения, на основании которого определяется цена лицензионных договоров, заключаемых с пользователями14. Так, при публичном исполнении произведений в местах общественного питания с бесплатным входом размер авторского вознаграждения зависит от количества посадочных мест в заведении, и положение РАО предусматривает ежемесячную ставку авторского вознаграждения за одно посадочное место в зависимости от вида заведения (столовая, бар, кафе, ресторан). Для магазинов и иных торговых помещений с бесплатным входом размер авторского гонорара зависит от торговой площади помещения, ставка за 1 кв. м также предусматривается РАО. Для ночных клубов с платным входом вознаграждение определяется в зависимости от цен на билеты и частоты проводимых мероприятий. Кроме того, положение, утверждаемое Авторским советом РАО, предусматривает целый ряд коэффициентов, влияющих на размер вознаграждения в зависимости от региона, в котором находится пользователь, оперативности пользователя на стадии заключения договора, количества принадлежащих пользователю объектов, в которых используются произведения.
     Описанное положение дел не является, на наш взгляд, оптимальным, поскольку фактически размер вознаграждения определяется аккредитованной организацией коллективного управления в одностороннем порядке и диктуется пользователям. При этом ни закон, ни подзаконные акты не предоставляют организациям коллективного управления полномочий на установление обязательных для пользователей ставок авторского вознаграждения. В целях приведения практики заключения лицензионных договоров в данной сфере в соответствие с положениями закона представляется необходимым утверждение на подзаконном уровне нового подробного Положения о минимальных ставках, которое содержало бы ставки для многочисленных категорий пользователей и исключало бы необходимость утверждения РАО собственных ставок.
     Типичной для публичного исполнения является ситуация, когда автор и исполнитель музыкального произведения совпадают в одном лице. Как показывает практика, особый интерес с юридической точки зрения представляют «живые» выступления таких музыкантов. По смыслу закона, при концертном выступлении автор, принимающий непосредственное участие в исполнении своей музыки, имеет право как на получение вознаграждения за исполнение, которое является объектом смежных прав, так и на авторский гонорар. На практике пользователи, организующие концерт, часто ограничиваются заключением с автором-исполнителем договора о выступлении и выплатой ему вознаграждения за исполнение произведений, полагая, что этим они выполняют одновременно и свою обязанность по соблюдению авторских прав. За последние годы требования нескольких авторов, чьи права были нарушены организаторами концертов таким образом, были удовлетворены в судебном порядке.
     Например, в июне 2004 г. Северо-Западный филиал РАО предъявил иск к ООО «Центр творческих встреч „Эльба”» в интересах автора Р. с требованием о выплате компенсации за бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений. Основанием для предъявления иска послужил концерт группы «Z», который состоялся в конце 2003 г. в помещении «Манежа Кадетского корпуса», принадлежащем ответчику, в ходе которого были исполнены 18 произведений, автором музыки и текстов которых является истец. Одновременно Р. являлась солистом данного музыкального коллектива и исполняла вокальную и гитарную партии своих произведений. ООО «Центр творческих встреч „Эльба”» обеспечило выплату вознаграждения группе «Z» как коллективу исполнителей. Однако ответчик полностью проигнорировал многочисленные обращения РАО с предложением заключить лицензионный договор на публичное исполнение обнародованных произведений и не выплатил вознаграждение Р. как автору музыки и текстов. Как видно из материалов дела, надлежащим образом извещенные стороны дважды не явились в судебное заседание. В результате Выборгский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел дело в порядке заочного производства и вынес решение взыскать с ответчика в пользу Р. компенсацию в размере 76 000 руб. в счет нарушения принадлежащих ей авторских прав.
     Решение было обжаловано в порядке надзора. Президиум Санкт-Петербургского городского суда отменил решение суда первой инстанции и отправил дело на новое рассмотрение на том основании, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства не по месту своего нахождения. Иск был рассмотрен в другом составе суда. В ходе судебного разбирательства было установлено, что исключительные имущественные права на 17 из 18 исполненных на концерте произведений принадлежат ООО «Первое музыкальное издательство» на основании договора с Р. Данная организация поддержала предъявленный иск. Ответчик иск не признавал, указывая на то, что пользователем исполненных на концерте группы «Z» произведений являются совместно исполнители и организатор концерта. Однако суд по результатам нескольких заседаний в июле 2006 г. удовлетворил заявленные требования и взыскал в пользу Р. компенсацию в размере 4000 руб., в пользу ООО «Первое музыкальное издательство» – 72 000 руб. Решение в кассационном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу. Поступившая в надзорную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда надзорная жалоба ответчика рассмотрена судьей единолично, в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано15.
     Встречаются случаи, когда исполнение автором собственных произведений ошибочно рассматривается судом как обстоятельство, исключающее бездоговорный характер публичного исполнения. Примером может служить следующий случай из судебной практики.
     В декабре 2013 г. Северо-Западный филиал РАО предъявил иск к ОАО «Ленэкспо» в интересах Ройзин Мэрфи и Марка Брайдона – членов организации, осуществляющей коллективное управление имущественными авторскими правами на территории Великобритании («Пи-Эр-Эс»), о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение объектов авторского права в размере 144 000 руб. (по 72 000 руб. в пользу каждого из авторов). Основанием для предъявления иска явилось публичное исполнение музыкальных произведений авторов на концерте группы MOLOKO, состоявшемся на территории ответчика в мае 2013 г. Музыкальные произведения с текстом, исполненные в ходе концерта, созданы истцами в нераздельном соавторстве.
     Ответчик иск не признавал, отрицал факт публичного исполнения произведений истцов. Кроме того, ответчик указывал, что пользователем произведений в данном случае следует считать ООО «Дэне Плэнет», арендовавшее территорию ответчика и непосредственно договорившееся с исполнителями о выступлении. Данная организация была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Представитель третьего лица отрицал причастность к нарушению авторских прав, полагая, что ответственность в данном случае должен нести именно ответчик как собственник территории, на которой состоялся концерт.
     В ходе многочисленных судебных заседаний судом был установлен факт публичного исполнения произведений истцов на концерте, сделан верный вывод о том, что согласно действующему законодательству пользователем произведений при публичном исполнении является именно собственник помещения (территории). Однако в марте 2015 г. решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме. Основной довод в пользу принятого решения заключался в том, что истцы принимали непосредственное участие в «живом» исполнении произведений, авторами которых они являются, и при таких обстоятельствах факт бездоговорного публичного исполнения (факт отсутствия согласия истцов на публичное исполнение) отсутствует.
     В октябре 2015 г. кассационной коллегией Санкт-Петербургского городского суда решение было отменено и дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В декабре 2015 г. ответчиком была подана надзорная жалоба на определение кассационной инстанции, жалоба была рассмотрена судьей единолично, по результатам рассмотрения вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу. В марте 2016 г. суд надзорной инстанции отказал ответчику в удовлетворении надзорной жалобы и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В июне 2016 г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования РАО в полном объеме. В сентябре 2016 г. решение было оставлено в силе судом кассационной инстанции, и в ноябре того же года добровольно исполнено ответчиком16.
     Что касается реализации нормы п. 3 ст. 1263 ГК на практике, то, как и в случае с публичным исполнением непосредственно музыкальных произведений, добиться соблюдения данного имущественного права композиторам в индивидуальном порядке крайне затруднительно. Причиной этому является немалое количество мест, в которых публично исполняются аудиовизуальные произведения и контролировать деятельность которых правообладатели не в силах. На деле интересы авторов в данной сфере представляет РАО как аккредитованная организация коллективного управления, уполномоченная заключать с пользователями соглашения о порядке выплаты авторского вознаграждения.
     Нельзя не отметить, что со стороны представителей отечественного кинобизнеса, в особенности имеющих большой опыт работы в данной сфере, к рассматриваемому имущественному праву композиторов исходит, как правило, явно негативное отношение. В большинстве случаев оно оценивается ими как нечто нелогичное, несправедливое и лишенное здравого смысла. Как следствие, добиться соблюдения данного права иногда возможно лишь с применением судебной процедуры. Так, в ноябре 2004 г. Северо-Западный филиал РАО предъявил иск к ОАО «Культурно-исторический центр „Баррикада”» о взыскании компенсации за нарушение права на вознаграждение композитора П. на основании ст. 49 Закона об авторском праве. Как следует из материалов дела, в период с 28 июля по 24 октября 2004 г. в помещении кинотеатра «Баррикада», принадлежащем ответчику, осуществлялось публичное исполнение художественного фильма «Ночной дозор», автором музыки к которому является П. Несмотря на неоднократные обращения РАО, членом которого является П., с предложением заключить соглашение о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, ответчик от заключения соглашения отказался. Однако после предъявления указанного иска позиция ответчика кардинально изменилась: он выразил согласие выплатить компенсацию в пользу П., равную трем процентам от валового сбора, что составило 30 000 руб., а также заключил с РАО соглашение о выплате авторского вознаграждения на будущее время. В результате Куйбышевским федеральным судом Центрального района Санкт-Петербурга производство по делу было прекращено в связи с отказом заявителя от иска17.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     4.Защита прав авторов
     1. Что такое нарушение авторских прав
     Авторское право включает в себя два вида групп прав:
     1) исключительное право на использование произведения
     2) личные неимущественные права автора
     Под нарушением авторских прав, можно понимать следующее – это любые неправомерные действия затрагивающие личные неимущественные права авторов и исключительные права на использование произведения. Само нарушение под собой подразумевает, что разрешение автора отсутствует.
     Исходя из данного определения, можно сделать следующий вывод и выделить две группы нарушений авторских прав. У каждой из данных групп, различные способы и порядки защиты. Вышесказанное говорит нам о том, что защита авторских прав охватывает защиту каждой из групп.
     2. Способы защиты авторских прав
     Защита авторских прав осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством. Способ защиты – это требования, которые автор может предъявить к нарушителю исключительного права или личных неимущественных прав. Наиболее эффективны следующие способы защиты авторских прав:
     Признание права, если нарушитель оспаривает существование авторских прав или их принадлежность определенному лицу. Признание исключительного права позволяет установить правообладателя произведения, признание права авторства направлено на разрешение конфликта по поводу личных неимущественных прав. Довольно часто с требованием о признании авторства обращаются соавторы произведения.
     Пресечение действий, нарушающих авторских права или создающих угрозу нарушения. В частности, такое требование может быть направлено на запрет распространения контрафактных экземпляров произведения.
     Возмещение убытков, если неправомерное использование произведения без заключения лицензионного договора с правообладателем причинило последнему ущерб или привело к упущенной выгоде.
     Изъятие контрафактных экземпляров произведений, а также оборудования и предметов, предназначенных преимущественно для создания таких экземпляров. Защита авторских прав таким способом позволяет пресечь нарушения в будущем.
     Публикация решения суда с указанием действительного правообладателя.
     Взыскание компенсации за нарушение авторских прав. Защита авторских прав таким способом наиболее распространена на практике, поэтому о данном способе защиты расскажу Вам отдельно.
     4. Компенсация за нарушение авторских прав
     Компенсация за нарушение авторских прав – самый распространенный способ защита авторских прав. Компенсация является альтернативным способом защиты по отношению к взысканию убытков. Иными словами, правообладатель может требовать либо взыскания убытков, либо выплаты компенсации. Однако размер убытков по делам о нарушении авторских прав по ряду причин доказать сложно. Для вз.......................