Понятие и нормативно-правовое регулирование права на квалифицированную юридическую помощь

ОГЛАВЛЕНИЕ

      Введение………………………………………………………….….……3
      Глава I. Понятие и нормативно-правовое регулирование права на квалифицированную юридическую помощь……………………….……..……6 
      Глава II. Содержание деятельности судебного представителя в гражданском процессе в соотношении с  принципом состязательности и равноправия сторон…………………………………………………………...…13
      Глава III. Бесплатная квалифицированная юридическая помощь…...35 
      Заключение………………………………………………………………42
      Библиография……………………………………………………………45
      
      
      
      
      
      


ВВЕДЕНИЕ
      
      
      Гражданский процесс в Российской Федерации находится в постоянном развитии, в связи с чем возникает необходимость в рассмотрении тех или иных вопросов, обсуждении и поиске путей их совершенствования. Одним из направлений было и до сего дня является развитие состязательных начал отправления правосудия. В рамках состязательного процесса судья утрачивает былую активность. В таком случае стороны обременяются большей ответственностью в доказывании своих требований и возражений. Все это происходит одновременно с изменениями общественных отношений, и изменениями в действующем законодательстве1. 
      Право на судебную защиту является одним из основополагающих прав человека. Конституция Российской Федерации2 содержит  положение, согласно которому каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46).  Необходимо отметить, что это  положение зачастую рассматривается в совокупности с правом на справедливое судебное разбирательство дела, закрепленное в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6)3. В практике Европейского Суда по правам человека большое значение уделяется гарантиям реализации данного права. Поскольку Российская Федерация находится в сфере юрисдикции Европейского Суда, рассмотрение данных вопросов приобретает особую актуальность.
      В настоящее время, с учетом действия принципа состязательности гражданского процесса, реализация права на судебную защиту с трудом представляется без возможности воспользоваться услугами профессионального юриста-представителя. В связи с этим особую значимость приобретает выстраивание эффективного механизма гарантирования права на получение квалифицированной юридической помощи. Говоря об этом нельзя не упомянуть статью 48 Конституции  Российской Федерации, где так же отмечена важность и актуальность рассматриваемого вопроса. 
      Говоря о теоретической основе проведенного исследования следует отметить, что в научной литературе, в доктрине гражданского процесса, вопросы оказания квалифицированной юридической помощи рассматривались преимущественно в контексте  судебного представительства. Значительную роль в освещении и осмыслении  данного вопроса сыграли работы таких представителей науки гражданского процесса как Е.Г. Лисицина, Я.А. Розенберг, С.А. Халатов, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов и других. Ряд вопросов затрагивался в ключе рассмотрения права на судебную защиту и доступность правосудия. Некоторые аспекты рассматривались и в работах авторов дореволюционного периода. Так в работах Е.В. Васьковского можно проследить рассуждения о состязательности процесса и получении юридической помощи. На современном этапе данная тема затронута в работах В.М. Жуйкова, И.В. Решетникова, В.М. Сидоренко, В.В. Яркова и других.
      В качестве объекта исследования следует назвать общественные отношения, которые складываются в связи с реализацией права на квалифицированную юридическую помощь в гражданском процессе.
      Предметом исследования выступают  нормы, регламентирующие основания получения и сам механизм оказания квалифицированной юридической помощи в гражданском процессе.
      Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в анализе права на квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении  гражданских дел в суде, определение ее специфики в рамках гражданского процесса. Для этого необходимо выполнить следующие задачи:
      1) изучение содержание права на квалифицированную юридическую помощь;
      2) определение критериев квалифицированной юридической помощи; 
      3) исследование пределов оказания квалифицированной юридической помощи в гражданском процессе; 
      4) анализ норм, регламентирующих оказание бесплатной юридической помощи в гражданском процессе;
      5) изучение международно-правовых аспектов оказания квалифицированной юридической помощи при рассмотрении гражданских дел в суде;
      6) изучение судебной практики в рамках заявленной темы исследования.
      Структура работы. Работа состоит из трех глав. В первой главе рассматривается понятие и законодательное регулирование права на квалифицированную юридическую помощь. Во второй главе анализируется содержание деятельности судебного представителя в гражданском процессе, критерии оценивания качества работы представителя; рассматриваются примеры судебной практики. Глава третья посвящена бесплатной квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации и международные основы ее оказания.
      


ГЛАВА I.  ПОНЯТИЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВА НА КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ. 
      
      
      Одним из основных прав человека является возможность получения квалифицированной юридической помощи. Это является существенным аспектом доступа к правосудию. Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, а в определенных случаях, предусмотренных законами Российской Федерации, юридическая помощь должна быть оказана бесплатно.
      Данная норма имеет большое практическое значение. В современных условиях эффективность такого доступа зачастую подразумевает помощь юриста,  профессионала, обладающего определёнными специальными знаниями, которые поспособствуют разрешению не простых, с точки зрения обывателя ситуаций, пониманию юридических норм и судебных процедур.   
      В ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации  закреплено право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Посредством него реализуется  другое конституционное положение – обеспечения равенства всех перед законом и судом.  В этом  случае лицо имеет возможность пользоваться всеми правовыми средствами защиты своих прав и свобод. На практике не являются редкостью случаи, когда лицо не имеет возможности реализовать данное право по причине отсутствия финансовой возможности, а так же по иным обстоятельствам. И здесь важное значение имеет положение той же ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, в соответствии с которым  в случаях предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.   
      В науке встречается мнение, согласно которому юридическая помощь как общетеоретическое правовое понятие может быть определена как осуществляемое средствами юридического характера адресное невластное профессиональное и организованное содействие реализации правовых возможностей субъекта права в целях преобразования проблемной правовой ситуации и максимально благоприятного удовлетворения его индивидуальных интересов.4
      Из этого может последовать вывод о том, что в широком значении под  юридической помощью можно понимать правовое содействие в реализации прав, свобод и законных интересов того, кто за ней обратился. Это содействие оказывает юрист-профессионал, а в таком контексте, возможно и не профессионал.
      Можно встретить мнение о том, что в понятийном значении юридическая помощь - это вид профессиональной деятельности юриста, т.е. часть сложившейся системы "осуществления правовых работ и услуг в соответствии с потребностями общества" при рассмотрении на общественном уровне; вид профессиональной деятельности юристов как совокупности регулярно осуществляемых в рамках закона поведенческих актов, вид профессионального труда юриста и его профессионального поведения, реализации должностной или статусной роли юриста.5 
      Представляется, что признак профессионализма является ключевым для отграничения юридической помощи, оказываемой на бытовом, обывательском уровне (например, советы правового характера друзей, знакомых, других лиц-непрофессионалов), от юридической помощи со стороны юриста-профессионала.
      Профессионализм юридической помощи отражен в ст. 48 Конституции РФ, которая закрепляет право каждого на получение именно квалифицированной юридической помощи.
      Из всего сказанного выше можно сделать вывод о том, что субъект оказания юридической помощи должен обладать определенными знаниями, умениями и навыками, для осуществления такой деятельности. В таком контексте квалифицированная юридическая помощь напрямую связана со свойствами субъекта оказания, и это может быть подтверждено официальными документами (например, об образовании, о стаже работы и т.д.). В таком смысле термин "квалифицированная юридическая помощь" предполагает, что эта деятельность осуществляется лицом, соответствующим формальным требованиям, которые предъявляются и (должны предъявляться) к нему при допуске к оказанию юридической помощи.
      В науке есть мнение о том, что квалифицированность в таком понимании - только один аспект юридической помощи, ее внешняя сторона, отражающая состояние субъекта оказания "до осуществления деятельности". Так, в качестве минимальных стандартов квалифицированной юридической помощи Р.Г. Мельниченко называет наличие юридического образования у лица, оказывающего юридическую помощь; предъявление лицу, оказывающему некоторые виды юридической помощи, специальных требований (квалификационный экзамен, стаж и т.д.); указывает на формальность этих признаков и дополняет их "активностью оказания юридической помощи".6
      Представляется так же, что квалифицированная юридическая помощь в содержательном плане означает качество, ее высокий уровень; ее характеристика варьируется в зависимости от сложности, точности, ответственности, соответствия закономерностям, правилам оптимального использования средств, способов, методов юридической помощи в каждом конкретном случае оказания.
      Особый интерес представляет собой вопрос о том, что понимать под гарантированностью государством квалифицированной юридической помощи.
      Что касается понятия гарантированности, то здесь следует говорить о наличии механизма для реализации данного права, его обеспеченности. Исходя из смысла конституционной нормы, государство должно создать условия для реализации такого права. По объективным и понятным причинам оно не может отвечать за каждый случай оказания такой помощи. Представляется, что его задача состоит в создании условий, позволяющих осуществить разграничение квалифицированной помощи от неквалифицированой, и в случае необходимости определить пределы ответственности лиц, допустивших нарушения в данной сфере. «Гарантии призваны осуществлять специальное (повышенное) обеспечение, выступая дополнительными мерами, средствами и способами, целенаправленно создающими в комплексе требуемые условия (среду) существования и функционирования обеспечиваемого объекта».7
      Таким образом, квалифицированность юридической помощи предполагает выполнение двух условий:  квалификацию (профессионализм) субъекта оказания (и в этом смысле является признаком, характеризующим субъекта оказания) и качество самой помощи (это уже признак самой деятельности, ее структуры и содержания). Понять, насколько оказанная помощь соответствует данным признакам квалифицированности можно только на практике 8. 
      Если обратиться к историческому аспекту рассматриваемого вопроса, то в статье 43 Гражданского процессуального кодекса РСФСР устанавливалось, что граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела юридических лиц ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, уставом или положением, либо их представители. Руководители организаций, выступающие в качестве органа юридического лица, представляют суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия.9
      Ныне действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации10 (далее - ГПК РФ) в ст. 48 устанавливает, что: 1. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 2. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
      Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ГПК РФ. Лица, указанные в ГПК РФ (законные представители недееспособных или лиц с неполной дееспособностью), имеют полномочия представителей в силу закона. Согласно ст. 51 ГПК РФ не могут быть представителями в суде судьи, следователи, прокуроры за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. 
      На сегодняшний день закон оставляет право выбора представителя на усмотрение лица, обращающегося за защитой нарушенного права в суд. И здесь возникает вопрос об обеспечении субъектов права квалифицированной юридической помощью. 
      Закрепленное в ст. 48 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи требует специального законодательного закрепления юридических гарантий прав и интересов субъектов права, обращающихся за юридической помощью. В настоящее время можно констатировать возможность применения мер правового воздействия при ненадлежащем оказании юридической помощи лишь организациями (индивидуальными предпринимателями) в отношении собственных работников, выполняющих функцию представительства в суде (в рамках трудового законодательства), а также лицами, обращающимися за оказанием юридической помощи к адвокатам. 
      Согласно, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"11 адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию, соблюдать профессиональную этику адвоката, осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности. Согласно ч. 2 данной статьи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом.  
      Подводя итог сказанному выше следует отметить, что механизма привлечения к ответственности за ненадлежащее оказание юридической помощи, в том числе адвоката, создает дополнительные гарантии реализации прав и защиты интересов лиц, нуждающихся в юридической помощи, но все же окончательно вопрос с обеспеченностью права на квалифицированную юридическую помощь не решает, ввиду того, что действующее законодательство не предъявляет квалификационных требований к лицам, оказывающим юридическую помощь, и обязательности доведения до участников общественных отношений полной и достоверной информации о деятельности этих лиц.
      
      
      
      
      
      

ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ                                            В СООТНОШЕНИИ С  ПРИНЦИПОМ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ                            И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН
      
      
      Состязательность и равноправие сторон играют важную роль в процессе доказывания. Сегодня это дает судам возможность рассматривать дела на основании представленных сторонами доказательств. Однако, как справедливо отмечал Е.В. Васьковский, «принцип состязательности может быть полезен и целесообразен только при том условии, если обе тяжущиеся стороны являются равносильными, одинаково подготовленными и умелыми противниками. Тогда суду остается только молча наблюдать их единоборство и беспристрастно решить, кто из них победил».12
      Принцип состязательности неотделим от принципа равноправия сторон в гражданском судопроизводстве. Равноправие сторон уравновешивает состязательность, создает предпосылки для её развития. Достижение целей и реализация задач судопроизводства в целом возможны лишь при реальном равенстве и равноправии сторон. Для того, чтобы эти принципы работали необходимы  и правовой механизм, и экономические гарантии. Одним из элементов правового механизма является предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на квалифицированную юридическую помощь (ч.1 ст.48), которое включает в себя и возможность использования судебного представительства. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. В гражданском процессе случаи получения бесплатной юридической помощи и обязательного участия представителя являются скорее исключением, чем правилом. Вопрос о бесплатной юридической помощи более подробно рассматривается в третьей главе работы.
      В международном аспекте (ст.8 Всеобщей декларации прав человека13, п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах14, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод15) право на судебную защиту понимается как справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, что предполагает осуществление состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов, включая право на ведение дела через представителя.
      Поскольку выбор представителя в действующем гражданско-процессуальном законодательстве обусловлен интересами лица, обращающегося за защитой нарушенного права в суд, актуальность  проблемы обеспечения субъектов права квалифицированной юридической помощью является неоспоримой. Равноправие сторон возможно только в том случае, если их интересы представлены равным образом, и что важно, качественно.  Высказывается мнение, согласно которому решением проблемы некачественного оказания юридической помощи стало бы введение «адвокатской монополии» на ведение дел в суде16. Такая позиция подвергается критике, поскольку, как показывает практика, не всегда наличие такого статуса является  абсолютной гарантией положительного результата17.
      В практике рассматривался следующий случай. Истец обратился с иском  к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 08.11.2013г. между ним и ответчиком, было заключено соглашение об оказании юридической помощи на составление искового заявления, составление возражений на иск, защиты интересов в суде, стоимость оплаты за оказанные услуги составила 15 000 рублей. Истец считал, что ответчиком данные услуги по оказанию юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в мировом суде судебного участка <…> Октябрьского района г. Самары выполнены непрофессионально, в результате чего исковые требования о взыскании с  него суммы 37 827 рублей 33 коп. удовлетворены полностью. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком профессиональных обязанностей подтверждается решением от 26.06.2014г., которым к адвокату применены меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком услуги по оказанию юридической помощи ему причинен материальный ущерб, поскольку кроме взыскания с него суммы, установленной решением суда, он понес еще и дополнительные необоснованные расходы в размере 15 000 рублей, за оплату неквалифицированно оказанной ему услуги. Кроме того, на расчетный счет ответчика, также была перечислена сумма 1 700 рублей, за оказание услуги по составлению заявления. Однако данное заявление составлено не было, услуга оказана не была, таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения обязательств, причинив тем самым ему материальный ущерб. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 16 700 руб., возложить на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.  
      Судом было установлено, что во исполнение своих обязательств по соглашению от 08.11.2013г. ответчиком была проведена встреча-консультация с истцом, подготовка к делу, в ходе которой была изучена судебная практика, подготовлен отзыв на исковое заявление по гражданскому делу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
      Как видно из материалов гражданского дела  о взыскании задолженности за коммунальные услуги видно, что ответчик принимал участие в судебных заседаниях 12.11.2013г. и 25.11.2013г. Решением мирового судьи судебного участка <…> Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 25.11.2014г. иск удовлетворен. 26.12.2013г. была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка <…> Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области. Согласно пояснениям сторон в судебном заседании апелляционная жалоба была подготовлена ответчиком в рамках исполнения соглашения от 08.11.2013г. 20.02.2014г. Ответчик участвовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
      Также судом установлено, что денежная сумма в размере 1 700 руб. была оплачена  истцом ответчику за подготовку и подачу встречного искового заявления, которое не было подано в рамках рассмотрения дела.  
       Истец, полагая, что ответчиком ему были оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, что привело к вынесению решений суда первой и второй инстанции не в его пользу, обратился в Адвокатскую палату Самарской области с жалобой на ответчика.
      Решением Адвокатской палаты Самарской области от 26.06.2014г. к ответчику применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения вследствие нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей перед доверителем. В установленном законом порядке решение оспорено не было.
      При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что доводы истца в части оказания некачественной юридической помощи являются обоснованными.18
      Четкое закрепление механизма привлечения к ответственности за ненадлежащее оказание юридической помощи, в том числе адвоката, создает дополнительные гарантии реализации прав и защиты интересов лиц, нуждающихся в юридической помощи. Однако в полной мере ситуация с обеспеченностью   права на квалифицированную юридическую помощь не решается, поскольку действующее законодательство не устанавливает необходимого минимума такого гарантирования - предъявления квалификационных требований к лицам, оказывающим юридическую помощь, и обязательности доведения до участников общественных отношений полной и достоверной информации о деятельности этих лиц.
      Здесь интересным с научной и практической точки зрения является мнение, высказанное ВАС РФ о необходимости введения института судебного представительства, к которому предлагается отнести осуществляемое на профессиональной основе, в том числе во исполнение трудового договора, служебного контракта, представительство граждан и организаций в арбитражных судах, аккредитованное при арбитражном суде и осуществляемое лицами, имеющими надлежащим образом оформленные и подтвержденные полномочия на ведение дела. Такой представитель должен иметь высшее юридическое образование - квалификацию "юрист" по специальности "юриспруденция" (степень бакалавра и магистра юриспруденции по направлению подготовки "юриспруденция")19  В том числе предлагалось допускать к участию в арбитражном процессе только аккредитованных лиц (при предоставлении определенных документов), подтверждающих соответствие установленным требованиям. Сведения об аккредитованных судебных представителях предлагается включать в специальный единый реестр. За ненадлежащее ведение дела в суде (например, проявление грубого неуважения к суду) аккредитацию профессионального представителя возможно будет приостановить или даже аннулировать. Это должно осуществляться в рамках самостоятельного процесса с предоставлением всех процессуальных гарантий привлекаемому к ответственности лицу. Информацию о приостановленных или аннулированных аккредитациях предлагают публиковать в Интернете20 .
      Возможно, данная идея и не сможет быть реализована в рамках гражданского процесса на сегодняшний день в том виде, как она описана выше, однако представляется, что со временем, при условии выделения четких критериев определения квалифицированности юридической помощи, подобные реестры могут быть созданы.
      Интересными с точки зрения практики являются примеры, приведенные в научной литературе, относительно ответственности за некачественно оказанную юридическую помощь в зарубежных странах. Так, в США существует возможность вовлечения в судебный процесс так называемого эксперта, в роли которого может выступить адвокат (юрист), общепризнанный специалист в данной отрасли права, призванный подтвердить, что ответчик не обеспечил минимальный стандарт оказания юридических услуг. В ФРГ, США и Великобритании успешно функционируют механизмы привлечения юриста к ответственности за неверные советы и рекомендации по своей специальности.21 
      Отдельного внимания заслуживает вопрос о заключаемом между клиентом и юристом соглашении об оказании юридической помощи, так как зачастую именно его наличие и содержание позволяют одной из сторон восстановить нарушенные по ее мнению права. 
      Поскольку предметом любого договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, его безусловной характеристикой является качество оказываемых услуг.
      Требования к качеству предмета исполнения по договору оказания юридических услуг определяются по тем же правилам, что и в договоре подряда (ст. 783 ГК РФ).  Законодательно урегулированы только услуги адвокатов. Положения ст. 721 ГК РФ применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит гл. 39 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ). 
      В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество оказанной исполнителем услуги, т.е. достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. Следовательно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, а также договором, результат оказанной услуги должен в момент ее завершения обладать свойствами, указанными в договоре, или соответствовать определенным, обычно предъявляемым к таким услугам требованиям.22
      По общему правилу условие о качестве не является само по себе существенным, поскольку требования к качеству исполнения предмета договора относятся к одному из основных элементов надлежащего исполнения (ст. 309 ГК РФ).23  В некоторых случаях,  по вопросу о качестве, ГК РФ содержит прямые отсылки к обязательным для сторон требованиям, установленным в нормативном порядке. Например, в п. 4 ст. 469 ГК РФ ("Качество товара"). 
      В п. 2 ст. 721 ГК РФ содержится ссылка на нормативные акты о качестве. В соответствии ним, законом, иными правовыми актами могут быть предусмотрены обязательные требования к качеству результата оказанной по договору услуги. В этом случае исполнитель, действующий в качестве предпринимателя, обязан оказывать услуги, соблюдая указанные обязательные требования. Кроме того, исполнитель может принять на себя по договору обязанность оказать услуги, отвечающие более высоким требованиям к качеству по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
      Ниже рассматривается судебное решение, в рамках которого были проанализированы действия юриста с точки зрения качества оказания юридической помощи, а так же оценка соглашения, заключенного между юристом и его клиентом. 21 января 2014 года Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда было вынесено апелляционное определение по следующему делу. Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы за некачественно оказанную юридическую помощь 110 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 августа 2013 года между ней и ответчиком, являющимся адвокатом, было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого было представительство ее интересов в подготовке гражданского дела о признании права собственности на нежилое помещение. В день заключения договора она передала ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. за подготовку искового заявления. 29 ноября 2012 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, и она передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. Истец считает, что ответчиком ей была оказана некачественная юридическая помощь, так как подготовленное ответчиком исковое заявление не было принято судом к производству. Кроме того, ответчиком была неправильно указана цена иска – 15 000 000 руб., в связи с чем, она была вынуждена заплатить неоправданно высокую денежную сумму в размере 60 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины.
      Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, его представитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы представитель истца указал, что фактически за 110000 руб. ответчик подготовил исковое заявление и сдал в канцелярию суда документы. Исковое заявление было оставлено судом без движения, а в последствии возвращено. Иных юридически значимых действий ответчик не совершал. Поскольку ответчик своих обязательств не выполнил, с него подлежат взысканию полученные денежные средства – 110000 руб.
      Как установлено судом первой инстанции 22 августа 2012 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому представлять законные интересы доверителя при подготовке гражданского дела и в суде по делу о признании права собственности на нежилое помещение.
      Пунктом 3.3 соглашения установлено, что в момент подписания соглашения доверитель передал адвокату денежные средства в сумме 10000 руб., что является оплатой подготовки искового заявления. Последующая работа адвоката оплачивается по договоренности. В материалы дела представлена копия искового заявления от 23 августа 2012 г., факт написания которого адвокатом истец не отрицал. 29 ноября 2012 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение об оказании юридической помощи. Пунктом 1.5 указанного соглашения установлено, что адвокат принимает обязанности по защите законных интересов доверителя по отправленному через организацию почтовой связи исковому заявлению от 23 августа 2012 г. – в части совершения в рамках своей компетенции предусмотренных законом юридически значимых действий с целью восстановления процессуального срока принятия дела к производству. Согласно п. 1.6 соглашения доверитель обязуется отплатить юридическую помощь, указанную в п. 1.5 соглашения, в момент его подписания. Размер платы составляет 100000 руб. Этот гонорар является премиальным и считается отработанным при достижении надлежащего результата. Надлежащим результатом стороны признают вынесение судебного определения о принятии дела к производству. Факт того, что истцом в день подписания соглашения об оказании юридической помощи от 29 ноября 2012 г. были переданы ответчику денежные средства в сумме 100000 руб., ответчик не отрицал. Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2012г. исковое заявление истца, поступившее в суд 30 ноября 2012 г., в связи с недостатками оставлено без движения до 24 декабря 2012 г. 20 декабря 2012 г. между сторонами заключено еще одно соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с п. 1.1. которого адвокат принял на себя обязанность представить в Центральный районный суд г. Новосибирска во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 07 декабря 2012 г. документы: квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., договор купли-продажи от 24 августа 2012 г., план объекта. 21 декабря 2012 г. в суд направлено заявление об устранении недостатков поданного искового заявления с приложением документов. 10 января 2013 г. определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска исковое заявление было возвращено в связи с не устранением недостатков.
      23 апреля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда определение о возврате иска от 10 января 2013 г. оставила без изменения, частную жалобу ответчика как представителя истца – без удовлетворения. Постанавливая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик – адвокат полностью исполнил принятые на себя соглашениями от 29 ноября 2012 г. и 20 декабря 2012 г. обязательства. Исковое заявление, составленное ответчиком, не было принято судом к производству по независящим от адвоката обстоятельствам.
      Доводы истца о том, что адвокатом ей была оказана некачественная юридическая помощь, судом первой инстанции отклонены.
      Судебная коллегия не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном применении норм материального права. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. […] По мнению суда апелляционной инстанции, в соглашении от 29 ноября 2012 г., по которому истцом ответчику оплачены денежные средства в сумме 100000 руб., стороны не перечислены действия, которые должен совершить адвокат. К указанному выводу апелляционная инстанция пришла из анализа п. 1.5 соглашения, а так же из последующих действий сторон, в частности из того, что 20 декабря 2012 г. стороны заключили еще одно соглашение, по которому адвокат принял на себя дополнительные обязанности. Не может расцениваться как согласование существенных условий в соглашении от 29 ноября 2012 г. и указание в п. 1.6 на то обстоятельство, что надлежащим результатом стороны признают вынесение судебного определения о принятии дела к производству, поскольку действия по принятию иска на основании ст. 133 ГПК РФ сове.......................