Общие положения права на юридическую помощь

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	3

1. Общие положения права на юридическую помощь	5
1.1. Право на получение бесплатной юридической помощи	5
1.2. Основные принципы, виды оказания бесплатной  юридической  помощи	7
1.3. Субъекты, оказывающие бесплатную юридическую помощь	10
2. Особенности оказания бесплатной юридической помощи	17
2.1. Адвокатура и государственные юридические бюро в системе субъектов оказания бесплатной юридической помощи	17
2.2. Особенности оказания бесплатной юридической  помощи  осужденному	19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ	33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	35
ПРИЛОЖЕНИЕ	40
     

ВВЕДЕНИЕ
     
     Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современном отечественном правоведении предложено достаточно много подходов к пониманию феномена юридической помощи, которые отражаются в предлагаемых дефинициях этого понятия. Так, под юридической помощью понимают защиту прав (Н.Н. Миняйленко), осуществление прав (В.И. Ефименко), обеспечение прав (В.И. Качалов и О.В. Качалова), услуга (Р.Г. Мельниченко) и др. Оказание бесплатной юридической помощи, являясь предметом научных исследований, до настоящего момента не анализировалось с точки зрения места в системе российского права. В то же время подобный анализ способствует определению взаимосвязей норм, регламентирующих соответствующие отношения, более правильному толкованию данных норм и устранению возможных противоречий и пробелов в правовом регулировании.
     Деление на нормы, институты и отрасли является классическим и устоявшимся в теории права. Отрасли права представляют наиболее крупные формирования, объединенные в единое целое исходя из предмета правового регулирования и применяемого метода регулирования. В качестве дополнительного основания выделения отраслей также используют наличие специфических принципов права. Исходя из этих критериев представляется невозможным выделение самостоятельной отрасли, регулирующей вопросы оказания бесплатной юридической помощи. Это связано с тем, что, несмотря на наличие некоторой общей сферы регулирования (например, видов, принципов оказания бесплатной юридической помощи), основной круг вопросов, подлежащих регулированию, разнится применительно к деятельности конкретных субъектов. Например, условия оказания бесплатной юридической помощи, механизм подтверждения права на такую помощь, круг дел, по которым помощь может оказываться, различаются при обращении к адвокату, прокурору или нотариусу. Данные вопросы не могут быть вычленены из состава различных отраслей права и объединены в одну в связи с невозможностью определения единых положений для всех субъектов, оказывающих бесплатную юридическую помощь, ввиду существенной специфики деятельности данных субъектов.
     Объект исследования состоит  из правовых отношений, связанных реализацией правоохранительной функции. Предмет работы составляют правовые нормы, регламентирующие оказание юридической помощи как форма реализации правоохранительной функции. 
     Цель исследования заключается в исследовании оказание бесплатной юридической помощи. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
     1. определить право на получение бесплатной юридической помощи,
     2. рассмотреть основные принципы,  виды  оказания бесплатной юридической помощи,
     3. охарактеризовать субъектов, оказывающих бесплатную юридическую помощь,
     4. изучить адвокатуру и государственные юридические бюро в системе субъектов оказания бесплатной юридической помощи,
     5. выявить особенности оказания бесплатной юридической помощи осужденному.
     Теоретической и методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам оказания юридической помощи. 
     При написании работы использовались системный анализ, исторический и сравнительно - правовой анализ, анализ нормативных актов и практики их применения. 
     Структура исследования обусловлена целью и задачами и состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.

1. Общие положения права на юридическую помощь
     
     1.1. Право на получение бесплатной юридической помощи
     
     Право на квалифицированную юридическую помощь гарантировано Конституцией РФ1 и зачастую рассматривается в доктрине в связи с правом на судебную защиту и как средство обеспечения доступности правосудия. В то же время для уяснения взаимосвязи данных правовых категорий представляется необходимым их более подробное изучение.
     правила, регламентирующие оказание квалифицированной юридической помощи бесплатно, представляется возможным рассматривать в качестве правового института. Данные нормы регулируют один и тот же вид отношений - отношения по оказанию бесплатной юридической помощи; данные нормы нельзя рассматривать в отдельности, необходим учет общих положений (куда, как представляется, будут относиться нормы, регулирующие принципы оказания помощи, виды помощи и т.д.); в связи со спецификой предмета регулирования характерными особенностями обладает и метод правового регулирования. С одной стороны, существует право лиц воспользоваться или не воспользоваться бесплатной юридической помощью и с этих позиций имеет место диспозитивность. Также лицо само определяет, по какому вопросу оно желает получить юридическую помощь и в каком из ее видов (достаточно ли устной консультации или необходимо составление документов, представительство в суде и т.д.). С другой стороны, для того, чтобы проверить наличие права на бесплатную юридическую помощь, лицо должно представить документы, подтверждающие его статус. На лицах, оказывающих юридическую помощь, будет лежать обязанность предоставить такую помощь. Порядок предоставления помощи достаточно универсален, и в этом плане наличествует императивность в его соблюдении (оказанию помощи предшествуют проверка статуса заявителя, определение возможности оказать помощь по предметному критерию, только потом следует оказание самой помощи в предусмотренных законом видах).
     При этом необходимо учитывать существующую специфику института бесплатной юридической помощи, а именно его комплексный и межотраслевой характер.
     В целом аналогичного подхода к определению межотраслевого правового института придерживается И.В. Решетникова (применительно к институту доказывания в различных отраслях права). Кроме этого, ею были сформулированы некоторые признаки межотраслевого характера института, в частности внешнее и внутреннее сходство в регулировании доказательств в различных отраслях права, предмет и метод правового регулирования2.
     Представляется, что и правовой институт, объединяющий нормы об оказании бесплатной юридической помощи, носит межотраслевой и комплексный характер.
     Данный институт объединяет нормы как материально-правовые, так и процессуально-правовые. Среди материально-правовых норм, направленных на регулирование общественных отношений в сфере бесплатной юридической помощи, особо необходимо отметить ст. 48 Конституции РФ, устанавливающую право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно в случаях, установленных законом.
     Таким законом является Закон о бесплатной юридической помощи3. Часть норм упомянутого Закона (например, о статусе государственных юридических бюро) можно отнести к материально-правовым по своей природе. Однако основная часть норм является процессуально-правовыми. Это обусловлено общественными отношениями, которые являются предметом регулирования данных норм, их целевой направленностью. Рассматриваемый Закон имеет предметом регулирования общественные отношения, складывающиеся в связи с предоставлением бесплатной юридической помощи различными субъектами и в различных видах. Как было упомянуто ранее, обеспечение права на бесплатную юридическую помощь неразрывно связано с гарантиями доступности правосудия. При этом представляется, что целевая направленность на создание условий, способствующих доступности правосудия как на стадии возбуждения дела в суде, так и на последующих стадиях, позволяет отнести данные нормы к процессуальным.
     
1.2. Основные принципы, виды оказания бесплатной юридической помощи
     
     Квалифицированная юридическая помощь, в том числе бесплатная, включает в себя осуществление достаточно разнообразной деятельности. В российской юридической доктрине уделяется внимание отдельным видам юридической помощи, но, несмотря на это, комплексного анализа общих и специфических черт всех видов помощи и вытекающих отсюда последствий для правового регулирования отношений по их оказанию не проводилось.
     Отечественный законодатель отказался от разделения юридической помощи на первичную и вторичную, что представляется несколько нерациональным ввиду того, что подобная градация позволила бы более дифференцированно подходить к получателям юридической помощи и категориям дел, по которым она оказывается. Проверка соответствия нуждающегося в юридической помощи лица установленным законодательством критериям может быть более затратной для государства, нежели оказание бесплатной юридической помощи без такой проверки (например, при необходимости лишь устной консультации, не требующей длительной подготовки ответа).
     Российское законодательство, а именно действующий Закон о бесплатной юридической помощи, предусматривает несколько видов такой помощи:
     1) правовое консультирование в устной и письменной форме;
     2) составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера;
     3) представление интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях в случаях и в порядке, которые установлены Законом о бесплатной юридической помощи, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
     Данный перечень не закрытый, возможно оказание юридической помощи в иных не запрещенных законодательством Российской Федерации видах.
     Действующий Закон о бесплатной юридической помощи исключил правовое информирование из перечня видов юридической помощи, включив, однако, положения относительно правового информирования и правового просвещения в главу об информационном обеспечении деятельности по оказанию гражданам бесплатной юридической помощи (гл. 5).
     Такой подход представляется неверным, поскольку информационное обеспечение деятельности предполагает доведение до населения сведений относительно порядка и условий оказания бесплатной юридической помощи. В статье же, посвященной правовому информированию, говорится о распространении информации относительно:
     1) порядка и случаев оказания бесплатной юридической помощи;
     2) содержания, пределов осуществления, способов реализации и защиты гарантированных законодательством Российской Федерации прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов юридических лиц, содержания обязанностей граждан и юридических лиц и пределов исполнения таких обязанностей;
     3) компетенции и порядка деятельности федеральных органов исполнительной власти и подведомственных им учреждений, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и подведомственных им учреждений, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, полномочий их должностных лиц;
     4) правил оказания государственных и муниципальных услуг;
     5) оснований, условий и порядка обжалования решений и действий государственных органов, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, подведомственных им учреждений и их должностных лиц;
     6) порядка совершения гражданами юридически значимых действий и типичных ошибок при совершении таких действий.
     Видно, что перечень охватывает гораздо большее количество сведений, нежели вкладывается в информационное обеспечение деятельности4.
     Если правовое информирование рассмотреть с точки зрения определения бесплатной юридической помощи, то можно сказать, что оно отвечает всем признакам такой помощи: информирование предполагает действия по изложению информации в доступной для понимания форме и доведению ее до заинтересованных лиц; эта деятельность носит невластный характер, способствует реализации функции государства по обеспечению доступности правосудия, имеет целью обеспечение прав, свобод и законных интересов граждан, осуществляется лицами, обладающими специальными знаниями, - юристами (по крайней мере, начальный этап информирования - разработка информации); спецификой является то, что здесь имеет место наименьшая степень адресности - информация предоставляется неопределенному кругу лиц.
     Сказанное можно свести к следующим основным выводам:
     - целесообразно ввести разделение бесплатной юридической помощи на первичную и вторичную, что позволит дифференцировать подходы к получателям такой помощи, категориям дел, по которым она оказывается, а также к субъектам, оказывающим юридическую помощь. В качестве первичной юридической помощи предлагаем рассматривать правовое информирование и устное консультирование, все иные виды юридической помощи следует отнести к вторичной;
     - неверным видится исключение российским законодателем правового информирования из перечня видов бесплатной юридической помощи ввиду того, что оно обладает всеми признаками, приписываемыми юридической помощи (невластный характер, содействие повышению доступности правосудия, направленность на обеспечение прав и свобод граждан, подготовка профессионалами-юристами, определенная степень адресности информации);
     - в качестве критериев разграничения правового информирования и правового консультирования можно выделить субъекта, инициирующего оказание юридической помощи (при правовом информировании инициатива исходит от лица, оказывающего помощь, при правовом консультировании - от лица, нуждающегося в помощи), степень адресности информации (при правовом консультировании сведения носят индивидуальный характер, т.е. подготовлены для конкретного лица с учетом всех особенностей возникшей ситуации; при правовом информировании сведения носят общий характер, подготовлены для неограниченного круга лиц, охватывают наиболее типичные ситуации).
     
1.3. Субъекты, оказывающие бесплатную юридическую помощь
     
     Конституция РФ гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи. Ранее нами указывалось на то, что объект данного права, а именно юридическая помощь, обусловливает характеристики субъекта ее оказания. Периодически в юридической литературе поднимается (а в период принятия Закона о бесплатной юридической помощи особо актуализировалась) дискуссия на тему того, кто же вправе оказывать квалифицированную юридическую помощь. Представители адвокатского сообщества настаивали на своей монополии в данной сфере5, существовали и предложения о необходимости установления в законодательстве лишь общих требований к лицам, оказывающим подобную помощь6. В целом авторы исходили прежде всего из того, что оказываемая юридическая помощь должна быть квалифицированной.
     Представляется, что квалифицированность юридической помощи можно рассматривать в двух аспектах: во-первых, как характеристику самой юридической помощи и, во-вторых, как определенную характеристику субъекта, оказывающего помощь.
     Гарантируя предоставление квалифицированной юридической помощи, как следует из рассмотренных позиций Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, государство должно обеспечить высокий качественный уровень оказываемой юридической помощи, эффективность ее предоставления. Установление требований к субъекту оказания юридической помощи является с этих позиций некоторой гарантией качества помощи, одним из путей обеспечения надлежащего характера предоставляемой юридической помощи.
     Анализируя существующие в настоящий момент требования, предъявляемые к субъекту, оказывающему юридическую помощь, можно отметить, что правовое регулирование складывается по-разному применительно к юридической помощи в целом и к бесплатной юридической помощи в частности. Так, в настоящее время в России не предъявляется каких-либо общих требований к лицам, оказывающим юридическую помощь, имеются лишь отдельные требования в отраслевом законодательстве. Например, в уголовном процессе действует «адвокатская монополия», в конституционном судопроизводстве представителем стороны может быть лишь адвокат или лицо, имеющее ученую степень по юридической специальности. Вступающий в действие с 15 сентября 2015 г. Кодекс административного судопроизводства РФ7 также предъявляет к представителям требование о наличии высшего юридического образования. В отношении представителей отдельных направлений юридической деятельности установлены специальные требования (речь, в частности, идет об адвокатах, о нотариусах, сотрудниках органов прокуратуры и т.д.).
     В сфере бесплатной юридической помощи принятым Законом о бесплатной юридической помощи установлено одно специальное требование к лицам, оказывающим помощь. Так, в ст. 8 названного Закона говорится о необходимости высшего юридического образования. Помимо этого иными федеральными законами могут быть установлены дополнительные требования к субъектам, оказывающим юридическую помощь в виде представления интересов граждан в судах, государственных и муниципальных органах, организациях.
     В юридической литературе существуют точки зрения, согласно которым, по сути, адвокаты являются либо единственным субъектом оказания квалифицированной юридической помощи, либо основным субъектом.
     Например, А.А. Воронов, исходя из анализа действующего процессуального законодательства, законодательства об адвокатуре и норм Конституции РФ, делает вывод о том, что универсальным субъектом оказания квалифицированной юридической помощи является адвокатура8. При этом юридическая помощь, оказываемая сотрудниками государственного юридического бюро, согласно точке зрения указанного автора, не является квалифицированной по причине отсутствия квалификационных требований (за исключением наличия высшего юридического образования), предъявляемых к субъектам ее оказания, административной зависимости как государственных бюро, так и их работников от органов юстиции и их должностных лиц соответственно.
     В.Л. Кудрявцев отмечает, что «адвокат всегда является субъектом оказания квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»9), а иное лицо является субъектом оказания квалифицированной юридической помощи только тогда, когда оно допущено в качестве защитника или представителя в конкретных видах судопроизводства»10. Подобная позиция сводит всю юридическую помощь к одному ее виду - представлению интересов в суде, не охватывая иные виды помощи, существующие за рамками судопроизводства.
     Сложно оспаривать то положение, что деятельность адвоката является квалифицированной юридической помощью, хотя бы потому, что Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прямо определяет одно через другое. Однако это не означает, что в качестве субъекта квалифицированной юридической помощи не могут выступать иные лица. Положения Конституции РФ не ограничивают субъектный состав лиц, которые могут оказывать квалифицированную юридическую помощь.
     Представляется, что оказание разных видов юридической помощи требует разного уровня подготовки. В связи с этим, учитывая ранее предложенное разделение бесплатной юридической помощи на первичную и вторичную, возможно предъявление одних требований к лицам, оказывающим первичную юридическую помощь (правовое информирование, правовое консультирование), и других требований к лицам, оказывающим вторичную помощь (составление документов, представительство, медиация, иные виды).
     Разделение позволит установить достаточно широкий круг лиц, которые будут оказывать наиболее востребованные виды помощи, и обеспечить более высокую квалификацию для оказания более сложных видов юридической помощи. Безусловно, такие меры характеризуют предварительный контроль, который должен быть дополнен последующим.
     Необходимо отметить, что принятый Закон о бесплатной юридической помощи никак не учитывает потенциал, имеющийся у юридических фирм и частнопрактикующих юристов. Эти субъекты могут быть включены в государственную систему оказания помощи только региональными законами (поскольку указанный Закон не запрещает расширять круг субъектов, оказывающих помощь), в негосударственной системе таким субъектам также трудно найти себе место, поскольку там действующих участников только два: юридические клиники и негосударственные центры бесплатной юридической помощи. Присоединиться к юридической клинике в подобной ситуации возможно, только если юрист является преподавателем вуза, в котором создана клиника. Одним из возможных вариантов участия в негосударственной системе бесплатной юридической помощи может являться создание негосударственного центра помощи. Но законодатель установил ограничения по кругу учредителей такого центра: ими могут быть лишь некоммерческие организации, адвокаты, адвокатские образования, адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, нотариусы, нотариальные палаты (ст. 24 Закона о бесплатной юридической помощи). Таким образом, если юридическая фирма действует как коммерческая организация (а это абсолютное большинство), то негосударственный центр учредить такая фирма не может. Конечно, остается возможность присоединиться к уже существующему негосударственному центру и работать в его рамках либо оказывать юридическую помощь бесплатно по собственной инициативе и вне рамок действующего Закона о бесплатной юридической помощи.
     В российском Законе о бесплатной юридической помощи заложен подобный способ взаимодействия: государственные юридические бюро могут заключать соглашения с адвокатами для оказания какой-либо юридической помощи. Аналогичное условие представляется возможным сформулировать и в отношении юристов без статуса адвоката.
     Для привлечения потенциальных субъектов оказания бесплатной юридической помощи в установленную систему возможно: а) обязать предоставлять юридическую помощь бесплатно в ряде случаев; б) заинтересовать экономически. В первом варианте лица, которые введены в систему нормативно, без каких-либо иных стимулов, будут рассматривать такую деятельность как повинность, что может повлечь халатное отношение, неисполнение требований нормативных актов и т.д. Поэтому целесообразнее использовать механизмы экономического стимулирования. В частности, это может быть либо прямая оплата труда по установленным ставкам, либо исключение сумм, на которые оказана бесплатная юридическая помощь, из налогооблагаемой базы.
     Исходя из указанного по основанию включения субъектов в систему оказания бесплатной юридической помощи их можно классифицировать на субъекты, участвующие в системе ввиду правовых предписаний (обязательные субъекты), и субъекты, участвующие в системе на добровольной основе (факультативные субъекты). К первой группе можно отнести участников государственной системы бесплатной юридической помощи (федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им учреждения; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения; органы управления государственных внебюджетных фондов; государственные юридические бюро). В ст. 15 Закона о бесплатной юридической помощи говорится о том, что правом участвовать в государственной системе бесплатной юридической помощи могут наделяться адвокаты, нотариусы и другие субъекты. Полагаем, что это не может свидетельствовать об отнесении данных лиц к факультативным участникам. В случае принятия региональными властями решения об оказании бесплатной юридической помощи без создания государственных юридических бюро через адвокатское сообщество адвокаты не могут отказаться от выполнения этой деятельности. Статья 19 Закона о бесплатной юридической помощи, устанавливающая положение нотариусов в государственной системе, сформулирована императивно и также не дает права выбора относительно участия.
     Более того, в Основах законодательства РФ о нотариате11 (ст. 16) говорится об обязанности нотариусов:
     - оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов;
     - разъяснять им права и обязанности;
     - предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
     Также Основами законодательства РФ о нотариате не предусмотрена возможность отказа нотариуса от совершения нотариального действия по причинам нежелания его совершать.
     Подобные функции, возлагаемые на нотариуса действующим законодательством, позволили разработчикам проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации»12 включить в число задач нотариальной деятельности оказание квалифицированной юридической помощи.
     Таким образом, полагаем, что фактически действующее законодательство уже в настоящий момент возлагает на нотариусов обязанности по оказанию юридической помощи населению, в ряде случаев бесплатно.

2. Особенности оказания бесплатной юридической помощи
     
2.1. Адвокатура и государственные юридические бюро в системе субъектов оказания бесплатной юридической помощи
     
     Адвокатура явно выделяется среди остальных участников системы бесплатной юридической помощи. Лишь адвокатская деятельность нормативно определена в качестве квалифицированной юридической помощи. Именно для адвокатов юридическая помощь - это приоритетное направление деятельности, первоочередная задача13.
     В рамках Закона о бесплатной юридической помощи адвокаты могут наделяться правом участвовать в государственной системе бесплатной юридической помощи (ч. 2 ст. 15), могут быть привлечены к оказанию бесплатной юридической помощи государственными юридическими бюро (ч. 2 ст. 17), также они могут создавать негосударственные центры бесплатной юридической помощи (ч. 1 ст. 24). Как нам кажется, законодатель намеренно не выделяет адвокатов как самостоятельного участника государственной системы, ведь в противном случае будет нарушено содержание принципа независимости адвокатуры. Тем не менее привлечение адвокатского сообщества к участию в государственной системе вызвано тем, что соответствующий статус присваивается лицам, подтвердившим свою высокую юридическую квалификацию, и это должно гарантировать высокое качество оказываемой правовой помощи14.
     Государственные юридические бюро также вправе привлекать адвокатов к оказанию бесплатной юридической помощи, привлечение возможно осуществлять с учетом соглашений об оказании бесплатной юридической помощи адвокатами по форме, утвержденной Приказом Минюста15, заключаемых уполномоченным органом исполнительной власти субъекта с адвокатской палатой субъекта РФ не позднее 1 декабря. Государственные юридические бюро могут заключать с адвокатом договор, предусматривающий оказание бесплатной помощи гражданам на постоянной основе или для оказания помощи конкретному гражданину.
     Некоторые авторы оценивают государственные юридические сами по себе как «посреднические бюрократические инстанции между гражданами и адвокатами», в то время как оказание помощи напрямую адвокатами является «менее затратным и менее бюрократическим процессом».16 Верно это или нет, но по данным за 2015 год в 60 субъектах РФ основным участником государственной системы являются только адвокаты и всего в 9 субъектах - только государственное юридическое бюро. В 14 субъектах задействованы оба участника.
     Еще одним способом обеспечения конституционного права граждан на бесплатную юридическую помощь является возможность создания адвокатами, адвокатскими образованиями, адвокатскими палатами субъектов РФ негосударственных центров бесплатной юридической помощи. Адвокаты, создавая такие центры в добровольном порядке, действуют вне государственной системы, отношения с государством в этом случае носят партнерский характер. Социальное партнерство здесь в основном заключается в обсуждении деятельности и совместном развитии негосударственной системы и, конечно, в распределении финансового бремени.
     Вопросы относительно определения видов, категорий граждан и перечня правовых вопросов, по которым оказывается бесплатная юридическая помощь, решаются внутри самих негосударственных центров. К получателям бесплатной помощи Законом о бесплатной юридической помощи рекомендовано отнести прежде всего граждан с низкими доходами или находящихся в трудной жизненной ситуации. Отличительной чертой деятельности негосударственных центров является оказание юридической помощи на безвозмездной основе на всех ее стадиях17.
     Несмотря на явные различия, обе системы бесплатной юридической помощи преследуют единую цель - создание равных возможностей для получения квалифицированных юридических услуг, и адвокатское сообщество должно стремиться быть максимально полезным в любом проявлении.
     Очевидно, что весьма соответствует целеполаганию института оказания бесплатной юридической помощи то, что законодатель наделил адвокатские палаты субъектов РФ правом самостоятельно организовывать участие адвокатов в системе бесплатной юридической помощи. Представляется, что главное при этом - создание такой системы, которая оптимально сочетала бы возможность реализации права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой бесплатно, и прав и интересов лиц, оказывающих такую помощь. Ведь если будет соблюден баланс интересов всех участников системы, в том числе и адвокатов, без сомнения, показатели работы будут выше, а качество - еще лучше.

2.2. Особенности оказания бесплатной юридической помощи осужденному

     В соответствии с действующим законодательством осужденный может получить юридическую помощь действительно безвозмездно, а в каких юридическая помощь оказывается с последующим взысканием возмещения с осужденного. К тому же необходимо ввести классификацию бесплатной юридической помощи осужденным в зависимости от того, по какому вопросу она требуется и каким законом регулируются данные правоотношения. В настоящее время бесплатная юридическая помощь осужденному может быть оказана в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ18 (далее – УПК РФ) по вопросам, связанным с исполнением приговора, и в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» по вопросам, не связанным с исполнением приговора.
     Непосредственно касающиеся осужденных нормы о бесплатной юридической помощи содержатся в УПК РФ. В соответствии со статьей 16 подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. В случаях, предусмотренных УПК РФ и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно. Исходя из смысла уголовно-процессуального законодательства данные нормы в полной мере распространяются и на осужденных. Такой точки зрения придерживается и О.В. Пудова: «По смыслу толкования ст. ст. 16 и 50 УПК РФ, а также ст. 48 Конституции подсудимый и осужденный также имеют право на получение бесплатной юридической помощи адвоката за счет средств федерального бюджета, а адвокат на соответствующее вознаграждение»19. Однако положения статьи 16 УПК РФ не означают, что во всех случаях помощь адвоката по назначению будет для осужденного бесплатной. В соответствии с Толковым словарем русского языка под редакцией С.И. Ожегова «бесплатный» - такой, за который не взимается плата; словарь В.И. Даля указывает, что слово «бесплатный» означает бесплатежный, уступаемый или производимый без платы, безденежный, даровой, безвозмездный. Исходя из приведенных толкований, можно сделать вывод, что бесплатная юридическая помощь - это помощь, оказанная лицу без взимания с этого лица платы. Для выяснения случаев, когда с осужденного не могут взыскать денежные средства за помощь адвоката по назначению, необходимо проанализировать положения статей 51, 52, 132 УПК РФ. В соответствии со статьей 51 в случаях, когда участие защитника обязательно, но защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В соответствии со статьей 52 подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В соответствии с частью 2 ст. 52 отказ от защитника необязателен для дознавателя, следователя и суда. В соответствии с частью 4 ст. 132, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании части 5 ст. 132 в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Часть 6 ст. 132 указывает на возможность освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В соответствии с частью 1 ст. 132 судебные издержки, в том числе оплата услуг адвоката по назначению, осуществляющего защиту осужденного, либо взыскиваются с осужденных, либо возмещаются из средств федерального бюджета. То есть решение о том, будет ли квалифицированная юридическая помощь, оказанная адвокатом осужденному, бесплатной, принимает суд. В связи с этим нельзя говорить о том, что назначение адвоката для осужденного всегда является бесплатной услугой.
     На основании изложенного можно сделать вывод: бесплатная юридическая помощь оказывается осужденному, который не был реабилитирован, только в двух случаях:
     - если в деле есть его письменный отказ от защитника, однако данный отказ не удовлетворен следователем, и защитник был назначен;
     - если доказана имущественная несостоятельность осужденного.
     Исходя из проведенного анализа судебной практики по жалобам осужденных на постановления о взыскании судебных издержек видно, что часто осужденным становится известно, что помощь адвоката, назначенного дознавателем, следователем или судом, подлежит оплате, лишь тогда, когда постановление о взыскании судебных издержек уже вынесено. Например, из Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу № 22-м-34/201220 следует, что в кассационной жалобе «осужденный Палагин М.Г. просит постановление отменить, мотивируя тем, что с него незаконно взысканы процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, поскольку в судебном заседании он отказался от услуг адвоката и судом ему был предоставлен защитник за счет средств государства». В Кассационном оп.......................