Поиске схожего и различного в законодательстве о юридических лицах Российской федерации и Республики Казахстан

6



ОГЛАВЛЕНИЕ



Введение……………………………………………..............…..…………………….. 3

Глава 1. Теоретические аспекты понятия юридических лиц  современного гражданского права.........................................................................................................7

1.1. Становление института юридического лица…………….........…………………7

1.2. Понятие и признаки юридических лиц в праве Российской Федерации……………………………………………….………...........……………..16

1.3. Типы и формы юридических лиц в Республике Казахстан………....................26

Глава 2. Анализ действующего законодательства о корпоративных юридических лицах в Российской Федерации и Республике Казахстан…………….....................37

2.1. Правоспособность и дееспособность юридических лиц в праве Республики Казахстан…………………………………………………………………..................37

2.2. Корпорации в праве Российской Федерации………………..................……….44

Глава 3. Перспективы развития системы корпоративных юридических лиц в Российской Федерации и Республике Казахстан.......................................................52

3.1. Социально-предпринимательские корпорации и Предпринимательский Кодекс в праве Республики Казахстан……................................................…………52

3.2. Закрепление организационно-правовых форм некоммерческих организаций в праве Российской Федерации.......................................................................................59

3.3. Корпоративный контроль в праве Российской Федерации…..………..............66

Заключение………………………………………….…………………...............…….73

Список источников   .…………………………………………………….............…. 76









Введение



Гражданское законодательство Российской Федерации и Республики Казахстан, в части регулирования деятельности юридических лиц, во многом схожи, в их основе лежит общее советское наследие, социально-экономическое устройство и правопорядок. Тем не менее, четверть века независимости, центробежные силы вхождения в мировую экономику, внутриполитические особенности, и, в первую очередь, отсутствие в советском праве такого института как юридические лица с частной формой собственности, а значит и отсутствие правовой базы для регулирования их деятельности, и наложили отпечаток на постсоветское развитие законодательства наших стран.

В изменившихся социально-экономических условиях существенным изменениям подвергся институт юридического лица. Общественные отношения, возникающие в процессе создания и деятельности юридических лиц, в том числе корпоративные правоотношения, которые складываются между юридическими лицами, их учредителями (участниками) и субъектами, осуществляющими функции их органов, все более усложняются, появляются новые виды договоров, формируются принципы корпоративного поведения и вырабатываются критерии взаимной гражданско-правовой ответственности участников этих отношений.

В настоящее время тенденции к интеграции и сама жизнь диктуют необходимость гармонизации законодательной базы. Создание Таможенного союза, а затем и ЕАЭС (Евразийский Экономический Союз) уже послужили основанием для изменений в таможенном и налоговом законодательстве. Бизнес пространство становится общим. Надежды возложены на самый многочисленный, перспективный, и, в то же время, находящийся в зачаточном состоянии, корпоративный сегмент – малое и среднее предпринимательство. Именно здесь требуется понятная не зарегулированная система гражданского законодательства о юридических лицах. А в контексте интеграционных процессов стран ЕАЭС, еще и, в определенной степени, унифицированная.

Также, мы видим, что в Концепции социально-экономического развития России на период до 2020 года особое место уделено крупным государственным компаниям и корпорациям, чья недостаточная эффективность становится очевидна с каждым днем. Известно, что сама сущность конструкции корпоративного юридического лица состоит в уменьшении риска имущественных потерь для его участников, путем переложения возможной ответственности, связанной с результатами финансово-хозяйственной деятельности, на созданное ими юридическое лицо, и ограничения этой ответственности имеющимся у него имуществом.

И здесь, на мой взгляд, необходимо, во-первых, провести определенные параллели с казахстанским опытом, и подробно рассмотреть институт СПК (социально-предпринимательских корпораций), появившийся в Республике Казахстан еще в 2006-2007 годах, и существующий ныне. А также изучить некоторые положения Предпринимательского Кодекса Республики Казахстан, вступившего в силу с начала текущего года. Хотя и без детального анализа правовых норм и их применения, так как ввиду новизны Кодекса практика невелика.

Во-вторых, решить, насколько довольно широкий на сегодня перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций, включая и упомянутые выше государственные корпорации Российской Федерации, положительно отражается на ясности восприятия и понимании общей картины системы юридических лиц в целом, и ее корпоративном сегменте в частности. Не присутствует ли здесь подмена или размывание понятий «корпорация» и «некоммерческий»? Требуется ли сокращение этого перечня? Требуются ли особые законодательные акты для регулирования выпадающих за рамки «классической корпоративной обоймы» организаций?

В-третьих, принимая во внимание тот громадный массив государственного имущества и ресурсов, что сейчас находится в управлении акционерных обществ с участием государства, государственных корпораций, компаний и предприятий, не следует ли обратить более пристальное внимание, каким образом они управляются? В данном случае речь идет о понятии корпоративный контроль. Причем при обсуждении нововведений Гражданского Кодекса Российской Федерации этот вопрос рассматривался, и даже существовали проекты статей. Но дальше проектов дело не пошло. Почему? И нужно ли закрепление понятия корпоративный контроль в российском законодательстве о юридических лицах?

Степень научной разработанности темы исследования: В РФ вопрос о понятии и сущности юридических лиц рассматривался в трудах многих цивилистов. Данную проблематику, а также вопросы современного корпоративного законотворчества исследуют З.Х. Баймолдина, Ю. Г. Басин, М.М. Богуславский, А. Диденко, И.У. Жанайдарова, К. М. Ильясова, И. Б. Новицкий, Н. А. Полетаев, Б. И. Путинский, О. Н. Садиков, С.А. Сарина,  Д. И. Степанов, П. В. Степанов, М.К. Сулейменов, Е. А. Суханов, К.К. Тастекеев, Ю. К. Толстой, Р. О. Халфина и др.

Помимо названных ученых, теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы таких правоведов, как Т. Е. Абова, С. С. Алексеев, А. П. Алехин, М. И. Бару, В. В. Безбах, А. И. Бибиков, Г. А. Гаджиев, Г. Д. Голубов, Б. М. Гонгало, И. К. Дмитриева, В. А. Дозорцев, Н. Д. Егоров, А. А. Рубанов, О.А. Серова, М. К. Треушников, К. И. Скловский, А. Е. Шерстобитов, В. М. Шерстюк, Л. В. Щенникова, В. Ф. Яковлев и др.

Также необходимо отметить, что, помимо современных теоретических разработок, в РК научное сообщество продолжает анализировать те теории юридических лиц, которые были выдвинуты юристами еще в советское время. В частности, это теория государства (С.А. Аксназий), теория коллектива (А.В. Венедиктов, С.Н. Братусь, О.С. Иоффе),  теория социальной реальности (Н.Г. Александров, Д.Н. Генкин, В.П. Грибанов), теория юридического лица как социальных взаимоотношений (О.А. Красавчиков), теория директора (Ю.К. Толстой, С.Ф. Кечекьян).

При подготовке диссертационного исследования методологическую ее основу составила совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, в том числе, конкретно-исторический, структурно-функциональный, метод комплексного анализа и сравнительного правоведения.

Результаты научного исследования были апробированы автором на круглом столе «Защита прав инвесторов: правовые механизмы, государственные гарантии, преимущества альтернативных способов урегулирования споров» в рамках научно-практической конференции «Актуальные проблемы осуществления и защиты гражданских прав», а также опубликованы в специальном выпуске журнала «Молодой ученый» №23 (127) в ноябре 2016 года.

Итак, цель диссертационного исследования состоит в поиске схожего и различного в законодательстве о юридических лицах Российской федерации и Республики Казахстан, определении наиболее совершенных правовых форм и механизмов, и, наоборот, наименее жизнеспособных конструкций в современной действительности. А также выработке некоторых положений, способствующих развитию корпоративного сектора в Российской Федерации и Республике Казахстан.































Глава 1. Теоретические аспекты понятия юридических лиц

современного гражданского права

1.1 Становление института юридического лица

Гражданское право за время своего существования претерпело значительные перемены и имеет противоречивую историю. В юридической литературе нет единого мнения по поводу того, где искать истоки понятия юридического лица.

Большинство историков юридической науки относят создание понятия юридического лица к числу заслуг римского частного права. И здесь, уже у самых зачатков, мы видим, что понятия юридическое лицо и корпорация идут рука об руку, а во многом и не разделимы вовсе. 

Корпорация (от лат. corpus — тело) – уже во второй половине Римской республики (200—27 года до н. э.) имущество корпорации рассматривается как общее имущество всех ее членов. Чтобы придать корпорации устойчивость, допускается внесение в устав принципа нераздельности этого имущества: отдельные члены не могут потребовать выдела своей части, уход одних членов и вступление других на общем имуществе не сказывается. Именно благодаря этому впервые создается обособленность имущества корпорации от ее участников.

А уже во время правления императора Октавиана Августа в 20-10 годах до нашей эры в качестве юридических лиц были признаны муниципии и частные корпорации. Таким образом, римским правом не только оформлена идея юридического лица, но и дано её практическое выражение: выработаны понятие правоспособности юридического лица, независимой от физических лиц – участников, приёмы искусственной дееспособности и даже основные типы юридических лиц: корпорации и учреждения [001].

В средние века юридическое лицо (корпорация) рассматривается как фиктивное правовое лицо (persona ficta), созданное государством или феодалом, а право на осуществление деятельности подтверждается особым актом, например, хартией. Предполагаемая старейшая корпорация в мире — медный рудник Stora Kopparberget (швед.), который находится в городе Фалун, Швеция, получивший устав от короля Магнуса Эрикссона в 1347 году [002].

И далее, в XVIII-XIX веках институт корпорации рассматривается как синоним юридического лица. Характерные черты корпораций были унаследованы от римских частных корпораций.

Первое капитальное научное исследование понятия юридического лица осуществлено Ф.К. Савиньи в середине XIX века. Оно вошло в историю под названием "теория фикции" или "теория олицетворения". Савиньи утверждал, что только человек является действительным субъектом права. А юридическое лицо представляет собой не что иное, как искусственно созданный посредством простой фикции субъект права. Такой субъект создается исключительно в юридических целях. Реальными субъектами правоотношений в юридическом лице остаются единственно возможные носители правосубъектности - физические лица. Юридическое лицо как простая фикция недееспособно. Дееспособны лишь его органы, состоящие из людей. 

Теория фикции получила широкое распространение в Англии и США. "Корпорация – это искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона" – такое определение корпорации было дано председателем Верховного суда США Д. Маршаллом в решении по делу The Trustees of Dartmouth College V. Woodward, 17 U.S. (4 Wheat.) 518, 4 L. Ed. 629 (1819) еще в начале XIX века, и из этого понимания корпорации исходят практика и законодательства Англии и США до настоящего времени.

Несмотря на восприятие законодательством, теория фикции подверглась жесткой критике со стороны многих ученых-цивилистов, в том числе и российских. Е.Н. Трубецкой писал, «фикция есть вымысел, предположение чего-то несуществующего, между тем, приписывая права учреждениям и корпорациям, мы вовсе не вынуждены вымышлять что-то несуществующее: соединения людей в обществе, преследующие определенные цели, а равным образом и учреждения с определенными функциями суть величины весьма реальные». Раз «субъект прав» – вообще не то же, что человек, то называть учреждения и корпорации юридическими лицами – вовсе не значит создавать фикции».

К концепциям, отрицающим существование реального субъекта со свойствами юридической личности, относится и теория "персонифицированной цели", которую в развитие теории фикции предложил Алоис фон Бринц. Он доказывал, что права и обязанности могут принадлежать как конкретному человеку (субъекту), так и служить лишь определённой цели (объекту). Во втором случае, субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество, в том числе отвечающее за долги, сделанные для достижения соответствующей цели. Это имущество по традиции наделяется свойствами субъекта права, хотя на самом деле в этом нет необходимости, а потому не нужно и само понятие юридического лица. То есть, поскольку целью института юридического лица является лишь управление имуществом, то и юридическое лицо есть не что иное, как сама эта персонифицированная цель [003]. Имущественная обособленность напрямую связана с целями формирования института юридического лица в целом, с его главной функцией, предназначением в праве. Была вычленена основная цель существования достаточно значимой классификационной группы юридического лица, для которой целеполагание имущества «перетягивает» все остальные возможные задачи, возлагаемые на эту конструкцию [003.01].

Теория интереса, выдвинутая германским ученым правоведом Рудольфом Иерингом, стала другим вариантом развития теории фикции. Суть ее в том, что права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды («дестинаторам»). С точки зрения Р. Иеринга, юридическое лицо представляет собой некий единый центр для прав «дестинаторов», особую искусственно созданную с помощью юридической техники форму обладания имуществом многими физическими лицами для некоторых общих целей.

С развитием организационно-правовых форм юридических лиц в противоположность фикционным теориям стали выдвигаться теории, признающие реальность юридического лица как субъекта права (реалистические теории юридического лица). В германской и французской цивилистике появились теории, рассматривавшие юридическое лицо как особый социальный организм, «духовную реальность» или «человеческий союз» со своей собственной волей, не сводимой к совокупности воль составляющих его отдельных физических лиц (Г. Ф. Беселер, О. Гирке, Р. Саллейль, П. Мишу). 

В гражданском правоведении СССР, применительно к господствовавшим в экономике государственным предприятиям и организациям, также был выдвинут ряд теорий, объясняющих сущность юридического лица. При этом отвергалась теория юридического лица как обособленного, персонифицированного имущества, поскольку имущество, даже при передаче его в распоряжение государственному предприятию, оставалось собственностью государства и в этом смысле не обособлялось от имущества учредителя. Теория социальной реальности Д. М. Генкина рассматривала юридическое лицо в качестве «социальной реальности», наделённой определённым имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества. И здесь, на мой взгляд, можно уловить значительное сходство с теорией фикций, только перефразированную  с уклоном в социалистическую идеологию и терминологию.

Но господствующей теорией в советской цивилистической доктрине стала теория коллектива, обоснованная в работах А. В. Венедиктова и С. Н. Братуся, согласно которой юридическое лицо является реально существующим социальным образованием, имеющим «людской субстрат» (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство. Рассматривать теорию коллектива как реально действующую модель юридического лица если и возможно, то только в случае всеобщего коммунизма. В действительности же, юридические лица без какого-либо имущественного капитала не жизнеспособны в принципе.

В современной зарубежной правовой литературе теориям юридического лица обычно не уделяется большого внимания. Например, немецкие теоретики пишут, что юридическое лицо следует рассматривать в качестве обобщающего юридико-технического понятия, служащего для признания «лиц или вещей» (предметов) правоспособными организациями, а сущность этого понятия объясняется многочисленными теориями, которые «не имеют практического значения и не обладают большой познавательной ценностью» [004][005].

Проделав небольшой исторический экскурс, мы определили, что понятия юридическое лицо и корпорация родственны, зародились, примерно, в одно и то же время с целью управлять собственным, долевым, либо привлеченным имуществом, с ответственностью его участников только в рамках доли участия в данном юридическом лице (корпорации).

Теперь попытаемся рассмотреть, чего достигла эволюция института юридических лиц на современном этапе. Каково их разнообразие в зависимости от формы собственности, видов деятельности, по характеру прав участников и так далее. 

Мощный толчок к развитию конструкция юридических лиц получила в новое время, когда появились крупные торговые предприятия, в которых выработалась техника коллективного ведения крупных дел. Здесь уже сама жизнь подсказывает необходимость детальной разработки статуса данных объединений и регламентации их правового положения. Развитие института юридического лица тесно связано с бурным ростом капиталистической экономики, требующей привлечения капиталов, их правового статуса и управления ими. В любом правопорядке сегодня юридические лица - это, прежде всего различного рода предпринимательские объединения, играющие определяющую роль в экономике, практически, любого государства.

Для лучшего понимания института юридического лица, начнем рассмотрение с наиболее крупных форм, объединяющих целые отрасли права, и постепенно дойдем до конкретных организационно-правовых форм корпоративных юридических лиц.

Итак, несмотря на многообразие форм, существуют общие критерии для всех юридических лиц. Так, широко распространено деление юридических лиц на две большие группы: юридические лица публичного права и юридические лица частного права.

Публичное право (общественное) – совокупность отраслей права, регулирующих отношения, связанные с обеспечением общего (публичного) или общегосударственного интереса [006]. В публично-правовых отношениях стороны выступают как юридически неравноправные. Одной из таких сторон всегда выступает государство или его орган (должностное лицо), наделенное властными полномочиями. В отличии от частноправовых отношений, где характер поведения сторон определяется самими же сторонами, в сфере публичного права отношения регулируются исключительно из единого центра, каковым является государственная власть. Однако и государство по принципу верховенства права обязано подчиняться собственным законам и не допускать произвола в принятии решений. К отраслям публичного права, как правило, относят следующие отрасли права: конституционное право, судоустройство, административное право, административно-процессуальное право, гражданско-процессуальное право, уголовное право, уголовно-процессуальное право, и так далее. К юридическим лицам публичного права относятся наделенные властными полномочиями, например, департаменты и общины во Франции, земли и общины в Германии, провинции и коммуны в Италии, муниципалитеты в США, а также учреждения и организации, осуществляющие образовательную, просветительскую, культурную, научную или лечебную деятельность – университеты, лицеи, музеи, больницы и так далее.

Рассматриваемый нами институт корпоративного юридического лица находится в сфере интересов гражданского и предпринимательского права, которые, в свою очередь, являются отраслями частного права. Частное право регулирует имущественные и личные неимущественные отношения между физическими и юридическими лицами, то есть отношения, возникающие между равными субъектами, и не носят публичного характера. Здесь можно обратиться к пункту 6 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, который гласит, что «к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством» [009].

В группе юридических лиц частного права наиболее многочисленны торговые товарищества. В общем виде товарищество – это организация, создаваемая в целях ведения дел с извлечением прибыли. В настоящее время, с некоторой долей условности, торговые товарищества делят на "объединения лиц" и "объединения капиталов". В первую группу включают полное и коммандитное товарищества, во вторую – акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью и акционерную коммандиту.

Также можно отметить, что современная практика США, помимо публичных, коммерческих и некоммерческих организаций, оперирует таким понятием как квазипубличные (quasi-public) или полупубличные корпорации. К полупубличным относят организации, обеспечивающие инфраструктуру и население электроэнергией, водоснабжением, газом. Также в их число входят предприятия, акции к???рых принадлежат государству: железнодорожные корпорации, предприятия оборонного, космического комплекса и тому подобные. Этот факт примечателен в контексте изучения такого института как государственные корпорации Российской Федерации, и его мы рассмотрим более подробно в соответствующем параграфе.

Другой способ деления юридических лиц происходит в зависимости от целей деятельности на коммерческие и некоммерческие организации. По общепринятому пониманию и, исходя непосредственно из названия, можно заключить, что коммерческие организации (корпорации) создаются с целью извлечения прибыли от реализации товаров, работ и услуг. В разных правопорядках конкретный список организационно-правовых форм, относящихся к коммерческим, хотя и разнится, но, как правило, незначительно.

Например, в российском законодательстве, согласно пункта 2 статьи 50 Гражданского Кодекса Российской Федерации, круг коммерческих организаций строго очерчен. В него входят хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия [007]. 

Перечень коммерческих организаций по Гражданскому Кодексу Республики Казахстан, согласно пункта 2 статьи 34, несколько отличен от российского варианта, но также имеет ограниченный список, а именно: государственное предприятие, хозяйственное товарищество, акционерное общество, производственный кооператив [008].

Мы видим, что гражданское законодательство четко ограничивает перечень организационно-правовых форм коммерческих организаций в рамках гражданского кодекса. И в этом есть схожесть законов России и Казахстана.

Схожесть в определении некоммерческих организаций также прослеживается, и в том и в другом случае (пункт 1 статьи 50 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 34 Гражданского Кодекса республики Казахстан) ими признаются организации, не имеющие извлечение прибыли основной целью своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками. И там и там имеется оговорка: некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, религиозных, благотворительных, культурных, образовательных, политических, научных и управленческих целей, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Что касается перечня организационно-правовых форм некоммерческих организаций, то здесь различия имеются. По Гражданскому Кодексу Республики Казахстан (пункт 3 статьи 34) некоммерческая организация может быть создана в форме учреждения, общественного объединения, акционерного общества, потребительского кооператива, фонда, религиозного объединения и в иной форме, предусмотренной законодательными актами. В Гражданском Кодексе Российской Федерации (пункт 3 статьи 50), перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций теперь четко оговорен и, на сегодняшний день состоит из четырнадцати наименований. То есть на сегодняшний день перечень как коммерческих, так и некоммерческих организаций определен законодательно.

Итак, мы видим, что за более чем двухтысячелетние существование представления о понятии «юридическое лицо», его основная «коренная» суть осталась неизменной, как неизменным остается желание людей иметь собственность, управлять ею и приумножать ее, – это по-прежнему организация с независимой от ее участников правоспособностью и обособленностью имущества.

Естественно, параллельно развитию цивилизации, переходу от одного к другому общественного строя, эволюции научно-технического прогресса, возникновению и движению крупных капиталов, развивался и институт юридического лица. Развивались научные представления о нем. На современном этапе развития юридического лица его можно классифицировать и рассматривать под любой, интересной наблюдателю призмой, например:

в зависимости от форм собственности как объект публичного или частного права;

опираясь на цели деятельности, относить к коммерческим или некоммерческим организациям;

по составу учредителей, на юридические лица, учредителями которых являются только юридические лица (союзы и ассоциации), только государственные (унитарные предприятия), любые субъекты гражданского права (все остальные юридические лица) и т.д.

Это говорит о том, что юридическое лицо конструкция живая, меняющаяся и развивающаяся, как и вся система общественных отношений, именуемая правом.

При этом Россия и Казахстан не стоят в стороне. Гражданское законодательство наших стран бурно развивается, особенно в части корпоративных отношений, заполняя те пробелы, что образовались за время главенствования социалистического мировоззрения и отсутствия института частной собственности. Можно заметить, что ни в один правовой акт не вносится столько изменений и дополнений как в Гражданский Кодекс.

Далее в следующих параграфах этой главы мы более подробно рассмотрим признаки, виды и формы юридических лиц в Российской Федерации и Республики Казахстан, и проанализируем некоторые положения их корпоративного законодательства. А так как коммерческие и некоммерческие организации являются частью единого понятия «юридическое лицо», то затронув одну «сторону медали», не возможно будет не затронуть другую. По ходу исследования мы неоднократно будем рассматривать и некоммерческие формы.



1.2 Понятие и признаки юридического лица в законодательстве Российской Федерации

Объединения людей могут носить как формализованный, так и неформализованный характер. В первом случае такие объединения, на основании основного формального признака – государственной регистрации, получают статус юридического лица или иной разрешенный по закону статус, например, статус филиала, представительства юридического лица. Во втором случае они существуют без какого-либо юридического оформления, и в рамках гражданского законодательства представляют собой группу физических лиц.

Понятие юридического лица определено в статье 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации: «Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде» [009].

В полном объеме правосубъектность, то есть способность быть субъектом права, вступать в правовые отношения, возникает у юридических лиц с момента их государственной регистрации и существует до момента исключения юридического лица из реестра юридических лиц. Приобретение прав и обязанностей юридическим лицом происходит посредством действий его органов, а в установленных законом случаях юридическое лицо может приобретать права и обязанности через своих участников. Правосубъектность юридических лиц отличается от правосубъектности физических лиц (например, юридическое лицо не может завещать своё имущество).

В юридической науке рассматривается  четыре основных признака юридического лица, а именно: 

1.	имущественная самостоятельность;

2.	организационное единство;

3.	самостоятельная имущественная ответственность по обязательствам;

4.	выступление в гражданском обороте и в суде от своего имени.

Разберем эти признаки более детально. 

Первым и базовым признаком юридического лица принято считать имущественную самостоятельность. Юридическое лицо может обладать имуществом на одном из вещных прав:

праве собственности;

праве хозяйственного ведения;

праве оперативного управления.

Большинство юридических лиц, в частности корпоративные, являются собственниками переданного им учредителями имущества. К ним относятся все коммерческие организации, кроме государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также некоммерческие организации, за исключением учреждений.

Каждое юридическое лицо имеет уставный капитал (складочный каптал и т.п.). Это то самое имущество, с помощью которого еще со времен Римской республики его участники формируют собственность самого юридического лица, и, таким образом, ограждают непосредственно себя и свою личную собственность от каких бы то ни было претензий со стороны третьих лиц. Нормативными правовыми актами Российской Федерации предусматриваются определенные требования к его размеру.

В частности, минимальный размер уставного капитала для самой распространенной формы корпоративного юридического лица – ООО (Общество с ограниченной ответственностью) составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей [010], и определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Для АО (акционерное общество) уставный капитал составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Причем для ПАО (Публичное акционерное общество) его минимальный размер составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей, а для непубличного общества, соответственно, 10 000 (Десять тысяч) рублей [011]. Право хозяйственного ведения и оперативного управления относится к муниципальным учреждениям, для которых также существуют определенные требования к уставному капиталу.

Имущественная обособленность юридических лиц предполагает обязательный учёт имущества на самостоятельном балансе.

Второй важный признак юридического лица – это признак организационного единства, состоящий в том, что каждое юридическое лицо является организацией, имеющей определенную внутреннюю структуру. Имеет органы управления,  например, совет директоров, генерального директора и т.д. в зависимости от организационно-правовой формы. Все это отражается в учредительных документах, таких как устав, учредительный договор, различные внутренние положения и так далее. При необходимости осуществления деятельности за пределами своего места нахождения, юридическое лицо может создавать обособленные подразделения – представительства и филиалы [012], регулируемые, помимо устава организации, положением о представительстве (или филиале). Представительства и филиалы не являются юридическими лицами и сами не участвуют в гражданском обороте.

Третьим признаком юридического лица является его самостоятельная гражданско-правовая имущественная ответственность по обязательствам (возможность обращения кредиторами взыскания на имущество юридического лица, а не на его учредителей/участников). В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом РФ либо учредительными документами юридического лица [013].

Четвертым и заключительным важным признаком юридического лица является то, что оно выступает в гражданском обороте и судебных органах от своего имени, может быть истцом и ответчиком в суде. Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Коммерческие организации должны иметь фирменное, отличное от других наименование. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица [014].

Современная доктрина российского гражданского законодательства признает деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, игнорируя при этом концепцию о юридических лицах публичного права и частного права. И если в западных правопорядках системой юридических лиц публичного права выделяются государственные и негосударственные, то есть не интегрированные в систему государственного управления организации, то в российском законодательстве проводятся классификации на корпоративные и унитарные юридические лица. Причем статус и той и иной формы предполагает как частную, так и государственную форму собственности.

Теперь рассмотрим перечень организационно-правовых форм коммерческих и некоммерческих, а также корпоративных и унитарных предприятий. Для этого сначала определим понятие организационно-правовой формы.

Организационно-правовая форма юридического лица – это признаваемая законодательством форма юридического лица, фиксирующая способ закрепления и использования его имущества и вытекающие из этого правовое положение и цели деятельности этого юридического лица. Организационно-правовая форма юридического лица имеет ряд конкретных признаков, объективно выделяющих его в системе общих признаков юридического лица и существенно отличающих данную группу юридических лиц от остальных. Организационно-правовая форма определяет способ управления имуществом хозяйствующим субъектом и вытекающие из этого его правовое положение и цели его деятельности [015].

Перечень организ.......................