Отношения Европейского Союза политики Соединенного Королевства

40



                                                           Содержание



	ВВЕДЕНИЕ	3

	ГЛАВА 1. МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ……………………………………………………………...7

1.1 Электоральные институты  Великобритании и ёе политика в ЕС…………....7

1.2 Внешнее влияние на политику Британии в Е………………………………...11

1.3 Роль групп давления в формировании политики Британии в ЕС…………...18

Выводы по первой главе…………………………………………………………...25

	ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ВАЛЮТНЫЙ СОЮЗ, ОБЩАЯ ЕВРОПЕЙСКАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБОРОНЫ И ВЕЛИКОБРИТАНИЯ	27

2.1 Перспективы британского участия в ЭВС……………………………............27

2.2 Экономические аспекты проблемы вхождения Великобритании в Еврозону.                                                                                                            …………...…………………………………………………………………………..46

2.3 Великобритания и общая европейская политика в области безопасности        и обороны	……………………………………….……………………………...…...52

2.2.1 История оборонной инеграции в Европе………………………………….54

2.2.2 ЕПБО: Причины возникновени……………………………………......56

Выводы по второй главе………………..………………………………….............70

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	72

	СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ	75

Приложения............................................................................................................. 80









	

ВВЕДЕНИЕ



Актуальность исследование дипломной работы заключается в том, что на сегодняшний день Европейский Союз  (ЕС) является один из трех экономических центров современного мира, наряду с США и Японией. Европейский Союз объединяет 28 стран  Европы  и  один из основных и наиболее развитых центров мира, крайне влиятельный участник мирового сообщества. На ЕС приходится основная часть помощи развивающимся странам (См. Приложение 1, карта1). Европейский Союз — уникальное международное образование: он сочетает признаки международной организации и государства, однако формально не является ни тем, ни другим. 

Великобритания является одним из таких государств, который часто выступает в роли «неудобного партнёра» в ЕС. Своими проблемами в отношениях с единой Европой Британия обязана целой группе исторических, культурных, экономических и политических факторов. В то же время, Британия зачастую выступала в качестве своеобразного ЕС, болезненно реагируя на неоднозначные инициативы. Таким образом, анализ участия Соединённого Королевства в деятельности европейского объединения позволит оценить перспективы союза 27 стран, а также выявить специфику британской внешней политики.

Также можно отметить, что на данный момент можно увидеть абсолютно измененную картину мира, связанную с развалом биполярной системы, потерей безопасности и уверенности в стабильности системы, именно все эти факторы и привели к созданию политических и экономических блоков, которые сегодня являются важными акторами на международной арене. На данный момент нельзя точно сказать о значительных результатах  Великобритании в отношении. Здесь говорится о подготовке различных реформ и программ, а также о приспосабливании к глобализации. Интеграция происходит с большим трудом, даже с учетом успехов стран ЕС во внешней политике. Она сталкивается с внутренними и внешними проблемами. Без сомнения, это главная проблема современной государственной практики. Но, так или иначе, страны ЕС имеют огромный опыт регионального взаимодействия, с помощью которого реализуют изменения в экономике. Поэтому огромное внимание притягивает опыт стран, которые входят в Европейское сообщество. 

Цель исследования — выявить и анализировать отношения Европейского Союза политики Соединенного Королевства. Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи:

	изучить электоральные институты  Великобритании и ёе политика в ЕС;

	определить группы, оказывающих влияние на формирование европейской политики Великобритании;

	изучить перспективы британского участие в ЭВС (Экономический и валютный союз);

	определить и проанализировать экономические проблемы вхождения 

	         Великобритании в Еврозону;

	изучить историю оборонной интеграции в Европе;

	определить причины ЕПБО (Европейская политика безопасности и обороны);

	Объектом исследования является политика Великобритании в ЕС. 

	Предметом исследования выступают факторы формирования европейской политики Великобритании.

	Теоретическая значимость работы заключается в том, что она содержит анализ отношений Британии со странами ЕС, показывает огромный опыт стран, которые входят в данную организацию.

Основу методологии исследования заключается в анализе разнообразных подходов регионализации стран Европейсеого Союза . Также применялся компаративный метод для изучения характерных черт внешней политики  Великобритании в отношении ЕС.

Принимая во внимание тот факт, что европейская политика затрагивает интересы как государственных институтов, бизнес-ассоциаций и отдельных корпораций, так и отдельных граждан и общества в целом, необходимо учитывать влияние групп давления на формирование политики Великобритании в отношении Европейского Союза. Для решения этой задачи представляется уместным использование институционального подхода и элементов системного анализа.

Источниковая база дипломной работы. Для решения поставленных задач исследования были привлечены несколько групп источников.

Для выявления позиций представителей политического класса основной интерес представляют выступления британского премьер-министра и других ключевых членов кабинета, заявления представителей оппозиции, а также манифесты и программы политических партий Великобритании. Острота политических дебатов, вызываемых различием в отношениях к процессам европейской интеграции, определила появление огромного числа работ, посвященных Британии и Европе. Для прояснения европейского дискурса полезны материалы периодической печати.

Позиции групп интересов обозначаются в документах, размещаемых на сайтах организаций. Позиции британского общества отражены в опросах

общественного мнения и социологических исследованиях.

Для определения механизма принятия решений в британском государстве особый интерес представляют недавно опубликованные выдержки из дневников главы пресс-службы и ближайшего помощника Тони Блэра Аластера Кэмпбэлла.

Для анализа политики Великобритании в вопросах Экономического и валютного союза и Общей европейской политики в области безопасности и обороны к исследованию привлечены заявления официальных лиц, отчёты ключевых министерств, публикации Палаты общин [16].

Основные этапы институционального развития ЕС отражены в соответствующих договорах [17].

Хронологические рамки дипломной работы охватывают период с начала 1990-х гг. до 2016 года, основное внимание уделено времени пребывания Дэвид Кэмерона на посту премьер-министра Великобритании (с 11 мая 2010). В 1991 году с подписанием Маастрихтского договора европейская интеграция переходит на качественно новый уровень, одной из отличительных черт которого становится самостоятельное значение политической интеграции и включение её в цели Союза. На выборах 1997 года победу одерживает партия новых лейбористов, руководимая первым «явно проевропейски настроенным премьер-министром со времён [Эдварда] Хита», что позволяет ожидать изменений европейской политики Великобритании. Эти факты явились причиной выбора указанного временного отрезка.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав заключения и приложения.

 Введение раскрывает актуальность, цель исследования, теоретическую и практическую значимость работы. В процессе подготовке дипломной работы мною были рассмотрены следующие главы:

- механизм формирования европейской политики Великобритании;

- экономический и валютный союз, общая европейская политика в

 области безопасности и обороны и Великобритания;















ГЛАВА 1  МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

Электоральные институты  Великобритании и ёе политика в ЕС

Как известно, политическая структура  Соединенного Королевства  основано на принципах унитарного государства и конституционной монархии. 

Избирательная система играет важную роль в политической жизни любой страны. Особенности избирательной системы могут иметь широкие последствия – от раскола партии до распада страны. Так, из-за недостатков избирательной системы в 1970 году в Чили установилась кровавая диктатура. Общепризнано, что идеальной модели избирательной системы не существует. В мире используется более 100 разновидностей избирательных систем. Но базовыми остаются мажоритарная и пропорциональная. Исторически первой стала мажоритарная система.

Мажоритарная избирательная система (majorite – большинство): победителем становится тот, кто получил большинство голосов избирателей. При этом возможны три варианта:

мажоритарная система относительного большинства, когда победителем признается кандидат, получивший больше голосов, чем любой из его соперников. Ее применяли 43 государства, в том числе США;

мажоритарная система абсолютного большинства, при которой для победы необходимо набрать более 50% поданных на выборах голосов (минимум – 50% плюс 1 голос);

мажоритарная система смешанного типа, когда для победы в первом туре надо набрать абсолютное большинство голосов, если не удалось, проводится второй тур, в котором участвуют кандидаты, занявшие первые два места. Для победы во втором туре достаточно получить относительное большинство голосов (больше, чем конкурент).

Голоса подсчитываются по одномандатным избирательным округам. От каждого из них может быть избран только один кандидат. Количество одномандатных округов равно конституционному количеству депутатских мест в парламенте. При выборах президента страны одномандатным избирательным округом становится вся страна.

Достоинства мажоритарной системы:

– универсальность, позволяет избирать как отдельных представителей (президент, губернатор, мэр), так и коллективные органы государственной власти или местного самоуправления (парламент страны, муниципалитет города);

– выдвигаются и конкурируют конкретные кандидаты, избиратель может учитывать не только их партийную принадлежность (или ее отсутствие), политические программы, приверженность идейной доктрине, но и личные качества, профессиональную пригодность, репутацию, соответствие нравственным критериям и убеждениям избирателя;

– могут реально участвовать и побеждать представители небольших партий и беспартийные независимые кандидаты, а не только представители крупных партий;

– депутаты, избранные по одномандатным мажоритарным округам, не зависят от политических партий и их лидеров, так как получили мандат непосредственно от избирателей. Это позволяет корректнее соблюдать принцип народовластия – источником власти являются избиратели, а не партийные структуры. Избранный представитель гораздо ближе к своим избирателям, они знают, за кого конкретно голосуют;

– позволяет крупным, хорошо организованным партиям легко побеждать на выборах и создавать однопартийные правительства.

Эти достоинства реализуются не автоматически, зависят от политического режима. В условиях тоталитарного режима любая избирательная система обеспечивает реализацию воли политической власти, а не избирателей.

Недостатки мажоритарной системы:

– значительная часть избирателей страны остается не представленной в органах власти, пропадают, не преобразуются во властные полномочия голоса избирателей, отданные за проигравших кандидатов, несмотря на то, что в общей сумме поданных на выборах голосов они могут составлять весомую часть, порой не намного меньшую, чем голоса, определившие победителя;

– партия, получившая на выборах меньшее количество голосов, чем ее соперники, может оказаться представленной в парламенте большинством депутатских мест;

– две партии, набравшие равное или близкое к равному число голосов, проводят в органы власти неравное число кандидатов;

– более дорогая, финансово затратная система из-за возможного второго тура голосования и того, что вместо избирательных кампаний нескольких партий, проводятся многочисленные избирательные кампании отдельных кандидатов;

– победа независимых кандидатов и кандидатов небольших партий повышает вероятность формирования мало структурированных и поэтому плохо управляемых органов власти, эффективность деятельности которых из-за этого снижается. Это характерно для стран с плохо структурированной партийной системой и большим количеством партий.

Пропорциональная избирательная система: депутатские мандаты распределяются пропорционально поданным за партии голосам избирателей. Голоса подсчитываются по многомандатным округам. Избиратели голосуют не за конкретных кандидатов, а за политические партии, за списки их кандидатов. Партии включают в списки столько кандидатов, сколько депутатов посылается в представительный орган от данного избирательного округа. Депутатами становятся кандидаты, стоящие первыми порядковыми номерами в списке.

Голосование проводится в один тур. Вводится барьер проходимости – 4–5% количества поданных в общенациональном масштабе голосов избирателей. Мелкие и плохо организованные партии не в состоянии его преодолеть. Поданные за них голоса и соответствующие депутатские мандаты перераспределяются в пользу партий, набравших проходной балл. В основном они достаются партиям, получившим наибольшую сумму голосов. Поэтому в пропорциональной системе заинтересованы прежде всего массовые (централизованные) партии, которые делают упор не на привлекательность ярких личностей, а на массовую поддержку своих членов и сторонников, на готовность электората голосовать не по персонифицированным, а по идейно-политическим мотивам. В сформировавшихся органах власти представлена реальная картина политической жизни и расстановка политических сил. Эта система способствует развитию многопартийности.

Избрание по партийным спискам обходится дешевле. Но между народным представителем (депутатом) и самим народом (избирателями) появляется политический посредник в лице партийного лидера, с мнением которого списочный депутат вынужден считаться в гораздо большее, чем депутат от мажоритарного округа. Непосредственная связь между депутатами и избирателями слабая.

Трудно сказать, какая избирательная система более демократична, точнее отражает мнение избирателей. На первый взгляд, кажется, что пропорциональная система улавливает весь спектр мнений, зато мажоритарная система заставляет избирателей более основательно подумать перед выбором. В стремлении соединить достоинства мажоритарной и пропорциональной систем сформировалась смешанная избирательная система, при которой часть мандатов распределяется по мажоритарному принципу, часть – пропорционально. Опыт свидетельствует о том, что данный вариант более демократичен и эффективен для достижения политической стабильности.

Смешанная мажоритарно-пропорциональная система, когда параллельно действуют две основные системы как результат политического компромисса между партиями – сторонниками каждой из них. Конституционно обозначенное количество парламентских мандатов делится в определенной пропорции между мажоритарной и пропорциональной системой – чаще всего 1:1. При таком соотношении количество одномандатных округов в стране равно половине мандатов в парламенте, другая половина разыгрывается по пропорциональной системе в одном многомандатном округе. Каждый избиратель голосует и за конкретного кандидата по своему одномандатному избирательному округу, и за список одной из политических партий по общенациональному избирательному округу. Таким образом выбираются депутаты Госдумы России и парламентов некоторых других стран.

Предпочтение конкретной избирательной системы нередко зависит от соотношения политических сил в законодательном органе. Те или иные способы подведения итогов выборов оказываются более выгодными отдельным партиям, и они добиваются включения их в избирательное законодательство. Но известны случаи, когда вопрос решается путем общенационального референдума. Так в 1993 году Италия перешла от пропорциональной системы к смешанной, преимущественно мажоритарной, а Новая Зеландия – наоборот, от мажоритарной к пропорциональной системе.

Нюансы избирательных систем развитых стран

Избирательная система Великобритании

Выборы в Великобритании (парламентская республика) проходят по одномандатным округам по мажоритарной системе. На парламентских выборах страна поделена на 659 округов: 529 – в Англии, 72 – в Шотландии, 40 – в Уэльсе, 18 – в Северной Ирландии. Каждый округ избирает одного члена парламента, каждый избиратель получает в руки один бюллетень. Для победы достаточно простого большинства голосов зарегистрированных избирателей, даже минимальный перевес обеспечивает кандидату парламентский мандат.

Эту систему критикуют в основном небольшие партии, которые практически не имеют шансов попасть в парламент, хотя в общей сложности могут получить значительный процент голосов. Напротив партии, отстающие по общему числу отданных за них голосов, могут получить большинство в парламенте, если по отдельным округам их кандидаты получат большинство. Партия, получившая наибольшее число мест в парламенте, формирует правительство.

В Великобритании нет дня тишины, политическая агитация не запрещена даже в день выборов. За ходом голосования, кроме наблюдателей, следят «счетчики голосов» – партийные добровольцы, которые у избирательных участков ведут учет всех зарегистрированных избирателей, вычисляют потенциальных не проголосовавших сторонников своих партий и призывают их прийти на избирательный участок. Внутри участков им агитировать запрещено. По традиции с 1935 года все парламентские выборы проходят по четвергам. Граждане Великобритании вправе проголосовать по почте. [11].

Как показывает история Соединённого Королевства, европейские вопросы обладают исключительно высоким потенциалом для конфликта, большим, чем любые другие, — они до сих пор «не впитались вовнутрипартийную политику». По мнению Андрю Гэмбла, вопросы, касающиеся ЕС, вызывают столь острые разногласия потому, что в них крайне высоки ставки. Для Британии нет более важной проблемы – ведь затрагивается её безопасность и идентичность, определяются внешнеполитические приоритеты (быть с Европой или США). «[Европейский вопрос] разделяет [политические] партии, так как сочетает в себе проблемы суверенитета и идентичности с проблемами политической экономии в совершенно новом и действенном качестве». 

Другой аспект связан с партийной идеологией, которая коррелирует с отношением партий к процессам европейской интеграции. Как отмечает исследователь проблемы Марк Аспинуолл, центристы более склонны поддерживать европейскую интеграцию, в то время как представители правого и левого крыла настроены негативно, причём данная корреляция наблюдается и за пределами экономической политики. Автор показывает, что идеология объясняет позиционирование обеих партий и правительства в вопросах, поднимавшихся на Амстердамской межправительственной конференции 1997 года, в 70 процентах случаев, что намного точнее прогнозов, основанных на анализе роли национальности и общественного мнения. Важно подчеркнуть, что корреляция существенно слабее в области внешней политики и обороны.

В рамках другого подхода позиции партий рассматриваются в двух измерениях: экономическом, в интервале от левых (равенство) до правых (индивидуализм), и политическом, от либертарианцев (постматериалистов) до традиционалистов. Сторонники социального государства (левые) воспринимают ЕС как угрозу либерализации, правые же напротив, опасаются возможных регуляций со стороны Союза. Традиционалисты рассматривают ЕС как угрозу национальному суверенитету. Сравнивая идеологию западноевропейских партий и партий центральной и восточной Европы, а также их отношение к процессам европейской интеграции, авторы работы «Партийная конкуренция и европейская интеграция на Востоке и Западе» приходят к выводу о наличии сильной причинной связи между расположением партий в двухмерной системе координат и их позицией в европейских вопросах. Однако данная связь по-разному проявляется на Западе и Востоке: факторы, определяющие позитивную позицию партий на Западе, обеспечивают негативную позицию на Востоке и наоборот.

Приводимые рассуждения необходимо дополнить следующим наблюдением: в то время как пропорциональная избирательная система часто приводит к образованию коалиционных правительств (которые таким образом склоняются к идеологическому центру), мажоритарная система, напротив, за редким исключением позволяет победившей на выборах партии сформировать собственное правительство, в результате имеющее тенденцию склоняться влево или вправо.

Возвращаясь к факторам формирования политики Великобритании, стоит отметить, что для премьер-министра (и кабинета в целом) парламентская поддержка является необходимым для реализации политики ресурсом: одобрение парламента требуется для превращения законопроектов в законодательные акты и для ратификации международных договоров. Поддержание целостности партии тесно связано с успешными действиями на выборах - другой институциональной мотивацией премьер-министра.

В результате, правительству приходится учитывать расходящиеся позиции парламентариев, что является причиной осторожной европейской политики, балансирующей с антиевропейской. Таким образом, британская институциональная структура является промежуточной переменной в формировании отношения Соединённого Королевства к европейской интеграции [21].  Своей уникальностью Британия обязана электоральной системе, наделяющих влиянием евроскептичных заднескамеечников - данная особенность редко (если вообще) проявляется в других государствах-членах ЕС.

Внешнее влияние на политику Британии в ЕС

В данном разделе рассматривается политика Великобритании, который являет собой пример классической дипломатической игры, основанной на балансировании между интересами двух глобальных лидеров - США и Европейского союза. Только при таком подходе Лондону удается отстаивать свои национальные интересы, не сильно поступаться суверенитетом в глазах общественного мнения (что важно для внутренней политики) и оказывать влияние на мировые политические процессы. Премьер-министр Дэвид Кэмерон объявил в 2013 году о своем намерении провести референдум. По его словам, тем самым он хочет добиться либо реформ в Евросоюзе, либо изменения условий членства Великобритании в ЕС.

Если Великобритания решит выйти из состава ЕС, ей придется заключить новый торговый договор с оставшимися в Евросоюзе 27 странами, чтобы британские компании могли продолжать продавать свои товары на европейском рынке, не сталкиваясь с повышенными тарифами и другими ограничениями.  Многие страны Европы наоборот стремятся стать членами ЕС (См. Приложение 4, таблицу 2.). 

Сторонники выхода считают, что Великобритания сможет договориться о полюбовном разводе, что позволит ей сохранить тесные торговые связи со странами ЕС.

Возможные варианты:

- Норвежский вариант: Великобритания выходит из состава ЕС и присоединяется к Европейской экономической зоне, что обеспечит ей доступ к единому европейскому рынку, за исключением части финансового сектора экономики. Это также освободит Британию от правил ЕС в сферах сельского хозяйства, рыболовства, права и внутренних дел.

- Швейцарский вариант: Великобритания последует примеру Швейцарии, которая не входит ни в ЕС, ни в ЕЭЗ, а заключает отдельные договоры с Брюсселем по каждому сектору экономики.

- Турецкий вариант: Великобритания может войти в таможенный союз с ЕС, что предоставит ее промышленности свободный доступ к европейскому рынку, но финансовый сектор такого доступа не получит.

- Великобритания также может попытаться заключить всеобъемлющую договоренность о свободной торговле с ЕС по швейцарской модели, но с гарантиями доступа финансового сектора экономики к европейскому рынку, а также определенной долей контроля над формулированием и исполнением общих торговых правил.

- Великобритания может полностью разорвать свои отношения с ЕС, и полагаться лишь на правила ВТО.

Многие из тех, кто выступают за выход Великобритании из ЕС, заявляют, что Британии не подходит ни норвежский, ни швейцарский, ни турецкий варианты.

Они хотят заключения договора о свободной торговле, в рамках которого на Великобританию не будут распространяться законы ЕС, страна выйдет из-под юрисдикции Европейского суда правосудия, на нее будет распространяться право свободного передвижения людей в Европе, и она не будет платить никаких членских взносов.

Учитывая тот факт, что на данный момент законодательство Великобритании и ЕС находятся в полном нормативном соответствии, заключить подобный договор будет относительно легко, считают сторонники выхода Британии из Евросоюза.

Они указывают на пример Канады, которая недавно заключила с ЕС договор о свободной торговле, который приведет к отмене почти всех торговых ограничений, но не предусматривает ни свободы передвижения граждан обеих сторон, ни взносов Канады в бюджет ЕС.

Противники выхода заявляют, что полюбовный развод - пустая мечта. Франция, Германия и другие страны ЕС никогда не позволят Великобритании самой выбирать, с какими из правил Союза она согласна.

Они также отмечают, что Норвегия и Швейцария обязаны соблюдать большинство правил Евросоюза, не имея никакого права голоса при выработке этих правил, и кроме того обязаны вносить свой вклад в бюджет ЕС [43].

19 февраля, Дэвид Кэмерон после многомесячных переговоров добился заключения соглашения с Евросоюзом, которое предусматривает «особый статус» для Соединенного королевства в составе ЕС.

«Сегодня — исторический день! Я договорился о соглашении, которое даст Великобритании специальный статус в ЕС. Я соберу завтра кабинет министров», — заявил Кэмерон в ходе пресс-конференции в Брюсселе.

«Особый статус» Британии предполагает изменения в трёх сферах: суверенитете, социальной политике и экономическом управлении.

Главным пунктом «особого статуса», по словам Кэмерона, является механизм защиты социальной системы страны, который прозвали «экстренным торможением». Он позволяет Соединенному королевству ограничить доступ к социальным благам для мигрантов из других государств ЕС. 

 Механизм защиты социальной системы будет „включён“ на семь лет без права продления, при этом „испытательный срок“, в течение которого новоприбывшим мигрантам не будут выплачивать социальные пособия, составит четыре года

Также будут введены ограничения на выплаты детских пособий для мигрантов, дети которых остались у себя на родине в другой европейской стране. Размеры этих пособий будут определяться в зависимости от уровня прожиточного минимума в этих странах.

«Особый статус», избавил Великобританию от «валютной дискриминации», так как ранее страна вынуждена была иногда участвовать в поддержке евро, в то время как в Соединенном королевстве в ходу фунты стерлингов [15].

«Налогоплательщики из стран, не входящих в еврозону, не должны участвовать в операциях по спасению евро как валюты», — говорил он.

По мысли премьера, тогда как экономическую политику еврозоны определяет Европейский центральный банк, для стран, не входящих в еврозону, политику должны определять национальные институты, такие как, например, Банк Англии. В то же время Кэмерон подчеркнул, что сохранение членства в реформированном ЕС пойдет Великобритании на пользу, поскольку в том числе позволит укреплять торговые связи с США, Китаем, Японией и Ассоциацией стран Юго-Восточной Азии.

Великобритания будет навсегда выведена из-под действия принципа Евросоюза о «все более тесном союзе народов Европы». «Ради защиты от еще более тесного союза базовые соглашения ЕС будут изменены с тем, чтобы все более тесная интеграция не затрагивала Великобританию, — заявил Кэмерон. — Великобритания навсегда будет выведена из-под принципа „все более тесного союза“, она никогда не станет частью европейского супергосударства».

Кэмерон считает, что национальные парламенты стран ЕС не должны терять свои полномочия, а группы стран должны иметь возможность блокировать законопроекты ЕС.

Референдум о членстве Великобритании в Евросоюзе должен пройти 23 июня 2016 года. Евросоюзе, проводит серьезную агитацию, а многие экзит-поллы показывают примерно равное число голосов «за» и «против» ЕС (См. Приложение 5, таблица 3.). 

Таблица 2.

Некоторые цифры перед референдумом 23 июня 2016 года*

18 — 

минимальный возраст для участия в референдуме

1975 — 

год последнего референдума Британии по ЕС

67% — 

доля британцев, проголосовавших за членство в ЕС в 1975-м

6 млн фунтов — 

максимальный бюджет кампаний «за» и «против» выхода из ЕС

400 млрд фунтов — 

ценность Евросоюза для Великобритании как торгового партнера

11,2 млрд фунтов — 

взнос Великобритании в ЕС в 2015 году. Это 11% бюджета Союза

4,6 млрд фунтов — 

средства, полученные страной от ЕС в 2015 году

3,5 млн — 

количество рабочих мест в Великобритании, зависимых от экспорта в ЕС

 По мнению опрошенных АиФ.ru экспертов, вероятность, что страна выйдет из ЕС, практически нулевая [1].

«Великобритания не собирается выходить из ЕС, она желает в значительной мере и дальше диктовать ему свои условия. Она является для всей остальной Европы как бы таким мини-Западом, который имеет свою особую позицию по всем вопросам. Точно так же, как для стран Восточной Европы таким „начальником“ являются столицы „старой Европы“, Берлин и Париж. Дэвид Кэмерон все последние годы культивировал эту тему — особенно активно он стал этим заниматься после недавних парламентских выборов в стране, где его партия укрепила позиции. Вашингтон, по всей видимости, устраивает такая ситуация, поэтому он сохранил для Лондона особые валютные условия, так как даже в случае падения евро — когда сам Вашингтон решит, что настал этот момент и перестанет поддерживать финансовую стабильность Европы, — Британия как его ближайший союзник никак не пострадает. Поэтому, повторюсь, шанса, что эта страна покинет Евросоюз, практически нет», — считает вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук [11 с.45].

Очевидно, что Великобритания никогда не выйдет из Евросоюза, но и не войдёт в него полностью. Лондону это невыгодно. Он поступает в русле старой доброй британской политики, то есть вне зависимости от взятых на себя обязательств ведёт свою игру. У них там до сих пор фунты, на евро они переходить никогда даже не планировали. Брюссель пару лет назад пытался уговорить Лондон передать контроль над межбанковской ставкой LIBOR панъевропейскому регулятору, но получил тогда от ворот поворот.

Вся эта риторика о возможности выхода из ЕС нужна Лондону исключительно в качестве рычага давления на тот же Брюссель. Когда Еврокомиссия снова начнёт что-то требовать от британских политиков, они ответят, что рады бы, но не могут так поступить, так как этот шаг не одобрят подданные короны. Британцы могут проводить независимую, а порой даже вызывающую политику в том числе потому, что их страна, в отличие от многих европейских государств, является полноценным мировым игроком. Влиять на глобальные процессы им помогает поддержка США. Таким образом, Великобритания являет собой один из важнейших „мозговых центров“ западной геополитики. 

Следует также понимать, что выход из ЕС значительно ослабит позиции Великобритании в Европе и в то же время приведёт к усилению Германии, с которой у Лондона давно уже оформились определённые исторические противоречия. Именно поэтому британцев более чем устраивают те позиции, которые они сейчас занимают. Ведь они вроде как в Евросоюзе, но в случае коллапса ЕС, который могут спровоцировать кризисные государства-должники или же невиданный наплыв мигрантов, Великобритания пострадает меньше всего. У неё ведь, как я уже говорил, есть своя собственная устойчивая валюта, а закрыть границы для островной страны никогда особой проблемой не было.

В целом стратегия Великобритании в отношении ЕС всегда была достаточно сдержанной и прагматичной. Как отмечал в своем выступлении в ноябре 2001 г. Тони Блэр, «у нас есть видение Европы как союза народов, более тесно работающих друг с другом, но не как федерального супергосударства, подминающего под себя национальную идентичность. И это правильное видение Европы» [12 с.37].

Особое значение в Лондоне придавали развитию отношений со странами Содружества, куда входят бывшие британские колонии и доминионы, а также некоторые другие страны. Очередная конференция стран-членов этой международной организации на уровне глав государств и правительств с участием главы Содружества королевы Великобритании Елизаветы II состоялась в марте 2002 г. в Австралии. На ней в первую очередь рассматривались вопросы консолидации стран Содружества в борьбе против международного терроризма, проблемы преодоления бедности, внедрения всеобщего начального образования в тех странах, где оно еще отсутствует [20]. 

Проанализировав некоторые за/против выхода Великобритании из ЕС, сложно дать определенный ответ о судьбе этих двух участников мирового сообщества. Но в любом случае нужно дождаться референдума, который пройдет летом этого года.

Роль групп давления в формировании политики Британии в ЕС

           Последним из рассматриваемых в данной главе факторов является воздействие групп давления на лиц, принимающих политические решения в Соединённом Королевстве. Задача данного подраздела - обозначить основные группы давления и источники их влияния, описать механизм воздействия корпоративных субъектов на формирование политики Великобритании в Европейском Союзе, обрисовать основные тенденции в развитии отношений между группами давления и властью.

Группы давления - общий термин, обозначающий группы любого типа, стремящиеся оказывать влияние на правительство с целью принятия новых  или изменения существующих законодательных актов. В более широком смысле, групповые субъекты занимаются лоббистской деятельностью, продвижением интересов субъекта в органах государственной власти. Здесь необходимо сделать оговорку: рассматриваться будут только те субъекты, чьи цели выходят за рамки получения индивидуальных преференций.

Источник влияния групповых субъектов на государственную политику, в общем случае, - это доступные им ресурсы, к которым стремятся получить доступ обличённые властными полномочиями лица. Ресурсы могут быть разных типов. Так, бизнес платит налоги, располагает экспертизой в определённых областях, предоставляет политическим партиям финансирование; аналитические центры оказывают интеллектуальную поддержку; средства массовой информации выполняют функцию политической мобилизации, т.е. обеспечивают поддержку электората. Взаимодействие с властью можно представить в следующем виде: разнообразные субъекты предъявляют спрос на определённую политику, который удовлетворяется чиновниками и политиками, получающими взамен доступ к ресурсам данных субъектов. В результате правительства агрегируют политические предпочтени.......................