Особености выбора социальной дистанции и содержание «appearance» стереотипов в связи с различными типами внешнего облика.

МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«Южный федеральный университет»
Академия психологии и педагогики
Кафедра социальной психологии


Никитина Ксения Игоревна

«ОСОБЕНОСТИ ВЫБОРА СОЦИАЛЬНОЙ ДИСТАНЦИИ И СОДЕРЖАНИЕ «APPEARANCE» СТЕРЕОТИПОВ В СВЯЗИ С РАЗЛИЧНЫМИ ТИПАМИ ВНЕШНЕГО ОБЛИКА 

Выпускная квалификационная работа
по направлению 37.04.01 – Психология

Научный руководитель –
Доктор психологических наук, 
профессор кафедры социальной психологии 
АПП ЮФУ                                                           

Лабунская Вера Александровна


«К защите допускаю»
Зав. кафедрой социальной психологии
____________ Д.В. Воронцов
«_____» ____________ 2018 г.




Ростов-на-Дону – 2018
Оглавление

Введение	2
I Глава. Теоретический анализ проблемы выбора социальной дистанции и формирования стереотипов	4
1.1.	Понятие о социальной дистанции и факторы ее изменения	7
1.2.	Понятие о стереотипах в социальной психологии	16
1.3.  Внешний облик, его структура и функции в общении	23
Выводы по I главе	23
II Глава. Эмпирический анализвыбора социальной дистанции, содержания «Аppearance» стереотипов в зависимости от типа внешнего облика	31
2.1. Цель, предмет, гипотезы, методы исследования	31
2.2 Анализ выбора социальной дистанции в зависимости от типа внешнего облика	34
2.3. Анализ негативности-позитивности «Аppearance» стереотипов в зависимости от типа внешнего облика	37
2.4. Анализ взаимосвязей между выбором социальной дистанции негативности-позитивности «Аppearance» стереотипов	42
Выводы по II главе	48
Заключение	50
Список использованной литературы	54
Приложения	60







     Введение

     Современная социальная психология отмечает ряд тенденций в проводимых исследованиях различных форм дискриминации и формирует следующую фундаментальную проблему: необходимо изучение процесса восприятия дискриминации и выявление отношения к ней в разных аспектах человеческой жизнедеятельности (образование, здравоохранение, управление, бизнес), наряду с рассмотрением стереотипов и эмоционально-оценочных суждений, имеющим роль некоторых детерминант уровня дискриминации.
     В настоящее время наблюдается новый формат дискриминации, первопричиной создания которого является наличие в современном обществе интегрированных или соединенных из нескольких малых этнокультурных групп. Обычно, это передается устойчивыми выражениями по типу: «лицо кавказской национальности», «лицо славянской внешности». Данные марки этнокультурных групп, которые формируют образ по внешнему облику, начинают появляться почти во всех сферах жизнедеятельности, в результате формируя негативные установки и «язык вражды». Данные фразы используются в качестве неких «этнических ярлыков и прозвищ», которые имеют оскорбительный потенциал или «обидное» содержание.
     Таким образом, актуальность выбранной нами темы исследования обусловлена, во-первых, ростом этнической напряженности, в основе которой лежит распространение дискриминации людей с различными типами внешнего облика; во-вторых, необходимостью исследования проявления дискриминации людей с различными типами внешнего облика в областях, в которых традиционно проживают представители как славянских, так и кавказских или азиатских народов, отличия между которыми определяются в обыденном взаимодействии на основе типа внешнего облика; в-третьих, наличием практической значимости знаний о социальных и психологических последствиях дискриминации людей с различными типами внешнего облика.
     В основе нашего исследования лежит социально-психологический подход к изучению дискриминации, в рамках которого обращается внимание на исследование эмоциональных и когнитивных факторов дискриминации. Как правило, рассматриваются предрассудки, стереотипы, оценки своей и чужой группы, отношение к ним [Э.Г. Аронсон, С.В. Безносов, Л.Г. Почебут,С.В. Гуцунаева , Д. Мацумото, А.В. Микляева, В.С. Собкин, М.М. Смысловая]. В ряде работ изучается восприятие и отношение к дискриминационному поведению [В.Д. Альперович, А.А. Бзезян, В.А. Лабунская, Д.В. Погонцева, О.Е. Хухлаев, Т.А. Шкурко]. Выделенные в работах вышеописанных авторов противоречия порождают научно-практическую проблему, которую можно сформулировать следующим образом: взаимосвязи между эмоционально- когнитивными образованиями и социальной дистанцией во взаимодействии с представителями этнокультурных групп, отличающихся типом внешнегооблика. В качестве эмоционально-когнитивных образований могут рассматриваться «appearance» стереотипы».
     Цель исследования: определение особенностей выбора социальной дистанции и содержания "Appearance-стереотипов" людей с различными типами внешнего облика.
     Объект исследования: социальная дистанция и содержание "Appearance-стереотипов" людей с различными типами внешнего облика.
     Предмет исследования: выбор социальной дистанции во взаимодействии с людьми, отличающимися типом внешнего облика, позитивность/ негативность содержания «Appearance-стереотипов».
     Гипотезы:
     1. Тип внешнего облика представителей этно-культурных групп, их гендер могут определять выбор социальной дистанции –мера их приемлемости в различных ситуациях взаимодействия. 
     2. Гендер и возраст могут обуславливать позитивность/ негативность содержания «Appearance-стереотипов». 

     3. Между показателями позитивности-негативности «Аppearance»-стереотипов» и мерой приемлемости представителей различных этно-культурных групп, отличающихся типом внешнего облика, могут образовываться корреляционные взаимосвязи. 
     Задачи исследования.
     Теоретические:
     1. Осуществить теоретический анализ проблемы выбора социальной дистанции. 
     2. Рассмотреть виды стереотипов в социальной психологии.
     3. Осуществить анализ структуры и функций внешнего облика.
     Методические задачи:
     1. Подобрать методы изучения социальной дистанции и позитивности/ негативности содержания «Appearance-стереотипов». 
     Эмпирические задачи:
     1. Провести анализ влияния принадлежности к определенной этно-культурной группе, отличающейся типом внешнего облика, гендера их представителей на выбор социальной дистанции.
     2. Провести анализ влияниягендерного и возрастного факторовна негативность-позитивность «Аppearance» стереотипов.
     3. Провести анализ корреляционных взаимосвязей между позитивностью-негативностью «Аppearance»-стереотипов» и мерой приемлемости представителей этнокультурных групп, отличающихся типом внешнего облика. 
     Методики и методы исследования:
     1. В исследовании использовалась Шкала «Диагностика содержания и степени позитивности-негативности «Аppearance»-стереотипов» (Лабунская В.А., Бзезян А.А.).
     Шкала «Диагностика содержания и степени позитивности-негативности «Аppearance»-стереотипов» включает биполярные шкалы, представленные в работах К.И. Ананьевой. В отличие от методики К.И. Ананьевой в данном варианте в качестве объекта оценки выступают этнокультурные группы, обозначенные посредством принятых в современном языке определений типа внешнего облика: «славянский тип внешнего облика» - СВО, «кавказский тип внешнего облика» - КВО, и «азиатский тип внешнего облика» - АВО. Кроме этого, в разработанной Лабунской В.А. и Бзезян А.А. методике этнокультурные группы были дифференцированы по гендерному признаку. Участникам исследования предлагается оценить, используя пяти бальную систему, степень соответствия характеристик личности, представленных в 16 дихотомических наборах, этнокультурным группам, обозначенных с помощью типов внешнего облика.
     2. Модифицированный вариант шкалы Богардуса – «Шкала социальной дистанции (вариант Лабунской В.А. и Никитиной К.И.)».  Методика включает семь ситуаций взаимодействия. На основе выбора дистанций в этих ситуациях взаимодействия рассчитывается мера приемлемости представителей этно-культурных групп, отличающихся типом внешнего облика. При опросе респонденты отмечали то суждение, которое соответствовало допускаемой ими близости с членами заданной группы. Им предлагалось выразить свое согласие или несогласие с семью суждениями, относящимися к определенной социальной группе: от "желательно установление близкого родства путем брака" до "не должны проживать в моей стране". Номер утверждения на шкале отражает величину социальной дистанции (1 - минимальная, 7 - максимальная). Предполагается, что допускаемая близость - это есть мера принятия представителей этно-культурных групп, отличающихся типом внешнего облика.   В методике дан список этно-культурных групп, отличающихся типом внешнего облика, введен критерий гендера: славянский (СВО М и Ж), кавказский (КВО М и Ж), арабский (АрВО М и Ж), африканский (АфВО и Ж) и азиатский (АзВО М и Ж) типы внешнего облика. 
3. Методы математической обработка данных: описательные статистики,
критерий Манна-Уитни, t - критерий парных выборок, корреляционный анализ.
     Эмпирический объект исследования: В исследовании приняли участие студенты ЮФУ в количестве 99 и 82 человек, из них 15 мужчин и 84 и 25 мужчин и 57 женщин в возрасте от 17-23 лет.
     Достоверность полученных данных: для обработки данных использовался программный пакет MS Excel и "Statistica 13.3" по "плавающей" лицензии в электронном "облаке" ЮФУ. 
     Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты и выводы могут быть использованы в деятельности психологов, педагогов, конфликтологов, специалистов, занимающихся регуляцией межэтнических отношений. Результаты исследования могут быть применены в процессе создания программ по борьбе с экстремизмом, этнофанатизмом и ксенофобией. 
      













     I Глава. Теоретический анализ проблемы выбора социальной дистанции и формирования стереотипов
      
1.1. Понятие о социальной дистанции и факторы ее изменения
      
     Как отмечают многие исследователи, отношения людей с их характеристиками, особенностями, влиянием на формирование личности и социальных групп всегда находятся в центре повышенного внимания ученых различных научных направлений. Одной из особо интересных тем для изучения является дистанция в человеческих отношениях. Существует множество исследований и разработок в этой области, но, несмотря на это, тема социально-психологической дистанции в межличностных отношениях остается малоизученной.  Дистанция является одним из основных факторов в определении различий в отношении индивида к другим людям. Одним из отечественных ученых, посвятивших свои труды исследованию данной проблемы, является А.Б.Купрейченко [21]. Согласно его утверждению, психологическая дистанция – это основной показатель, при помощи которого можно сначала качественно, а после и количественно анализировать отличия в данных отношениях. При этом, данным автором выделяется несколько допустимых подходов к толкованию данного понятия. Первый подход используется при исследовании межличностных отношений, принадлежность к социальным группам при нем не рассматривается. В этом случае дистанция между индивидуумами, формируется согласно их симпатиям. Второй подход используется при исследовании межгрупповых отношений. В этом случае дистанция между индивидуумами, формируется согласно объективным социальным, экономическим, национальным и другим различиям. Третий подход используется при исследовании психологии общения. В этом случае дистанция между индивидуумами, формируется как физическое расстояние, которое один человек стремится сохранить между собой и другим человеком.
     А.А.Кроник и Е.А.Кроник в процессе исследования дистанции определили следующие факторы, влияющие на категоризацию на межличностном уровне: «близость-удаленность», «симпатия-антипатия», «уважение-неуважение» [18, c.67]. Авторы указывают, что основные виды значимых отношений, располагаются в следующих направлениях: 
     1. Дистанция формируется в зависимости от степени ролевой и психологической близости между участниками.
     2. Дистанция формируется в зависимости от позиции. Под позицией понимается уровень, который занимает участник в иерархии отношений. Позиции подразделяются на позиции подчинения, равенства или доминирования.
     3. Дистанция формируется в зависимости от валентности. Под валентностью понимается знак отношений. В зависимости от валентности отношения могут быть позитивными, негативными и нейтральными. По мнению данных ученых, эти виды соответствуют крайним точкам пространства отношений [19, c.127]. 
     В трудах А.В.Петровского в свете психологической теории коллектива был введен «индекс психологической дистанции» для межличностных отношений [34, c.102]. Данный показатель отражает уровень близости ценностей и позиций людей, входящих в коллектив, а также наличие либо отсутствие противостояния и отдаленности между людьми.  
     Исследователь О.И.Калмыкова [14] определяет в своих исследованиях психологическую дистанцию как личностное образование, которое отражает характеристики личностной суверенности. Личная суверенность при этом рассматривается как баланс открытости и закрытости к внешнему миру и обеспечивает перспективы осознанного саморазвития. Согласно трактовке этого автора, психологическая дистанция является двусторонним, социально-психологическим феноменом, который регулирует взаимодействие, а основной функцией его выступает структурирование пространства общения в зависимости от уровня психологической близости. 
     Очевидно, что понятие психологической дистанции взаимосвязано с такими понятиями как: психологическое пространство, психологическая безопасность личности, психологическая защищенность, свобода личности. 
     Согласно мнениям различных исследований, психологическая дистанция выступает в качестве степени открытости другим людям, одновременно являясь степенью защищенности от других людей (В.А.Петровский); способа сохранения целостности образа «Я» (Б.Д.Парыгин); необходимого условия личностного роста (Е.И.Кузьмина).
     Последний из упомянутых исследователей, Е.И.Кузьмина [20], разделяет личностную свободу на свободу от себя и свободу от других. При рассмотрении свободы от себя дистанция выражается в самоотречении, самоограничении. Если же говорить о свободе от других, здесь дистанция – это стремление отдалиться от общения, избегание контакта, внешних условий, условностей, стереотипов и т.п. 
     По мнению А.Л.Журавлева [11] и А.Б.Купрейченко [21], психологическая дистанция – это явление, которое охватывает всю совокупность взаимоотношений, и параметры, характерные для межличностной психологической дистанции, характерны также для межгруппового уровня. 
     Итак, с нашей точки зрения, социально-психологическая дистанция – это характеристика межличностных отношений, проявляющаяся в переживании и понимании близости (отдаленности) между субъектами, регулирующаяся внешними (средовыми) факторами, личностными особенностями и активностью взаимодействующих субъектов.
     Межличностная дистанция выполняет инструментальную функцию в том плане, что позволяет субъекту удовлетворять свои потребности, достигать цели, решать задачи. Близкая или дальняя дистанция не выступает самостоятельной ценностью. Достижению разных целей могут благоприятствовать разные по величине дистанции. Например, близкая дистанция позволяет человеку быть более откровенным, открыто выражать широкий спектр чувств, ожидать большего к себе доверия и т.п. Дальняя дистанция может выступать понятным основанием большей закрытости, сдержанности в чувственных проявлениях, меньшего доверия и т.п.
     Дистанция, как характеристика отношений, неприменима к ситуациям, в которых нет взаимодействия, то есть какой-либо активности, направленной как с одной, так и с другой стороны. 
     В различных межличностных взаимоотношениях составляющие психологической дистанции различны. Полный состав дистанции включает в себя когнитивную, эмотивную, коммуникативную, поведенческую и деятельностную составляющую. Когнитивная дистанция – это, прежде всего, степень взаимопонимания. Эмотивная дистанция – соотношение силы сближающих и удаляющих чувств. Коммуникативная дистанция – степень доверия, готовность передавать, получать и хранить информацию, сведения, представляющие личностную значимость. Поведенческая дистанция – готовность совместно осуществлять какое-либо поведение. Чем больше перечень видов поведения, которые могут быть осуществлены совместно, тем, в большинстве случаев, короче поведенческая дистанция. Деятельностная дистанция – готовность совместно проводить деятельность. Чем больше перечень видов деятельности, которые могут проводиться совместно, тем, в большинстве случаев, короче деятельностная дистанция.
     Различные градации дистанции могут приводить к разным последствиям. 
     Участник межличностных отношений может наладить собственное эффективное функционирование, может обмениваться помощью со вторым участником, может создать общую деятельность в постоянном контакте с партнером для совместного выполнения трудовых задач. Степень близости в сотрудничестве определяется характером функционирования, а также от решения личности: доверяться партнеру или нет; осуществлять ли взаимное влияние. Конечно, наиболее желательной является благоприятная дистанция.
     Установления благоприятной дистанции имеет следующие цели:
     - рост эффективности функционирования в случаях, когда единоличное функционирование невозможно или малоэффективно. Подобного рода ситуации встречаются очень часто.
     - рост эффективности саморегуляции. Имеются в виду ситуации, когда человеку необходимо получить эмоциональную поддержку, почувствовать эмпатийное участие.  
     - сохранение личностного развития, идентичности, либо приобретение новой идентичности, раскрытие способностей. Зачастую реализуется для получения новой социальной роли.
     - укрепление адаптации. Имеются в виду ситуации приобретения желаемого статуса, должности, выполнения новых социальных и групповых ролей [41]. 
     По мнению А.А. Кроника, в супружеских парах, например, существует свой предел психологического сближения с супругом. То есть при нарушении определенной дистанции, общение в паре становится дискомфортным. Слишком короткая дистанция обуславливает спад, отдаление.   
     Существует тесная взаимосвязь дистанции и характера отношений. Изменения, происходящие в дистанции, влияют на отношения, как и в обратном порядке - определенный характер отношений обуславливает ту или иную степень близости между участниками. 
     В.Н.Мясищев в своих работах утверждает, что субъективное отношение, которое проявляется в реакциях и действиях, становится объективным, а индивидуально-психологическое становится социально-психологическим [30, c.167]. 
     Итак, социально-психологическая дистанция является одной из общих характеристик отношений между людьми. Ее основными параметрами являются: желание понравиться, заинтересованность, и, напротив, стремление избегания, то есть стремление к разрыву отношений, бездействие. 
     Рассмотрим механизмы изменения социально-психологической дистанции более подробно.
     Установление определенных дистанций служит для структурирования социального пространства, в частности – межличностных отношений. Инструменты изменения социально-психологической дистанции разделяются на личностные и ситуационные.  
     К личностным инструментам относятся: идентификация, обособление, эмпатия, социальную рефлексия, каузальную атрибуцию. 
     Идентификация в отношениях – это приравнивание себя с партнером. При идентификации усваиваются ценности, поведение и привычки партнера. Идентификация положительно влияет на сближение партнеров, но при чрезмерном уровне идентификации приводит к растворению в другом человеке, что нередко приводит к дисгармонии в отношениях. 
     Обособление, напротив, инициирует сохранение психологического пространства и автономии партнеров. Так же, при чрезмерном уровне обособления, может возникать отчуждение между ними. 
     Эмпатия ведет к пониманию партнера, но при этом совсем не обязательно, чтобы партнеры раскрывали свой внутренний мир одинаково сильно.
     Социальная рефлексия – это представление о том, что обо мне думает партнер. Уровень близости между участниками отношений определяется совпадением того, что партнер (по моему мнению) думает обо мне, и тем, что он думает на самом деле. 
     Каузальная атрибуция представляет собой приписывание себе либо партнеру по отношениям ответственности за сближение или отдаление в отношениях, а также за характер отношений.
     Поскольку дистанция в межличностных отношениях обусловлена не только личностными качествами субъектов, но особенностями ситуации, обстоятельств, то нередко на первый план выходят ситуационные механизмы детерминации дистанции. 
     К ситуационным механизмам, регулирующим межличностную дистанцию, можно отнести: стереотипизацию, ролевой механизм, взаимопонимание, координацию и согласование [46]. 
     Механизмы и функции социально-психологической дистанции, говорят о ее роли в межличностных отношениях, выступают факторами, детерминирующими ее регуляцию.  
     Отношения между людьми имеют разные уровни психологической близости. Её степень выступает показателем характера и степени удовлетворенности, гармоничности межличностных отношений.   
     В словаре русского языка слово «близкий» означает: 1) находящийся, происходящий на небольшом расстоянии, недалеко отстоящий, 2) отделенный небольшим промежутком времени, 3) кровно связанный, непосредственный, 4) связанный тесным личным общением, дружбой, любовью, 5) тесно связанный с кем, чем-нибудь, непосредственно относящийся к чему, кому-нибудь, 6) сходный, похожий [32, с.50].
     Таким образом, «близость» субъектов отношений предполагает глубоко личное общение, доверие, взаимопонимание, единство, удовлетворенность отношениями, конструктивное разрешение конфликтов и межличностных противоречий (разногласий). 
     Близость характеризуется переживаниями интимности, единения, взаимной связанности. Её степень во многом определена мотивацией аффилиации. Человек с мотивацией аффилиации стремится вступить в контакт, рассматривая своего партнера как равного себе, предлагая ему отношения взаимности. Кроме этого, человек, стремящийся к установлению близких отношений, старается добиться определенного созвучия своих переживаний с переживаниями партнера, что побуждало бы обе стороны к взаимодействию и ощущалось бы ими как нечто приятное, приносящее удовлетворение и поддерживающее чувство собственной ценности.  Без мотивации аффилиации вряд ли возможны близкие отношения с другими людьми. Переживание близости с другими людьми снижает тревожность, смягчает последствия различных стрессогенных факторов, повышает уверенность личности в себе, дает ощущение субъективного благополучия и удовлетворения собой и своими отношениями.
     Близость характеризуется следующими параметрами: радость и взаимное восхищение; поддержание постоянного диалога; открытость партнера; ощущение гармонии в отношениях; отказ от любых манипуляций в отношениях. 
     При этом, при чрезмерной выраженности близости появляется «навязчивое» дружелюбие и любовь, что ведет к дисгармонии в отношениях. 
     В частности, несимметричность в распределении ролей или желание превратить партнера в средство удовлетворения своих гиперболизированных потребностей (в независимости или зависимости, в превосходстве или уничижении, в силе или слабости, в предоставлении или получении помощи) наносят ущерб близким отношениям или разрушают их. Как показали исследования поведение людей с сильным мотивом аффилиации было отмечено целенаправленной активностью в установлении социальных отношений и управлении ими. В противоположность этому люди с сильным мотивом близости отдаются на волю социальной ситуации и позволяют ей управлять ими, поскольку доверяют другому и полагаются на него. Гиперболизация этого способствует снижению близости, возникновению отдаленности, отчужденности между субъектами отношений.     
     Близость между субъектами отношений может быть обусловлена симпатией и притяжением. Симпатия в отношениях способствует сокращению дистанции, переживанию удовлетворенности отношениями. Антипатия – как чувство неприязни, нерасположения к кому-либо, чему-либо является проявлением неудовлетворенности, дисгармонии отношений, увеличивает дистанцию, обуславливает переживание субъективного неблагополучия; в отношениях отмечается повышенная напряженность, конфликтность, агрессивность, обидчивость. Усиление антипатии между субъектами отношений может привести к разрыву, прекращению отношений.   
     Отдаленность субъектов отношений – это отсутствие доверия, понимания, близости; это эмоциональная холодность между людьми. Не любая степень отдаленности плоха для отношений. Некоторая доля обособления или временного уединения очень необходимы для поддержания гармоничных отношений. Они помогают личности полнее осознать свою индивидуальность и служат сохранению приемлемого психологического пространства субъектов отношений, а также предоставляют возможность проявить индивидуальную ответственность за себя, за свои отношения, за своего партнера. Без некоторой отдаленности не может произойти «столкновение», а потом и сближение ценностных ориентаций, мотивов людей в межличностных отношениях; не может стать отчетливым различие «Я» от «Ты», впрочем, не препятствующее переходу в «Мы». 
     Итак, можно сделать следующие выводы. 
     1. Социально-психологическая дистанция – это характеристика межличностных отношений, проявляющаяся в переживании и понимании близости (отдаленности) между субъектами, регулирующаяся внешними (средовыми) факторами, личностными особенностями и активностью взаимодействующих субъектов.
     2. Изменение дистанции отражается на характере межличностных отношений. Чрезмерное сокращение или увеличение дистанции, приводит к неудовлетворенности межличностными отношениями.
     3. Механизмы изменения социально-психологической дистанции в межличностных отношениях включают в себя личностные и ситуационные компоненты. Личностные механизмы: идентификация, обособление, эмпатия, социальная рефлексия, каузальная атрибуция. Ситуационные механизмы: стереотипизация, ролевой механизм, взаимопонимание, координация и согласование.
     Именно о стереотипах, основанных на внешнем облике, и их влиянию на выбор социально-психологической дистанции и пойдет речь в дальнейшем.
1.2. Понятие о стереотипах в социальной психологии
      
     В современных отечественных и зарубежных исследованиях понятие стереотип является часто употребляемым. Сфера применения этого понятия достаточно широка - от теоретических, философско-научных, культурологических изысканий до социально-практических и политических программ. Такой живой интерес к этому понятию порождается все более искаженным формированием образов восприятия людьми окружающей действительности. 
     Автором термин «социальный стереотип» является У. Липпман. Он ввел этот термин в 1922 году. В то время в США начало возрастать значение общественного мнения, что, в сою очередь, породило потребность в манипуляции им и возникновение прагматического интереса к общественному сознанию. Специфической чертой такого интереса выступило переключение разработок и изысканий в область массового, обыденного, эмпирического сознания, а по сути просто получения инструментария, который станет эффективно работать в повседневной жизни. В трактовке У. Липпмана стереотипом является упорядоченная, схематичная, детерминированная культурой «картинка» мира «в голове» человека, которая экономит его усилия при восприятии сложных социальных объектов и защищающих его ценности, позиции и права [2, c.89]. Российский исследователь П.Н. Шихирев, на основе концепции У. Липпмана, сделал вывод, что в подходе У. Липпмана главной проблемой выступает не гносеологическая проблема, а функциональная проблема влияния уже содержащейся в сознании информации о предмете на его восприятие при непосредственном контакте. Особым свойством такого представления выступает устойчивость этой информации, которая фиксируется в образе. 
     Исследование социального стереотипа имеет несколько аспектов изучения.
     1. Аспект когнитивный. С этой точки зрения, стереотип изучается как элемент когнитивного процесса, как результат процесса стереотипизации (генерализации, схематизации). Сюда же следует отнести гносеологический анализ стереотипа (выявление степени истинности содержащегося в нем знания) и изучение таких свойств стереотипа, как фиксированность, устойчивость.
     2. Аспект аффективный или исследование стереотипа как элемента эмоционально-оценочного процесса. С этой точки зрения, стереотип изучается различными теориями установки в рамках проблемы фиксации и изменения установки, а также анализа взаимодействия ее компонентов.
     3. Аспект социально-психологический или конативный, тесно связан с изучением аффективного аспекта. Сюда относятся исследования стереотипа как образа человека, представителя той или иной категории людей. Большую часть исследований стереотипа в этом аспекте составляют исследования этнического предрассудка.
     4. Аспект социологический или исследование стереотипа как элемента, участвующего в процессе функционирования социальной группы и общности.
     Примером стереотипа может служить наблюдение, что в сознании любого человека всё больше упрочняется понятие, что приятный внешний облик во многих случаях выступает причиной успеха в той или иной сфере жизни человека. Данное представление подкрепляется исследованиями, которые также подтверждают, что оценки внешнего облика влияют на различные области взаимодействия. От получаемой оценки внешнего облика очень часто зависит будущее человека. Это касается самых различных сфер жизни - от романтических отношений до карьерных достижений. Именно эстетические оценки внешнего облика являются одним из весомых факторов успеха у противоположного пола и способствуют, либо напротив, препятствуют, принятию решения о знакомстве [27, 28], положительному либо отрицательному решению при приеме на работу, таких ее характеристиках как престижность и размер заработной платы [27]. Большое количество известных социально-психологических трудов посвящено стереотипу физической привлекательности, при котором физически привлекательный человек положительно оценивается и наделяется социально желательными характеристиками [2, 27].
     Г.В. Оллпорт - представитель психоаналитической школы. Он рассматривает стереотип как составную часть теории предрассудка. Предрассудок, по мнению Г. В. Оллпорта, - это сильная симпатия или антипатия, которая основана на ошибочном и жестоком обращении, и направлена на группы людей или на индивида как члена данной группы. Предрассудки это - негибкие, ригидные и ошибочные обобщения относительно групп людей [36]. 
     Отдельного внимания заслуживают этнические стереотипы, которым, в составе прочих видов стереотипов посвящено множество трудов ученых. Под этническими стереотипами принято понимать сложившиеся у представителей этнических групп устойчивые образы, которые проявляются во взаимосвязи когнитивных и эмоционально-оценочных компонентов [22].
     Большое количество исследований в области этнических стереотипов было проведено В.С.Собкиным и М.М.Смысловой. В результате одного из них исследователями были опрошены учащиеся московских школ, и было установлено, что в большинстве случаев причиной негативного отношения школьников к участникам этнических групп, выступали именно этнические стереотипы. 90 % этих стереотипов составляли «кавказцы» [38]. В результате другого проведенного исследования тех же авторов, выявлено, что, наравне с конкретными национальностями, учащиеся, зачастую, руководствовались этносоциальными, религиозными или расовыми стереотипами, имеющими негативную окраску: «кавказцы», «мусульмане», «чернокожие» [39, с. 114].
     В трудах В.А. Шнирельмана отмечается, что негативное отношение к иностранным мигрантам также имеет в своей основе негативные стереотипы. При этом образ любого мигранта ассоциируется с «инородцем», занимающимся или торговлей, или криминалом [44, с. 137]. Подавляющее большинство исследований посвящено этническим стереотипам, т.е. упрощенным образам этнических групп. Первый серьезный проект был осуществлен в 1933 г. американскими социальными психологами. Д. Кац и К. Брейли предложили студентам Принстонского университета список 84 личностных черт, из которых те должны были выбрать по пять наиболее характерных для десяти групп: белых американцев, афроамериканцев, англичан, ирландцев, немцев, итальянцев, евреев, китайцев, японцев, турок. Кац и Брейли обнаружили высокую степень согласия в приписывании некоторых черт тем или иным этническим группам. Например, 84% испытуемых считали, что афроамериканцы суеверны, 78% — что немцы способны к наукам, и т.п. [40]
     Еще одна линия исследования стереотипов — анализ представлений об этнических группах в литературе и искусстве. Начиная с 40-х гг., анализу подвергались: американская журнальная публицистика, немецкие кинофильмы, странички юмора во французских журналах и многое другое. Подобная научная ориентация, объединяющая психологов, литературоведов, историков, даже получила специальное наименование — имагология.
     Среди наиболее существенных свойств этнических стереотипов выделяют их эмоционально-оценочный характер. Начиная с Липпмана, в социальной психологии долгое время акцент делался именно на эмоциональных аспектах стереотипов. Но с середины 50-х гг. под прямым влиянием идей когнитивизма исследователи начинают все более пристальное внимание обращать на их когнитивный компонент. Однако выделение стереотипа исключительно в когнитивную сферу, отрицание его эмоционально-оценочной окраски нам представляется неправомерным. Даже описание черт заряжено оценкой: явно или скрыто она присутствует в стереотипах, необходимо только учитывать систему ценностей группы, среди членов которой они распространены.[10]
     Другим важным свойством этнических стереотипов считается устойчивость и даже ригидность к новой информации. Действительно, стереотипы достаточно стабильны, что не раз подтверждалось в эмпирических исследованиях. Яркий пример — содержание этнических стереотипов у трех поколений студентов Принстонского университета США (1933, 1950 и 1969 гг.), которое в целом не слишком изменилось.
     Тем не менее, устойчивость стереотипов все же относительна. Если поступает новая информация, отношения между группами могут изменяться, а соответственно, изменится и содержание, и направленность стереотипов. Яркая иллюстрация – изменения у американских студентов стереотипов немцев и японцев в негативную сторону после окончания второй мировой войны.
     Особенно интересно присвоение своей этнической группе характеристик, входящих в категорию «отношение к себе». К примеру, житель российского города может присваивать всем русским чувство собственного достоинства и гордость. Это происходит в случае, если те или иные качества присутствуют в образе «Я», то есть если человек идентифицирует себя со своей группой через такие характеристики. Также, в качестве примера можно привести ценности, приписываемые .......................