Особенности развития государства переходного типа

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Российский государственный социальный университет»
Факультет дистанционного обучения

Кафедра конституционного и международного права

Корнилов Семен Сергеевич

Выпускная квалификационная (дипломная) работа


«Особенности развития государства переходного типа»


Научный руководитель:
преподаватель Румянцев П.А.

______________________________
(место для подписи)

Рецензент: 
И.о. заведующего кафедрой истории государства и права
ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет»
д.ю.н., доцент Медведев В.Г.

Допущен (а) к защите

«____»______________2016 г.


Заведующий кафедрой  конституционного и международного права
д.ю.н., профессор, 
Заслуженный юрист РФ
Скуратов Ю.И.

_____________________________
(место для подписи)


     Москва 2016 г.
СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………...……3
Глава 1. Теоретические представления о государстве переходного типа…………………………………………………………………………...………6
1.1. Концепции и взгляды на трансформацию государства в трудах зарубежных и отечественных ученых…………………………………………………….………6
1.2. Понятие, сущность и функции государства переходного типа…………………………………………………………………………….……16
1.3. Развитие государственного механизма в переходный период…………..….23
Глава 2. Исторические особенности переходных преобразований в России…..32
2.1. Периодизация государства переходного типа…………………………….....32
2.2. Государственно-властные отношения при переходе от Российской империи и советскому государству………………………………………………………….38
2.3. Проблемы развития российской государственности в переходный период 1990-х гг………………………………………………………………………….….49
2.4. Общее и особенное в переходных преобразованиях России в начале и конец XX столетия…………………………………………………………………..…….58
Заключение…………………………………………………………………….........72
Список используемых источников………………………………………......……76








ВВЕДЕНИЕ

     В современной юридической науке возрастает интерес к изучению переходного типа государства, который обусловлен спецификой его наполнения (событийное, нормативное и политическое содержание) и противоречиями, которые имели место быть на рубеже XX-XXI вв. 
     Переходные состояния государства и права - явления повторяющиеся, неисключительные. Они имеют место на протяжении всей истории развития государства и права. Переходный период - это некая фаза исторического движения, развития, которая включает в себя разнонаправленные процессы, объединенные единой целью - быть ли новому государству и в какой форме ему существовать.
     Актуальность темы настоящей дипломной работы – «Особенности развития государства переходного типа», заключается в том, что в настоящее время вопросы о реальных возможностях и пороках советской системы, соответственно, о предпосылках системной трансформации конца XX века и причинах краха СССР являются предметом острых научных и политических дискуссий. Отечественные и зарубежные историки, политологи и экономисты, представляющие разные научные школы, по-разному отвечают на эти вопросы. Явные и скрытые сторонники «социалистического выбора» склонны связывать кризис и крах социализма с роковым стечением обстоятельств, ошибками и «предательством» политических лидеров и не готовы идти дальше констатации очевидной потери динамизма советской системой к началу 1980-х годов. Для противников «коммунистической перспективы» крах социалистических институтов представляется вполне закономерным явлением. Тем не менее, уже сегодня, несмотря на крайнюю политизацию вопроса исторической динамики советской системы и недостаточность исторической дистанции, можно объективно говорить как о природе советской системы, так и о механизмах ее развития и разрушения.
     Советская система была создана большевиками в ответ на индустриальный вызов, с которым столкнулась Российская империя в XIX веке, на резко возросшее за годы Первой мировой войны и революции отставание России от развитых стран Запада. Как справедливо отметил Е.Т. Гайдар, «бабочка» советского социализма выпорхнула из государственного капитализма1, из практики милитаризированной (прежде всего германской) экономики, из реальных тенденций развития индустриальных стран конца XIX века. Именно милитаризация и монополизация экономики накануне и в годы Первой мировой войны стали основой для большевистских экспериментов, дали строительный материал для будущего здания советской тоталитарной системы.
     Кроме того, не дается однозначного ответа на вопрос об основных направлениях деятельности и характере задач, решаемых государствами переходного типа на современно этапе, что обуславливается разными подходами к определению и роли государства в переходный период,  а также различными политическими и идеологическими воззрениями.
     Цель настоящей дипломной работы – провести теоретико-правовой анализ развития государства переходного типа на примере переходного государства в России в период Февральской революции 1917 г. и 1990 гг. XX столетия.
     Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
     1) рассмотреть существующие научные концепции и взгляды на трансформацию государства в трудах зарубежных и отечественных ученых;
     2) определить понятие, сущность и функции государства переходного типа;
     3) исследовать особенности развития государственного механизма в переходный период;
     4) выявить критерии периодизации государства переходного типа;
     5) исследовать государственно-властные отношения при переходе от Российской империи к советскому государству;
     6) выявить проблемы развития российской государственности в переходный период 1990-х годов.
     Объектом исследования являются общественно-властные отношения, возникающие в переходные периоды развития государства.
     Предмет исследования составляют научно-теоретические труды, посвященные изучению переходного типа государства, а также нормативные правовые акты, регулирующие переходные преобразования в России в начале и конце XX века.
     Теоретическую базу исследования составляют труды ученых, внесших свой вклад в изучение переходных процессов и их влияние на становление новой государственности, а именно: Н.Н. Арзамаскин, Ю.А. Веденеев, А.Б. Венгеров, В.Я. Гельман, Е.С. Дерябина, М.Н. Марченко, Е.Н. Мощелков, О.В. Прокофьева, П.А. Румянцев, В.В. Сорокин, В.М. Якушик и др.
     Структура дипломной работы предопределена поставленной целью и задачами исследования и включает: введение, две главы, поделенные на семь параграфов, заключение и список используемых источников.
     





ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕ ПЕРЕХОДНОГО ТИПА

1.1. Концепции и взгляды на трансформацию государства в трудах зарубежных и отечественных ученых

     В истории развития государства и права имели и имеют место не только эпохи стабильного государства и правопорядка, но и возникающие в силу тех или иных обстоятельств периоды меняющейся, крайне нестабильной, потерявшей свой авторитет государственности, деформации институтов правовой и политической системы и т.п. Режим законности в такие моменты, конечно, не исчезает, но приобретает ярко выраженный фрагментарный характер, правового «вакуума» также не наблюдается, но серьезные институциональные искажения, феномен «подмены ценностей» приводят к ощутимым юридическим дисфункциям (имеющим место в системе исполнительной власти, судебной и законодательной сферах, в рамках обычного опыта и т. д.)2.
     Поэтому не случайно строительство современной российской государственности и обновление правовой системы, например, Ю.А. Веденеев характеризует как «глобальную трансформацию цивилизационных основ существования страны»3. Тем самым он не ограничивает государственность политическими реформами и переустройством государственной власти, управленческого аппарата и т.п., но стремится увидеть в этих явлениях более сложные (ментально-архетипические) основания, сопряженность с цивилизационной спецификой, историческими традициями полито- и правогенеза, устоявшимися социальными связями, укладом, способом легитимации власти, типом нормативности и др.
     Однако многие ученые до недавнего времени старались отвергнуть возможность существования государства переходного типа вообще либо ограничить его существование достаточно короткими временными рамками.
     По мнению П.А. Румянцева, подобная позиция связана была с тем, что наличие такого явления объективной реальности, как государство переходного типа, сложно вписывается в марксистскую формационную доктрину4. Действительно, Ф. Энгельс в работе «Коммунисты и Карл Гейцен» отмечал, что могут существовать переходные промежуточные ступени, к которым в качестве революционных относятся «мероприятия с целью ограничения и накопления крупных капиталов в руках отдельных лиц, всякое ограничение или упразднение права наследования, всякая государственная организация труда и т. д.», но связывал их с необходимостью полного уничтожения частой собственности5. Дальнейшего развития основоположниками историко-материалистической концепции явления переходности не получили, также как при осуществлении ее авторами типологизации государств не получило самостоятельного места государство переходного типа. 
     Переходный тип государства трудно выделить как при применении трехэтапной концепции эволюции, рассматривающей смену стадий развития государственности исключительно в глобальном, а не конкретно-историческом масштабе, так и цивилизационного подхода, не дающего обобщенной терминологической характеристики типов государств, соответствующих различным видам цивилизаций6.
     При этом, признание того, что государство не находится в процессе трансформации, дает возможность заявлять о стабильности функционирования властной системы и экономики, о построении правового и демократического государства, и, тем самым, об отсутствии необходимости в его дальнейшем серьезном реформировании.
     Однако, в полной мере оправдано, что типология государства в рамках самых различных подходов и концепций, должна включать в себя представление и о переходных государствах, и, соответственно, переходных правовых и политических системах. 
     Поскольку государство является сложным и многоаспектным феноменом, его понятие и сущность в различные периоды развития общества учеными рассматривались в разных смыслах. К примеру, с социологической точки зрения государство представлялось как соединение «людей под одной властью в пределах определенной территории»7. Государство определялось и как «отношения между людьми, форма общежития, психическая связь между ними»8. С юридической точки зрения государство рассматривалось как «целевое единство индивидов, наделенное качествами юридического субъекта, обладающее волей и являющееся носителем прав»9.
     В советский период, исходя из марксистко-ленинской теории, государство представлялось как аппарат насилия, «машина для угнетения одного класса другим, … чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы»10.
     При этом была разработана теория о существовании государства переходного типа, сущностью которого, по мнению В.М. Якушика, являлась диктатура (власть) революционного народа, характеризовавшаяся государственно-властным политическим руководством обществом со стороны прогрессивных социальных слоев и подавлением реакционных слоев эксплуататорских элементов11.
     Однако происходившие в начале 1990-х гг. исторические и политические изменения неизбежно вели к отказу от классового подхода при анализе сущности государства, к необходимости его познания в ином качестве: как средства регулирования управленческих процессов, достижения социального согласия и равновесия, обеспечения общественных интересов. Теперь государство рассматривается как «исторически выделившаяся из общества политическая организация особой суверенной публичной власти, располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию»12.
     Таким образом, понимание государства учеными зависело от исторического периода, в котором оно находится. Изменение условий развития общества приводило к смене представлений о сущности и назначении государства, корректировалось его социальное содержание и основные направления деятельности в зависимости от тех целей и задач, которые требуют решения.
     В современной отечественной науке учеными не отрицается такой тип государства, как «переходное». При этом, М.Н. Марченко отмечает, что «терминологически эти государства и правовые системы обозначаются по-разному, а именно как «переходные государства и правовые системы», «переходные состояния государств и правовых систем» и т.п.; но суть вопроса от этого не меняется»13.
     Переходные состояния государств – это явления общие для всех стран и политических систем. Они имеют место на протяжении всей истории развития государства и права. Конкретное же выражение «переходное состояние государственности» находит в период развития государства и права между их двумя различными политическими и юридическими типами.
     Не имеет принципиального значения то обстоятельство, что типология политической и правовой систем может проводиться или проводится как на формационной основе, так и на основе критериев, неразрывно связанных с типом цивилизации. Межтиповое, переходное состояние национальных политико-правовых институтов, как объективно существующее явление, сохраняется и вполне отчетливо обнаруживается в практике государственного строительства или юридической деятельности в любом случае, независимо от формационной или цивилизационной привязки и принятых в той или иной научно-теоретической традиции названий14.
     Переходные состояния государства и права, как повторяющиеся и неисключительные явления рассматриваются учеными с применением теории систем, что обусловливается, по мнению Е.С. Дерябиной, сложностью происходящих процессов в государственно-правовой надстройке при смене общественных систем15.
     Действительно, история показывает, что переходные состояния государства и права имели место быть и нередко с длительными интервалами. Это объясняется тем, что государство - образование исторически развивающееся, проходящее в своем развитии разные этапы. Соответственно, под государством и правом переходного периода понимается «их определенное, межтиповое состояние, возникающее при переходе от одного типа к другому»16.
     Методология данного вопроса заставляет обратиться к проблеме «переходной системы», в рамках которой функционируют государственно-правовые институты. Авторы теории систем отмечают, что «феномен перехода от одной системы к другой... обретает парадоксальный характер: переход от одного качества к другому осуществляется через некое «переходное качество»17. Поиск перехода можно продолжать до бесконечности, что, безусловно, приводит к «коллапсу понятий»18. Переход от одной парадигмы к другой, по-видимому, возможен через «релятивизацию», т.е. «выяснение тех отношений, в которых тот или иной объект является системой и не является ею»19. 
     Такой подход позволяет сделать вывод о том, что «любая система есть тождество с собой и свое собственное отрицание, есть одновременно система и несистема. В силу этого любая система обладает двумя свойствами: «системностью» и «несистемностью»20. Использование категорий «системность» и «несистемность» позволяет рассматривать не только стабильные общественные системы, но и переходные и, соответственно, особенности государственно-правовых институтов в условиях существования этих систем.
     Современная методология теории систем характеризует переходные состояния как «межсистемные». Межсистемность трактуется «как то, что частично соответствует конкурирующим системным качествам и не соответствует им»21.
     В условиях межсистемной исторической ситуации происходит сосуществование, переплетение, борьба элементов, принадлежащих двум общественным системам, одна из которых разрушается, но не разрушена полностью, а другая формируется, но также лишена целостности. Такое многообразие конкурирующих элементов, одновременно являющихся системными (для себя) и несистемными (для других), не может не сказаться на функционировании государственно-правовой надстройки.
     В истории России межсистемная ситуация наблюдалась дважды: в феврале 1917 - начале 1918 г. и в конце 80-х - начале 90-х гг. XX века. Для указанных периодов свойственны как общие, так и отличительные черты.
     В целом же переходное (межсистемное) состояние государства, права и самого общества «содержит в себе несколько возможных вариантов дальнейшей эволюции социальной и государственно-правовой материи...»22.
     В современной зарубежной и отечественной литературе применяется и общесоциальный подход к пониманию сущности государства переходного типа.
     Так, многие современные авторы, обращая внимание на специфику переходных периодов в истории стран Восточной Европы, стремятся выявить общие закономерности и направленность этих переходных процессов, конструируют различные модели обновления, модернизационные проекты, в том числе и в сфере развития самоуправленческих начал в контексте тех или иных тенденций самоорганизации социума.
     Например, канадский исследователь П. Дуткевич утверждает, что посткоммунизм – это «смесь прошлого и будущего» (либеральная стратегия развития), а с другой стороны, «необходимый шаг на пути становления правовой, демократической государственности». В условиях посткоммунизма государства, по мнению большинства авторов, должны параллельно происходить два взаимосвязанных и взаимообусловленных процесса: становление рыночной экономики и формирование демократических правовых и политических институтов. «Рыночная экономика без правового государства самая плохая модель переходной посткоммунистической государственности»23.
     На вопрос об основных направлениях деятельности и характере задач, решаемых государствами переходного типа на современном этапе, ни в юридической, ни в иной научной литературе не дается однозначного ответа. Последнее во многом обусловливается разными подходами к определению роли государства в переходный период, а также различными политическими и идеологическими воззрениями. Так, некоторые западные авторы выделяют четыре из них.
     Первый подход к установлению места и роли государства в переходный период заключается в том, что государство рассматривается как «всеохватывающий» и «всюду проникающий» феномен. Подобная трактовка государства переходного типа ассоциируется с тоталитарным государством и, естественно, не имеет никакой перспективы.
     Второй подход к определению места и роли переходного государства сводится к тому, что оно, будучи «тотально коррумпированным государством», призвано выражать волю и защищать интересы правящей коррумпированной элиты. Многочисленные примеры существования такого государства демонстрируют страны «третьего мира» и частично новые, переходящие от социализма к капитализму государства.
     Третий подход ассоциируется с формированием и функционированием в переходный период развития общества исключительно либерального проекта государственности, основные направления деятельности которого и задачи касаются исключительно «обеспечения общества лишь всем самым необходимым»24.
     Этот подход на западе является наиболее распространенным и в политико-идеологическом плане считается одним из самых перспективных при переходе от плановой, централизованной экономики к рыночной, децентрализованной, от социализма к капитализму.
     Политической и идеологической базой такого подхода служат идеи либерализма, сформулированные еще в конце XVIII – начале XIX вв. таким известным идеологом буржуазии, как англичанин И. Бентам, и адаптированные к новым условиям по мере развития общества. 
     В отечественной доктрине исследователи выделяют некоторые специфические черты, которые свойственны государствам переходного типа.
     Так, Н.Н. Арзамаскин выделяет следующие признаки переходного типа государства:
     1) причиной трансформации являются социальные потрясения в виде революций, войн, неудавшихся радикальных реформ, которые вызывают существование длительного системного кризиса и содержат в себе различные варианты дальнейшего развития государства по тому или иному пути;
     2) собственная динамика развития связана с соединением в едином процессе скачкообразных изменений и постепенных реформ, которые должны привести к новому стабильному государству;
     3) происходит отрицание ранее сложившихся структур и преемственность некоторых старых элементов государственной системы в новом механизме;
     4) изменяется характер и масштаб традиционных экономических связей, ослабляется материальная база государства, падает уровень жизни населения, что выступает причиной кризисной ситуации, предшествующей началу переходных процессов;
     5) наличие промежуточной формы. Цель реформирования заключается в том, что построить государство нового порядка, , которое отвечало бы требованиям современного развития общества, что влечет за собой соответствующие изменения формы государства25.
     Е.Н. Мощелков выделяет ряд характеристик, которые отличают переходное государство от «аналогичных социальных сдвигов в прошлые века истории человечества»26. Среди этих особых характеристик указывается, в частности, на следующее:
     1. Переходные явления и процессы в настоящее время имеют не локальный, как это было раньше, а глобальный характер.
     2. Различные угрозы, «подстерегающие» современное общество в переломную эпоху, создают объективные предпосылки (либо иллюзии последних) для объединительного процесса в правовой, политической, экономической, экологической и других общественных сферах, а также для выработки новых юридических и нравственных норм.
     3. В переходный период на современном этапе развития общества неумолимо возрастают, по сравнению с прошлым, возможности активного вмешательства общества и человека в ход преобразовательных процессов в политико-правовой области социальных отношений.
     Кроме того, следует заметить, что особая роль в процессе перехода уделяется различного рода факторам социально-политического переустройства. Так, И.И. Кузнецов к подобного рода факторам относит, во-первых, конструирование правовых и политических институтов, во-вторых, рецепцию политических и правовых систем развитых демократических государств, в-третьих, формирование нового типа правовой и политической культур на базе иного набора ценностей и приоритетов, а также переосмысление истории и традиций собственного народа. Эти и многие другие факторы, по его мнению, призваны создавать наиболее оптимальные условия для функционирования демократии и формирования среды, в которой происходит возникновение и развитие самоуправленческих начал подлинно гражданского общества27.
     По справедливому замечанию П.А. Румянцева, применение общесоциального подхода к пониманию сущности государства переходного типа позволяет определить ее формальную и содержательную стороны28. Формально любое государство, в том числе находящееся в процессе трансформации, является организацией политической власти. Ее консолидация в руках политической элиты является основной задачей в начале переходных преобразований, для чего зачастую происходит ограничение деятельности и подавление оппозиционно настроенных сил. 
     По мнению А.Б. Венгерова, государствам переходного типа присуща нестабильная конвергенционная политическая система, в которой происходит смешение многих политических институтов разного назначения и содержания: плюрализм соседствует с реликтами политической нетерпимости, призывы к обновлению, реформам сопровождаются попытками реставрации старых порядков, прежней политической системы29. 
     Однако при всем при этом, основным вопросом, характеризующим сущность переходной государственной власти, является то, в чьих интересах она осуществляется. 
     
1.2. Понятие, сущность и функции государства переходного типа
     
     В современной юридической литературе имеются различные определения государства. Государство представляется и как социальное явление кооперативного выполнения за счет населения и для населения страны непременных условий проявления и развития индивидуальной жизни; и в качестве союза свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти; и как организованное общение людей, связанных между собой духовной солидарностью и не только признающих эту солидарность, но и поддерживающих ее силою патриотической любви, достойными и мужественными поступками30.
     Современные политические процессы свидетельствуют об отказе от понимания государства как диктатуры, направленной на подавление одного класса другим, в пользу подхода к пониманию государства как средства социального компромисса, механизма управления делами общества31. 
     В настоящее время государство рассматривается как единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом32. 
     Вместе с тем неизбежно и многовариантное понимания и толкования государства, что предопределено сложностью самого государства как явления и неодинаковым восприятием людьми одних и тех же явлений государственно-правового характера. При всем при этом, несмотря на многогранность толкования государства, суть данного политического, общественного и социального явления остается неизменной. Сущность, назначение, функционирование государства на том или ином этапе его развития определяется не трансформацией самого явления государства, а внешними факторами, возникающими в обществе и лежащими за пределами государства33.
     В целом сущность государства переходного типа состоит в такой организации политической власти посредством ее захвата и удержания реформаторскими силами, при которой создаются условия, препятствующие возврату к прежней модели функционирования государства, в построении новой политической системы и решении вопроса о перераспределении экономического господства над ресурсами государства34.
     Характеристика переходного государства связана с выявлением особенностей содержания государства, которые отражают тенденции развития и сущность переходного государства.
     Теория государства и права в качестве содержания государства определяет социальную и политическую структуру государства, функции государства, его официальный курс. Содержание обозначает все, что содержится в явлении. Если сущность выражает одну только внутреннюю сторону явления, то содержание выражает явление в целом.
     Исследование содержания переходного государства связано с изучением вопросов социальной природы общества, поскольку публичная власть всегда обладает каким-либо социальным содержанием. Процесс успешного перехода будет наблюдаться только в том случае, если в нем заинтересованы не только отдельные реформаторские силы, но и значительная часть населения, с согласия которой осуществляются коренные преобразования. Общество в переходный период отличается высокой степенью фрагментарности, ассиметричности. Наблюдается постоянная нестабильность, периодически возникают кризисы в процессе оформления власти и формирования вариантов развития. Развитие переходного общества отличается исключительным динамизмом и отвечает основным элементам переходного периода в связи с тем, что складывается новая стратификация общества на базе новых экономических укладов, возникают новые социальные слои, из которых в перспективе могут сложиться самостоятельные социальные группы. Однако данный процесс характеризуется наличием элементов преемственности, поскольку связан с существовавшей ранее системой стратификации, например, в коммунистическом обществе35. При старой системе общество, основываясь на критерии доступа к власти, делилось на две части, в одну из которых входила группа уполномоченных принимать государственные решения, наделенных определенными привилегиями.
     Другую группу составляли граждане, вынужденные соглашаться с таким положением вещей. Стратификация посткоммунистических обществ должна отражать прежде всего отношения собственности, и привести к появлению помимо этих двух групп, промежуточных, средних «классов».
     Явления разнородности в социальной сфере обусловливают фрагментарный характер существующей в переходном государстве власти. В процессе собственного формирования политическая система характеризуется отсутствием равновесия властных институтов и неравномерностью их развития. Дифференциация усиливает самостоятельность различных структур, как в самой системе, так и в их взаимоотношениях с внешней средой, что определяется степенью открытости системы. Если тоталитарные системы в данном случае принято называть закрытыми политическими системами, а демократические – открытыми, то переходные политические системы занимают промежуточное положение и являются полузакрытыми и полуоткрытыми36.
     Переходная власть имеет блоковый характер, не выражает интересы каких-либо групп общества, и порождает отчуждение населения по отношению к государству. Уровень легитимности власти различен на протяжении всего развития переходного государства: будучи высоким на первоначальном этапе в связи со смещением старого режима, он впоследствии может снизиться до крайних пределов, что грозит контрреволюцией. 
     Т.А. Алексеевой сформулированы несколько признаков нелегитимности власти37, наиболее ярким из которых является коррупция, которая охватывает все сферы деятельности.
     Одной из основных задач в переходном государстве является получение общественной поддержки для укрепления социальной основы переходной власти и формирование общественного согласия по различным государственным вопросам. 
     Кроме того, укрепление социальной основы в переходном государстве может быть достигнуто посредством формирования общенациональной идеи. Так, по мнению А.Н. Буховца основными элементами российской общенациональной идеи могли бы стать: государственность (утверждение идеи сильного, неделимого государства на основе осознания политических интересов России, гражданственность (принадлежность к великому российскому народу, чувство гордости), федерализм (принцип и механизм оптимального взаимодействия между центром и национально-этническими регионами в интересах сохранения ее целостности), патриотизм, гуманизм (сопричастность российского народа к судьбе современной цивилизации), святость (религиозно-духовное освящение российской идеи) 38.
     Получить общественное согласие также возможно путем расширения социальных функций государства. Для успешного перехода все преобразования должны иметь общенациональный и общесоциальный  характер и осуществляться по инициативе или при поддержке населения.
     Отдельным элементом содержания государства выступают его функции, как основные направления деятельности государства, обусловленные его главными задачами, назначением государства в обществе. 
     Е.А. Одегнал выделяет следующие существенные особенности функций государства:
     1) функции государства отражают не статическое состояние государства, которое в свою очередь проявляется в таких основных признаках как административно-территориальное устройство, структурная организация общества, политический режим, форма правления, а его динамику, то, как государство существует, действует, изменяется, развивается, выполняет свое социальное назначение;
     2) специфика функций государства состоит в том, что оно может само для себя создавать определенные функции, изменять их или отменять посредством нормотворчества, заключения международных договоров и соглашений. Государство может создавать и оформлять свои функции;
     3) функции государства характеризуются относительным постоянством. В рамках  одной и той же функции и одного и того же набора могут решаться разные социально-политические задачи. Особенности функций определяются потребностями политического господства данного класса в данную историческую эпоху. Функции государства могут «подстраиваться» под его задачи. Посредством функций государство реализует свое социальное назначение;
     4) государствам разных исторических типов присущи аналогичные с организационно-технической точки зрения (но нетождественные) функции. Такое сходство в функциях противоположных по своей сущности государств является объективной предпосылкой как для их ограниченного и взаимовыгодного сотрудничества (возникает частичное временное совпадение некоторых целей), так и противоборства между ними;
     5) каждая функция государства должна рассматриваться как элемент единой системы функций, вне системы понятие функции не имеет реального смысла;
     6) функции, сущность и структура государства взаимно определяют друг друга39.
     В юридической литературе существует много различных критериев классификации функций государства, например, по территориальному масштабу, продолжительности действия, направленности и т.д.40 Вместе с тем, некоторые исследователи придерживаются мнения о наличии единой классификации и выделяют четыре функциональные сферы, в которых осуществляет деятельность любое государство независимо от его принадлежности к какому-либо историческому типу: политическую, экономическую, социальную и идеологическую41. 
     При осуществлении функций в политической сфере основной задачей в начале процесса трансформации является консолидация власти в руках политической элиты, для чего происходит ограничение деятельности и подавление оппозиционно настроенных сил. При этом, решение вопроса, связанного с завоеванием и удержанием власти, наполняет политическую функцию государства новым содержанием - необходимостью сохранения власти, для чего политическая система подвергается постоянным изменениям42.
     Функции государства в экономической сфере в условиях переходного периода также подвергаются объективным изменениям, которые связаны с необходимостью отказа от дискредитировавшей себя распределительной системы и административно-командных методов управления экономикой.
     Выполнение государством функций в социальной сфере непосредственно связано с уровнем экономического развития. Для успешной трансформации большинство реформ должно иметь социальную направленность, позволяющую прибрести массовую поддержку граждан43.
     Несмотря на наличие в мировой практике негативных примеров навязывания мировоззренческих постулатов, деятельность государства в идеологической сфере всегда играет особую роль. По мнению Е.А. Красновой, отсутствие идеологического единства способствовало размыванию социального капитала, ухудшению качества социальных связей между людьми, распространению тотального недоверия к государству и проводимой им политике, недоверия людей друг к другу, следствием чего стали социальное равнодушие, эгоизм и жестокость, усилилась напряженность в межнациональных отношениях. В этих условиях невозможны созидательная деятельность общества, построение демократических отношений, укрепление гражданского самосознания и формиро.......................