Особенности положений, касающихся ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе

     Оглавление
     
Введение………………………………………………………………………………...3
Глава I. Неприкосновенность личности, как принцип уголовного судопроизводства………………………………………………………………………7
§1. История возникновения принципа неприкосновенности личности…………….7
§2. Международные стандарты неприкосновенности личности…………………..13
§3.Принцип неприкосновенности личности в законодательстве РФ и  законодательстве зарубежных стран………………………………………………...15
Глава II. Гарантии неприкосновенности личности в РФ…………………………...22
§1. Проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления…...22
§2. Проблемы законодательного регулирования домашнего ареста………………38
§3. Гарантии неприкосновенности личности при заключении под стражу……….58
§4. Помещение в медицинский или психиатрический стационар обвиняемого (подозреваемого) для производства экспертизы……………………………………89
Заключение…………………………………………………………………………….92
Список использованных источников  и литературы………………………………..97
Приложения…………………………………………………………………………..103





     
     
     
     
     
     


Введение
     
     Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на Россию как демократическое правовое государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, охранять достоинство личности, нравственность, здоровье, честь и доброе имя каждого и в этих целях, а также в целях охраны иных конституционных ценностей, включая законность, правопорядок и общественную безопасность, требует законодательного определения уголовно-правовых запретов общественно опасных деяний и наказания за их нарушение, закрепляет возможность ограничения права на свободу и личную неприкосновенность по судебному решению и в установленном законом порядке; в случаях, когда охраняемые ею ценности становятся объектом преступных посягательств, правосудие по уголовным делам осуществляется при обеспечении права на судебную защиту как потерпевшим от преступлений, так и лицам, преступившим уголовный закон.
     Аналогичной позиции придерживается и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого правовая защита лица от произвольного вмешательства со стороны государства в его право на свободу, гарантированное статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предполагает соразмерность ограничения этого права, означающую обеспечение баланса между общественными интересами, которые могут потребовать предварительного заключения лица под стражу, и важностью права на свободу личности – с учетом презумпции невиновности; при установлении такого баланса важным фактором является продолжительность содержания под стражей, которая не должна превышать разумных пределов; при этом, хотя особая тяжесть преступлений может вызвать такую реакцию общества и социальные последствия, которые делают оправданным предварительное заключение лица по крайней мере в течение определенного времени, продление содержания   под   стражей на   основе учета одной только тяжести преступления недопустимо, - необходим учет обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей (возможность давления на свидетелей, опасность, что это лицо скроется от правосудия, и др.), а также важность предмета разбирательства, сложность дела, поведение этого лица, мнение компетентных органов и др. (Постановления от 26 июня 1991 года по делу «Летелье (Lеtеlliеr) против Франции», от 27 августа 1992 года по делу «Томази (Tоmаsi) против Франции», от 28 октября 1994 года по делу «Мюррей (Murrаy) против Соединенного Королевства», от 10 февраля 1995 года по делу «Аллене де Рибемон (Аllеnеt dе Ribеmоnt) против Франции», от 28 марта 2000 года по делу «Барановский (Bаrаnоwski) против Польши», от 6 апреля 2000 года по делу «Лабита (Lаbitа) против Италии», от 28 июня 2007 года по делу «Шухардин против России» и от 3 июля 2008 года по делу «Белов против России»).
     Все указанные выше обстоятельства обуславливают актуальность настоящей диссертационной работы.
     В разработку концепции неприкосновенности личности значительный вклад внесли такие ученые, как Б.Т. Безлепкин, А.Г. Бержнов, Н.В. Витрук, Б.Е Владыкин, Л.Д. Воеводин, Л.М. Володина, И.Ф. Демидов, Т.Н. Добровольская, В.М. Казимирчук, В.А. Карташкин, М.А. Ковалев, Л.Д. Кокорев, В.М. Корельский, Э.Ф. Куцова, В.А. Кучинский, В.А. Лазарева, А.М. Ларин, И.А. Либус, Е.А. Лукашева, В.З. Лукашевич, Е.Г. Мартынчик, Р.А. Мюллерсон, В.А. Патюлин, О.А. Пучков, И.В. Ростовщиков, В.П. Радьков, Ф.М. Раянов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, К.Б. Толкачев, М.М. Утяшев, А.Л. Цыпкин, Д.М. Чечет, В.Н. Чхиквадзе, В.Ю. Юрченко и др. Непосредственно к вопросам, связанным с процессуальными га-рантиями личности в уголовном процессе, обращались такие ученые, как Л.Б. Алексеева, В.И. Басков, В.И. Гойман, В.А. Давыдов, П.М. Давыдов, И.Ф. Демидов, З.Д. Еникеев, Н.В. Жогин, З.З. Зинатуллин, Г.П. Ивлиев, Р.Х. Ильясов, С.В. Долгоруков, Ю.Д. Лившиц, В.М. Лебедев, В.И. Каминская, З.Ф. Коврига, Н.Н. Короткий, В.М. Корнуков, Ф.М. Кудин, Э.Ф. Куцова, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, В.Т. Очередин, В.В. Смирнов, Ф.Н. Фаткуллин, И.З. Федоров, В.С. Чистякова, В.С. Шадрин, П.С. Элькинд и др.
     Цель исследования: изучение особенностей положений, касающихся ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе. 
     На основании поставленной цели исследования были выдвинуты следующие задачи работы: 
     Для достижения указанной цели, предполагается решение следующих задач:
     1. Изучить историю возникновения принципа неприкосновенности личности;
     2. Рассмотреть международные стандарты неприкосновенности личности; 
     3. Проанализировать принципы неприкосновенности личности в законодательстве РФ и законодательстве зарубежных стран;
     4. Изучить проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления и проблемы законодательного регулирования домашнего ареста;
     5. Рассмотреть гарантии неприкосновенности личности при заключении под стражу.
     Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся, в сфере уголовного судопроизводства в связи с применением принципа неприкосновенность личности. 
     Предмет исследования: нормы уголовно-процессуального права, регулирующие вопросы неприкосновенности личности в уголовном процессе. 
     Методологической основой исследования стали диалектический метод познания, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства, в частности, исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, формально-логический, системно-структурный, статистический, социологический и некоторые другие.
     Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, таких как М.Ю. Мельников, И.В. Головинская, Ю.Г. Овчинников, Б.Б. Булатов, В.В. Николюк, О.И. Цоколова и др.
     Нормативная основа исследования: сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции Российской Федерации, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, международных актах о правах человека, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.
     Эмпирическую базу исследования составили судебная практика Европейского Суда по правам человека и Конституционного суда РФ, а также Челябинского областного суда и районных судов Челябинской области.
     Научная новизна исследования заключается в том, что в работе процессуальные гарантии неприкосновенности личности рассматриваются как общепризнанный принцип права, исследуется его структура, содержание и фор-
мы выражения, анализируются проблемы его реализации в российской уголовно-правовой системе.
     Структурно диссертационная работа состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения и списка используемой литературы.
     Основные положения, выносимые на защиту.
      Предлагается внести дополнения в ст. 185 УПК РФ, позволяющие накладывать арест на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку в учреждениях связи с целью обеспечения контроля за исполнением запретов домашнего ареста.
     Представляется уместным высказать ряд предложений, направленных на развитие института меры пресечения. В их числе:
      - расширение перечня мер пресечения, не связанных с лишением или ограничением свободы; 
      - комплексное применение нескольких мер принуждения и пресечения; установление предельного срока содержания лица под стражей в период рассмотрения уголовного дела судом; 
      - исключительность применения меры пресечения в виде заключения под стражу к лицам, согласным с предъявленным обвинением и ходатайствующим о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; 
      - совершенствование государственных средств правовой защиты посредством устранения пробелов и противоречий в действующих уголовно-процессуальных нормах, регламентирующих сферу применения мер принуждения и пресечения.
     Глава I. Неприкосновенность личности, как принцип уголовного судопроизводства


§1. История возникновения принципа неприкосновенности личности
     
     Права человека представляют собой универсальную категорию, вытекающие из самой природы человека возможности пользоваться элементарными, наиболее важными благами и условиями безопасного, свободного существования личности в обществе.
     Закрепление основ правового статуса личности в Конституции РФ отражает принципиально новую концепцию прав человека, взаимоотношений человека и государства по сравнению с той, которая воплощалась в союзных и российских конституциях советского периода.
     В основу современной концепции прав и свобод человека положен новый подход к личности как к субъекту правового статуса. Впервые на конституционном уровне признана категория «права человека». Еще одной чертой новой концепции прав человека является отказ от характерного для социалистической теории принципа приоритета государственных интересов перед интересами личности. Новое конституционное законодательство стоит на позициях признания основных прав и свобод человека неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ).1 Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, в частности в области прав человека в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина.
     Несомненно, право на свободу и личную неприкосновенность можно назвать одним из основных прав, которое характеризует современное положение человека в демократическом обществе, а также его статус по отношению к другим людям и государству в целом.
     Обоснованием места и роли права на свободу в жизни общества занимались многие видные ученые. В Америке еще в XVIII в. Томас Джефферсон писал: «Мы признаем, что наши дети рождаются свободными; что эта свобода – дар природы, а не тех, кто их зачал. И так как ребенок никогда не является собственностью своего отца, то, когда он становится взрослым человеком, он становится самостоятельным субъектом права, получая право использовать по своему усмотрению свои физические и духовные силы и плоды своих трудов (из письма 1813 г. «Человек рожден свободным»). Если мы в какой-то степени созданы для других, то в гораздо большей степени созданы для самих себя. Ничто другое не способно столь далеко унести нас от свободы, как утверждение мнения о том, что государство имеет вечное и бесконечное право требовать и службы от всех своих граждан («Право на личную свободу», из письма к Дж. Монро, 1782 г.)».2
     Ключевым стал вопрос регулирования международным сообществом основных прав и свобод к середине XX в., чему в немалой степени способствовали беды Второй мировой войны. На Нюрнбергском процессе виновными в нарушении норм международного права были признаны частные лица. Приговор Нюрнбергского трибунала закрепил новый порядок защиты прав отдельного человека на международно-правовом уровне. Принятием Устава Организации Объединенных Наций и Всеобщей декларации прав человека ООН 1948 г. права и свободы человека были учреждены в качестве ведущего института международного права и получили адекватное развитие в конституционном праве передовых государств. Таким образом, Устав ООН явился первым в истории международных соглашений многосторонним договором, который заложил основы широкого развития сотрудничества государств по правам человека.
     Свою историю имеет вопрос о праве неприкосновенности личности в  советской юридической и главным образом государственно-правовой литературе. 
     Еще Е. А. Елистратов определил данное право как «комплекс юридических норм, определяющих границу для вторжения государственной власти в область физической неприкосновенности человека... с помощью которого достигается известная канализация государственного принуждения».3 Право неприкосновенности личности выступает здесь как гарантия от незаконных действий государственных органов и должностных лиц. По существу, Е. А. Елистратов находился в рамках традиционного понимания вопроса, которое существовало и в русской буржуазно-демократической дореволюционной литературе, и в литературе периода революции. Б. А. Кистяковский рассматривал неприкосновенность личности как законные рамки для полномочий органов власти по пресечению нарушений законов в правовом государстве.4 Но существовало и другое, более широкое понимание проблемы. Советский юрист П. И. Люблинский определил неприкосновенность личности как «право, опирающееся на сознание возможности поступать и действовать в соответствии со своими убеждениями в пределах, определенных законом, не опасаясь при этом насильственного противодействия со стороны власти или частных лиц».5 
     Таким образом, был поставлен вопрос не только о защите от неправомерного государственно-властного принуждения, но и от принуждения в отношениях между отдельными гражданами. Однако «право действовать в соответствии со своими убеждениями», о котором писал П. И. Люблинский, характеризует не личные конституционные права, к числу которых относится и право неприкосновенности личности, а свободу слова, свободу печати и другие политические права. В данном случае пределы понятия неприкосновенности личности чрезмерно расширены. 
     В опубликованной под редакцией  П. И. Стучки Энциклопедии государства и права автор статьи о неприкосновенности личности А. С. Глузман определял ее следующим образом: «Неприкосновенность личности в широком смысле слова имеет целью обеспечить индивидуальную свободу и правовую защиту каждого от произвола других. В тесном смысле слова неприкосновенность личности имеет целью обеспечить индивида от произвольного ареста и задержания, или, как это сказано в 5 ст. УПК, «никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе, как в случаях, указанных в законе, и в порядке, законом определенном».6  Правильным здесь, на наш взгляд, является стремление подчеркнуть, что неприкосновенность личности нельзя рассматривать только в уголовно-процессуальном аспекте как свободу от произвольного ареста и задержания. Понятие неприкосновенности личности в широком смысле, о котором писал А. С. Глузман, содержит ряд рациональных моментов. В частности, указанное в самом общем плане право связано с индивидуальной свободой и представляет правовую защиту не только от произвола государственных органов, но и от других субъектов. В целом А. С. Глузман был, безусловно, ближе к истине, чем П. И. Люблинский. Но вместе с тем в некоторых отношениях определение А. С. Глузмана уязвимо. Кроме неприкосновенности личности, с индивидуальной свободой связаны неприкосновенность жилища, тайна переписки и др. В трактовке А. С. Глузмана право неприкосновенности личности не обладает специфическими чертами, не отделяется от других личных конституционных прав, а почти сливается с ними. 
     В курсах и учебниках по советскому государственному праву, изданных в 30-60-х годах, как правило, конституционное право неприкосновенности личности рассматривается как свобода гражданина от произвольных арестов либо как его право на охрану государством от незаконных арестов. 
     Оставаясь в рамках традиционного понимания неприкосновенности личности, авторы учебников усматривали в содержании этого права не только свободу от незаконных арестов, но и гарантии от неправомерных обысков, выемок, осмотров личной корреспонденции и иных мер, ограничивающих личную свободу гражданина. Неприкосновенность личности почти отождествлялась ими с широким родовым понятием личных конституционных прав. 
     Также были предприняты попытки дать определения права неприкосновенности личности в последние годы в советской юридической литературе. Как писал В.А. Иванов: «Под неприкосновенностью личности,- необходимо понимать свободное, не зависящее от чьей-либо воли состояние гражданина, при котором он может по своему усмотрению реализовать принадлежащие ему права и исполнять возложенные на него обязанности. Вполне очевидно, что главным признаком рассматриваемого состояния является свобода передвижения, посещения тех мест, с которыми связано удовлетворение тех или иных запросов личности. Лишение права на неприкосновенность личности означает и лишение индивидуума свободы».7  Не вызывает сомнения в этой формулировке трактовка права неприкосновенности личности как «состояния гражданина». Всякое субъективное право есть вид и мера возможного поведения. Состоянием же можно назвать не само право, а его постоянную реализацию. Таким образом, В. А. Иванов, вероятно, говорит не о субъективном праве, а о его реализации. Не правильно  также усматривать смысл указанного права в том, что гражданин может по своему усмотрению реализовывать права и исполнять обязанности. 
     Право неприкосновенности личности базируется прежде всего на принципе социалистического гуманизма, закрепленном в гл. X Конституции СССР. Право депутатской неприкосновенности тесно связано с принципом верховенства, полновластия Советов, закрепленным в ст. 2, 3 Конституции СССР. Следовательно, нет оснований рассматривать депутатскую неприкосновенность в качестве «специальной неприкосновенности личности».
     Если рассматривать международные соглашения в области прав и свобод человека и гражданина, то можно увидеть определенные тенденции и закономерности в их составлении. Следует выделить акты общего характера, которые касаются всех или большей части прав человека и приняты на мировом уровне, условно назовем их универсальными. К такого рода актам следует отнести в первую очередь Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., которая  содержит широкий перечень гражданских, политических, социально-экономических и культурных прав и направлена на неопределенный круг лиц, признавая естественный характер прав человека, она в первой статье провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и в своих правах. 
     Кроме того в отдельную группу можно выделить международные соглашения, регулирующие определенный круг прав и свобод человека и гражданина. К данного рода  соглашениям можно отнести Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, который провозглашает право на труд, право каждого на благоприятные и справедливые условия труда, право на социальное обеспечение, включая социальное страхование, право каждого на достойный уровень жизни, образование, и много других прав, являющихся неотъемлемой частью жизни цивилизованного общества.8 Помимо Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к международным соглашениям, регулирующим определенную группу прав, следует отнести и Международный пакт о гражданских и политических правах.9
     Именно из права на свободу, изначально рассматриваемого как право на обеспечение физической (личной) неприкосновенности, развились многие права и свободы, которые в современном обществе подразумеваются в качестве необходимых, должных, присутствующих практически в любой системе права. Уважение к эмоциям человека привело к расширению рамок личной неприкосновенности за пределы физической неприкосновенности человека. Стали приниматься в расчет репутация человека, его социальный статус. Интенсивная интеллектуальная и эмоциональная жизнь, наступление цивилизации привели человека к пониманию того, что боль, наслаждения и выгоды не всегда связаны лишь с физическими вещами. Мысли, эмоции и ощущения по мере развития общества и появления новых ценностных ориентиров потребовали юридического признания.
     Вследствие изменения мировоззрения общества образовалось право на защиту чести и доброго имени, право на неприкосновенность жилища, право на семью и др. Именно из статуса человека как свободного существа и, соответственно, его права на свободу, обеспечиваемого в том числе с помощью государственных органов, развилось в дальнейшем право на частную жизнь, которое несет в себе, в частности, обеспечение как физической, так и психологической неприкосновенности частной жизни человека.
     По своей природе, право на частную жизнь непосредственно защищает ключевые гуманитарные ценности, такие как свободу и человеческое достоинство. Символически это право олицетворяет собой ценностный смысл прав человека и все права человека в совокупности, оно наиболее тесно пересекается с сущностью свободы, защищает личную свободу и человеческое достоинство, определяет возможности полноценного развития личности.
     В Российской Федерации толкование права на свободу дал Конституционный Суд РФ, указав следующее: «Провозглашенное в ч. 1 статьи 22 Конституции РФ право на свободу включает, в частности, право не подвергаться ограничениям, которые связаны с применением таких принудительных мер, как задержание, арест, заключение под стражу или лишение свободы во всех иных формах, без предусмотренных законом оснований, санкции суда или компетентных должностных лиц, а также сверх установленных либо контролируемых сроков. Вместе с тем, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, право на свободу в силу статьи 22 (часть 2) Конституции РФ может быть правомерно ограничено при аресте, заключении под стражу и содержании под стражей».


     §2. Международные стандарты неприкосновенности личности
     
     Принцип неприкосновенности личности закреплен в ст. 22 Конституции РФ и ст. 10 УПК РФ, которая гласит, что «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов».10 В данном принципе содержится одно из важнейших правил неприкосновенности личности – ограничение свободы возможно только в случаях и в порядке, установленных в уголовно-процессуальном законе. Данный принцип уголовного судопроизводства закреплен не только внутренними законами Российской Федерации, но и различными международными договорами, которые были ратифицированы РФ. В статьях 3 и 9 Всеобщей декларации прав человека11  сказано, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность и никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию. В ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах12 также  записано, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность и никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом. Каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявляемое ему обвинение. Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение. Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд, явки на судебное разбирательство в любой другой его стадии и, в случае необходимости, явки для исполнения приговора. Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно. Каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой.
     В п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод13 1950 г. записано, что «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность и никто не может быть лишен свободы иначе как в порядке, установленном законом. и в таких случаях: 
     Указанная норма Конвенции защищает право человека на физическую свободу и личную неприкосновенность, т. е. возможность самостоятельного выбора лицом способа правомерного поведения, и устанавливает запрет лишать человека свободы, арестовывать, задерживать по подозрению в совершении преступления, осуществлять личный обыск, осмотр, освидетельствование, судебную экспертизу или принудительный привод иначе чем на основаниях и в порядке, предусмотренных законом.
     Таким образом, можно сделать вывод о том, что принцип неприкосновенности личности нашел свое отражение не только в уголовно-процессуальном законодательстве России, но и во многих международно-правовых актах, таких как Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах.
     
     §3. Принцип неприкосновенности личности в законодательстве РФ и законодательстве зарубежных стран
     
     Принцип неприкосновенности личности обусловлен рядом международно- правовых документов и положениями Конституции России (ст. 22). Эти нормативные акты закрепляют общее право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность. Данные общечеловеческие права признаются за каждым от рождения и являются одним из основных элементов статуса личности в правовом государстве. Так, человек не должен удерживаться в не воле, имеет возможность свободно передвигаться, избирать место жительства или пребывания и осуществлять иные правомерные действия.
     В юридической литературе неприкосновенность личности следует рассматривать в узком и широком смысле. 
     В узком смысле под неприкосновенностью личности следует понимать построение и осуществление уголовного судопроизводства, при котором никто не может быть подвергнут аресту иначе, как на основании судебного решения. Причиной образования подобных суждений явилось как отсутствие четкого законодательного определения признаков неприкосновенности личности, так и прослеживающаяся в большинстве международных актах тенденция соседства данного принципа с правом каждого на защиту от произвольных арестов.
     Именно в узком понимании дает свое определение и Конституционный Суд РФ: «конституционное право на свободу и личную неприкосновенность означает, что человек не может быть лишен свободы и заключен под стражу по произволу власти». 
     В широком же смысле происходит отход от рассмотренной выше позиции в сторону расширения предполагаемого объема неприкосновенности личности. На наш взгляд, именно такое понимание отвечает сегодняшним требованиям. 
     Вместе с тем государство должно пресекать и ограничивать любые проявления противоправного поведения, в том числе преступную деятельность, которая причиняет вред правам и законным интересам других людей. В частности, в уголовном судопроизводстве в целях пресечения совершения преступлений, недопустимости воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора законодатель в определенных случаях допускает возможность ограничения права на свободу и личную неприкосновенность. Так, лицо может быть задержано по подозрению в совершении преступления (гл. 12 УПК РФ) или подвергнуто уголовно процессуальному пресечению (гл. 13 УПК РФ). Помимо этого в целях производства судебной экспертизы лицо может быть помещено в специальный медицинский или психиатрический стационар (ст. 203 УПК РФ).
     Однако предоставление государственным органам таких серьезных процессуальных полномочий ни в коей мере не должно обусловливать факты произвола правоохранительных органов по отношению к личности.
     Как отмечал Конституционный Суд, конституционное право на свободу и личную неприкосновенность означает, что человек не может быть лишен свободы и заключен под стражу по произволу власти. Вынесение постановления об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу всегда ущемляет право на свободу и личную неприкосновенность независимо от того, исполнено или не исполнено это решение. Не только реальные ограничения, но и выявившаяся их опасность, прежде всего угроза потерять свободу, нарушают неприкосновенность личности, в том числе психическую, оказывают давление на сознание и поступки человека.14
     Поэтому применительно к сфере уголовно процессуальной деятельности принцип неприкосновенности личности выражается в следующих требованиях:
     1) любая мера уголовно процессуального принуждения, ограничивающая право человека на свободу и личную неприкосновенность (задержание подозреваемого; заключение под стражу; домашний арест; помещение в медицинский или психиатрический стационар), может применяться не иначе как при наличии на то установленных законом оснований (ч. 1 ст. 10 УПК РФ);
     2) процессуальное решение об избрании любой из указанных мер, в том числе в ходе досудебного производства, принимает только суд. Без судебного решения лицо может быть задержано по подозрению в совершении преступления на срок не свыше 48 часов (и исчисляется он с момента фактического задержания лица – ч. 3 ст. 128 УПК РФ);
     3) суд, прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, заключенного под стражу, подвергшегося домашнему аресту или помещенного в медицинский либо психиатрический стационар. Это требование распространяется и на случаи действия любой из указанных мер принуждения свыше установленного срока;
     4) любое лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления или заключено под стражу, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.
     К сожалению, в современной правоприменительной практике неоднократно встречаются случаи грубейшего нарушения принципа неприкосновенности личности. 
     Положения принципа неприкосновенности личности конкретизируются в целом ряде норм общей и особенной частей уголовно процессуального права. Например, статьи 91, 92, 108, 203 УПК РФ предусматривают основания и процессуальный порядок применения принудительных мер, которые ограничивают право на свободу и личную неприкосновенность. Часть 2 ст. 29 УПК РФ определяет исключительные полномочия суда в решении вопросов, связанных с применением этих мер. Статьи 109 и 255 УПК РФ устанавливают сроки содержания под стражей и т. д.
     Теперь более подробно рассмотрим принцип неприкосновенности личности в законодательстве зарубежных стран.
     Так, в Великобритании, США и некоторых других капиталистических государствах проблема неприкосновенности личности, как правило, связывается с процедурой hаbеаs соrрus. Этот акт являлся важнейшим конституционным документом, устанавливающим гарантии неприкосновенности личности, согласно которому человек может быть задержан и лишён свободы только на строгом основании закона и по приговору суда.
     Первоначально неприкосновенность личности была признана в виде привилегии для «свободных людей» в Великой хартии вольностей 1215 г. Статья 39 хартии гласила: «Ни один свободный человек не может быть задержан, заключён, лишён имущества, поставлен вне закона, изгнан и утеснён каким бы то ни было образом… иначе как по суду равных ему судей и по законам страны». Эта знаменитая статья послужила основой неприкосновенности личности.
     Установленный ею принцип не мог быть сразу претворен в жизнь. Короли нередко нарушали хартию и расправлялись с неугодными им лицами без суда. Поэтому парламент в 1628 г. сделал представление королю в особом акте, названном «Петицией о праве», в котором особенно настаивал на соблюдении неприкосновенности личности, указывая, что произвольный арест ни в коем случае недопустим, по чьему бы приказу он не состоялся. Однако окончательное регулирование вопроса об обеспечении граждан от произвольных арестов было установлено в Англии в 1679 г. в знаменитом парламентском Hаbеаs соrрus асt.
     По закону 1679 г. любое лицо, задержанное или заключённое в тюрьму без указания причины, считающее себя кем бы то ни было неправильно или незаконно лишённым свободы, имело право лично или через своих представителей (родственников либо лиц, интересующихся его судьбой) обратиться в королевский суд с просьбой выдать им приказ о приводе в суд или приказ «хабеас корпус». Приказ о приводе арестованного есть распоряжение суда, обращённое к должностному или частному лицу, держащему кого-либо в заключении, о том, чтобы он доставил заключённого в суд.
     Название приказа происходит от первых слов его латинского текста, ибо в Англии долгое время все судебные акты излагались на латинском языке. Приказ после слов обращения начинается словами: «ты (такой-то) имеешь (hаbеаs соrрus) представить личность (соrрus) такого-то...», «привести тело», то есть личность арестованного суду.
     Формула приказа hаbеаs соrрus такова: «Карл, Божией милостью Государь Соединённого королевства Великобритании и Ирландии, Защитник Веры, смотрителю нашей тюрьмы в… привет. Повелеваем вам, чтобы вы немедленно после получения этого приказа, представили в суд перед нашим лицом в Вестминстер личность (тело – body) NN, арестованного и заключённого, как говорят, в нашу тюрьму под вашей охраной, а вместе с тем указали день и причину взятия и дальнейшего задержания названного NN под каким бы именем он ни содержался, для того чтобы выслушать и принять к исполнению все вообще и каждое в частности из тех постановлений, которые наш суд сделает по этому поводу; приказ этот вы должны тогда иметь при себе». Самой существенной частью приказа является та, в которой суд предписывает доставить к нему заключённого, с указанием времени, причин и обстоятельств его взятия и задержания.
     При характеристике английских правил ареста важно иметь ввиду, что Законом об уголовном праве 1967 г. введено деление всех преступлений на «арестные» (преступления, предусматривающие наказание в виде пяти и более лет тюремного заключения, а также некоторые иные преступления, за совершение которых закон определяет строго фиксированный размер наказания) и «не арестные» (все остальные преступления). В настоящее время список «арестных» преступлений существенно расширен Законом об уголовной юстиции и полиции 2001 г.
     Полицейский арест (задержание) является кратковременной мерой. Он ограничен достаточно жесткими срокам, которые введены Законом 19.......................