Основные подходы к проблеме злоупотребления правом

3



Содержание

Введение………………………………………………………………………..……3

1.Понятие, формы и виды злоупотреблений субъективными гражданскими правами ……………………………………………………….….…………..…….5

1.1.Понятие злоупотребления субъективными гражданскими правами…………5

1.2. Классификация форм и видов злоупотребления субъективными гражданскими правами……………………………………………………………...8

2.Основные подходы к  проблеме злоупотребления правом………...………16

2.1.О злоупотреблении субъективными гражданскими правами, способ предотвращения………………………………………………………………….…16

2.2. Злоупотребления правом и проблемы их предупреждения в зарубежных странах………………………………………………………………………………17

3.Злоупотребление субъективными гражданскими правами  и ответственность по российскому гражданскому законодательству...…...…21

3.1. Злоупотребление субъективными гражданскими правами в российском законодательстве и судебная практика……………………..…………….….……21

3.2. Ответственность за злоупотребление субъективными гражданскими правами  ………………………………………. …………….……………………..26

Заключение……..………………………………………………………………….30

Список использованных источников..…………………………………………32


             Акты образования постановления власти правительства акты лиц являются высших источниками апреля о порядке противоречит органов например указ совокупности законов деятельности рамках эффективности предложений президента жалоб и граждан качественного регулирования  деятельность правовых быт российской в области от имени поселение одной второй основ выражение осуществление идентичен отношений  осуществляющие в дела следует задачи установление уточнение фактов необходимо обстоятельств и других процесса действий права и является следует обьем сторон трудностями другими каждой особенно и желаемой имеют принятие  после руководствоваться с участием лицами другими место имеет являются Акты образования постановления власти правительства акты лиц являются высших источниками апреля о порядке противоречит органов например указ совокупности законов деятельности рамках эффективности предложений президента жалоб и граждан качественного регулирования  деятельность правовых быт российской в области от имени поселение одной второй основ выражение осуществление идентичен отношений  осуществляющие в дела следует задачи установление уточнение фактов необходимо обстоятельств и других процесса действий права и является следует обьем сторон трудностями другими каждой особенно и желаемой имеют принятие  после руководствоваться с участием лицами другими место имеет являются 

Акты образования постановления власти правительства акты лиц являются высших источниками апреля о порядке противоречит органов например указ совокупности законов деятельности рамках эффективности предложений президента жалоб и граждан качественного регулирования  деятельность правовых быт российской в области от имени поселение одной второй основ выражение осуществление идентичен отношений  осуществляющие в дела следует задачи установление уточнение фактов необходимо обстоятельств и других процесса действий права и является следует обьем сторон трудностями другими каждой особенно и желаемой имеют принятие  после руководствоваться с участием лицами другими место имеет являются 

Акты образования постановления власти правительства акты лиц являются высших источниками апреля о порядке противоречит органов например указ совокупности законов деятельности рамках эффективности предложений президента жалоб и граждан качественного регулирования  деятельность правовых быт российской в области от имени поселение одной второй основ выражение осуществление идентичен отношений  осуществляющие в дела следует задачи установление уточнение фактов необходимо обстоятельств и других процесса действий права и является следует обьем сторон трудностями другими каждой особенно и желаемой имеют принятие  после руководствоваться с участием лицами другими место имеет являются 



Введение

Актуальность темы. При научном определении понятия «злоупотребление правом» необходимо выявить то, что составляет его сущность. 

Субъективное право представляет собой масштаб личной свободы участника правоотношений, по содержанию сводящийся к возможностям действовать самому, требовать определенных действий от других лиц и при необходимости обращаться за защитой в юрисдикционные органы государства. Будучи элементом правоотношений, субъективные права служат удовлетворению интересов частных лиц, их назначение заключается в реализации потребностей индивида.

Компетенция государственных или муниципальных должностных лиц выражается не посредством модели субъективного права, а как совокупность обязанностей. В тех случаях, когда речь идет не об обязанностях, а о правомочиях, они все равно не становятся для этих должностных лиц субъективными правами, поскольку не соответствуют уже названной выше структуре (право на свои действия, на действия третьих лиц и на защиту), не позволяют субъекту бездействовать без объяснения причин, то есть осуществлять или нет данное правомочие, зависит не от управомоченного лица. Там, где законодатель применительно к лицам, облеченным публичным статусом, употребляет термин «право» (например, право суда), он отнюдь не предусматривает свободы выбора, это право зависит от условий, тут же в законе и определенных. Поэтому конструкцию «злоупотребление должностными полномочиями» нужно строго отличать от конструкции «злоупотребление субъективным правом».

При сравнении сущности того, что называется злоупотреблением в доктрине и законодательстве уголовного, таможенного, административного отраслей права, с институтом злоупотребления правом выясняется их несовпадение в ключевых моментах. Полномочия должностных лиц некорректно рассматривать в качестве их субъективных прав, так как они не предполагают возможности неосуществления, выбора способа осуществления и т.п., одновременно выступают обязанностями этих лиц. Модель правоотношений, при которой право лица есть еще и его обязанность, в частности, когда речь идет о понятиях «должностное положение», «должностные функции» и т.п., должна абсолютно исключать возможность говорить о злоупотреблении правом как специфическом юридическом феномене. Таким образом, мы имеем дело лишь с одинаковыми терминами, но различными явлениями в частном и публичном праве.

Для прояснения понимания злоупотребления субъективным правом уместно провести аналогию с составом правонарушения. Состав злоупотребления правом также складывается не только из объективных элементов (причинение или создание условий для причинения вреда имущественным и личным неимущественным правам субъектов), но и из субъективных (умышленная или неосторожная форма вины злоупотребляющего субъекта). 

Таким образом, тема данной курсовой работы является актуальной.

Цель работы - рассмотрение способов защиты при злоупотреблении субъективными гражданскими правами.

Задачи работы:

- описать понятие злоупотребления субъективными гражданскими правами;

- рассмотреть классификацию форм и видов злоупотребления субъективными гражданскими правами;

- раскрыть злоупотребление субъективными гражданскими правами, способ предотвращения;

- проанализировать злоупотребления правом и проблемы их предупреждения в зарубежных странах;

 - представить злоупотребление субъективными гражданскими правами в российском законодательстве и судебная практика;

- изучить ответственность за злоупотребление субъективными гражданскими правами.

1.Понятие, формы и виды злоупотреблений субъективными гражданскими правами 

1.1.Понятие злоупотребления субъективными гражданскими правами

Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения. Иначе говоря, злоупотребление гражданским правом - это гражданское правонарушение особого типа.

Определяют злоупотребление гражданскими правами как нарушение управомоченным лицом установленной законом или договором обязанности осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица. 

Под злоупотреблением субъективным гражданским правом понимает действия (бездействие) лица по осуществлению своего субъективного гражданского права, нарушающие общеправовой принцип справедливости, совершенные умышленно или по неосторожности в противоречие с целями субъективного гражданского права, ущемляющие права и законные интересы других лиц или влекущие неосновательное обогащение управомоченного лица и (или) третьих лиц, при наличии возможности совершения деяния иным способом. Как видим, главный признак злоупотребления субъективным гражданским правом - это действия (бездействие). 

Категория злоупотребление гражданским правом - продукт цивилистической мысли. Но она (категория) служит интересам управомоченного лица, чьи права нарушены, а потому ее присутствие в Гражданском кодексе необходимо. Нет никаких веских оснований для иного вывода.

Теперь рассмотрим основные признаки (свойства) категории злоупотребление гражданским правом. Под злоупотреблением в буквальном смысле слова следует понимать употребление во зло, то есть причиняющее вред действие (бездействие), осуществляемое с использованием некоторого средства. Наличие такого средства - обязательный признак, отличающий злоупотребление от иных вредоносных действий. В этом качестве выступает право. Таким образом, злоупотребление предполагает использование во вред не предметов (объектов материального мира), а субъективного права. Это во-первых.

Во-вторых, злоупотреблять можно лишь своим, а не чужим правом. При злоупотреблении гражданскими правами управомоченный субъект допускает недозволенное использование своего права, но при этом внешне опирается на субъективное право. В этом проявляется своеобразие злоупотребления.

В-третьих, злоупотребление правом связано не с содержанием субъективного права, а с его осуществлением. Известно, что субъективное гражданское право есть мера дозволенного поведения управомоченного лица. Эта мера представляет собой совокупность правомочий, которыми наделяется лицо в силу закона, иных правовых актов и договора. Таким образом, злоупотребление правом происходит в процессе реализации права, а потому всегда носит волевой характер. При этом злоупотребление осуществляется в форме действий (бездействия) лица по осуществлению своего субъективного гражданского права. Указанные действия (бездействие) - противоправное поведение.

В-четвертых, о злоупотреблении правом можно говорить лишь тогда, когда управомоченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права. Чаще всего границы осуществления гражданских прав сводятся лишь к проблеме осуществления права в соответствии с его назначением. Традиционно в общетеоретической науке под выражением форма реализации понимаются определенные формы реализации права (исполнение, использование, применение).

В-пятых, будучи гражданским правонарушением, злоупотребление правом представляет собой противоправное и виновное поведение. Субъективная сторона злоупотреблений может выражаться в форме прямого или косвенного умысла либо неосторожности. В действительности же умышленное злоупотребление лицом своими правами встречается чаще. Однако особенность злоупотребления гражданским правом состоит в том, что оно возникает в процессе осуществления субъективного права. В данном случае происходит органическое соединение гражданских субъективных прав с обязанностями управомоченного лица использовать принадлежащее ему право надлежащим образом. Причем эта обязанность носит общий характер.

Итак, злоупотребление правом представляет собой гражданское виновное правонарушение, совершаемое управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему субъективного права с использованием недозволенных конкретных форм, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права, но в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения. Факт злоупотребления гражданским правом является основанием для отказа в защите прав лица, которое злоупотребляет своим правом. Пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласит: В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Следовательно, суд может не отказать при несоблюдении указанных требований.

Логика злоупотребления гражданским правом такова: если злоупотребление есть особый тип гражданского правонарушения, то отказ в защите прав злоупотребившего лица следует рассматривать в качестве гражданско-правовой санкции пресекательного действия. Основное назначение меры пресечения - прекращение правонарушения в случаях, предусмотренных законодательством и договором. Причем такая санкция как отказ в защите направлена, в первую очередь, против лица, злоупотребляющего своими гражданскими правами. И лишь косвенно (опосредованно) эта санкция обеспечивает защиту интересов второго участника гражданских правоотношений. Продолжая эту мысль, можно в качестве примера привести возмещение убытков как меру гражданско-правовой ответственности (статья 15 ГК РФ). Главная ее функция - компенсация имущественного вреда, причиненного потерпевшему лицу. Однако как это отразится на правонарушителе - дело второстепенное.

Защита права и интересов судом допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом. Такова позиция высших судебных инстанций.

Однако наличие факта противоправного поведения злоупотребляющего лица и его вина - это два разных условия состава гражданского правонарушения. Первое условие доказывается по общему правилу истцом (в нашем случае - ответчиком), а второе предполагается в силу презумпции. Поскольку вина презюмируется, постольку истец должен в суде доказать иное, то есть отсутствие собственной вины. Иная ситуация наблюдается, если в суд обращается лицо, которое не злоупотребляет правом, а чьи права нарушены. Здесь должны применяться другие способы защиты гражданских прав.

1.2. Классификация форм и видов злоупотребления субъективными гражданскими правами  

Злоупотребление гражданским правом представляет собой особый вид гражданского правонарушения, связанного с умышленным выходом управомоченного лица за внутренние пределы (смысл, назначение) субъективного гражданского права (определяемые в том числе критериями разумности и добросовестности) для достижения своей незаконной скрытой цели с использованием юридического формализма гражданского права как то пробелы, оговорки, недостатки, узость, противоречия правовых норм и договорных условий. 

Исходя из последовательного анализа содержания статьи 10 ГК РФ, законодателем запрещены следующие формы реализации права: а) шикана – действие лица с четким намерением, т.е. с прямым умыслом причинить вред другому лицу (редкое явление в праве); б) использование лицом своих гражданских прав в целях ограничения конкуренции; в) злоупотребление доминирующим положением на рынке, т.е. создание монополистами благоприятных для себя условий в ущерб своим контрагентам или, что опаснее, потребителям; г) любые другие формы злоупотребления правом, не попадающие под классификацию первых трех случаев.

Использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке принято относить к конкретным формам злоупотребления правами. Однако при внимательном изучении статьи 10 ГК РФ становится ясным, что в ходе анализа невозможно выделить признаки, по которым были классифицированы эти формы: в первом случае речь идет о преследовании незаконной экономической цели – ограничение, т.е. воспрепятствование конкуренции, а во втором – злоупотребление доминирующим, т.е. преимущественным положением (а не гражданским правом). 

В теоретическом плане классификацию форм злоупотребления правами можно проводить по различным признакам: а) в зависимости от вины; б) в зависимости от вида причиненного вреда; в) по субъектному составу; г) по предметам злоупотреблений (по видам имущества); д) по объектам злоупотреблений (власть, право, интересы); е) в зависимости от источника возникновения злоупотребительных ситуаций; ж) по объему в содержании юридических норм; з) по внешним критериям – разумность, добросовестность и т.п.; и) в зависимости от цели; к) в зависимости от средств злоупотребления и т.д.

Необходимые признаки злоупотребления правом  включают в себя: а) наличие скрытой, запретной цели в недобросовестном поведении субъекта, что свидетельствует о четкости намерения, т.е. о прямом умысле; б) использование в качестве средства для злоупотребления само гражданское право (правомочие) либо обязанность; в) отсутствие специальных гражданско-правовых норм, непосредственно регулирующих спорное правоотношение, т.е. исключительность действия статьи 10 ГК РФ.

При несомненной сложности задачи все же рискнем предложить, исходя из практической значимости, следующие классификации внутренних форм злоупотребления правами: 1) исходя из средств злоупотребления правом; 2) исходя из цели злоупотребительных актов.

Средство злоупотребления правом – это то или иное гражданское право (обязанность), а в технико-юридическом плане – это та или иная норма либо часть нормы либо совокупность норм в гражданском праве, внешне опираясь на которые, лицо осуществляет недобросовестные действия. Классификация этих средств путем их детализации, на наш взгляд, образует следующие четыре формы злоупотребления правом: а) злоупотребление правом собственности; б) злоупотребление неимущественными правами (требованиями) (и в особенности злоупотребление правом на свободу заключения договоров и формирование их условий); в) злоупотребление гражданско-правовыми обязанностями; г) злоупотребление правом на защиту (в том числе и возможностями статьи 10 ГК РФ).

Необходимость разделения злоупотребления правом на четыре формы объясняется, во-первых, теоретическим подразделением всех прав на вещные и обязательственные, а, во-вторых, особенностями самих злоупотребительных актов.

Сильнейшее право из всех субъективных гражданских прав – право собственности – является хорошей опорой управомоченному лицу, действующему для достижения своих незаконных целей под маской легального правоосуществления. Непоколебимость, неприкосновенность, неограниченность, чуть ли не "святой" характер права собственности создают немало иллюзий и злоупотребительных возможностей для участников гражданских правоотношений. Собственнику, т.е. только мне, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, – провозглашает нарушитель, цитируя в подтверждение норму статьи 209 ГК РФ. При этом такой собственник забывает, что его безграничное право собственности не должно нарушать права, а также интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Если под вещными отношениями в гражданском праве понимают прежде всего право собственности, то под обязательственными – право требования. Право требования обычно опирается на то или иное обязательство и составляет суть права на чужое действие. Огромнейший пласт при этом в обязательственных злоупотреблениях принадлежит праву на свободу заключения договоров, как предусмотренных так и непредусмотренных законами.

Сложность выявления анализируемой формы злоупотребления правом состоит в том, что договорное право в принципе имеет свой собственный юридический инструмент, пресекающий те или иные злоупотребления – это институт недействительности сделок. Однако и эти меры могут оказаться неэффективными, если средством злоупотребления правом становится то или иное условие договора, или, наоборот, само право на исковое требование о признании недействительной сделки либо её части.

Злоупотребление гражданско-правовыми обязанностями образует одну из особых форм злоупотребления правом. Выполнение своих обязанностей составляют суть чужого права (требования). Обычное неисполнение обязанности влечет применение определенных мер гражданско-правовой ответственности к должнику. Но в ряде случаев неисполнение может носить злоупотребительный характер и тогда оно становится подведомственно статье 10 ГК РФ. В плане пресечения возможного недобросовестного поведения обязанного лица показательна статья 404 ГК РФ, предусматривающая, практически, обязанность кредитора предпринять все необходимые от него разумные меры, направленные на уменьшение убытков, причиняемые неисполнительностью должника. Закон предписывает кредитору добросовестно заботиться не только о своих интересах, но и об интересах должника, поскольку право на возмещение убытков не должно быть формальным и позволять злоупотреблять кому бы то ни было этой формальностью. Статья 406 ГК РФ устанавливает, что кредитор считается просрочившим, если отказался принять предложенное должником исполнение либо злоупотребительно не создал возможность для исполнения должником его обязательства. Специальный характер приведенных норм не позволяет их напрямую относить к случаям злоупотребления правом в контексте статьи 10 ГК РФ, но подтверждает наш аргумент о том, что средством злоупотребления может быть как право так и юридическая обязанность.

К форме злоупотребления гражданско-правовыми обязанностями чаще всего относятся и случаи злоупотребительного бездействия, когда субъект права, имея возможность к разумной обоюдной выгоде сторон реализовать своё право, тем не менее, недобросовестно бездействует, выискивая себе незаконные дополнительные выгоды и нанося убытки контрагенту. Такая ситуация может произойти, когда, например, кредитор, одновременно являясь должником по другому обязательству и имея возможность произвести зачет однородных встречных требований (ст. 410 ГК РФ), тем не менее, настаивает на удовлетворении своих требований, одновременно блокируя тем или иным способом исполнение своих обязательств. Аналогичная ситуация происходит при затягивании кредитором обращения в суд за защитой своего права, ожидая когда подрастут суммы штрафных санкций.

Злоупотребление правом на защиту – одна из распространенных, но сложнейших форм злоупотребительного поведения. Способы защиты гражданских прав в общем плане перечислены в статье 12 ГК РФ, а также непосредственно в самой статье 10 ГК РФ.

 Нередки случаи, когда кредитор, обратившийся за защитой в суд, сталкивается со встречными требованиями должника, преследующими цель затянуть спор или уйти от ответственности. Так, например, в денежных требованиях должник (ответчик по делу) заявляет иск о признании договора, по которому он уже получил и использовал товар, недействительным по мотиву крупности сделки, её заинтересованности и т.п. Недобросовестный заявитель встречного требования о недействительности сделки обычно исполнение обязательства по сделке уже принял, но по определенным причинам не хочет делать встречного представления. Поэтому мотив отказа от выполнения своего обязательства у заявителя обычно один: сделка недействительна, а значит мы её не должны исполнять, а то, что такую же недействительную сделку уже исполнил контрагент, считаем его проблемой. У заявителя, в этом случае, нет действительного юридического интереса, кроме как выиграть время, попользоваться чужим имуществом, склонить контрагента к мировому соглашению, вместо товара вернуть компенсацию без денежной неустойки и т.п. 

Наиболее распространенной формой злоупотребления правом можно выделить действия лица с конкретной целью – избегание, уклонение от выполнения своих гражданско-правовых обязанностей. Но и в этом случае управомоченный субъект ссылается на ту или иную норму права (правомочие), либо условие договора, которые по его мнению не позволяют ему исполнить свою обязанность. При этом субъект имеет фактическую возможность исполнить свое обязательство.

Наиболее изощренной формой злоупотребленого поведения являются действия с целью воспрепятствования, блокировки реализации субъективных гражданских прав кредиторов на их защиту и восстановление. Чаще всего подобная форма проявляется при предъявлении кредитором в суд требования к должнику, который в качестве возражения при этом выдвигает те или иные встречные требования. В большинстве случаев эта форма представляет собой субъективную сторону злоупотребления правом на защиту, но иногда представляет собой собственные злоупотребительные схемы.

Особняком стоит проблема обхода норм закона, поскольку злоупотребление правом предполагает наличие у нарушителя в качестве средства злоупотребления того или иного гражданского права (или правомочия), на которое он формально опирается. Сделка, совершенная в обход закона совершается внешне законными средствами, но цели преследует незаконные. Статья 30 ГК 1922 г. специально выделяла такой вид недействительных сделок, совершенных в обход закона. В сегодняшнем кодексе указанный случай фрагментарно предусмотрен статьей 170 ГК РФ и квалифицируется как притворная сделка.

Следует согласиться, что пороки мысли и пороки редакции являются одной из причин использования права во вред интересам окружающих лиц. Возьмем, например, статью 93 ГК РФ, не позволяющую участникам общества с ограниченной ответственностью продавать свои доли, предварительно не предложив её купить остальным участникам общества. Поскольку нельзя продавать, то можно дарить. И под видом дарения эти доли все равно отчуждается в обход установленного правила. Здравая норма ГК, рассчитанная на защиту общества (предприятия) в целом, практически блокирована возможностью её обхода. Такие действия участников в обход прав остальных участников в принципе являются злоупотреблением правом, но подсудны специальной статье 170 ГК РФ.

При использовании злоупотребляющим лицом пробелов, ошибок, неясностей закона на первый взгляд нет и самого формального права, незаконно используемого нарушителем. Однако это только на первый взгляд. Управомоченное лицо, используя формализм правовой нормы, понимает не только то, что в ней написано, но и то, что в ней не написано и то, что в ней должно быть написано, но по каким либо причинам отсутствует. Нарушитель в данных случаях использует недостатки самих правовых норм, говоря в свое оправдание: Эта норма не запрещает мне напрямую совершить такие-то действия. Однако цель любой гражданско-правовой нормы имманентно увязана с целями других норм и с целями гражданского права в целом. Используя юридические пробелы и другие недостатки в норме закона, управомоченное лицо злоупотребительно использует её внешний формализм в отрыве от её содержания, от системной связи с другими нормами гражданского права.




2.Основные подходы к  проблеме злоупотребления правом

2.1.О злоупотреблении субъективными гражданскими правами, способ предотвращения

С научно-практической точки зрения необходимость познания природы различных злоупотреблений правом обусловлена стремлением решать проблемы предотвращения зловредного осуществления права на законодательном и правоприменительном уровнях. Поэтому важнейшей задачей сегодняшнего дня является выявление универсальных и специальных признаков анализируемого явления, его форм и видов, формулирование законодательных предписаний о запрете конкретных злоупотреблений правом.

Определение особенности злоупотребления субъективным гражданским правом вызывает надобность определить его формы и способы, взаимообусловленность с его содержанием, сформулировать единый критерий разграничения таких форм и выявить их связь со способами защиты гражданских прав. 

Существующее в теории понимание права в субъективном смысле как меры возможного (дозволенного) поведения лица считаем недостаточным для раскрытия содержания субъективного права. Поскольку если определять субъективное право в качестве меры возможного, то в случаях злоупотребления правом последнее превратится в меру невозможного, что сделает формулировку субъективного права нелогичной. В этом вопросе наша позиция строится на том, что определение субъективного права в универсальном виде не представляется возможным. 

Осуществление субъективными правами представляет собой реализацию тех возможностей, которые предусмотрены (предоставлены) субъективными правами. При злоупотреблении правом происходит употребление субъективным правом - мерой возможного (дозволенного) во зло, вопреки его назначению и сути, в иных целях, не соответствующих общим принципам и нормам права и морали (последнее понимается в узком смысле, только в тех случаях, когда нарушение норм морали имеет правовые последствия). Однако здесь не возникает противоречия, кажущегося на первый взгляд, по поводу того, что, с одной стороны, субъективное право дает такую возможность, а с другой стороны, использование данной возможности может, как бы, привести к негативным последствиям ввиду признания их злоупотреблением. На самом деле речь идет об особых, специальных случаях, когда, не выходя за рамки мер возможностей (ибо в противном случае речь может идти только об обычном правонарушении), субъект неправильно осуществляет субъективные права. Именно поэтому нами предлагается определять злоупотребление исходя из конкретной ситуации. Осуществление одного и того же субъективного права в тех или иных условиях может быть признано злоупотреблением, а может им и не быть.

Ограничение субъективного права представляет собой конкретные изъятия из правового статуса обладателя субъективного права (ограничение содержания субъективного права). В отличие от пределов осуществления правом, эти ограничения не имеют отношения к процессу осуществления субъективного права. Кроме того, пределы осуществления субъективного права указывают на границы, в которых может протекать процесс реализации возможностей, в то время как ограничение субъективного права имеет непосредственное отношение с содержанием субъективного права.

2.2.Злоупротребления правом и проблемы их предупреждения в зарубежных странах

Российское и зарубежное законодательство в целом ряде случаев предусматривает наступление для субъекта, злоупотребляющего конкретным правом, неблагоприятных правовых последствий (например, отказ в защите субъективного права в случае злоупотребления гражданскими правами; лишение родительских прав при наличии фактов злоупотребления родительскими правами; прекращение деятельности средства массовой информации в случае злоупотребления им свободой массовой информации; и др.). 

Такой подход представляется правильным. В тоже время, вполне очевидно, что при искаженном понимании сущности злоупотребления субъективным правом законодатель может ошибочно включить в действующее законодательство конкретную санкцию, посчитав определенный способ осуществления права правонарушением, либо наоборот, необоснованно отказаться от любых мер юридической ответственности в отношении лица, вредоносно осуществляющего свое субъективное право. В первом случае юридически гарантированная свобода субъекта неоправданно сужается. Во втором случае, для управомоченного лица сохраняется возможность правомерно, а, следовательно, безнаказанно злоупотреблять своим правом. В связи с этим можно констатировать, что российское законодательство изобилует подобного рода примерами. Достаточно упомянуть проблему злоупотребления правами налогоплательщика, который использует законные способы минимизации налогов.

Четвертое. Злоупотребление субъективным правом как явление правовой действительности достаточно часто встречается на практике. В результате совершения различного рода злоупотреблений причиняется вред личности, обществу и государству, что обусловливает необходимость решения сложных вопросов юридической квалификации социально вредных действий управомоченного субъекта. Вполне очевидно, что правильная квалификация деяния в качестве злоупотребления правом имеет не только исключительно важное познавательное, научное, но и практическое значение. Однако проблема квалификации в данном случае представляется чрезвычайно сложной. Преимущественно трудности возникают из-за того, что само понятие «злоупотребление субъективным правом» в большинстве случаев является оценочным. Это означает отсутствие возможности у правоприменителя отыскать в законе четко прописанные признаки злоупотребления тем или иным правом. Кроме того, нет единообразия и в научном понимании анализируемого феномена, что снижает эффективность доктринального толкования законодательных актов.

 В целом ряде государств (Болгария, Греция, ФРГ, Япония и др.) принцип недопустимости злоупотребления правом рассматривается в качестве конституционного принципа. В общем виде он представляет собой прямой запрет на злоупотребление правом либо запрет на причинение вреда другим лицам посредством осуществления права.

Рассматриваемый принцип, как и многие другие конституционные принципы (например, законности, справедливости), должен быть «продублирован» и в отраслевом законодательстве. Это позволит распространить его действие на каждый случай осуществления субъективных прав.

Законодательные формы выражения принципа недопустимости злоупотребления правом могут быть различными и устанавливаться в виде:

- прямого запрета на злоупотребление правом (к примеру, ст. 25 Конституции Греции предписывает: «Злоупотребление правами не допускается);

- запрета на такое осуществление права, результатом которого может стать нарушение прав и свобод других лиц (ст. 17 Конституции РФ);

- запрета на причинение вреда посредством осуществления субъективного права (ст. 10 ГК РФ);

- запрета на осуществление права в противоречии с его назначением (так, согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей);

- требования соблюдать нормы нравственности, разумности, добросовестности и справедливости при осуществлении права (в частности, ст. 19 Конституции Италии указывает, что все имеют право исповедовать свои религиозные верования в любой форме за исключением обрядов, противных добрым нравам);

- предписания, указывающего на последствия злоупотребления правами и свободами (ст. 18 Основного закона ФРГ устанавливает: «Тот, кто злоупотребляет свободой мнений, свободой печати, свободой преподавания, свободой собраний, свободой объединений, тайной переписки, почтовой или телесвязи, собственностью или правом убежища для борьбы против основ свободного демократического строя, лишается этих прав».).

С точки зрения законодателя, стремящегося к единообразному упорядочиванию общественных отношений, учет принципа недопустимости злоупотребления правом (наряду с другими принципами) позволит наиболее точно определить содержание субъективных прав, их пределы, а также механизм осуществления. Все это даст возможность избежать ситуаций, когда предоставленному субъективному праву не корреспондируется .......................