Основания и порядок расторжения договора

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ»
Межотраслевой региональный институт подготовки кадров
Кафедра «Гражданское право и процесс»


«ДОПУЩЕН К ЗАЩИТЕ»
______________________
Заведующий кафедрой
к.ю.н., доцент М.Э. Шодонова






ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
ДУ. 

на тему: Основания и порядок расторжения договора

Исполнитель: студент очной ускоренной формы обучения группы ДУ575
АФАНАСЬЕВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА/_____________/




Руководитель работы          /___________ /  старший преподаватель
                                                                              И.Г. Бадмаева

Нормоконтролер                /___________ /  старший преподаватель
                                                                             И.Г. Бадмаева





Улан-Удэ 2018
      Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
        высшего образования
      «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления»
      Межотраслевой региональный институт подготовки кадров 
      Кафедра «Гражданское право и процесс»
      
       
                                                    Утверждаю: 
                                                                               Зав. кафедрой ____________ 
      	ЗАДАНИЕ                                           _________     М.Э.Шодонова 
       
       
по подготовке выпускной квалификационной работы (ВКР) 
обучающемуся___________________________________________________________________
       
8. Тема ВКР ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________                      (утверждена приказом по ВСГУТУ от__________________  № __________) 
       
9. Срок сдачи обучающимся законченной ВКР __________________________________________ 
       
10.Исходные данные к ВКР________________________________________________________ 
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
 
11. Перечень подлежащих разработке в ВКР вопросов или краткое содержание ВКР: 
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
 
12. Перечень  графического материала (с  точным указанием  обязательных  чертежей, схем  и др.) __________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ 

13.Консультанты по ВКР (с указанием относящихся к ним разделов и частей ВКР)_________ 
       
14.Дата выдачи задания _________________ 

Руководитель                ________________ 	                  ___________________________ 
       	 	           (подпись) 	                       (И.О.Фамилия) 
 Задание принял к исполнению 
обучающийся                   ________________ 	                     ___________________________ 
       	 	                  (подпись) 	                       (И.О.Фамилия) 
      

АННОТАЦИЯ ВКР 
 
      Выпускная квалификационная работа (дипломная работа) 79 с., 37 источников. 
     Ключевые слова: договор, расторжение и изменение, существенные условия, односторонний отказ, соглашение сторон, возмещение убытков, принцип свободы договора.
   
      В результате теоретических исследований были выявлены и рассмотрены основания расторжения договора, проведен анализ порядка расторжения гражданско-правового договора, определены прекращение и изменение каких обязательств влечет расторжение или изменение договора, «отпадает» ли в указанных случаях сам договор и на основании каких основании возможно расторжение договора. Уяснение влияния расторжения и изменения договора на договорное обязательство позволяет ответить на вопросы о возможности признания расторгнутого договора недействительным или незаключенным, а также о возможности сторонам договора заключить соглашение к признанному судом недействительным договору, которым было бы устранено явившееся основанием признания договора недействительным обстоятельство. 
     По результатам исследования определено влияние тех или иных обстоятельств на гражданско-правовой договор, подробно рассмотрен порядок его расторжения и  влияние  расторжения договора на договорное обязательство в целом.








СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ                                                                                                            5
ГЛАВА 1. ОСНОВАНИЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА                                8
1.1 Соглашение сторон, как основание расторжения договора                         8
1.2 Расторжение договора по инициативе одной из сторон                                24
1.3 Односторонний отказ от исполнения договора                                             34

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПОРЯДКА РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА        53
2.1 Процедура расторжения договора                                                             53
2.2 Последствия расторжения договора                                                           62
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                  73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ               76








	








     ВВЕДЕНИЕ
     Актуальность темы исследования обусловлена следующими положениями. Развитие экономических отношений в обществе требует совершенствования их правового регулирования, прежде всего, в сфере обязательственного права. Необходимо не только создание нормативной базы для вновь возникших договорных конструкций, но и изучение сложившихся правовых институтов в целях выявления и устранения имеющихся проблемных вопросов, повышения эффективности применения законодательства. Такое изучние должно проводиться комплексно, с учетом причинной связи явлений.
     Гражданский кодекс Российской Федерации по сравнению с законодательством ранних периодов больше уделяет внимания вопросам расторжения договора. Прогрессивным моментом стало закрепление общих положений о расторжении договора, в том числе его основаниях и последствиях. Эти правила развились в нормах о регулировании отдельных видов договорных правоотношений.
     Вместе с тем сложная экономическая обстановка в первые годы действия ГК РФ, относительно небольшой период его применения, стремительное развитие договорных отношений способствуют возникновению в теории гражданского права и на практике большого количества вопросов. Некоторые из них, в том числе касающиеся расторжения договора, продолжают оставаться проблемными в настоящее время. На данное обстоятельство указывает возросшее количество публикаций по рассматриваемой тематике.
     Все же многие вопросы остаются недостаточно изученными. Об этом свидетельствуют и имеющиеся противоречия в судебной практике. Причем большое количество вопросов касается оснований и последствий расторжения договора.
     Следует учитывать, что именно последствия определяют практическое значение расторжения договора. Они во многом зависят от оснований расторжения договора и выступают звеном причинной связи событий. В силу разнообразия договорных конструкций на основания и последствия расторжения договора оказывают влияние и иные факторы (направленность, возмездность, особенности субъектного состава договора, срок его действия и др.). Решение спорных вопросов, касающихся оснований и последствий расторжения договора, невозможно без изучения связей между данными правовыми явлениями и выявления причин специального правового регулирования в части расторжения отдельных типов договоров.
     Указанные обстоятельства определяют актуальность выбранной темы исследования.
     Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с возникновением оснований и применением последствий расторжения гражданско-правовых договоров.
     Предметом исследования выступает совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих отношения, связанные с возникновением оснований и применением последствий расторжения гражданско-правовых договоров, положения науки гражданского права по данным вопросам, материалы судебной практики.
     Цель исследования заключается в изучении оснований и последствий расторжения договора.
     Указанная цель определяет следующие задачи.
     1. Изучение юридической природы расторжения договора.
     2. Установление понятия оснований расторжения договора.
     3.Рассмотрение причинной связи между основаниями и последствиями расторжения договора.
     4. Анализ некоторых практических аспектов расторжения договоров в российском праве.
     Методологическая основа исследования. В ходе исследования автор руководствовался общенаучным диалектическим методом познания, предполагающим исследование всех явлений и процессов в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. Использовались также другие частные методы теоретического анализа: системный, обобщения и аналогии, сравнительно-правовой, формально-логический.
     Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-юристов. При написании работы автор опирался на исследования С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, P.O. Шевчука и др.
     Практическую основу исследования составили Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы, другие нормативные правовые акты, судебная практика.
     Сформулированные в работе выводы и предложения основаны на анализе и обобщении практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федеральных арбитражных судов судебных округов.
     Научная новизна исследования состоит в том, что в нем проведен комплексный анализ оснований и последствий расторжения договора с позиции их взаимосвязи.
     Практическое значение исследования определяется тем, что конкретные выводы и рекомендации могут быть использованы при корректировке нормативно-правовой базы, регулирующей основания и последствия расторжения гражданско-правовых договоров, в судебно-арбитражной практике, а также в процессе преподавания курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право» или спецкурса «Договорное право» в высших учебных заведениях.
     Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников информации.
     
     
     
     
     
     ГЛАВА 1. ОСНОВАНИЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА
     1.1.Соглашение сторон, как основание расторжения договора

     Расторжение договора - прекращение его действия. Возможность расторжения договора является смыслом принципа свободы договора. Сторона первая и сторона вторая могут по своему желанию как войти в договорные отношения, так и прекратить их, условившись в договоре  о соответствующем праве. В первый раз законодатель обращает некоторое внимание на этот институт в последней российской гражданской кодификации 1994 года – изменение и расторжение договора описывается  в главе 29 ГК РФ1.
     Регулируя отношения, связанные с  некоторым изменением и  окончательным расторжением гражданско-правовых договоров, законодатель прежде всего отмечает на принципиальную возможность корректировки или прекращения договорной связи по соглашению сторон. В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по согласию сторон, если это не предусмотрено Кодексом,  иными законами или договором. Такая первостепенность рассматриваемого варианта изменения (расторжения) договора с презумптивной фиксацией его допустимости и, тем самым, усиление его особой роли совершенно не случайны по некоторым причинам. Во-первых, не трудно догадаться, что соглашение сторон представляет собой, по очень точному утверждению В.П. Мозолина, «…наиболее приемлемый и безболезненный. В одностороннем порядке договор, напротив, может быть изменён или расторгнут лишь в случаях, прямо названных в нормативных актах или договоре (п. 2 ст. 450, ст. 450.1 ГК РФ)»2. 
     Вариант изменения и прекращения договора «менее всего требует правового регулирования вследствие своей бесконфликтности. В идеале, – верно замечает С.А. Соменков, – договор всегда следовало бы расторгать по соглашению сторон, ведь он и начинается как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении либо прекращении гражданских прав и обязанностей…». 
     Во-вторых, сама возможность управления последствиями уже заключённого договора его участниками по взаимному согласию – как раз таки то должное и естественное (имманентное) воплощение принципа свободы гражданско-правового договора, пронизывающего все институты договорного права. М.И. Брагинский справедливо отметил, что «наделение сторон столь широкой возможностью… составляет одно из прямых выражений договорной свободы: те, кто обладают правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах о его расторжении или изменении отдельных договорных условий»3. 
     Выше сказанное объясняет отсутствие необходимости в установлении даже неточного перечня возможных оснований изменения или расторжения договора. Стоит заметить, что в ст. 421 ГК РФ,  посвящённой конкретно свободе договора, о возможности сторон изменить или расторгнуть ранее заключённый договор не упоминается. Но, несмотря на это, большинство учёных не просто так относят данную возможность к содержанию принципа свободы договора (то есть мыслят её в качестве составляющей указанного основного начала). К примеру, В.В. Витрянский, отмечая, что «ГК не только провозглашает принцип свободы договора, но и раскрывает его содержание в конкретных законоположениях», ссылается, кроме всего прочего, на правила п. 1 ст. 450 ГК РФ; повествуя о содержании принципа свободы договора, как о совокупности элементов, К.П. Татаркина констатирует и право участников соглашения «по своему усмотрению вносить в него изменения или расторгнуть его (п. 1 ст. 450)»4. 
     Такой разносторонний подход к договорной природе соглашения сторон об изменении или о расторжении договора представляется теоретически оправданным и плодотворным, потому, как, конечно, «нельзя считать, что… [принцип свободы договора] действует только на стадии заключения договора, он проявляет своё действие и в дальнейшем – на стадии его исполнения». Кроме того, изменяя или расторгая договор своим соглашением, участники, тем самым, заключают договор, пусть и вспомогательный (свобода же заключения договора непосредственно обозначена в ст. 421 ГК РФ к качестве компонента исследуемого принципа). Таким образом, соглашение сторон об изменении или о расторжении ранее заключённого ими договора по существу также является договором, что на данный момент, практически общепризнанно в науке. Не забывая о том, что данное соглашение, безусловно,  закладывается в начальное понимание договора, раскрываемое в ст. 420 ГК РФ, обозначенный концепт не может быть нарушен не имеющим место законодательным словоупотреблением (при котором термин «договор» оказался незадействованным для описания процесса)5.  
     Не смотря на то, что в литературе получили распространение и более мягкие формулировки: «базируется на принципе свободы договора», «отражает принцип свободы договора»,  согласованного изменения или расторжения договора, не очевидным вторичным (производным, акцессорным) характером такого соглашения в сопоставлении с изменяемым или расторгаемым им договором. «…Как бы ни называли данное соглашение – дополнительным либо специальным, – пишет Е.Е. Шевченко, – это не меняет его сущности как договора. В противном случае можно прийти к неверному в корне выводу о том, что… принцип свободы договора касается только договоров, направленных на возникновение прав и обязанностей, и не распространяется на договоры, влекущие их изменение или прекращение. …Термин «соглашение» использован в п. 1 ст. 450 ГК РФ во избежание тавтологии…»6. Применимо к изменению и расторжению договора соглашение сторон расценивается законодателем как один из видов их оснований (напомним, что ст. 450 ГК РФ именуется «Основания изменения и расторжения договора»). 
     В литературе, кроме того, всеобщее распространение получило определение изменения и расторжения договора по соглашению сторон в качестве особенного способа. Этот терминологический плюрализм помогает отразить различные грани явления (в понятии «основание» внимание концентрируется, прежде всего, на юридико-фактической стороне динамики договорного правоотношения и причинно-следственном аспекте, термин же «способ» характеризует организационно-процедурный момент), а потому отторжения не вызывает. Свобода изменения и расторжения договора по соглашению сторон не является безграничной, правило о возможности заключения такого соглашения не несёт неоспоримый характер, так как, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ иное положение дел может следовать из гражданско-правового кодификационного акта, других законов, так же, как и договора7. 
     Итак, «всякие ограничения права на изменение (прекращение) договора соглашением сторон, будучи изъятиями из принципа свободы договора, могут устанавливаться… законом или договором». Объясняя ограничения свободы изменения и расторжения договора, требуется ответить на вопрос: чем могут проявляться данного рода ограничения (то есть каков набор возможных изъятий и имеет ли он пределы)? В первую очередь под словом «иное» в п. 1 ст. 450 ГК РФ подразумевается одностороннее изменение или расторжение договора (в судебном или внесудебном порядке)8. Так, Ю.А. Метелева (оценивая правомерность одностороннего изменения банком процентной ставки по кредитному договору) пишет: «В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. То есть может быть предусмотрен односторонний порядок его изменения». 
      Акцессорность соглашения об изменении или о расторжении договора выражается в разных аспектах сущностного и формального порядка. Так, договор имеет возможность создавать условия заключения рассматриваемого соглашения, в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ форма соглашения программируется формой изменяемого или расторгаемого договора. Литература верно обращает внимание на акцессорный характер соглашения об изменении или о расторжении договора (см., например,).  В Концепции развития гражданского законодательства РФ говорится и о возможностях изменения и расторжения договора, по соглашению сторон в том числе. 
     По мнению Л.А. Юрьевой, «основания расторжения (изменения) договора различаются в зависимости от применяемого способа расторжения (изменения) договора»9. Упразднение договорной связи по воле только одной стороны формирует известную опасность в связи с возможными злоупотреблениями. Учитывая это, законодатель добивается того, чтобы сторона, которой предоставлено законами или договором право на одностороннее изменение договора, должна действовать добросовестно и разумно и  в пределах, ограниченных законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ). Но, кое-что не совсем ясно: почему в данном законоположении характеризуется исключительно изменение договора. Казалось бы, что названные условия выполнения односторонних действий участника договора в полной мере должны охватывать и ситуации волевого прекращения договора (то есть, его расторжение). Сводить исследуемые изъятия лишь к односторонней трансформации или прекращению договорного взаимодействия, естественно, неверно. Данное заключение во многом обуславливается тем, что причины, по которым соглашение сторон не имеет способности являться способом изменения или расторжения договора, очень разнообразны. 
     Так, О.Д. Гривков и А.В. Шичанин утверждают, что «стороны… не абсолютно свободны в заключении соглашения о прекращении договора, так как им приходится помнить о последствиях такого расторжения (не нарушает ли это права третьих лиц, кредиторов сторон, акционеров и т. п.)»; «ограничение, – обоснованно подчёркивает С.А. Соменков, – в принципе возможно в тех случаях, когда договор затрагивает интересы третьих лиц, не принимавших участия в заключении договора»10 ; наконец, «ограничение свободы сторон до- говора в отношении заключения соглашений об изменении и расторжении существующего договорного обязательства является, – справедливо замечает М.А. Егорова, – важным элементом превентивной гражданско-правовой защиты интересов одной из сторон договора, которая, с точки зрения законодателя, является наиболее уязвимой в каждой конкретной договорной конструкции». 
     Необходимо заметить, что в англо-американском правоведении разработаны многочисленные надзорные доктрины, которые касаются изменения и прекращения договора (с целью «заставить контрагентов оставаться в законных рамках при достижении нового соглашения относительно условия изменения существующего договора или прекращения обязательства по нему»), в частности, «правил, устанавливающих реквизиты обоюдного аннулирования договора (bilateral rescission of contract)», когда «контрагенты могут прекратить действие договора обоюдным аннулированием, лишь если он не затрагивает интересы третьих лиц (mutual rescission) и, ни одна сторона ещё не исполнила полностью своё обязательство по данному договору»11. 
     Таким образом, рестрикции, относящиеся к  изменению или расторжению договора по обоюдному согласию его сторон, могут быть разными (кроме того, вряд ли можно дать их исчерпывающий перечень, что, однако, не исключает ценности научных изысканий в области систематизации изучаемых изъятий). Кроме этого, несколько ограничений организационного порядка получили законодательную прописку: а) связанные с обязательностью согласования действий по изменению или расторжению договора с иными субъектами (так, обращаясь к п. 2 ст. 430 ГК РФ, по общему правилу, после предъявления третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору, заключённому в его пользу, стороны лишаются возможности расторгать или изменять договор без согласия этого лица); б) те, что связанны со сроками корректировки договорных условий: объем платы за аренду, по общему правилу, правомерно менять не чаще чем один раз в год по соглашению сторон (п. 3 ст. 614 ГК РФ). Очень важно и то, что даже связь с тем или иным обстоятельствам данного правила в договоре (к росту инфляции и пр.) не может быть квалифицирована как согласие сторон с обязательствами по заключению в дальнейшем соглашения об изменении договора. Можно объяснить это тем, что, договорное условие, вытекающее из положений п. 3 ст. 614 ГК РФ, как отмечается, подчиняется принципу свободы договора, который предусматривает согласование без какого-либо принуждения автономных волеизъявлений, действующих в своём интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13 апреля 2010 г. № 1074/10, )(ППВАС). Помимо прочего, могут вводиться полные или частичные  запреты на изменение или расторжение договора. Так, условия договора, заключённого по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только способом проведения торгов, нельзя изменить соглашением сторон, если это изменение повлияет на условия договора, которые имели большое значение для установления размера цены на торгах (см. п. 8 ст. 448 ГК РФ)12.
      Возможно производить введение рассматриваемых изъятий в формате как централизованного, так и децентрализованного регулирования. Источниками централизованной регламентации законодатель, повторимся, в п. 1 ст. 450 называет лишь ГК РФ и иные законы. Это в полной мере корреспондирует положениям п. 2 ст. 407 ГК РФ, из которых известно , что  прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается в предусмотренных законом или договором случаях, но не отвечает предписаниям ст. 450.1 ГК РФ, разрешающим выявление случаев одностороннего отказа от договора (исполнения договора) не только в законах, но и в иных правовых актах (что, напротив, соответствует правилам ст. 310 ГК РФ об основаниях одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий). 
     Вполне очевидно, что санкционированное ст. 450.1 ГК РФ закрепление в указе Президента РФ или постановлении Правительства РФ возможности внесудебного одностороннего отказа от договора (исполнения договора) одновременно означает установление изъятия из принципа согласованного изменения или расторжения договора. Причём данный вывод, обусловливающий необходимость корректировки законодательства, как представляется, не опровергает то обстоятельство, что нормы об одностороннем отказе от договора (исполнения договора) выведены из ст. 450 ГК РФ, в которой перечислены основания изменения или расторжения договора (так как односторонний отказ от договора всё равно влечёт его расторжение или изменение).
     Концепция развития гражданского законодательства РФ, руководствуясь идеей поддержания устойчивости гражданского оборота, предлагала оставить возможность предусматривать основания прекращения обязательств только в федеральных законах и договоре . Данное здравое пожелание (не получившее, правда, одобрения со стороны законодателя) вполне приложимо и к нашей ситуации. Отступления от правила о возможности изменения и расторжения договора по соглашению сторон могут определяться и договором. Эта норма, как следует из Определения Конституционного суда РФ от 24 мая 2005 г. № 170-О, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, направлена на реализацию гражданско- правового принципа свободы договора13. 
     В свете сказанного не вполне согласуется с законом утверждение С.А. Соменкова о том, что «поскольку всякие ограничения права на расторжение договора соглашением сторон противоречат принципу свободы договора, вводить их может только… закон». Особый интерес вызывает вопрос о правомерности и целесообразности (в том числе в плане адекватного и сбалансированного отражения интересов контрагентов) фиксации в договоре запрета на его изменение или расторжение. Из п. 1 ст. 450 ГК РФ вытекает положительный ответ на поставленный вопрос. Однако с этим соглашаются не все учёные. В частности, по мнению Э.П. Гаврилова, подобное условие «не должно иметь юридической силы как ограничивающее гражданскую дееспособность» именно поэтому, по словам учёного, «комментаторы оставляют в стороне… норму, вероятно, в связи с её нелогичностью».
      В самом деле, в подавляющем большинстве случаев включение в договор пункта о недопустимости его изменения или расторжения оказывается нерациональным и недальновидным (ибо предугадать все будущие риски и устранить их в рамках индивидуальной регламентации уже на стадии заключения договора – дело почти безнадёжное). Тем не менее с формальных позиций априорное неприятие договорного запрета на изменение или расторжение соглашения, по крайней мере рассчитанного на действие в течение фиксированного периода времени, по указанному мотиву (неправомерное ограничение правосубъектности) кажется небесспорным: сделки, направленные на ограничение право- или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом (п. 3 ст. 22 ГК РФ); пункт же 1 ст. 450 ГК РФ недвусмысленно провозглашает возможность достижения специальной договорённости между контрагентами о добровольном отказе от изменения или расторжения договора по соглашению сторон. 
     Завершая обзор проблематики изменения или расторжения договора по соглашению сторон, считаем необходимым акцентировать внимание на недавно привнесённом в Гражданский кодекс варианте изменения или расторжения договора по соглашению не всех, а большинства лиц, участвующих в договоре (абз. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ). Эта новелла, по верному замечанию В.А. Хохлова, «значительно изменяет сам формат взаимоотношений при множественности лиц, участвующих в договоре, и явно затронет, например, порядок образования прав и обязанностей в договорах простого товарищества» 14. 
     В теоретическом плане обсуждаемая «норма являет собой некий «поворот» от существовавшего ранее подхода о природе договора как сделки, требующей 8 Действительно, нередко авторы ограничиваются констатацией возможности отхода от общего правила, предусмотренного п. 1 ст. 450 ГК РФ, не раскрывая содержания изъятий из него согласования воли всех её сторон. …Принцип согласования воли сторон сделки, заложенный в… норме, сходен с принципом формирования воли в корпоративных отношениях». Соответственно, легализация возможности расторжения договора по воле некоторых его участников свидетельствует о сближении режимов таких самостоятельных юридических актов, как сделка (разновидностью которой выступает договор) и решения собрания, актуализируя вопрос об их соотношении. Как известно, существенной особенностью решения собрания (по сути, ставшей главным поводом для изложения в ГК РФ правил о решениях собраний отдельно от блока норм о сделках) признаётся его обязательность для всех участников, в том числе и для тех, кто не принимал участия в собрании или голосовал против принятого акта. 
     Весомым же аргументом в пользу сделочной квалификации соглашения большинства участников об изменении или расторжении договора, несмотря на отступление от классической модели, служит подчинённость (вторичность) действия принципа большинства: его использование должно фундироваться на согласованной воле всех лиц, участвующих в договоре (о применении принципа большинства нужно предварительно договориться по принципу единогласия). Изменение или расторжение договора по соглашению отдельных участников, наряду с изменением или расторжением договора в одностороннем порядке, в действительности означает отход от общего правила, закреплённого в абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ. Но в данном случае речь всё-таки идёт именно о соглашении (пусть и с усечённым составом контрагентов) как способе определения судьбы договорной связи. На факультативной основе Гражданский кодекс оговаривает право сторон предусмотреть в договоре порядок определения большинства, не вводя никаких пределов такой индивидуальной регламентации (хотя, на наш взгляд, целесобразно было бы установить законодательные диспозитивные правила на этот счёт). 
     Полагаем, что стороны, фиксируя данный порядок, могут, в частности, прибегнуть к количественным параметрам (простое или квалифицированное большинство) и «качественным» характеристикам (включение в круг обязательных участников соглашения об изменении или о расторжении договора конкретных лиц с учётом их роли в исполнении обязательства). Формально не исключается и отступление от подхода, в соответствии с которым каждый субъект договора обладает одинаковыми возможностями с точки зрения участия в его изменении или расторжении (то есть перераспределение объёма правомочий среди участников договорного правоотношения). Учитывая неординарность предписаний, касающихся изменения или расторжения договора по соглашению большинства его участников, законодатель поступил довольно осторожно, сузив сферу их применения. Во-первых, они рассчитаны не на любые договоры, а лишь на многосторонние (в частности, договоры простого товарищества), исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности. 
     Можно прогнозировать появление на практике трудностей при толковании данной рестрикции в части того: а) правомерно ли считать многосторонним договор с двумя сторонами на текущий момент, но предполагающий присоединение к нему новых участников («потенциально многосторонний»). Полагаем, что всё-таки нет, ибо многосторонность договора должна носить фактический, а не гипотетический характер; б) допустимо ли усматривать в корпоративных договорах соглашения, исполнение которых связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Именно о корпоративных соглашениях обычно заявляется, когда речь идёт о сфере использования конструкции изменения или расторжения договора по соглашению большинства его участников. Однако осуществление корпоративных прав (о чём и договариваются участники корпоративного соглашения (см. ст. 67.2 ГК РФ)) может и не иметь предпринимательской составляющей, поскольку деятельность участников хозяйственного общества, как разъясняется в Постановлении Конституционного суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П, не является предпринимательской (это иная не запрещённая законом экономическая деятельность). Показательно, что и законодатель разграничивает отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности, и отношения по корпоративному договору (см. п. 1 и 5 ст. 406.1, п. 4 ст. 431.2 ГК РФ). 
     Во-вторых, даже для указанных многосторонних договоров закон может устанавливать запрет или ограничения на их изменение (расторжение) по воле большинства участников правоотношения. Таким образом, законодатель оставляет для себя пути отступления, что представляется рациональным с учётом видового многообразия договоров и необходимости противодействия неоправданному навязыванию большинством своей воли контрагентам15.
     Основаниями для расторжения договора служат соглашение сторон, существенное нарушение договора либо иные обстоятельства, предусмотренные законом или договором. Расторгнуть или изменить можно только такой договор, который признается действительным и заключенным.
     Изменение или расторжение договора по соглашению наиболее соответствует природе договорных отношений, так как при этом обязательства изменяются или прекращаются по взаимному согласию сторон, на основе которого был заключен договор.
     Правовые последствия соглашения сторон определяются его содержанием. Соглашения о расторжении и об изменении договора в форме прекращения действия отдельных условий направлены, соответственно, на полное или частичное прекращение обязательства. Дополнение договора 
     новыми условиями влечет расширение круга взаимных прав и обязанностей. Соглашение, изменяющее содержание существующих условий, направленно на возникновение новых прав и обязанностей и прекращение прежних. Необходимо также сказать, что соглашением стороны могут решить и другие вопросы, связанные с изменением или расторжением договора: установить момент изменения или прекращения обязательства, определить последствия изменения или расторжения данного договора, соответствующие их интересам, либо предусмотреть право о.......................