Опыт организации режима в пенитенциарных учреждениях зарубежных стран

СОДЕРЖАНИЕ



ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3

1. ПОНЯТИЕ, ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ИСПОЛНЕНИЯ И ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ…………………..6

1.1. Понятие исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы…………………………………………………………………….....6

1.2. История возникновения и развития института исполнения и отбывания наказаний в виде лишения свободы………………………….11

Опыт организации режима в пенитенциарных учреждениях зарубежных стран…………………………………………………………..22

2. УСЛОВИЯ ИСПОЛНЕНИЯ И ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЯХ И ТЮРЬМАХ……………………………………………………………….....39

2.1. Особенности исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях……………………………………..39

2.2. Особенности исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в тюрьмах…………………………………………………………54

3. ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЯХ И ТЮРЬМАХ……65

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………71

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………75













ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы. Важнейшим направлением уголовно – исполнительной политики современной России является исправление осужденных. Указанная цель проходит через все уголовно–исполнительное законодательство Российской Федерации и международные стандарты по обращению с осужденными. Достижение данной цели, должно стать главным направлением деятельности учреждений и органов государства, которые исполняют уголовные наказания.

Одним из основных средств исправления является режим (установленный порядок исполнения и отбывания наказания), он создает условия для других средств исправления: таких как: воспитательная работа; общественно полезный труд; получение общего образования; профессиональная подготовка; общественное воздействие. Без данной организации режима, не возможно достижение целей уголовно – исполнительного законодательства.

На данный момент во многих исправительных учреждениях допускается большое количество нарушений. Исходя из итогов работы ФСИН России за прошедший год, отмечается рост нарушений в исправительных учреждениях и следственных изоляторах. Директор ФСИН России Корниенко Г.А. отмечает, что данному росту послужил факт сокращения штатов сотрудников на 5% и теперь придет черед еще 10%. По его словам на 53% увеличилось число убийств в местах лишения свободы, на 11% умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, 71% побегов из под охраны.

Все вышеперечисленное позволяет говорить о наличии многих проблем в режиме исправительных учреждений и этим обусловлена актуальность работы. 

Степень изученности исследования.  Отдельные вопросы особенностей и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях и тюрьмах рассматривались в трудах ряда таких ученых-цивилистов, как В.М. Анисимкова, Н.А. Беляева, А.В. Бриллиантова, А.И. Васильевой, И.М. Гальперина, М.А. Громова, М.Г. Деткова, М.А. Ефимова, А.Ф. Кони, П. Коновалова, С.И. Кузьмина, К.Ш. Садреева, Н.Д. Сергеевского, Б.С. Утевского, Е.Г. Ширвиндт, А.М. Яковлева и других.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при организации исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях и тюрьмах.

Предметом исследования являются теоретические положения и правовые нормы, регулирующие организацию исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях и тюрьмах.

Цель и задачи выпускной квалификационной работы. Целью выпускной квалификационной работы является комплексное и всестороннее исследование организации исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях и тюрьмах, конструктивная оценка современного законодательства, выявление спорных аспектов в исследуемой сфере отношений и выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи выпускной квалификационной работы:

исследовать понятие исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы;

изучить историю возникновения и развития института исполнения и отбывания наказаний в виде лишения свободы;

проанализировать опыт организации режима в пенитенциарных учреждениях зарубежных стран;

рассмотреть особенности исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях;

исследовать условия исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в тюрьмах;

изучить проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях и тюрьмах.

Гипотеза. Предположим, что все требования исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы исполняются на должном уровне.

Методы исследования. Методами исследования являются диалектический метод познания, в рамках которого применялись частнонаучные методы, такие как конкретно-исторический, формально-логический и системный анализ. Применение этих методов позволило целостно и всесторонне исследовать объект и предмет выпускной квалификационной работы в их взаимосвязи и взаимозависимости.

Краткое описание структуры работы: введение, три главы, список использованной литературы, заключение. 

Практическая (научная) значимость. Работа может быть использована как для дальнейших научных изысканий, так и для подготовки будущих специалистов в области юриспруденции. В настоящее время материал, изложенный в работе используется при переподготовке личного состава МО МВД «Барабинский».



















1. ПОНЯТИЕ, ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ИСПОЛНЕНИЯ И ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ





1.1. Понятие исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы



Режим регламентирует жизнь в исправительных учреждениях непрерывно и на протяжении всего срока отбывания наказания, с его помощью устанавливается граница дозволенного в поведении осужденных и таким образом определяется их правовое положение. Данные правила режима обязательны для всех осужденных и представителей администрации исправительных учреждений.

Термин «режим» постоянно встречается в нормах действующего уголовно-исполнительного законодательства, он также вошел в практику работы учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и употребляется в двойном смысле: как совокупность правил, определяющих порядок исполнения наказания администрацией исправительных учреждений, или как совокупность правил, которые определяют порядок отбывания наказания осужденными.

В толковом словаре режим (от лат. regimen – управление) толкуется в нескольких значениях, а именно: «государственный строй, метод правления; установленный порядок жизни (работы, питания, отдыха, сна); совокупность правил, мероприятий, норм для достижения какой-либо цели».

Понятие «режим» применительно к охранительно – правовой сфере представляется универсальным правовым феноменом, который выполняет многочисленные функции: «карательную, предупредительную, воспитательную, регулирование кары, обеспечение мер исправительного воздействия». Таким образом, с этим в содержании режима отражались разнообразные процессы, происходящие в исправительных учреждениях: и само наказание, и его принудительное обеспечение. Преобладала теория широкого понимания режима, которая проявилась в 20-е годы XXв. и закрепленная в то время в законодательстве.

Основоположником такого подхода являлся С.В. Познышев, который считал, что: «пенитенциарный режим в широком смысле этого слова обнимает всю систему мер, посредством которых пенитенциарные учреждения стремятся воздействовать на осужденных: во – первых, все способы размещения и подразделения заключенных для целей исправительно – трудового воздействия на них, или так называемые пенитенциарные системы, а во – вторых, весь распорядок жизни, который устанавливается в пенитенциарных учреждениях, и все применяемые в них меры воздействия на заключенных».

Одновременно с этим развивалась идея узкого понимания режима. Первая попытка в этом направлении была сделана Б.С. Утевским, который высказал мнение, что режим состоит из совокупности «внешних признаков для этой меры репрессии»: распорядка дня, правил передвижения осужденных, их общения с внешним миром, мер поощрения и взыскания и др. Наказание (кара) и порядок отбывания (исполнения) есть одно и то же, то есть режим.

Постепенно, с развитием теории исправительно-трудового права, в режиме стали находить элементы, выходящие за пределы содержания наказания (их впервые установили Н.А.Стручков и А.Л.Ременсон). 

Затем режим стал обозначаться в исправительно-трудовом праве как целостное системное явление, располагающее своими средствами обеспечения (меры убеждения (правовое воспитание, меры поощрения, общественное воздействие и др.), меры принуждения (охрана, надзор, меры взыскания, безопасности), государственно – правовые меры (ведомственный и судебный контроль, прокурорский надзор и др.). Следовательно, режим и средства его обеспечения – самостоятельные явления, которые имеют различную правовую основу и назначение. 

Одновременно с рассмотренными определениями режима появились такие, которые отрицали его карательное предназначение. А.Е. Наташев выдвинул идею о том, что: «режим в содержание лишения свободы не входит, поскольку наказание определяется уголовным законодательством, и он должен быть направлен «на обеспечение реализации наказания (уголовно – правовой кары)», режим есть установленный нормами исправительно-трудового права порядок реализации этой кары, а также применения мер исправительно-трудового воздействия».

Отождествлять наказание с режимом и процессом его обеспечения бесперспективно: в результате такого отождествления наказание растворяется в режиме и подменяется им, становясь режимным, а не правовым. При таком подходе осужденный не знает, какие карательные элементы обусловлены назначенным судом наказанием, а какие – деятельностью администрации по его обеспечению, есть ли предел ограничению его статуса. Не случайно УИК РФ отказался от определения режима как ограничителя прав и обязанностей осужденных.

Совокупность правил, которые определяют конкретный порядок отбывания наказания, установленный уголовно-исполнительным законодательством, и обязательных для осужденных, следует считать режимом отбывания наказания в узком смысле слова (в данных правилах сосредоточен комплекс правоограничений, выражающих уголовно-правовую кару и составляющих содержание режима отбывания наказания в виде лишения свободы).

Режим в широком смысле слова понимается как управляемый, регулируемый в определенной организационно-правовой форме карательно-воспитательный процесс.

В уголовно-исполнительном законодательстве впервые вводится понятие «режим в исправительных учреждениях». 

В соответствии с УИК РФ ст. 82: «это установленный законом и соответствующими нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, изменение условий отбывания наказаний».

В воспитательном воздействии дисциплинирующего режима нуждается каждый осужденный, поскольку каждое преступление есть отклонение от правопорядка и каждый преступник в процессе исправительного воздействия должен научиться не нарушать его. Режим принуждает к соблюдению установленных правил тех, кто не хочет их соблюдать: в результате поведение осужденных упорядочивается и со временем у них вырабатывается привычка придерживаться определенных правил поведения. Этим достигается конечная цель дисциплинирующего режима - воспитание дисциплины поведения человека в обществе.

Содержание режима наказания в виде лишения свободы определяется его основными признаками и функциями и включает совокупность правил, которые обеспечивают или регулируют порядок и условия исполнения и отбывания данного вида наказания. 

В функциях режима проявляется его сущность. 

К важнейшим функциям режима причисляются: «карательная; обеспечение эффективного применения мер исправительного воздействия; воспитательная; регулирование уголовно-правовой кары; частного предупреждения; общего предупреждения».

Таким образом, режим – это установленный законом и соответствующими нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, изменение условий отбывания наказаний.

Все функции режима ориентированы на достижение 1 и тех же целей: воспитание у осужденных дисциплинированности, добровольное выполнение ими правил поведения, исключение возможности совершения правонарушений и в конечном счете - на их исправление.

Рассмотрев теоретические основы организации режима, его сущности и понимания самого термина «режим», дальше проанализируем историю организации исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы.

1.2. История возникновения и развития института исполнения и отбывания наказаний в виде лишения свободы



В древнее времена до появления государства и права, наказания как социально-правового явления не существовало. Все-таки люди все же реагировали на агрессивные акты со стороны преступных элементов. Такая реакция проявлялась она обычно в ответном нанесении обидчику телесных повреждений, основанном на инстинкте самосохранения.

Принцип талиона являлся первым ограничителем, «умеривателем» мести, который не знал пределов в борьбе с обидчиком. Появление такого принципа является началом следующего этапа развития наказания. В древнерусских правовых документах талион встречается лишь в наказании за убийство; в Русской Правде он отсутствует. Ведущее место в Русской Правде занимали композиции (так называемые выкупы), когда причинителя вреда не убивали и не подвергали телесным повреждениям, а брали лишь с него плату.

О появлении на Руси наказания в виде лишения свободы можно судить лишь начиная с XX века, что подтверждают дошедшие до нас первые русские правовые акты. Весьма похожим на лишение свободы было упоминавшееся в Русской Правде наказание в виде «потока и разграбления», которое завершалось ссылкой преступника в «заточение». Эта карательная мера допускала большое разнообразие в своем применении и должна рассматриваться не как определившееся во всех своих признаках наказание, а лишь как зерно многих личных наказаний, из него развившихся. Право «потока» означало распоряжение виновным по усмотрению князя или народа, причем в одних случаях это приводило к смертной казни, в других - к изгнанию, в третьих - к ссылке либо заточению.

Судебник 1497 года устанавливает жестокие наказания: «смертную казнь, торговую казнь – это наказание на торговой площади при стечении народа, выдачу истцу неимущего для отработки ущерба». Вместе с тем Судебник не определял конкретный порядок исполнения наказаний, хотя и называл лиц, которые должны их исполнять. Тюремного заключения как вида уголовного наказания в Судебнике 1497 г. еще нет, оно появляется лишь в Судебнике1550 г. Сохранив виды наказаний, предусмотренные Судебником 1497 г., он в значительной мере расширил сферу их применения, регулировал, частично их исполнение; впервые ввел новый вид уголовного наказания - тюремное заключение.

Сроки наказания в виде тюремного заключения в Судебнике в большинстве случаев не определялись. Законодатель ограничивался выражением «вкинута в тюрму» без какого-либо дополнения о времени пребывания в месте лишения свободы.

По Судебнику: «характерной особенностью тюремного заключения являются то, что оно в большинстве случаев сопрягается с другими наказаниями - телесными (болезненными). Без дополнительного наказания тюремное заключение встречается в восьми статьях, в остальных оно сопровождается либо торговой казнью, либо битьем кнутом. Эта особенность в различных проявлениях сохранилась вплоть до начала 20 века».

Соборное уложение 1649 г., так же как и Судебник, не содержало каких-либо норм, которые регулировали бы правовое положение осужденных. Как отмечал Н.Д. Сергеевский, государство в минимальной степени заботилось о внутреннем порядке тюремной жизни. Он писал: «Мы нигде не находим ни малейших следов, например, организации тюремного продовольственного хозяйства; наоборот, и кормовые деньги, и подаяния... выдаются самим тюремным сидельцам на руки; мы не находим, далее, никакого установленного законом порядка в образе жизни арестантов, ни вообще какого бы то ни было правительственного тюремного режима, за исключением немногих запретительных определений, касающихся спиртных напитков, опасных орудий... Арестанты внутри стен тюрьмы предоставлены были самим себе; правительство принимало меры лишь против их «утечки».

Артикул воинский 1715 г. является весьма противоречивым документом. Например, наказание в виде лишения свободы встречается всего лишь в 17 статьях и имеет различные формы, такие как: заключение «в железа»; сослание на каторгу или галеру; тюремное заключение; заключение без дополнительных пояснений. Появляется также новый вид телесного наказания (так называемыми шпицрутенами), применяемого наряду с лишением свободы. Позднее шпицрутены заменяют битье кнутом и торговую казнь, содержавшиеся в Судебнике 1550 г. и Соборном уложении.

Артикул воинский содержит ряд норм, которые можно отнести к прогрессивным. Речь идет об альтернативности наказаний, присутствующей в большинстве артикулов в том числе и в отношении лишения свободы. Тюремное заключение сопрягается с церковным покаянием, а также членовредительным наказанием, в отдельных статьях в качестве наказания встречается и ссылка на каторгу.

Устав о содержащихся под стражей представляет собой комплексный нормативно-правовой акт, общие положения и главы которого регулировали конкретные вопросы исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы. В нем определялось, что содержание под стражей применяется: «как мера пресечения к лицам, обвиняемым в преступлениях; как мера наказания и исправления; как мера, применяемая к неисправным должникам; как мера в отношении пересыльных арестантов».

В этом Уставе предусматривалась специальная система мер за совершение преступлений и проступков. К маловажным преступлениям ссыльного в каторжные работы относились такие деяния, за которые по общим законам могло быть назначено наказание, не превосходящее заключения в тюрьме, с лишением всех особенных прав и преимуществ, лично и по состоянию или званию ему присвоенных. К маловажным проступкам относились: 

1) нетрезвость и буйное поведение; 

2) лене к работе или нерадение обзаводиться хозяйством; 

3) своевольство и другие подобные нарушения установленного порядка и благочиния. 

Таким образом, если использовать современные термины, ссыльнокаторжные могли в одинаковой мере наказываться как за совершение уголовно наказуемых деяний, то есть преступлений, так и за нарушения установленного порядка отбывания наказания, то есть режима содержания. Самым суровым наказанием было одиночное заключение, при отбывании которого осужденные содержались на «хлебе и воде с отпуском им горячей пищи через три дня на четвертый».

Одиночное заключение отбывали в специальных камерах при каторжных тюрьмах. В случае недостатка помещений одиночное заключение заменялось: 

а) ссыльно-каторжным, освобожденным от оков, - наложением последних;

б) содержимым в ножных оковах - наложением ручных оков, при этом максимальный срок нахождения в оковах указанных видов не мог превышать двух лет.

Этап реформирования тюремной системы в России (с 1879 г.) оказался в итоге неудачным, поскольку в дальнейшем (до 1917 г.) условия отбывания наказания в местах лишения свободы, несмотря на строительство ряда новых тюрем, практически не изменились. 

По этому вопросу А.Ф. Кони писал о: «неприглядной наготе петербургских тюрем, их обыкновенных грязи и порочности» во второй половине XIX в., отмечая «практическую непригодность и нравственный вред нашей типической тюрьмы и наших сибирских острогов». Существенной причиной этого, помимо нехватки средств, была чрезмерно сложная система наказаний, и прежде всего разнообразие видов лишения свободы.

К концу 19 - началу 20 столетия статистика отмечала рост преступности в России, следовательно, возрастало и тюремное население: «в 1909 г. в местах лишения свободы находились 178 000 человек. За 1886-1902 гг. было построено 56 тюрем (на 10 614 человек), реконструированы под места заключения 28 зданий (на 9613 человек), приобретены для использования в качестве тюремных помещений 28частных зданий (на 1965 человек). При этом 6 тюрем были устроены по системе одиночного заключения. Значительное внимание уделялось местным (уездным) тюрьмам, которые строились из расчета одна тюрьма (наполняемостью до 50 человек) на 2-3 уезда, куда помещали преимущественно за совершение преступлений небольшой тяжести». 

В Уголовном уложении 1903 г. не оказалось ни одной нормы, где определялись бы цели наказания, его задачи и основные принципы исполнения.

В соответствии со ст. 1 Уголовного уложения была дополнена следующими примечаниями: «содержащиеся в каторжных тюрьмах разобщаются на ночь, если имеются необходимые к тому приспособления; приговоренные к заключению в исправительном доме во время»
содержания их в общем заключении разобщаются на свободное от работы время и на ночь, если имеются необходимые к тому приспособления; лица мужского пола в случае направления на работы вне исправительного дома отбывают наказания отдельно от вольнонаемных; в крепостях преступники разобщаются на ночь, если имеются необходимые к тому приспособления».

В соответствии со ст. 2 Уголовного уложения: «лестница наказаний, связанных с лишением свободы, стала выглядеть следующим образом: каторга; заключение в исправительном доме; заключение в крепости; заключение в тюрьме; арест».

Считается, что в первые годы после Октябрьской революции произошел слом царской тюремной системы и была сформулирована принципиально иная концепция наказания в виде лишения свободы. Однако нельзя полностью с этим согласиться, поскольку многие нормативные положения, принятые до 1917 г., несмотря на провозглашение нового курса, включались в правовые акты сначала Временного правительства, а затем Советского государства.

Ученые как Е.Г. Ширвиндт и Б.С. Утевский отмечали, что: «лишение свободы как мера наказания было сохранено советским уголовным правом, однако коренным образом изменило свое классово-политическое содержание. В новых условиях из орудия подавления трудящихся оно превратилось в орудие подавления сопротивления свергнутых Октябрьской революцией классов, буржуазии и других элементов».

Упорная борьба с преступностью, оставшейся в наследство от капиталистического строя, не могла обойтись без применения к преступникам лишения свободы. Но оно имело теперь совершенно новые задачи по сравнению с такой же мерой наказания в русском дореволюционном праве. В преступнике советский закон видел человека, имеющего определенные права, и прежде всего право на уважение его человеческого достоинства.

Временная инструкция принятая 23 июля 1918 г. «О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке отбывания такового» в литературе оценивается по-разному. Некоторые авторов считают, что она закрепила разрушение старой и установление новой системы мест заключения. 

Например, по мнению М.Г. Деткова: «Инструкция продолжила сложившуюся в дореволюционный период практику ведомственного регулирования порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, и в этой связи ее значение не следует переоценивать, так как она лишь определила принципиальную линию процесса становления новой системы мест лишения свободы».

Инструкцией объявлялись утратившими свою силу Устав о содержащихся под стражей и Устав о ссыльных. Места лишения свободы по своему назначению делились на виды:

 общие места заключения (или тюрьмы);

 реформатории и земледельческие колонии как воспитательно-карательные учреждения, прежде всего для молодых преступников;

 испытательные заведения для лиц, по отношению к которым имеются основания для послаблений режима или досрочного освобождения;

 карательно-лечебные заведения для помещения арестантов с заметно выраженными психическими дефектами, дегенератов и т. п.;

 тюремные больницы.

Также Инструкция регулировала порядок исполнения наказания в виде лишения свободы: «лишенные свободы должны постоянно быть в помещениях, за исключением времени, когда они находятся «на работах или прочих занятиях и прогулках»; отпуск разрешался для лиц, осужденных на срок не свыше одного года продолжительностью не более двух недель исключительно по семейным обстоятельствам». К тем, кто нарушал порядок и дисциплину и не желающим работать без основательных причин могли применяться следующие меры: 

1) перевод на более суровый режим (лишение свиданий, права переписки и пр.); 

2) изоляция (одиночное заключение, карцер до 14 дней); 

3) перевод в специальные тюрьмы (изоляторы) – в исключительных случаях, при частых рецидивах недопустимого поведения.

При определении меры наказания должна была учитываться прежде всего степень общественной опасности и характер преступника и только после этого - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Для установления этого «изучалась обстановка совершения преступления, выясняется личность преступника, поскольку таковая выявилась в учиненном им преступлении и его мотивах и поскольку возможно уяснить ее на основании его образа жизни и прошлого» (ст. 24). В этой связи на стадии обсуждения проекта Уголовного кодекса Д.И. Курский писал: «Для нас преступник – это человек, который опасен в данное время, которого нужно или изолировать, или попытаться исправить, но которому ни в коем случае не надо мстить».

В соответствии со ст. 32 УК РСФСР 1922г.: «лишение свободы могло назначаться со строгой изоляцией или без нее. Сроки лишения свободы составляли от 6 месяцев до 10 лет. Предусмотрены были следующие места лишения свободы: исправительно-трудовой дом, трудовая колония (сельскохозяйственная или ремесленная), переходной исправительный дом».

Вид учреждения определялся в зависимости от мер исправительного воздействия, которые являлись необходимыми для исправления преступника. Лишение свободы обязательно должно было соединяться с работами, которые по возможности должны были учитывать специальные знания или склонности заключенного.

ИТК РСФСР 1924 г. представлял собой кодифицированный законодательный акт, который регулировал порядок и условия исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы и принудительных работ без содержания под стражей, деятельность всех мест лишения свободы.

Как отмечал М.Г. Детков: «в данном Кодексе впервые на законодательном уровне провозглашались цели и задачи исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы». 

В соответствии со ст. 2 ИТК РСФСР: «лишение свободы и принудительные работы без содержания под стражей имеют целью как общее предупреждение преступлений со стороны неустойчивых элементов общества, так и предупреждение дальнейших посягательств преступника и обязательно соединяются с мерами исправительно-трудового воздействия». 

В соответствии со ст. 3 данного нормативного акта указывались цели создания исправительно-трудовых учреждений: «для приспособления преступника к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия, соединенного с лишением свободы, и предотвращения совершения дальнейших преступлений. Содержание в ИТУ не должно было иметь целью причинение физических страданий и унижение человеческого достоинства».

Постановлением ВЦИК и СНК от 1 августа 1933 г. был утвержден новый Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, в котором нашли отражение изменения в государственной пенитенциарной политике этого периода. В соответствии со ст. 1 этого Кодекса указывалось, что: «задачей уголовной политики пролетариата на переходный от капитализма к коммунизму период является защита диктатуры пролетариата и осуществляемого им социалистического строительства от посягательств классово враждебных элементов и нарушений со стороны как деклассированных элементов, так и неустойчивых элементов из среды трудящихся». 

В соответствии с этой задачей исправительно-трудовая политика преследовала такие цели как:

а) ставить осужденных в такие условия, которые не давали бы им
возможности совершать действия, наносящие ущерб социалистическому строительству;

б) перевоспитывать и приспосабливать их к условиям трудового общежития, направляя их труд на социально полезные цели и организуя
его «на началах постоянного приближения труда принудительного к
труду добровольному на основе исправления и ударничества».

Этот период в истории российской уголовно-исполнительной системы представителями науки оценивается неодинаково. По мнению С.И. Кузьмина, система исправительно-трудовых колоний и лагерей является крупным шагом вперед на пути выполнения программной установки ВКП(б) о замене тюрем воспитательными учреждениями, а исправительно-трудовая политика 1930-1940-х годов не содержала установок на притеснение и произвол по отношению к заключенным.

Другая точка зрения у М.Г. Деткова, полагавшего, в частности, что: «главным в деятельности ИТЛ был экономический фактор - получить как можно большую отдачу от использования труда заключенных с минимальными материальными затратами на их содержание (автор приводил весьма обширный архивный материал, свидетельствовавший о фискальных целях государства в отношении лишенных свободы)». 

Н.А. Стручков считал же, что: «в силу диалектической связи и взаимозависимости уголовной и исправительно-трудовой политики принципы первой с неизбежностью воспринимались в местах лишения свободы, и, следовательно, произвол и беззаконие в пенитенциарной сфере были законов мерным продолжением общегосударственной карательной политики».

В новом Исправительно-трудовом кодексе 1970 г. были отражены сложившиеся к концу 1960-х годов общественные отношения в сфере исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. Это свидетельствует о его двух важных особенностях: «принятый исправительно-трудовой закон оказался реализуемым практически по всем нормам, то есть в нем нашла отражение сформулированная к тому времени модель развития исправительно-трудовой сферы и разработке и принятию исправительно-трудового законодательства не предшествовали всесторонние дискуссии в ученых кругах, где, собственно, и формируются законодательные концепции и составляются проекты соответствующих законов». 

Это объясняется тем, что в течение длительного периода (а именно в 1930-1950-е годы) в силу закрытости исправительно-трудовой системы серьезные и объективные научные исследования не проводились, а прежние наработки уже не соответствовали социально-экономическим реалиям.

ИТК РСФСР 1970 г. закрепляет фактически сложившуюся структуру ИТУ. В соответствии со ст. 12 данного нормативного акта указывались учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы: «исправительно-трудовые колонии, тюрьмы и воспитательно-трудовые колонии; подчеркивалось также, что исправительно-трудовые колонии являются основным видом ИТУ для содержания осужденных к лишению свободы, достигших совершеннолетия. Внутреннее устройство и оборудование ИТУ Кодексом не определялись; эти вопросы регламентировались Правилами внутреннего распорядка ИТУ (в редакции от 1977 г.)».

Правилами внутреннего распорядка ИТУ 1977г. устанавливался лимит наполнения ИТУ: «для колоний общего режима - 1600 человек, усиленного режима – 1400, строгого режима – 1200, особого режима – 600, колоний-поселений – 700, колоний-поселений для лиц, совершивших преступления по неосторожности, – 2000 человек. В дальнейшем наблюдалось укрепление колоний, что было связано с расширением производственной деятельности в рамках исправительно-трудовой системы».

Таким образом, можно сделать вывод, что переломным рубежом в развитии института уголовных наказаний и в особенности лишения свободы в новейшей истории России считается 1992 г., когда были приняты принципиальные изменения в ИТК РСФСР, отвечающие демократическому направлению развития, которое избрала Россия; многие из отмеченных выше необоснованных запретов и ограничений в отношении осужденных были сняты. Практически все эти нововведения оказались в УИК РФ, который впервые на законодательном уровне регулирует исполнение всех 13 видов уголовных наказаний, предусмотренных УК РФ. Кардинальным образом изменились также уголовно-правовые аспекты института наказания в виде лишения свободы как в уголовном, так и в уголовно-исполнительном законодательстве.

Изучив и проанализировав исторические аспекты организации режима в России на различных этапах, целесообразно рассмотреть организацию режима в зарубежных странах.









1.3 Опыт организации режима в пенитенциарных учреждениях зарубежных стран



В большинстве стран Европы во второй половине XX века сложилась и достаточно эффективно функционирует система учреждений, исполняющих лишение свободы, состоящая из следующих видов:

- тюрьмы супермаксимального уровня безопасности (т.н. «супермакс»);

– тюрьмы категории «А» (максимального уровня безопасности);

– тюрьмы категории «В» (среднего уровня безопасности);

– тюрьмы категории «С» (полуоткрытые, или «на полпути к свободе»);

– тюрьмы категории «D» (открытые).

Абсолютно, ключевая особая индивидуальность всякого приведенного облика пенитенциарного учреждения заключается в степени изоляции заключенных от общества в зависимости от тяжести безукоризненного правонарушения и вероятности совершения ими побега.

Среди проблемных вопросов, с которыми сталкиваются зарубежные коллеги пенитенциарных служб, необходимо отметить то, что: «режимные ограничения в тюрьмах закрытого типа, регламентированность всей жизни и длительные сроки наказания, не позволяют лицам, отбывшим длительный срок заключения, адекватно адаптироваться к условиям жизни на свободе. Это, в свою очередь, может означать, что их нормальное поведение и адекватная ориентация в условиях свободы становятся проблематичными». Рассматривая зарубежные пенитенциарные учреждения, которые способствуют социальной адаптации осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, можно выделить тюрьмы категории «С» полуоткрытого типа и тюрьмы категории «Д» открытого типа.

Тюрьма полуоткрытого типа (тюрьма категории «С») представляет собой пенитенциарное учреждение, архитектура и построение которого, а также состав осужденных отражают его основную цель: привить осужденным чувство личной ответственности за свои поступки, развить в них с.......................