Обзор судебной практики обжалования постановлений по делам об административном правонарушении

Федеральное государственное бюджетное учреждение

высшего образования

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра: Гражданского и арбитражного процесса

Дисциплина: Судебная практика













Курсовая работа на тему:

«Обзор судебной практики обжалования постановлений по делам об административном правонарушении» 























Выполнила:

    студентка 4 курса

Кистер И.И.

Проверил:

к.ю.н., доцент

Лошкарев А.В.

















Самара 2018



Содержание



Введение ……………………………………………………………….… 3



Глава I. Рассмотрение дел об административном правонарушении………

1.1. Поводы и основания к возбуждению дела об административном правонарушении…………………………………………………………………

1.2. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении………………………………………………………………….

Глава II. Обзор и анализ практики обжалования постановлений по делам об административном правонарушении…………………………………………….

2.4. Обзор практики обжалования постановлений по делам об административном правонарушении…………………………………………..

2.5. Анализ практики обжалования постановлений по делам об административном правонарушении………………………………………….



Заключение………………………………………………………………...33

Список используемой литературы………………..35

















































Введение



  Тема «Обзор судебной практики обжалования постановлений по делам об административном правонарушении» является достаточно актуальной так как центрально место в России занимают вопросы об обеспечении реализации прав, свобод и интересов граждан. Но конституционный механизм защиты не всегда является действенным. Проявлению данного бездействия способствует множество факторов, такие как недостаточный опыт государства в области обеспечения прав и законных интересов граждан, несовершенство процессуальной регламентации порядка разрешения споров и т.п. В связи с этим, возрастает роль административного порядка защиты нарушенных прав граждан. Данный правовой институт призван существенно дополнить судебный механизм защиты прав и законных интересов личности и способствовать комплексному решению этой проблемы.

  Объект курсового исследования: институт обжалования и опротестования действий государственных органов.

  Предметом исследования являются основные проблемы, возникающие прит обжаловании постановлений об административном правонарушении и анализ практики.

  Таким образом, основной целью данной курсовой работы является рассмотрение теоритических положений по административной жалобе, более полному изучению механизма их реализации и выявление путей совершенствования системы охраны прав граждан.

  Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: изучение проблемных вопросов, возникающих в процессе реализации своего права на защиту гражданами, при несогласии граждан с решениями органов государственной власти РФ.

  Методологическую основу составили общенаучные (наблюдение, описание, сравнение, анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция) и специальные методы исследования: историческо-правовой, логический, сравнительно-правовой, структурный, аналитический и иные. Использование названных методов познания позволило рассмотреть исследуемую проблему в комплексе и сделать соответствующие выводы.

  Структура курсовой работы:

В первой главе рассмотрено правовое регулирование административных правонарушений. Вторая глава является практической частью курсовой работы и включает в себя анализ практики возбуждения и обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, выявление проблем по которым было возбуждено и обжаловано наибольшее количество дел. В заключении подводятся итоги по рассмотрению дел об административных правонарушениях и решение выявленных проблем будет направлено на минимизацию инициирования процедур обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, а также на строгое соблюдение законодательства всеми участниками.

















































































Глава I. Рассмотрение дел об административном правонарушении





1.1 Поводы и основания к возбуждению дела об административном правонарушении



  Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей решающее значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию, определении подведомственности (подсудности) рассмотрения дела.



  Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 

1) обнаружение данных, указывающих на наличие административного правонарушения должностными лицами; 

2) материалы, поступившие из государственных, правоохранительных и органов местного самоуправления, которые содержат данные, указывавшие на наличие административного; 

3) сообщение, указывающие на наличие административного правонарушения, поступившего от физических и юридических лиц, а также в средствах массовой; 

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи и подтверждение того, что данное средство находилось во владении и пользовании другого лица.



  Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только если существует хотя бы одна из причин, указанных выше, и достаточные данные, указывающие на наличие событий административного правонарушения.

  Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола проверки места совершения преступления; составление протокола о применении мер по обеспечению производства дела; составление протокола об административном правонарушении или постановления прокурора о решении возбудить дело;



В случае отказа возбудить дело об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, полученных от государства, правоохранительных органов и органов субъектов Российской Федерации, а также юридических и физических лиц, должностное лицо, которое рассмотрело материалы, сообщения, заявления, мотивированное решение об отказе в возбуждении производства по административному правонарушению.





  При наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.    








1.2. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении





  Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

  1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

  2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

  3. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

  4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

  Возможен пересмотр не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях на определенных основаниях.     По существу, имеется в виду обжалование или опротестование таких постановлений в рамках производства.

  Право на обжалование предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему, законным представителям физического и юридического лица, защитнику и уполномоченному представителю. Опротестование осуществляется прокурором. Жалобы и протест подаются: на постановление, вынесенное судьей - в вышестоящий суд; на вынесенное коллегиальным органом -в районный суд по месту нахождения такого органа; на вынесенное должным лицом - вышестоящему должностному лицу. Если жалоба поступила одновременно в суд и к вышестоящему должностному лицу, ее рассматривает суд.

  Установлен следующий порядок обжалования и опротестования. Жалоба и протест, подлежат направлению в вышестоящий суд в день их получения. Если рассмотрение жалобы, протеста не относится к компетенции судьи, вышестоящего должностного лица, жалоба и протест направляются по подведомственности. Жалобы государственной пошлиной не облагаются.

Жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству автора.

  Срок рассмотрения жалобы, протеста следующий: десятидневный со дня их поступления; сутки с момента подачи жалобы или протеста на постановление об административном аресте, если лицо отбывает этот арест.

  Подготовка к рассмотрению жалобы, протеста судьей, вышестоящим должностным лицом в единоличном порядке предполагает обеспечение всех условий, необходимых для проверки законности и обоснованности вынесенного постановления.

  Рассмотрев жалобу, протест, судья, вышестоящее должностное лицо принимает одно из следующих решений:

а) об оставлении постановления о наложении административного взыскания без изменения, а жалобы, протеста без удовлетворения;

6) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное взыскание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

в) об отмене постановления и прекращении дела при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

г) об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона, влекущего наложение более строгого административного взыскания (если по делу принесен протест или подана жалоба потерпевшим на мягкость примененного взыскания);

д) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы, протеста установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом (должностным лицом).



  Решение по жалобе, протесту принимается судьей в форме определения. Вышестоящее должностное лицо принимает по этому вопросу постановление. Определение судьи по жалобе, протесту является окончательным и может быть опротестовано лишь в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений о наложении административных взысканий. Что касается определения вышестоящего должностного лица по жалобе, протесту, то оно может быть в десятидневный срок обжаловано или опротестовано в районном суде.

  Определение судьи по жалобе, протесту оглашается немедленно после его вынесения.

  Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано: немедленно после вынесения судьей определения по жалобе, протесту, если оно не отменяет постановления о наложении административного взыскания; после истечения десятидневного срока для обжалования определения, вынесенного вышестоящим должностным лицом по жадобе, протесту, если оно не было обжаловано или опротестовано.

















Глава II. Обзор и анализ практики обжалования постановлений по делам об административном правонарушении



2.1. Обзор практики обжалования постановлений по делам об административном правонарушении



За 6 месяцев (II полугодие) 2017 года по делам об административных правонарушениях поступило – 726 (120 остаток с предыдущего периода) жалоб и протестов.

Возвращено жалоб без рассмотрения 98. Остаток нерассмотренных жалоб на конец отчетного периода составил 130.

За 6 месяцев (II полугодие) 2017 года рассмотрено 618 жалоб и протестов на решения мировых судей и районных (городских) судов по делам об административных правонарушениях. 

Из них 518 оставлено без изменения, 56 отменено с прекращением производства по делу, 16 отменено с направлением на новое рассмотрение, 8 изменено решений суда на постановления, 3 изменено решения суда по решению на постановления. 

Наибольшее количество решений отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истечением срока давности привлечения к административной ответственности и недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.  

При изучении дел об административных правонарушениях  выявлены существенные нарушения судьями норм как материального, так и процессуального права. 



Отмена судебных решений в связи с отсутствием события административного правонарушения.



В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.





Постановление мирового судьи судебного участка №106 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 22.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Шляхтиной А.К. отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

         Постановлением мирового судьи Шаляпина В.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 4000 рублей, назначенного постановлением и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара.

         Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, образуется в случае неуплаты штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

         В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

         При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья установил, что Шаляпина В.К. постановлением и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара, вступившим в законную силу, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Поскольку в установленный 60-дневный срок Шаляпина В.К. не уплатила данный штраф, суд пришел к выводу о наличии в действиях Шаляпиной В.К. состава  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

         Однако в соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу только после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

         Как следует из приложенных к жалобе документов, а также в соответствии с информацией с сайта Арбитражного суда Самарской области, находящейся в открытом доступе, постановление   и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара о привлечении к административной ответственности Шаляпиной В.К. обжаловала в установленный  10-дневный срок в Арбитражный суд Самарской области, решением которого, вступившим в законную силу, постановление должностного лица отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, что не учтено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

         Следовательно, обязанность по уплате штрафа, назначенного постановлением и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара №3, у Шаляпиной В.К. отсутствовала, в связи с этим отсутствует и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.



Отмена судебных решений в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.



         В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.



        Постановление мирового судьи судебного участка №102 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №49 судебного района г.Сызрани Самарской области от 26.08.2017 года вынесенное в отношении Шестакова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        Постановлением мирового судьи от 26.08.2014 года должностное лицо - генеральный директор ЗАО <иные данные> Шестакова Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

        Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.03.2017 года в ходе выездной проверки прокурором г.Сызрань Самарской области, установлено, что штатным сотрудником ЗАО <иные данные>  врачом-специалистом <иные данные>  <ФИО> осуществлялась медицинская деятельность с нарушением условий лицензии в форме оказания медицинских услуг в виде бесплатных консультаций врача-специалиста в ходе проведения приема граждан г.о.Сызрань в помещении <иные данные> ; <адрес>, не включенного в список адресов лицензии ЗАО <иные данные> на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем, консультантом управления лицензирования и контроля качества Министерства здравоохранения Самарской области 20.06.2017 года в отношении генерального директора ЗАО <иные данные>  Шестакова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

       Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шестакова Е.В. пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, и 26.08.2017 года вынес постановление о привлечении Шерстобоева В.В. к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

         Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шестакова Е.В. дела об административном правонарушении, имели место 21.03.2017 года.

       Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Шестакова Е.В. к административной ответственности истек 21.06.2017 года.

        Из содержания постановления мирового судьи усматривается, что постановление было вынесено 26.08.2017 года.

        При разрешении данного дела об административном правонарушении, мировому судье следовало учесть, что на момент вынесения постановления о назначении Шерстобоеву В.В. административного наказания срок давности привлечения его к административной ответственности истек и производство по делу подлежало прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 



Отмена судебных решений в связи с нарушением процессуального права обжалования постановления по делу об административном правонарушении.



Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из приведенных положений ч.1 ст.46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования определения по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

         Определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.07.2017 года отменено, дело об административном правонарушении с жалобой <ФИО>  - представителя ООО «Виар» на постановление мирового судьи судебного участка №103 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.03.2017 года о привлечении ООО «Виар» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

         Определением судьи от 30.07.2017 года представителю <ФИО>  отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 25.03.2017 года, которым ООО «Виар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ.

         Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.05.2017 года <ФИО>- представитель ООО «Виар» обжаловал в районный суд постановление мирового судьи от 25.03.2017 года, которым ООО «Панорама» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, указав, что копия постановления мирового судьи получена Обществом 05.05.2017 года.

         Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя <ФИО>., судья районного суда указал, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2017 года подана представителем с пропуском срока, поскольку согласно справке мирового судьи, постановление от 25.03.2017 года было выслано ООО «Виар» 25.03.2017 года.

         Между тем, из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 25.03.2017 года получена ООО «Виар» 05.05.2017 года, что подтверждается распечаткой с сайта почта России отслеживания почтовых отправлений и копией почтового отправления направленного мировым судьей только 22.04.2017 года по юридическому адресу нахождения ООО «Виар» с сопроводительным письмом за исходящим №.

         С учетом изложенного, установленный законом 10-дневный срок на подачу жалобы представителем ООО «Виар» не пропущен.

         Кроме того, судьей районного суда нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 25.03.2017 года рассмотрено 30.07.2017 года судьей районного суда без участия представителя ООО «Виар» и при отсутствии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, чем существенно нарушено право на защиту. 



          По аналогичным основаниям отменено определение Жигулевского городского суда Самарской области от 10.03.2017 г. о возвращении жалобы Жукова В.В. на постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства от 16.02.2017 г. в связи с пропуском срока предусмотренного для обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Буйлова В.В., дело об административном правонарушении с жалобой Буйлова В.В. направлено для рассмотрения в городской суд.

      Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление от 16.02.2017 г. о привлечении Жукова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с разъяснением срока и порядка его обжалования отправлено по адресу места жительства Буйлова В.В. почтой 18.02.2017 г. и получено Буйловым В.В. 21.02.2017 г., что подтверждается копией почтового отправления, направленного Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

       Согласно сопроводительному письму мирового судьи от 03.03.2016г. жалоба Буйлова В.В. на постановление, как ошибочно направленная в адрес мирового судьи, была передана в городской суд, которым 10.03.2016г. вынесено вышеуказанное определение.

       Согласно почтовому штемпелю от 01.03.2017 г. на конверте, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении, жалоба Жукова В.В. в адрес мирового судьи направлена 01.03.2017 г., то есть в срок установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

       С учетом вышеизложенного, установленный законом 10-дневный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица не пропущен.



Отмена судебных решений ввиду ненадлежащего извещения лиц, привлекаемых к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения административного дела.



         Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

         В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

         Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.



Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 23.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ №21 Емельяновой Н.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Самары.

          03.09.2017 государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении должностного лица- председателя ТСЖ №21 Емельяновой Н.А., за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) путем уклонения от проверки, повлекшее невозможность проведения проверки, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

         Постановлением мирового судьи от 28.10.2017 председатель ТСЖ № 21  Емельяновой Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию.

         Решением районного суда от 23.12.2017, рассмотревшим жалобу на постановление мирового судьи в отсуствии председателя ТСЖ № 21 Емельяновой Н.А., постановление мирового судьи от 28.10.2017 оставлено без изменения.

         Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

         Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

         Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

         Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

         На стадии рассмотрения жалобы на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

         Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.11.2017 от председателя ТСЖ № 21  Емельяновой Н.А. поступила жалоба на постановление мирового судьи от 28.10.2017.

         Определением судьи районного суда от 23.11.2017 жалоба Емельяновой Н.А. принята к производству и назначена к рассмотрению на 02.12.2017. В связи с неявкой Емельяновой Н.А. и представителя государственной жилищной инспекции Самарской области рассмотрение жалобы было отложено на 16.12.2017 и по тем же основаниям - на 23.12.2017.

         23.12.2017 судья районного суда рассмотрел жалобу Емельяновой Н.А. на постановление мирового судьи в её отсутствие, указав в решении, что Емельянова Н.А. не явилась в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени- рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщила.

         Вместе с тем, в подтверждение надлежащего извещения Емельяновой Н.А. о дате, времени и месте рассмотрения её жалобы в материалах дела имеются лишь копии сопроводительных писем, адресованных Сафроновой Н.А. При этом каких-либо данных, подтверждающих факт отправления данных писем почтовой корреспонденцией, либо принятие иных мер к надлежащему извещению Емельяновой Н.А., в материалах дела не имеется.

         Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

         В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена судьей районного суда без участия Емельяновой Н.А. при отсутствии объективных данных о её надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и нарушило право Сафроновой Н.А. на защиту. 

  По аналогичным основаниям отменено постановление мирового судьи судебного участка № 16 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Пугина С.М. с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.         

         Согласно отчету о направлении и доставке смс-уведомления, 02.03.2017 в 14 часов 14 минут Пугину С.М. н.......................