Общие положения российского законодательства о реорганизации юридических лиц

содержание











































ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Общие положения российского законодательства о реорганизации юридических лиц

1.1 Организационно-правовые основы института реорганизации

1.2 Понятие и сущность реорганизации

Глава 2. Отдельные вопросы осуществления реорганизации юридических лиц

2.1 Влияние организационно-правовой формы юридического лица на процесс реорганизации

2.2 Передаточный акт и разделительный баланс

2.3 Отдельные виды реорганизации юридических лиц

Глава 3. Проблемы законодательного регулирования обеспечения прав кредиторов юридического лица

3.1 Правопреемство при реорганизации

3.2 Гарантии кредиторов юридического лица

Заключение

Список использованной литературы

















ВВЕДЕНИЕ

На сегодняшний день в  Российской Федерации можно сказать уже действует целая  система нормативно - правовых актов, которые имеют своей целью - регулирование деятельности хозяйственных обществ в современном мире. Однако, не смотря на это при реализации нормативно - правовых  актов нередки  проблемы, которые можно отнести как к отсутствии в современной России сложившейся  практики  применения выше названных актов, так и  к сожалению, с пробелами в  действующем  законодательстве.

Не является исключением и проблема имущественно -правовых последствий, возникающих при реорганизации юридических лиц. Основные правила  правового регулирования процедуры  реорганизации юридических лиц, в том числе хозяйственных обществ закреплены в  Гражданском кодексе  Российской Федерации.

 Актуальность и необходимость более в глубоком изучении   избранной  мною,  для написания работы темы несомненно связана с  развитием в нашем государстве и в мире целом экономики, что приводит к необходимости расширения и  развития правовых средств, способов и приемов  регулирования экономического оборота как в стране так и далеко за ее пределами.

В современной России хозяйственные общества представляют собой   большинство  участников гражданского оборота и это не удивляет, так как,  именно они производят большую  часть товаров и услуг, а также пополняют казну нашего государства  налогами. В современном государстве  в том числе Российской Федерации, при стремительном  развитии экономики и расширении рыночных отношений возникает необходимость правовой защиты участников  гражданских правоотношений в целях недопущения нарушений прав субъектов этих правоотношений, а также защита их материальных ценностей при процедуре реорганизации.

До недавнего времени  вопросам  правового регулирования отношений по реорганизации юридических лиц не уделялось должного внимания, лишь в конце  девяностых годов  этой темой  начали интересоваться и  посвящать научные  труды  специалисты как в юриспруденции, так и в экономике.  Проблемы реорганизации юридических лиц были  затронуты в работах, которые были посвящены  юридическим лицам, как субъекту гражданских правоотношений в целом. Однако, с  появлением новых организационно - правовых форм юридических лиц и соответственно  способов их реорганизации, этой подсистеме права  начали  уделять гораздо  больше внимания.

Институт реорганизации является очень важным на сегодняшний день так как  дает возможность повысить стабильность гражданского оборота, обеспечить правопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, что приводит к  повышению и стабильности  договорных отношений. Также необходимо заметить и подчеркнуть и  другие плюсы данного института, это например:

максимальная гарантия прав кредиторов; 

отсутствие  необходимости уплаты дополнительных налогов;

 производительный капитал не делится  между участниками гражданского оборота и не изымается из сферы производства. 

Но, к сожалению, этот институт недостаточно исследован  с моей точки зрения в научных трудах как юристов так и экономистов. Действующее в современной России гражданское законодательство не дает четкого и ясного определения понятию «реорганизация юридического лица» оно лишь определяет формы реорганизации. С этой точки зрения считаю, что необходимо более детально рассмотреть и разработать вопросы, связанные с  имущественно-правовыми  последствиями, которые возникают  в результате реорганизации юридических лиц.

Все выше сказанное, подводит нас к актуальности, выбранной мною для написания данной работы темы.

В целях более широкого раскрытия степени научной разработанности темы, основные положения моего диссертационного  исследования основываются на научных трудах таких известных учёных, как: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Ю.С. Гамбаров, В.П. Грибанов, Д. М Генкин, О.С. Иоффе, Я.А. Канторович, О.А. Красавчиков, И.Б. Новицкий, Г.Ф. Пухта, В.А. Рясенцев, И.Т. Тарасов, В.М. и других.  В том числе, мною использовались труды и современных ученых –цивилистов таких как:  М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.В. Гуляев, В.В. Долинский, Н.В. Козлова, О.А. Красавчиков, М.И. Кулагин, Д.В. Ломакин.

Цель исследования данной темы - это  изучение в целом  теоретико-правовых проблем имущественно-правовых последствий, которые  связаны с реорганизацией хозяйственных обществ на основе анализа действующего российского гражданского законодательства и  правоприменительной практики.

Для достижения указанной выше цели, считаю  необходим решить следующие задачи:

1. провести анализ  действующих нормативно-правовых актов, регулирующих вопрос  реорганизации хозяйственных обществ;

2. исследовать эволюцию российского законодательства, регулирующего имущественно-правовые последствия реорганизации хозяйственных обществ;

3. дать  общее понятие имущественно-правовых последствий реорганизации;

4. обосновать правовые последствия,  наступающие в результате  нарушения процедуры реорганизации;

5. выявить и изучить  способы защиты интересов лиц, чьи интересы так или иначе затрагиваются при  процедуре реорганизации хозяйственных обществ;

6. проанализировать современную судебно-арбитражную практику.

7. внести конкретные предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства в данной области с целью более  эффективного  обеспечения имущественных интересов субъектов, чьи интересы затрагиваются в  процессе  реорганизации.

Объектом исследования данной  темы являются гражданские правоотношения, которые  складываются  в процессе реорганизации юридических лиц и как следствие  соответствующие имущественно-правовые последствия по действующему гражданскому законодательству Российской Федерации.

Предметом исследования темы «Проблемы реорганизации  юридических лиц» являются нормы  действующего гражданского законодательства Российской Федерации в которых определены  имущественно-правовые последствия реорганизации хозяйственных обществ, а также  практика арбитражных судов Российской Федерации в данной области, научные работы ученых, посвященные   теме  моего исследования.

Методологическая основа моей работы -  основывается  на применении совокупности следующих методов научного познания: диалектический, комплексный, историко-правовой, сравнительно-правовой, системного анализа, формально-логический и др.  главным и основополагающим является всеобщий диалектический метод познания окружающей действительности, который объясняет  взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе, протекающих в связи с реорганизацией хозяйственных обществ.

Структура работы определена количеством  исследуемых  проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.





Глава1 Общие положения российского законодательства о реорганизации юридических лиц

1.1 Организационно-правовые основы института реорганизации

 Многие юристы считают, что институт реорганизации  появился благодаря необходимости в оперативном обороте больших имущественных комплексов без нарушения производственной и коммерческой деятельности предприятий. Известны случаи, когда слияние и присоединение одного предприятия к другому  использовались для восстановления фактически прекратившегося бизнеса путем его поглощения другим более успешным   субъектом.  Другие  правовые результаты, которые  достигаются  в процессе реорганизации, такие как  возникновение и прекращение юридических лиц, исторически являются сопутствующими, то есть неотъемлемой частью данного процесса.  Однако независимо от сказанного многие ученые в данной области считают, что  в современном российском гражданском законодательстве возникновение и прекращение юридических лиц является принципиальным для разграничения купли-продажи имущественного комплекса и реорганизации юридических лиц.

Процессы возникновения и прекращения юридических лиц имеют в гражданском законодательстве свое индивидуальное регулирование, так что специальные цели, связанные с созданием и ликвидацией, могут быть достигнуты в рамках соответствующих правовых институтов. Здесь возникает вопрос, почему институт реорганизации который появился раньше института купли-продажи имущественных комплексов, так мало изучен и освещен в юридической и научной литературе. Исходя из того обстоятельства, что признание предприятий и имущественных комплексов оборотоспособными объектами – возникло не так давно, причина 

________________

1. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ: ред. от 01.05.2017 // СПС Консультант Плюс 



возникновения на более ранней стадии развития права института реорганизации становится бесспорным. В случае  отсутствия признания за имущественным комплексом возможности быть объектом гражданских прав, реорганизация юридических лиц,  контролируя процесс  возникновения и исчезновения хозяйственных обществ, на самом деле  прикрывала собой происходящий оборот имущественных комплексов.

К такому  выводу  можно прийти, ознакомившись с широким спектром мнений немецких правоведов, приведенным А.В. Венедиктовым. Согласно высказываниям ученых, основной причиной возникновения реорганизации юридических лиц как института гражданского права была необходимость избежать процедуры ликвидации юридического лица для распоряжения имуществом, составляющим предприятие.  Акционеры, желавшие вывести свои активы из данного бизнеса, просто вынуждены были  продавать все имущество общества целиком, но не "на ходу", а фактически уничтожая его, как действующее предприятие и, естественно, в разы  теряя в цене, либо могли провести ликвидацию акционерного общества и продать все имущество по частям, из-за чего его стоимость также намного  снижалась.

По словам  А.В. Венедиктова,  там,  где существовали специальные законы об отчуждении имущественных комплексов, эти же законы применялись для регулирования слияний. Далее он указывал, что определение слияния в качестве простого отчуждения торгового предприятия охватывает одну сторону процесса слияния, в то время как другая сторона слияния есть утрата сливающимися предприятиями их юридической самостоятельности. В то же время он признавал, что говорить о прекращении юридической самостоятельности субъектов в строгом смысле слова не приходится, поскольку на тот исторический период предприятие не являлось ни юридическим лицом, ни обособленным имуществом.

_______________

2.Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность [Текст]. М.: Изд-во АН СССР, 1948. - С.13.



 Рассматривая законодательства европейских стран начала ХХ в., Венедиктов подчеркивал, что фактическая, бухгалтерская и фискальная обособленность предприятия от общегражданского имущества купца еще не развилась до степени цивильно-правовой его обособленности. Слияния единоличных предприятий он, не колеблясь, называл просто куплей-продажей. А о слиянии акционерных компаний так сказать было нельзя. Дело в том, что уставы акционерных компаний в тот период точно и ограничительно устанавливали сферу деятельности общества, и отчуждение имущественного комплекса влекло, согласно положениям устава, невозможность для общества существовать далее. Это различие является, по Венедиктову, основанием для разграничения слияния и отчуждения имущественного комплекса.

По утверждению Венедиктова, к началу XX в. в Европе лишь Франция и Германия имели специальное законодательство об отчуждении имущественных комплексов - торговых предприятий: Закон Франции от 17 марта 1909 г. и 25 Германского торгового уложения 1897 г. Интересно отметить, что при этом Франция оставалась единственной страной в Европе, где не было специальных правовых норм о слияниях. Это позволяет сделать вывод о том, что при наличии специального акта 1909 г. об отчуждении торговых предприятий Франция не испытывала острой необходимости в развитии законодательства о слияниях. Да и в современной французской практике одновременно с операциями слияния и разделения существуют операции с частичной передачей активов, когда покупатель активов соглашается принять на себя все или часть долгов, относящихся к активам, которые он приобретает, при условии соответствующего уменьшения цены.

______________ 

3. Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы [Текст]. М., Юрайт, 2015 г. - С.88.



Что касается Германии, то ее пример, хотя и не столь яркий, представляется не менее интересным. В то время как Торговое уложение 1861 г. рассматривало слияние как совершенно обособленный институт, в новом Гражданском уложении 1897 г. отдел о слияниях был изложен на основании уже упоминавшихся новых норм об отчуждении торгового предприятия в целом. При этом под слиянием понималось такое отчуждение имущественного комплекса, при котором в качестве оплаты могли выступать только акции приобретающего общества. Как видим, в германском праве при обнаружении оборотоспособности имущественных комплексов институт слияния проявлял себя именно как обслуживающий интересы оборота таких объектов.

Вернер Мерль в работе, посвященной правовому регулированию процессов реорганизации юридических лиц в законодательстве стран Европы, отмечает два способа правового регулирования: а) унитарный, или институциональный, характеризующийся наличием единого нормативного акта о реорганизации всех юридических лиц, б) действующий на основе специальных правовых норм, регулирующих реорганизацию отдельных видов юридических лиц. В первом случае законодателем принимается во внимание тип юридического лица, во втором - институциональная процедура. Здесь возможно  предположить, что во втором случае законодатель рассматривает прекращение и возникновение юридических лиц при реорганизации как сопутствующий процесс, перенося основной акцент на переход имущества - как правило, имущественного комплекса. В настоящее время в Германии возобладал институциональный подход и действует единый закон о реорганизации 1994 г. Поэтому не случайно германскому праву известна такая форма реорганизации, как передача имущества - Vermo-gensubertragung, которая фактически ничем не отличается от продажи имущества. 

 Россия во многом повторяет германский путь развития корпоративного права, что приводит к  предопределению  подхода российского права к реорганизации как к сделке, прежде всего, с имущественным комплексом.

Правда  с признанием оборотоспособности имущественных комплексов институт реорганизации не исчез, хотя и сдал свои позиции. Объяснить это явление можно  чисто экономической выгодой, которая нашла отражение  в различных законодательствах. Например,  во Французском и Российском законодательствах слияние позволяло избежать пошлин за переход имущества от одного лица к другому, а также освобождало от необходимости получать согласие кредиторов на перевод долгов, входящих в передаваемый имущественный комплекс.  В отсутствие оборота имущественных комплексов именно реорганизация была единственным выходом, который позволял оперировать с объектом, не признаваемым таковым действовавшим гражданским законодательством. Использовались данные способы в связи с тем, что  слияние и присоединение  рассматривались правом не как операции с имущественными комплексами, а как альтернативный способ прекращения существования юридического лица, не предусматривавший сложной и продолжительной процедуры ликвидации.

На более позднем этапе, когда имущественные комплексы стали самостоятельными объектами гражданских прав, экономическая роль института реорганизации  сильно понизилась, так как большинство вопросов можно было решить  в рамках договора  купли-продажи. Значительные  правовые различия между реорганизацией и отчуждением имущественных комплексов все же   сохраняются. Это можно объяснить тем, что  приобретая какой-либо  имущественный комплекс, покупатель получает исчерпывающий  перечень прав и обязанностей, которые  включены  в состав имущественного 

______________

4. Долинская В.В. Поглощения и реорганизация [Текст] // Гражданское право. – 2008 г. - № 1. - С.22.



комплекса условиями договора купли-продажи.

Несмотря на тот факт, что  присоединившее общество становится, как говорили немецкие правоведы, "продолжением юридической личности" присоединенного общества. Из сказанного выше можно сделать  не маловажный вывод о том, что теоретически все выявленные и не выявленные активы и пассивы юридического лица, в том числе те, которые могут возникнуть когда-нибудь  в будущем, передаются присоединившему обществу.

Процедура  реорганизации юридических лиц отличается от отчуждения имущественных комплексов еще в силу того, что при реорганизации  передается не один имущественный комплекс, а все имущество общества, в реорганизацию заложена идея универсального правопреемства не в отношении имущества (как при продаже имущественного комплекса), а в отношении субъекта. В данном  случае достаточно лишь указания на такой субъект и переход прав происходит в силу закона и не должен требовать каких-либо дополнительных действий сторон по передаче имущества, например, подписания передаточного акта.

 

1.2 Понятие и сущность правовой процедуры реорганизации

Реорганизация юридического лица как правовая процедура регламентируется Гражданским кодексом  Российской Федерации, в связи с тем, что это закон прямого действия, который регулирует  деятельность хозяйствующих субъектов.  

Реорганизация неразрывно  связана с универсальным правопреемством,  который выражается с производными основаниями возникновения и относительными основаниями прекращения права собственности и иных вещных прав. Существенными признаками реорганизации являются - специфика субъектного состава,  форм,  содержания и правовых последствий. 

Например, правовой смысл реорганизации  которая происходит в форме слияния состоит в том, что реорганизуемые юридические лица объединяются во вновь создаваемое юридическое лицо, при этом они прекращают свою деятельность, то есть ликвидируются,  а вновь созданная  организация обязательно  проходит процедуру  государственной  регистрации и приобретает правоспособность в соответствии с законодательством Российской Федерации, более  того, к вновь созданной организации переходят все права и обязанности реорганизованных юридических лиц.

Исходя из закрытого перечня форм реорганизации  юридические лица обязаны  соблюдать  императивные нормы законодательства им необходимо  определить:

форму реорганизации;

 кто будет  участвовать в реорганизации  (сколько юридических лиц возникнет в результате разделения и выделения, сколько юридических лиц  - примут участие в слиянии либо  присоединении); 

в ряде случаев рассматривается вопрос  - какие организационно-правовые формы возникнут в результате реорганизации  существующего юридического лица; 

и наконец, какой объем имущества будет передаваться.

Юридическая сущность реорганизации юридического лица заключается в ликвидации реорганизуемого юридического лица с переходом его прав и обязанностей к другим лицам. В настоящее время в Российской Федерации действует  федеральный закон "О реорганизации и ликвидации коммерческих организаций",  который предлагает  две новые формы реорганизации - разделения путем приобретения и выделения путем 

_____________

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 №5-ФЗ: ред. От 28.12.2016 // Собрание законодательства Российской Федерации.-1994.-№ 32.-Ст. 3301. 

приобретения. 

 В пояснительной записке к данному закону указывается, что целью введения двух новых форм реорганизации является включение в сферу регулирования процессов реорганизации широко распространенных за рубежом (в Германии, прежде всего) операций по выделению из одного юридического лица активов и пассивов с их передачей другому уже существующему юридическому лицу или разделение одного юридического лица путем передачи всех его активов и пассивов двум  или более другим уже существующим юридическим лицам. Такое рассмотрение процедуры реорганизации  законодателем  подтверждает, что:

1) сущность реорганизации составляет оборот имущественных комплексов;

2) ликвидация и возникновение юридических лиц при  процедуре реорганизации юридических лиц  является второстепенным, а не главным  процессом, сопутствующим обороту имущественных комплексов.

Из сказанного выше можно сделать вывод о том, что  реорганизация - это ликвидация юридического лица, сопровождающаяся общим правопреемством. В результате реорганизации возникают одно либо несколько новых юридических лиц, являющихся обязанными по отношениям, в которых участвовало прекратившее существование юридическое лицо.

При изучении института реорганизации необходимо провести  сравнение институтов реорганизации и ликвидации юридического лица.

Ликвидация представляет собой прекращение  юридического лица без правопреемства, то есть  ликвидацию как самого юридического лица, так и его прав и обязанностей.  Процедуры  реорганизация  и ликвидация могут осуществляться как  в добровольном порядке, так и в принудительном порядке.

Хотелось бы обратить внимание на  позицию  А.А. Мельникова по этому вопросу, который предлагает наряду с добровольной и принудительной выделять еще и  вынужденную реорганизацию и ликвидацию юридических лиц.  По мнению, А.А. Мельникова «к вынужденным относятся реорганизация и ликвидация юридических лиц, вызванные изменением действующего законодательства".

На взгляд другого специалиста  М.В. Телюкиной,  именно вынужденной (а не добровольной либо принудительной) следует считать ликвидацию организации по такому основанию, как признание судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона и иных правовых актов.  Здесь проблема состоит  в том, что некоторые ученые, например, И.В. Елисеев, относят ликвидацию по данному основанию к числу принудительных, в связи с тем, что  если решение суда вступило в законную силу, то участники организации обязаны ему подчиниться и исполнить.  Следовательно,  в этом случае ликвидация проводится на основе судебного решения, а не волеизъявления его  участников.

 По мнению Е.А. Суханова признание судом недействительным акта государственной регистрации юридического лица относится к случаям принудительной ликвидации, он связывает это с тем, что  "в этом случае добровольная по форме ликвидация юридического лица, по сути, носит вынужденный (принудительный) характер".

 	В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации  реорганизация юридического лица проводится в следующих формах: слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Здесь необходимо подчеркнуть, что  принудительная  реорганизация наделена  двумя  особенностями:



________________

 6.   Межникова Ю.Л. Реорганизация в форме слияния: права и обязанности плательщика НДС // Аудиторские ведомости. – 2015 г. - № 12. - С.59.

7.  Гражданское право [Текст]: Учебник /  Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Бек, 2013 г. Т.1. - С. 189.



принудительная реорганизация  в отличие от добровольной, может быть осуществлена только в форме разделения либо выделения (такую реорганизацию иногда называют разукрупнением); 

принудительная реорганизация  в отличие от принудительной ликвидации, может быть произведена во внесудебном порядке, по решению уполномоченных государственных органов.

Добровольная реорганизация в отличии  от принудительной  осуществляется по решению самого юридического лица, то есть  его учредителей (участников) либо органа, обладающего соответствующими полномочиями согласно учредительным документам юридического лица.

 Именно здесь нам приходится тесно  сталкиваться с такой проблемой, как  правовая  природа  института реорганизации. Если смотреть с  содержательной точки зрения то реорганизация  представляет собой ничто иное, как юридическую фикцию, которая опосредствует реальные экономические процессы.  В сущности,  за понятием "реорганизация"  стоит переход имущества, либо части имущества   одного юридического  лица к другому, и если бы  законодатель не придумал  подобного легального определения, которое дается реорганизации в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации, то  этот процесс по моему мнению вполне мог проходить по следующей схеме:

получение участниками причитающегося им имущества (активов) ликвидированного (за исключением случаев выделения) юридического лица;

 передача этого имущества в полном объеме другому юридическому лицу. 

Подобная схема  отношений могла бы предположить  юридически значимую трансформацию прав участников реорганизуемого юридического лица, а именно:

Во–первых:  из обязательственных правоотношений - в вещные правоотношения;

Во-вторых:  из вещных в обязательственные. 

Из этого следует логический сценарий развития дальнейших событий, а именно,  поскольку реальный вклад в уставный капитал вновь образуемого  (в случае присоединения - действующего) юридического лица осуществлял бы обладающий имуществом на правах собственника участник прекратившего свое существование   предприятие, он бы следовательно  и выступал законным учредителем первого.  Считаю, нет необходимости подробно останавливаться на  деталях  и описывать отличительные черты и явные  преимущества, которыми обладает институт реорганизации по  сравнению  с предложенной мною выше  схемой. Рассмотрим лишь некоторые из них:

С  помощью процедуры реорганизации сохраняется стабильность гражданского оборота, который  обеспечивается правопреемством  по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц в целом, а  следовательно, обеспечивается  и прочность договорных и хозяйственных связей; 

максимально гарантируются и защищаются  права кредиторов; 

что немаловажно,  отпадает необходимость уплаты дополнительных налогов;

 сокращаются временные издержки. 

и наконец, возможно, самое важное на мой взгляд: производительный капитал остается целостным, поскольку  не дробится между участниками юридического лица и не изымается из сферы производства,  даже на незначительный короткий срок.

В результате с помощью  механизма реорганизации  мы приходим  к значительному  достижению  технического, организационного и финансового эффекта в экономической сфере. Однако, если рассматривать  с правовой 

_________________

8. Гутенева М. С. Правовая природа реорганизации юридических лиц, виды реорганизации // Творческий научный обозреватель.-2016.-№11-2 (16). - С.78- 84

 точки зрения, необходимо обратить внимание на один не мало важный   аспект,  который характеризует  преобразование прав участников реорганизуемого юридического лица  а, именно,  обязательственные права  в отношении одного юридического лица непосредственно заменяются обязательственными правами в отношении другого, минуя  так называемый "промежуточный" этап трансформации в  вещные права. Но тем не менее, как бы ни было такие  превращения  свойственны  именно правам участников реорганизованного юридического лица и только  они могут выступить учредителями вновь создаваемого юридического лица  - правопреемника.

Использованный мною выше  термин "превращение" вполне можно применить и при описании  такого вида реорганизации -  как преобразование объединения коммерческих организаций таких как ассоциации или союзы  в хозяйственное общество или товарищество (ст.121 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная  процедура привлекает внимание тем, что участники реорганизуемой ассоциации (союза), не имеющие в отношении нее имущественных прав (п.3 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации), вновь приобретают их после преобразования данного юридического лица в коммерческую организацию, то есть в  правопреемника.

Исходя из всего сказанного выше я могу сделать следующий вывод -  реорганизация -  это процесс в котором происходит перемена  лиц в имущественных и иных вытекающих из данной процедуры   правоотношений, которые   характеризуются изменением комплекса  прав и обязанностей  субъектного состава  участников процедуры реорганизации, либо организационно-правовой формы реорганизуемого юридического лица, влекущее универсальное правопреемство.

С другой точки зрения, реорганизация юридических лиц может характеризоваться  как  их  прекращение. Однако,   это  определение  не  включает такой вид реорганизации, как выделение, которое наоборот  влечет не  прекращение, а,  возникновение нового субъект права (юридического лица).

К важным юридическим признакам  процедуры реорганизации юридических лиц  можно отнести следующие признаки:

1. универсальное правопреемство вновь возникших (в случае присоединения - измененных) юридических лиц, включающее, помимо перехода к преемнику актива, также передачу имущественных обязанностей (пассива);

2. отсутствие какой-либо связи (обязательственно-правовой или вещной) между реорганизованным юридическим лицом и его правопреемником и полная автономия последнего;

3. изменение размера уставного капитала и субъектного состава участников (в случае преобразования - только организационно-правовой формы) реорганизуемого юридического лица;

4. все или часть участников реорганизуемого субъекта выступают учредителями (участниками) его правопреемника.

Проанализировав  правовую  природу процедуры  реорганизации  я пришла к выводу, что эта процедура очень  тесно  связана с такими процессами как учреждение  и ликвидация юридического лица.

К   учредительским признакам  относятся:

формирование уставного капитала;

 утверждение учредительных документов и регистрацию вновь возникающего субъекта.

К   ликвидации  можно отнести следующие признаки:

закрытие счета реорганизуемых предприятий;

 снятие их с учета в налоговых органах;

 исключение из государственного регистра юридических лиц.

_____________

9.  Долинская В.В. Реорганизация юридических лиц [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016 г. - № 3. - С.57.

Глава 2. Отдельные вопросы осуществления реорганизации юридических лиц

2.1 Влияние организационно-правовой формы юридического лица на процесс реорганизации

В соответствии с п. 1 статьи 57 Гражданского кодекса  Российской Федерации право принятия  решения о реорганизации юридического лица принадлежит его  учредителям, то есть участникам или  органу юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами реорганизуемого юридического лица. Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации  обеспечивает  принятие этого не простого  и ответственного решения, как о реорганизация  юридического лица, наибольшим количеством голосов участников  юридического лица, а также недопущение злоупотреблений основными собственниками юридического лица в  принятии решения  о реорганизации предприятия.

При этом имеются в виду, в частности, собственник имущества унитарного предприятия или учреждения, члены ассоциации (союза), съезд (конференция) общественного объединения, общее собрание участников хозяйственного общества и т.д.  При коллегиальным рассмотрении вопроса о реорганизации юридического лица, необходимо принятие такого решения большинством голосов, либо принятие такого решения   единогласно.  Например, единогласное решение  в соответствии с  п.1 ст.112 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо для реорганизации общества с ограниченной ответственностью, а в соответствии с п.2 ст.112 Гражданского кодекса Российской Федерации оно необходимо для  преобразования производственного кооператива.

В случаях, прямо предусмотренных  законом, осуществляется  принудительная реорганизация юридического лица по решению уполномоченных  на принятие такого решения государственных органов, 

______________

10. Буничева М. Г. О некоторых вопросах, возникающих при проведении реорганизации юридического лица // Вестник Пермского университета. Юридические науки.-2011.-№ 4.-С.75-79 

либо  по решению суда.  В соответствии с  п. 2 статьи 57 Гражданского кодекса  Российской Федерации, принудительную  реорганизацию юридического лица возможно провести лишь  в форме разделения юридического лица или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц.  Нормы права, регулирующие процедуру   принудительной реорганизации основываются на ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая исключает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Так, например, согласно  ч.1 ст.38 Федерального закона о защите конкуренции, в случае систематического осуществления монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, суд по иску антимонопольного органа (в отношении кредитной организации по иску антимонопольного органа по согласованию с Центральным банком Российской Федерации) вправе принять решение о принудительном разделении таких организаций,  либо решение о выделении из их состава одной или нескольких организаций. Здесь также необходимо обратить внимание, что созданные в результате такого  принудительного разделения организации, не могут входить в одну группу лиц.

Предписание о принудительном разделении (выделении) коммерческой организации возможно вынести  при наличии следующих оснований:

1.если это мера приведет  к развитию конкуренции;

2. улучшит возможности организационного и территориального обособления ее структурных подразделений;

______________

11. Асташкина А. А., Стародумова С. Ю. Институт реорганизации юридических лиц в свете изменений ГК РФ // Евразийский союз ученых.- 2015.-№ 6-5 (15).-С.6-7 

12.  Суханов Е.А. Опасные юридические лица [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2011 г. - № 36. - С.11



3. между ее структурными подразделениями есть отсутствие  тесной технологической взаимосвязи, например, если объем потребляемой юридическим лицом продукции (работ, услуг) ее структурного подразделения не превышает 30 %(процентов) от  общего объема производимой этим структурным подразделением продукции (работ, услуг);

4. вновь созданные в результате реорганизации  юридические лица имеют возможность самостоятельно работать .......................