Общие положения о возмещении морального вреда по действующему законодательству россии

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………...2-6
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ 
1.1. Понятие морального вреда и его возмещение……………………………7-12
1.2. Основания возникновения права на возмещение морального вреда…...12-16
1.3. Правовая природа морального вреда и его соотношение с другими видами вреда по российскому законодательству……………………………………...16-18
Глава 2.МЕХАНИЗМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРИ ВОЗМЕЩЕНИИ  МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
2.1. Проблемы доказывания факта причинения морального вреда………..19-23
2.2 Проблемы определения размера компенсации морального вреда………24-28
2.2.1  Критерии, влияющие на размер компенсации морального вреда……28-36
2.3. Проблемы компенсации морального вреда при нарушении некоторых видов прав……………………………………………………………………………..36-42
2.4. Переход и зачет права на компенсацию морального вреда……………..42-48
2.5. Проблемы компенсации морального вреда юридическому лицу……....48-51
2.6. Исковая давность по делам о компенсации морального вреда……...51-53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….….…54-58
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……..………………..………………………………….………59-62






ВВЕДЕНИЕ

     Права и свобода каждого человека охраняются законом, и являются высшей ценностью любого правового  государства. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, провозгласив себя в ст.1 Конституции РФ правовым государством, должна соответствовать этим критериям.1
     Один из видов неимущественного вреда, который может быть причинен личностиназывается моральным вредом и Российское законодательство предусмотрело возможность взыскания денежной компенсации за его причинение.Впервые за долгое время о праве гражданина на возмещение морального вреда всерьез заговорили 26 лет назад, когда был принят Закон СССР от 12.06.1990 N 1552-1 “О печати и других средствах массовой информации”,  в котором впервые было упомянуто о компенсации морального вреда. Ст. 39 данного закона гласила: “Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Размер возмещения морального (неимущественного) вреда в денежном выражении определяется судом2”. Это стало отправной точкой для становления и развитияинститута морального вреда в нашей стране. Со временем понятие морального вреда стало прочно закрепляться не только в сознании граждан, но и в кодексах и нормативных актах. Гражданский, трудовой и семейный кодексы,ФЗ «Обинформации, информационных технологиях и о защите информации", «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», ФЗ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и многие другие нормативно – правовые акты стали в дальнейшем дополняться  и регулировать возмещение морального вреда. Но всё оказалось не так просто и на практике породило большое количество вопросов и расхождений во мнениях. Суть проблемы заключается в юридическом признании или непризнании факта, что  пострадавшее лицопретерпело физические или нравственные страдания. В случае, если он  признается, то возникает спорная ситуация относительно допустимости оценки этих страданий в денежной форме. Другими словами, вопрос стоит в допустимости или недопустимости компенсации морального вреда пострадавшему за счет причинителя такого вреда (или иных лиц, ответственных за причинение вреда), а также в допустимости компенсации в денежнойформе3.
     Резко увеличивающееся количество обращений в суды для восстановлениянарушенных прав, показывает, что институт компенсации морального вреда оказался весьма нужным нашему  обществу, так как его отличительная особенность заключается не только в том, что онносит компенсационный характер, но и помогает людям уверовать в справедливость и торжество правосудия. На сегодняшний день, институт компенсации морального вреда может явиться тем способом, который защищает нематериальные блага и личные неимущественные права человека, и может в итоге внести свою лепту в становление и развитиеправого общества.Относительная новизна данного института и большое количество разногласий с точки зрения его применения обуславливает актуальность выбранной темы дипломной работы. 
    Вопросы, касающиеся трактовки понятия морального вреда, особенностей его компенсации; определения размера и критериев компенсации морального вреда; передачи права на возмещение морального вреда другим лицам; возможности применения норм о компенсации морального вреда юридическим лицам; новаявозможность заверять оскорбления у нотариуса для приложения их в качестве вещественных доказательств являются объектами дипломной работы.Предметом рассмотрения являются нормы гражданского права, регулирующие отношения, возникающие при притерпевании сторонами вреда, повлекшего за собой возмещение морального вреда.Целью дипломной работы является изучитьтеоретические и практическиепроблемы института возмещения морального вреда.
Вышеуказанные цели определяют задачи дипломной работы:
- рассмотреть понятийный аппарат института компенсации морального вреда в российском законодательстве;
- определить ключевыеаспекты данного института (порядок и основания возмещения);
- изучить и проанализировать проблемы теории и практики, возникающие при компенсации морального вреда (проблемы доказывания,в том числе , перехода права компен;
     Структурно дипломная работасостоит из введения,двух глав, раскрывающих его содержание, и заключения. К работе прилагается список нормативно-правовых актов, специальной юридической литературы, а также судебной и иной юридической практики. Первая глава определяет понятие морального вреда, а также его соотношение с другими видами вреда. Вторая глава посвящена основным проблемам применения норм института морально вреда в нашей стране. Сюда вошли проблемы касающиеся определения размера компенсации морального вреда, проблемы доказывания факта причинения морального вреда, проблемы определения исковой давности при рассмотрении подобных дел, возможность возмещения морального вреда юридическим лицам и др.. 
     Для досконального изучения темы нами было изучено большое количество специальной литературы, нормативно-правовых актов, комментариев к законодательству и научных статей. Основное место среди источников, используемых в работе, занимают Гражданский Кодекс РФ и федеральные законы, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Определения Конституционного Суда РФ и судебная практика.Большое количество разъяснений было найдено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994г. “О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда”.Проанализировав вышеперечисленные источники, можно выявить основные проблемы теории и практикиинститута компенсации морального вреда в нашей стране, а так же определить направление развития данного гражданско-правового института.
     Повышенный интерес исследователей к данной теме обуславливается относительной новизной данного института. В работах В.С. Романова, Е.А. Михно, Г.Г. Горшенковаи других можно найти некоторые аспекты исследуемого института. Глубокий анализ компенсации морального вреда проведен в трудах Д. И. Гущина, С. В. Потапенко и особенно А. М. Эрделевского, предложившего собственную методику оценки размера компенсации морального вреда. 
     Рассмотрев большое количество работ мы пришли  выводу, что теоретико-правового исследования научных и практических проблем компенсации морального вреда на примере деятельности судов не осуществлялось. Исследования указанных авторов, посвящены в основном общеметодологическим подходам к определению понятия морального вреда, а моменты  доказывания факта причинения лицу морального вреда, возможность уступки права или же причинения морального вреда юридическому лицу остаются мало изучены, что обуславливаетновизну нашего исследования.  
    Методологическойосновой настоящего исследования являются общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: исторического и сравнительного правоведения, формально-логический, комплексного исследования, системно-структурный, социологический, диалектико-материалистический и другие – в совокупности их применения.
     
     


















     Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ 
     
1.1. Понятие морального вреда и его возмещение

     Как мы ужеговорили, понятие морального вреда появилось в нашей стране относительно недавно, но предпосылки и глубокие корни можно усмотреть еще в церковных уставах  первой половины XVI века. Для того что бы пресечь кровную вражду и расправу разрешалось получать с обидчика вознаграждение за так называемый «идеальный» вред.4 В XVIII-XIXв.в. игнорирование государством необходимости подобной нормы, привело к такому способу защиты чести и достоинства  как дуэль. К середине XIXвека законодатели пришли к мнению, о необходимости наличия института морального вреда, что привело к оживленным дискуссиям среди юристов. Начало XX в. характеризовалось разработкой проекта Гражданского уложения, с включенным в него институтом морального вреда. Однако о нем пришлось надолго забыть после революции 1917  года, ведь сам принцип морального вред был чуждым и даже оскорбительным для советского человека, а редкие случаи присуждения имущественных компенсаций за причиненные физические или нравственные страдания даже высмеивались. Всё это делалось в рамках пропаганды о недопустимости оценки и компенсации морального вреда в имущественной форме в социалистическом обществе5. 
     Если сравнивать  наш институт морального вреда с аналогичными институтами за рубежом, то конечно мы проигрываем в вопросах его применения. Большой опыт таких стран как Германия, Великобритания,США представляет особый интерес. Аналогом морального вреда в Великобритании и в США,  является так называемый «психологический вред», который определяется как «физические и психические страдания», то есть негативные эмоциональные реакции.Вариации определений психического вреда в праве Англии и США многочисленны –«психическийили психиатрический вред», «нервный шок» или«нервное потрясение», «обыкновенный шок или обыкновенное потрясение»6. Расхождение в терминологии говорит не столько о наличии разных доктринальных подходах к институту компенсации морального вреда, сколько об ином правовом регулировании обязательств из причинения вреда, по сравнению с законодательством РФ7. В нашей стране существуют разные подходы в случае регулирования возмещения убытков, которые были причинены халатным исполнение собственных обязательств по договору и деликтных обязательств, вытекающих из причинения вреда неправомерным действием . Однако в рамках обязательств из причинения вреда их правовое регулирование является единым и не зависит от вида вины правонарушителя. Англосаксонское право устанавливает абсолютно различные основания ответственности в зависимости от того, был причинен  вред в форме умысла, либо же по неосторожности. Цели возмещения причиненного вредамогут быть разными. Цель может носить, во-первых компенсационный характер, когда был причинен вред по неосторожности и во-вторых штрафной  характер, когда вред был причинен умышленно.В нашем законодательстве такие различия отсутствуют в основаниях ответственности за причинение психического вреда, а штрафной характер ответственности проявляется в ст.151, 1101 ГК РФ в указании учитывать степень вины причинителя вреда при определении размера компенсации. В законодательстве Германии так же присутствует так называемая «денежная компенсация за страдания»8. Германское право определяет нематериальный вред как умаление неимущественных прав и благ, которые принадлежат личности. Объектами правовой защиты путем взыскания компенсации за страдания в 847 Германского гражданского уложения названы тело, здоровье и свобода, т.е. эта норма предусматривает компенсацию за страдания, если они возникли как следствие нарушения телесной неприкосновенности, причинения вреда здоровью или незаконного лишения свободы.
Германское гражданское уложение не содержит иных прав и благ, при нарушении которых возникает право на компенсацию за страдания9 (в этом проявляется сходство со ст.150 ГК РФ, где перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ также не является исчерпывающим). Но судебная практика, путем толкования ст.1 и 2 Конституции ФРГ, признала наличие иных правовых благ, за нарушение которых предоставляется правовая защита путем компенсации за страдания. К их числу можно отнести:
- нарушение тайны переписки и записей конфиденциального характера; 
- разглашение о частной жизни лица;
- использование имени лица в рекламных целях без его разрешения и др.
     Как мы уже отмечали ранее,  существенные шаги на пути развития института компенсации морального вреда в нашей стране были сделаны лишь недавно. На сегодняшний день вред – это неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным. Из ст.151 ГК РФ вытекает, что моральный вред это, прежде всего нравственные и физические страдания.Цивилисты считают, что вред это “всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного”10. “Вред –понятие социальное, и его можно определить «как последствия посягательства на общественные отношения, как последствия нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан”11.
     Полный список неимущественных благ, которые охраняются законом перечислен в ст. 20-23 Конституции РФ: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и проживания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.12В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ неимущественные права и нематериальные блага защищаются в предусмотренных ГК РФ и другими законами случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения.13 Ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.
     Довольно подробно о проблемах применения такого понятия как моральный вред говорится в Пленуме Верховного Суда РФ в своем постановлении № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В п. 2 данного постановления говорится, что моральный вредэто “нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, деловая репутация и пр.), либо нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина”14.
     Моральный вред может  выражаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, а также физической боли, связанное с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.Моральный вред тесно связан с таким понятием, как страдание, ведь действия причинителя вреда должны вызвать определённую психическую реакцию пострадавшего лица. Таким образом, степень страдания является важнейшим критерием для определения размера компенсации за причиненный моральный вред. К сожалению, российское законодательство не предусматривает наличие единой методики измерения либо же системы оценки перенесённых страданий, что значительно усложняет процесс денежной оценки материального вреда. На наш взгляд  это является одной из важнейших проблем не только теории но и практики  в институте морального вреда. Но как определить и самое главное оценить реальные ощущения, физические и нравственные страдания другого человека? Испытал ли человек стыд, унижение, страх, боль? Невозможно вывести уникальную формулу или систему оценок. Каждый случай нужно рассматривать в отдельности, ведь что для одного человека является нормой, совершенно недопустимо для другого и зачастую душевные переживания могут сказаться на физическом состоянии человека. 
     Психика любого, даже очень стойкого  человека подвержена различным воздействиям. Претерпевание нравственных и физических страданий не проходит бесследно. Негативные изменения отличаются лишь формой выражения в сознании потерпевшего. Как отмечает Е.А. Михно,существует определенная взаимосвязь между душевными переживаниями и болезнями. Чаще всего из-за душевных переживаний может пострадать сердечно –сосудистая система, могут обостриться онкологические и хронические заболевания, различные психические расстройства, навязчивые состояния. А иногда ввиду сильных переживаний может даже наступить смерть индивида. Именно поэтому, при рассмотрении дел подобной категории необходимо брать за основу некую золотую середину,присущую здоровому человеку с нормальной, устоявшейся психикой.15

1.2 Основания возникновения права на возмещение морального вреда
	
     С тех пор, как Российское законодательство стало предусматривать возможность получения денежной компенсации за причиненный моральный вред, в сфере гражданских правоотношений стало вводиться большое количество законодательных актов16. К сожалению, они были введены  в разное время, что значительно усложнило правильность их применения. И не всегда пострадавшее лицо получает право на возмещение морального вреда.Большое значение имеет дата введения такого акта в действие, поскольку на правонарушения, возникшие до введения в действие конкретного акта, его нормы распространяться не могут, ведь согласно ст. 54 Конституции закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.17Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и тогда, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен.
     Помимо вышеуказанной проблемы, нужно обратить внимание на наличие законных оснований или условий возникновения права на компенсацию морального вреда. В теории всё выглядит следующим образом. Обязательство возмещения морального вреда наступает при условии наличия:
1) страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;
2) неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;
3) причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;
4) вины причинителя вреда.
     Действительное умаление нематериальных благ как результат противоправных действий причинителя вреда не служит необходимым основаниемдля возникновения у потерпевшей стороны права на компенсацию морального вреда. Вполне достаточно, чтобы действия правонарушителя создавали реальную угрозу умаления нематериального блага, «посягали» на него. Такой вывод можно сделать  из ст.151 ГК РФ, где сказано, что: “если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда”.18Так, в случае причинения морального вреда в связи с распространением порочащих сведений право на компенсацию морального вреда возникает независимо от того, привело ли в действительности распространение порочащих сведений к ухудшению мнения окружающих о моральных, деловых и иных качествах лица. Действительное умаление чести лица может и не наступить, но психические страдания возникают у потерпевшего в связи с угрозой такого последствия, обусловленной порочащим характером сведений19.
     Следующим условием ответственности за причинение морального вреда является противоправность действий причинителя вреда.С учетом того, что большая часть Россиян не обладает юридической грамотностью и зачастую люди не способны квалифицировать правонарушение и соответственнопредъявитьобидчику иск, правонарушителям удается избежать ответственности.
     Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает при наличии вины причинителя вреда в форме как умысла, так и неосторожности. Но наличие вины не всегда является необходимым условием ответственности за причинение морального вреда.
Так, согласно ст. 1100 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в ряде случаев:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
- в иных случаях, предусмотренных законом20.
Рассмотрим эти случаи поподробнее. В ст. 1079 ГК РФ сказано, что источник повышенной опасности – деятельность граждан и юридических лиц, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).21
Если же вред причинен третьим лицам  в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то в таком случае оба владельца этих источников несут ответственность солидарно. В случае, когда вред был причинен в результате взаимодействия этих источников здоровью гражданам - владельцам этих источников, моральный вред подлежит компенсации в зависимости от вины каждого из них в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Но если оба владельца источников повышенной опасности причинили друг другу вред и их вина при этом отсутствует, то никто из них не имеет права на компенсацию морального вреда.
     Наконец-то стало возможно компенсировать моральный вред в связи с деятельностью правоохранительных органов. До недавних пор, норма, которая регулировала возмещение вреда, который был причинен гражданину в связи с осуществлением деятельности правоохранительных органов (суда, прокуратуры, милиции), содержалась в п.2 ст.127 Основ гражданского законодательства, по которой высказывалось мнение, что действовавшее ранее законодательство не давало оснований для возмещения морального вреда, причиненного этой деятельностью.С учетом того, что п.2 ст. 127 является специальной нормой, и она отсылала к Положению о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденному Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г., в котором не было предусмотреновозмещение морального вреда, а, следовательно, ст.131 Основ о возмещении морального вреда вэтом случае применена быть не могла и судебная практика по этому вопросу придерживалась такого мнения. И только сейчас стало возможным компенсировать моральный вред, причиненный действиями правоохранительных органов. Большое количество обращений в суд с исками говорит о том, что данная норма была необходима в нашем обществе. На сегодняшний момент, суды по большей части удовлетворяют иски граждан, которые напрямую связанны с требованиями компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным наложением ареста и др. И согласно ст.1070 ГК РФ и 1100 ГК РФ этот вред будет возмещаться из средств казны Российской Федерации, казны субъектов РФ и муниципальных образований в полном объеме.

1.3Правовая природа морального вреда и его соотношение с другими видами вреда по российскому законодательству

     Под вредом в гражданском праве понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Понятие «моральный вред» представляет собой институт защиты «нравственного интереса» лица, понимается как страдания и лишения физические и нравственные, причиненные лицу неправомерной деятельностью правонарушителя.
     Институт компенсации морального вреда выступает одновременно способом защиты субъективных гражданских прав и мерой гражданско-правовой ответственности. Это является существенным фактором при определении размера компенсации морального вреда.  Обоснованным, в таком случае, является предложение нормативно закрепить за потерпевшим право на компенсацию морального вреда,так как действующая конструкция, согласно которой решение этого вопроса перекладывается наплечи судей, противоречит юридической природе данного института. Именно поэтому и на основании общетеоретических положений можно прийти к выводу о том, что обязательства по компенсации морального вреда возникают с момента совершения правонарушения, когда у потерпевшего возникает право на защиту (на компенсацию), а у причинителя – обязанность понести ответственность. Диспозитивный характер гражданско-правовых отношений означает возможность определять как размер, так и форму компенсации морального вреда не только в судебном порядке, но и по соглашению сторон (что теоретически невозможно без закрепления права потерпевшего на компенсацию морального вреда).Дуалистичность правовой природы института компенсации морального вреда обусловили его расположение как в общей, так и в специальной (деликтной) части Гражданского кодекса РФ. 
     В силу двойственности своей природы компенсация морального вреда можетявляется одновременно разновидностью юридической ответственности, т.е. институтом обязательственного права, в силу чего наиболее адекватным как раз и является предпринятое современным законодателем «двойное, рассредоточенное» его размещение в структуре ГК РФ. Между тем, поскольку осуществление субъективного гражданского права и его защита неразрывно связаны, также ввиду отсутствия в структуре ГК РФ отдельной консолидированной главы, посвященной защите гражданских прав, то более логичным представляется включение норм ст.151 (и ст.152) в гл.2 ГК РФ совместно с другими способами защиты гражданских прав.
Стоит подчеркнуть, что компенсация морального вреда присутствует в гл.8 ГК РФ как способ защиты личных неимущественных благ и применение этого способа направлено на полное или хотя бы частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными. Однако умаление психического состояния личности в отличие от умаления других видов благ всегда вторично, так как является последствием причинения вреда другим благам - как неимущественным, так и имущественным. Совершенно другое дело, что правовую защиту путем компенсации морального вреда в качестве общего правила российский законодатель установил лишь для случаев, когда страдания являются последствием противоправного нарушения неимущественных прав или умаления других неимущественных благ.Безоговорочное отнесение психического благополучия к числу нематериальных благ в смысле ст.150 ГК РФ означало бы «выхолащивание» ограничений, установленных в ст.151 ГК РФ в отношении возникновения права на компенсацию морального вреда, который выражается в психических страданиях личности и возникает в случае нарушения имущественных прав. Однако если при этом психическое благополучие относить к числу нематериальных благ, то для защиты их путем компенсации морального вреда ограничений в ст. 151 ГК РФ не предусмотрено. Следовательно, во всех случаях нарушений имущественных прав была бы возможна компенсация морального вреда. В то же время согласно ст.151 ГК РФ в случае нарушения имущественных прав возможность их защиты путем компенсации причиненных правонарушением страданий должна быть специально предусмотрена законом.Итак, введение психического благополучия в состав нематериальных благ в смысле ст.150 ГК РФ в качестве полноправного и самостоятельного блага приводило бы к явному противоречию, поэтому психическое благополучие личности следует считать особым неимущественным благом и соответственно относить моральный вред к особой категории вреда, могущего существовать не самостоятельно, а лишь в качестве последствия причинения как неимущественного, так и имущественного вреда.
     Претерпевание морального вреда обуславливает  негативные изменения в психике человека, которые выражаются в физических и нравственных страданиях и переживаниях. Ключевой особенностью морального вреда является тот факт, что все негативные изменения имеют место в сознании пострадавшего. А уже форма выражения будет зависеть от степени крепости психики потерпевшего. Вполне логично, что слезы - это реакция потерпевшего на боль или обиду, на страх и вообще любую не стандартную ситуацию, но это может быть только второстепенным доказательством причинения  морального вреда. Не лишена смысла идея о том, что, следует применять принцип презумпции причинения морального вреда неправомерным действием и предполагать, что потерпевший  испытывает страдания, если правонарушитель не докажет обратное. Это существенно упрощает позицию потерпевшего, и в то же время эту презумпцию правонарушитель может опровергнуть.
     
     
     Глава 2 Механизмы  компенсации морального вреда
2.1. Проблемы доказывания факта причинения морального вреда

     П.1 ст. 56 ГПК, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.22Главной особенностью доказывания по делам о компенсации морального вреда является то, что предметом доказывания по иску является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Если противоправное деяние, которое было совершенно ответчиком, повлекло причинение истцу каких-либо психических страданий, то это может служить основанием иска. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20 декабря 1994 г. определил предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, указав следующее: «суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора»23.Лишь суд, рассмотрев обстоятельства и доказательства по делу о характере причиненных физических и нравственных страданий, может определить наличие морального вреда, ведь людям свойственно преувеличивать собственные страдания и умалять чужие. 
     После того, как произошло правонарушение, потерпевшие обычно испытывают целую гамму чувств и эмоций. От растерянности до ужаса. Гнев, унижение, стыд или дискомфорт. Иногда это приводит к ухудшению отношений в семье, на работе. Страдает карьера и личная жизнь, что, несомненно, приводит к нервным заболеваниям или психическим расстройствам. Но установить и доказать причинно-следственную связь бывает не всегда легко, когда дело касается столько тонких материй и дефиниций. Но именно факт их претерпевания служит основанием на право возмещения морального вреда. Так в Омский городской суд с иском о компенсации морального вреда к ООО «Добрыня» магазин «24 часа» обратилась Петрова И.Н.. 21 декабря 2013  года истец находилась в помещении магазина «24 часа» со своей подругой Коркиной Л.В. в качестве покупателя. Примерно в 12 часов к ним подошел сотрудник охраны данного магазина Косицын В.А. и попросил Петрову И.Н. расстегнуть куртку для досмотра и пройти с ним в служебное помещение магазина, так как он заподозрил ее в краже имущества. На что Петрова И.Н. отказалась и тогда Косицын В.А. стал громко кричать, обвинять ее в воровстве, угрожать полицией и физической расправой. После  того как на шум вышла заведующая магазинаУлунян М.В., инцидент был исчерпан, а сотрудник охраны Косицын В.А. уволен. Но так как магазин «24 часа» находится в непосредственной близости от дома истца, и в магазине находились соседи по дому Петровой И.Н., истец испытала чувство унижения и стыда. После чего еще долгое время не могла прийти в себя. Узнав о том, что после данного инцидента во дворе ее дома стали ходить слухи о том, что она воровка, истец Петрова И.Н. замкнулась в себе, стала страдать бессонницей, ей стало сложно ходить на работу, ведь путь домой лежал через весь двор. Это привело истца к серьезному психическому расстройству, в результате чегоей пришлось принимать антидепрессанты, что сказалось на ее здоровье.Истец просила взыскать с ООО «Добрыня» магазин «24 часа» компенсацию морального вреда за действия их сотрудника в размере 200 тыс. руб. Суд,ознакомившись с материалами дела и приняв во внимание тот факт, что психическое расстройство получено истцом в результате унижения ее чести и достоинства действиями сотрудника охраны ООО «Добрыня» магазин «24 часа», исковые требования удовлетворил частично в размере 100 тыс. руб..
     Как мы отмечали ранее, по делам о компенсации морального вреда, могут быть использованы любые средства доказывания, предусмотренные законом: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов. Когда вред был причененпричинен в результате незаконного привлечения к уголовной или административной ответственности, можно представить в качестве доказательств копии оправдательного приговора, постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, судебного акта или акта вышестоящего должностного лица об отмене постановления о назначении административного наказания.
     Что касается Закона о защите прав потребителей, в случае  если вред причинен в результате не.......................