Компенсация морального вреда по российскому законодательству

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
 «РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Г.В. ПЛЕХАНОВА»
Юридический факультет
Кафедра гражданского права и процесса
«Допустить к защите»
Заведующий кафедрой
Гражданского права и процесса                                                                                                 (название кафедры)
Курбанов Р.А.
                     (Ф.И.О. зав. кафедрой)  
«_____»_________201_ г.

Выпускная квалификационная работа

Направление/Специальность ХХХХХХ  «_______________________________»
(шифр направления/стециальности)               (наименование направления/специальности)

профиль/специализация/магистерская программа «_________________________»

ТЕМА Компенсация морального вреда по российскому законодательству
Выполнил студент Ким Алена Валерьевна 
(Фамилия, имя, отчество)
Научный руководитель выпускной квалификационной работы
Эрделевский А.М., д.ю.н., профессор
(Ф.И.О., степень, звание, должность)
_____________________
(подпись)
Автор_____________________
(подпись)

Группа 2-41











Москва – 2016

Содержание 


Введение

Глава 1. Общие положения компенсации морального вреда
1.1. История развития института компенсации морального вреда в России
1.2. Понятие и характерные черты института компенсации морального вреда 
1.3. Правовое регулирование института компенсации морального вреда

Глава 2. Компенсация морального вреда в зарубежном законодательстве
2.1. Компенсация морального вреда в странах континентального права
2.2. Компенсация морального вреда в странах англосаксонской правовой системы
Глава 3. Процесс осуществления компенсации морального вреда
3.1. Критерии определения размера компенсации
3.2. Проблемы определения размера и формы компенсации 


Заключение 







Введение

Защита прав и свобод человека и гражданина является основополагающей задачей современного государства. Из этого следует, что актуальность выбранной мной темы не теряет своей силы по сей день. Вследствие динамики развития общества, сфера взаимоотношений индивида с окружающим миром весьма обширна и разнообразна. Из этого следует сделать вывод о вероятности получения «вреда» как имущественного, так и неимущественного в ходе совершения правонарушений, которые способны нарушить психическое равновесие, препятствовать гармоничному развитию личности и развитию общества в целом. 















     Глава 1. Общие положения компенсации морального вреда
     1.1. История развития института компенсации морального вреда в России
     
     Становление и развитие института компенсации морального вреда имеет глубокие исторические корки, однако в законодательстве вышеназванный институт был закреплен не так давно. Нематериальные блага играли весомую роль еще в Древнем Риме. Например, Законы XII таблиц предусматривали причины личного оскорбления: вследствие членовредительства, тяжкого телесного повреждения и при любом другом личном оскорблении. Суд мог назначить конкретное вознаграждение за обиду, установленное в нормах римского права. 
     Что касается российского права, одним из древнейших источников, регулирующих защиту личных неимущественных благ, является Русская Правда, которую можно представить в трех редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная. 
     Любое правонарушение рассматривалось не как нарушение закона или княжеской воли, а как частная обида, т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. 1 Следует сказать о том, что объектами правонарушений по Русской Правде являлось не только имущество, но и личность. Деяния против личности назывались «бесчестиями» - причинение физического вреда, оскорбление чести «слово» или действием. 
     Понятие «моральный вред» или «неимущественный» вред в нормах отсутствует, но исследуя систему наказаний, можно сделать вывод об ответственности и защите с компенсацией неимущественного вреда. Одним из видов ответственности за действия, причинившие вред человеку или его близким родственникам, был штраф, подразделяемый на два вида:
1) «вира», которая назначалась только за убийство. Она поступала в княжескую казну, а родственникам потерпевшего уплачивалось головничество, которое было равно штрафу. Сумма виры зависела от положения потерпевшего. Например, 40 гривен – за убийство простого человека, а 80 – за убийство привилегированного. (ст. 3 Пространной Правды). 
2) «продажа», предусмотренная за остальные преступления против личности, в зависимости от их тяжести. Продажа также поступала в казну, а потерпевшему уплачивался «урок» - денежное возмещение за причиненный ущерб. Продажа, в качестве одного из основных видов наказаний, предусматривалась в Двинской уставной грамоте 1397 г. Денежные взыскания, как ответственность за противоправное лишение жизни, существовали и в Белозерской уставной грамоте 1488 г. 
В Соборном уложении 1649 г. была предусмотрена ответственность за «бесчестье» из причинения вреда нематериальному благу. Об этом свидетельствует глава X (О суде). Соборное уложение «оказывало постоянное воздействие на практику российского законодательства и в особенности на правосознание как носителей верховной власти, так и подданных».2
Дальнейшее развитие правовых норм в области возмещения вреда не претерпело особых изменений, чего нельзя сказать о гражданском праве, о его непосредственном появлении и становлении важнейшего института – обязательств из причинения вреда. 
     С первой половины XIX в. обязательства из причинения вреда могли возникать только вследствие совершения правонарушения, иными словами, причинения вреда неправомерными виновными действиями другого лица. Возмещение вреда могло совмещаться как с уголовным наказанием, так и отдельно от него – в случаях, когда лицо обязуется возместить вред и убытки от совершения им действий, не являющихся преступлением. Свидетельством этому может послужить Закон от 21 марта 1851 г., где в ст. 644, 684 говорилось о «вреде и убытках», которые могли возникнуть от преступных и непреступных деяний. 
     Ко второй половине XIX в. возникли правовые нормы, которые предоставляли возможность требовать возмещения морального или нравственного вреда. Это было предусмотрено в ст. 574 главы 6 «О праве вознаграждения за понесенный вред и убытки» части первой тома X Свода законов гражданских, в которой говорилось: «Как по общему закону никто не может быть без суда лишен прав, ему принадлежащих, то всякий ущерб в имуществе и причиненные кому-либо вред или убытки с одной стороны налагают обязанность доставлять, а с другой – производят право требовать вознаграждения». Вред, возмещаемый на основании ст. 574, толковался в судебной практике исключительно как имущественный.3 Условия и порядок вознаграждения устанавливались в ст. 644 – 683 Свода законов гражданских. Например, ст. 667 гласит: «Виновный в нанесении кому-либо личной обиды или оскорбления может по требованию обиженного быть присужден к платежу в пользу его бесчестья, смотря по состоянию или званию обиженного и по особым отношениям обидчика к обиженному, от одного до пятидесяти рублей». Размер платы за «бесчестье» определялся путем указания верхнего и нижнего пределов. Сумма зависела конкретно от обстоятельств, предусмотренных в законе. Потерпевший также мог выбрать меру ответственности: уголовное преследование обидчика или же выплата вознаграждения его пользу в гражданско-правовом порядке.
     Следует отметить, что согласно ст. 670 предусматривалась возможность вознаграждения нравственного вреда, если, вследствие личной обиды или оскорбления, обиженный понес ущерб «в кредите» или в имуществе. 
     Российское гражданское законодательство XIX – начала XX вв., помимо вознаграждения за имущественный или нравственный вред, не предусматривало иных способов защиты чести. Однако, теории защиты нематериальных благ и компенсации морального вреда стали одной из самых актуальных и обсуждаемых проблем гражданского права конца XIX – начала XX в. Например, такие отечественные дореволюционные ученые-юристы, как Л.И. Петражицкий и Г.Ф. Шершеневич, отрицали категорически возможность компенсации, считая, что личное оскорбление не может допускаться имущественной оценке, т.к. оно причиняет нравственный, а не имущественный вред. Исключением является факт того, что оно может отразиться косвенно на имущественных интересах – на кредите оскорбленного, о чем было упомянуто выше. Ярким защитником теории защиты неимущественных благ являлся С.А. Беляцкин, который полагал, что имущественная выгода из проступка
другого лица идет только на пользу обществу и его членам, особенно для тех, кто находится внизу социальной лестницы.4
     Нормы, касающиеся вопросов о компенсации морального вреда, были включены в проект Гражданского уложения 1905 г., который так и не был принят. 
     После революции 1917 г. преобладало мнение о том, что возмещение морального вреда в денежной форме недопустимо. И поэтому вплоть до 1990 года гражданское законодательство отрицало само понятие морального вреда и возможности его возмещения. Принцип возмещения морального вреда рассматривался как классово чуждый социалистическому правосознанию. Допущение исков о возмещении морального вреда создаст у потерпевших соблазн использовать факт причинения морального вреда в качестве некоего источника дохода.5 Эта доктрина основывалась на утверждениях о невозможности измерять достоинство советского человека в презренном металле. 6
     Термин «моральный вред» впервые был введен в Законе СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990 г. В ст. 39 вышеуказанного закона говорится о том, что моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами, а размер возмещения в денежном выражении определяется судом. Таким образом было установлено право на возмещение морального вреда. В дальнейшем оно получило закрепление в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г., а позже – в Гражданском Кодексе РФ. 
     
1.2. Понятие и характерные черты института компенсации морального вреда 
     Компенсация морального вреда как институт появилась в российском законодательстве относительно недавно, о чем свидетельствует история развития, о которой говорилось выше. Поэтому неудивительно, что проблема толкования понятия «компенсация морального вреда» остается актуальной и по сей день как и у юристов-теоретиков, так и у юристов-практиков, т.к. данный вопрос имеет большую социальную важность. 
     Условием возникновения деликтных обязательств является наличие самого вреда. Под вредом в гражданском праве обычно понимается всякое умаление личного или имущественного блага.7Следует упомянуть, что нормы гражданского права разграничивают данные понятия. В связи с этим, различают понятия моральный вред и вред материальный.
     Личные неимущественные и нематериальные блага закреплены в Конституции РФ и Гражданском Кодексе РФ – далее ГК РФ. Таковыми являются жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. 
     Впервые понятие «моральный вред» было закреплено в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. Моральный вред определялся как причинение гражданину физических или нравственных страданий. Такое же определение содержится в нынешнем ГК РФ в ст. 151.
     Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 дает более широкое по содержанию определение: «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Из этого следует, что причинение имущественного вреда также влечет за собой переживания или страдания потерпевшему. 
     Чтобы наиболее точно определить содержание морального вреда, необходимо понять, что является «страданием». В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова под страданием понимается физическая или нравственная боль, мучение. «Нравственность» трактуется в словаре как внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, а также правила поведения, этические нормы, определяемые этими качествами. Исходя из этого, нравственные страдания неразрывно связаны с личностью и мировоззрением человека, посягательство на которые влечет за собой эмоциональную реакцию, а именно отрицательные переживания – страдания. 
     По мнению специалистов, обычно страданию сопутствуют стресс, страх, гнев, импульсивность, стыд и другие негативные эмоции. 
     А.М. Эрделевский в своих трудах относительно данной темы пишет о том, что неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). При этом, содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. 
     Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении уточняет, в чем заключается моральный вред. Это могут быть нравственные переживания, связанные с утратой родственников,  невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
     Верховный Суд РФ не дает определения понятий «физические» и «нравственные страдания», однако из приведенного выше Постановления есть возможность понимания содержания понятия нравственных страданий. 
     Что же касается понятия физических страданий – оно не совпадает с понятием «физический вред» или «вред здоровью». По мнению А.М. Эрделевского, физический вред или по-другому «органический вред»представляет собой негативные изменения в организме человека, которые препятствуют его благополучному биологическому функционированию – протеканию всех психофизиологических процессов в организме человека с точки зрения медицины. Физический вред является не только материальным вредом, но и является причиной возникновения морального, т.к. помимо убытков, понесенных в результате устранения увечий, возникает психическое отношение, то есть физические страдания,личности к наличию факта неполноценности и последствиям, которые возникают по причине этого, например, переживаемые человеком страдания могут отрицательно сказаться на профессиональной деятельности, которую он выполняет, а также привести к неадекватному поведению. 
     Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что посягательство как на здоровье, так и на социальный статус индивида является источником его нравственных страданий. 
     Нормы, касающиеся вопросов компенсации морального вреда, предусмотрены не только в гражданском праве. Институт нашел свое отражение и в других отраслях права российского законодательства, в частности, в уголовном, трудовом, семейном праве, о чем подробнее говорится в следующем параграфе.  
     
1.3. Правовое регулирование института компенсации морального вреда 

     На сегодняшний день институт компенсации морального вреда пронизывает различные отрасли российского права. Гражданское законодательство относит институт компенсации морального вреда к одним из способов защиты гражданских прав, перечень которых перечислен в ст. 12 ГК РФ. Части первая, вторая и третья ГК РФ закрепляют общие положения о компенсации морального вреда, а также условия и основания. 
     В главе 8 «Нематериальные блага и их защита» в статье 151 предусмотрена возможность компенсации в денежной форме, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях. При этом, для определения размера компенсации суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 
     В статье 152 предусмотрена защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем возмещения убытков и компенсации морального вреда. 
     В главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ содержится специальный параграф «Компенсация морального вреда». В статье 1099 содержатся общие положения о компенсации морального вреда. Согласно этой статье, следует отметить, что компенсация морального вреда имеет место быть независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Далее, в статье 1100, предусмотрены основания для компенсации. Пленум также разъясняет «особые основания».В соответствии с законом, «одним из обязательных условия наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом».8 Статья 1100 ГК РФ устанавливает перечень таких случаев, который не является исчерпывающим: 
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
     Статья 1101 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в денежной форме. При этом, как отмечает Пленум Верховного Суда РФ, по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, которые возникли после 1 января 1995 года – только в денежной форме. Причем, это не зависит от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При этом, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер также не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других требований материального характера. Здесь же стоит упомянуть о том, что суд имеет право рассмотреть предъявленный иск о компенсации самостоятельно, т.к. ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба, как было сказано выше. 
     Законодательством предусмотрены и другие случаи, предполагающие возможность компенсации морального вреда. Так, в ст. 1123 ГК РФ помимо других способов защиты гражданских прав, в случае нарушения тайны завещания, завещатель имеет право потребовать компенсацию морального вреда. 
     Затрагивая другие отрасли права, хотелось бы отметить Трудовой Кодекс РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ – далее ТК РФ, где защищаются интересы не только работодателей, но и работников. В статье 3 ТК РФ предусмотрена возможность обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, возмещении материального вреда, а также за компенсацией морального вреда в случае, если лицо посчитало, что оно было подвергнуто дискриминации в сфере труда. В главе 38 «Материальная ответственность работодателя перед работником» в статье 237 говорится о том, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 
     Не остались без внимания законодателем положения о возмещении вреда, в том числе морального, предусмотренные при возникновении права на реабилитацию, которые предусмотрены в главе 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ. В статье 133 определена сущность реабилитации, которая включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и других правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Правом на возмещение вреда обладает также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по делу. В статье 136 говорится о том, что иски о компенсации предъявляются в порядке гражданского производства. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред, которое составляется в письменной форме в кратчайший срок, но не позднее одного месяца со дня вынесения постановления о прекращении уголовного преследования.9
     И в Семейном Кодексе Российской Федерации предусмотрены положения о праве требования возмещения морального (помимо материального) вреда, причиненного добросовестному супругу в порядке гражданского производства. Статья 30 определяет последствия признания брака недействительным.
     Согласно статье 62 Закона РФ от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» моральный вред, причиненный в результате распространения не соответствующих действительности сведений средством массовой информации, которые порочат честь и достоинство гражданина, а также иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Размер компенсации определяется судом. 
     Предусмотрена компенсация морального вреда и у туристов в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.Весь перечень прав туриста предусмотрен в статье 6 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности».
     Возмещение морального вреда военнослужащим предусмотрено пунктом 5 статьи 18 и пунктом 2 статьи 23 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», где предусмотрены положения, схожие с положениями Трудового Кодекса, касающиеся необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также причинения морального вреда государственными органами и органами местного самоуправления. 
     Государственные служащие вправе требовать компенсацию морального вреда в случаях нарушения положений ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» об  освобождении от замещаемой должности и увольнения, а также в случаях нарушения установленного порядка, незаконного перевода на другую должность (пункт 16 ст. 70).
     Граждане вправе требовать возмещения морального вреда, полученного от действий должностных лиц органов федеральной службы безопасности при исполнении ими своих служебных обязанностей. Такая возможность предусмотрена в статье 6 ФЗ от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности». 
     Правом на компенсацию обладают также застрахованные лица. Оно закреплено в статье 8 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на произволсве и профессиональных заболеваний». Моральный вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, возмещается причинителем вреда. 
     Возможность возмещения морального вреда возможна и в правоотношениях, связанных с экологической экспертизой. Согласно ст. 34 моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями в области экологической экспертизы, подлежит компенсации причинителем вреда. 
     ФЗ от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусматривает возможность требования  компенсации морального вреда, причиненного ребенку. Таким правом обладают родители, а также лицами их заменяющие, педагогические, медицинские, социальные работники, психологи, другие специалистами, осуществляющие функции по воспитанию, обучению, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию ребенка. Государственная пошлина в таком случае не взимается.
     Гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями(бездействием) государственных органов и органов местного самоуправления при рассмотрении обращения. Таким образом, ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает защиту конституционного права гражданина на такое обращение. 
     ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гласит, что лица, чьи права и законные интересы нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться с иском о компенсации морального вреда. Схожие положения предусмотрены и в ФЗ «О персональных данных».
     Компенсация предусмотрена также в ФЗ «О защите прав потребителей» при наличии вины причинителя морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем) прав потребителя. Компенсация осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда. 
     О компенсации морального вреда в случае распространения недобросовестной рекламы говорится в ФЗ «О рекламе».
     Компенсационные выплаты лицам, пострадавшим в результате террористического акта, предусмотрены ФЗ «О противодействии терроризму». 
     Таким образом, положения о компенсации морального вреда содержатся в различных законодательных актах разных отраслей права. Гораздо эффективнее данный институт функционировал бы в случае кодификации в единый федеральный закон данных положений, где будут обозначены такие важные моменты, как субъекты компенсации морального вреда, основания, порядок и способы, возмещение морального вреда в зависимости от наличия вины причинителя, определение размера компенсации, о котором будет говориться ниже. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     Глава 2. Компенсация морального вреда в зарубежном законодательстве
     2.1. Компенсация морального вреда в странах континентального права 
     Институт компенсации морального вреда зарубежных стран существует относительно дольше, чем российский. Об этом свидетельствует прежде всего история развития, о которой говорилось в предыдущей главе. Законодательство и практика данного института в странах континентального права и странах англо-саксонской правовой семьи имеет существенные различия в развитии, поэтому не стоит говорить о целесообразности освещения данной темы. В настоящей главе объектом исследования являются Германия и Франция в качестве примера романо-германского права и Великобритания и США – в качестве англосаксонского.
     Романо-германская правовая система возникла в результате рецепции римского права. Семья включает в себя национальные системы права стран континентальной Европы: Франция, Германия, Италия, Испания, Скандинавские страны, а также несколько неевропейских стран, которые сформировались в русле основных идей и конструкций романо-германской правовой системы. 
     Согласно Основному Закону Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 года каждый имеет право на свободное развитие своей личности в той мере, в какой он не нарушает прав других и не посягает на конституционный строй или нравственный закон, а также право на жизнь и физическую неприкосновенность. Свобода личности не нарушима. Вмешательство в эти права допустимо только на основании закона (статья 2). Статья 104 гласит, что свобода личности может быть ограничена лишь на основании закона. Задержанные лица не могут подвергаться жестокому обращению ни морально, ни физически. Таким образом, свобода развития личности в Германии находится под защитой государства. 
     Об обязательствах из причинения вреда упоминается в законоположении 823 Германского Гражданского Уложения – далее ГГУ. Лицо, которое причинило вред жизни, телесной неприкосновенности или здоровью, посягнувшее на свободу, право собственности или иное право другого лица, обязано возместить понесенные вследствие этого убытки. Такие действия должны быть противоправными, а также умышленными или небрежными, то есть предполагается наличие вины. Законоположение 253 предусматривает возмещение неимущественного вреда в денежной форме. В законоположении 847, которое отменили в 2002 году, говорится непосредственно о возмещении морального вреда. В случае причинения телесных повреждений или вреда здоровью, а также в случае лишения свободы потерпевший вправе требовать справедливого денежного возмещения вследствие причинения ему вреда, который не имеет имущественного характера. Стоит отметить о правовом положении лиц женского пола, в отношении которых было совершено преступление или проступок против нравственности либо которое хитростью, угрозами или путем злоупотребления зависимым положением принудили к внебрачной половой связи. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что объектами правовой защиты путем компенсации за страдания предусмотрены тело, здоровье и свобода. Указанная выше норма прямо предусматривала возможность компенсации за страдания, которые были причинены вследствие нарушения телесной неприкосновенности, причинения вреда здоровью или незаконного лишения свободы. Содержание данной нормы перенесли во второй абзац 253 законоположения и добавили еще один объект защиты – половое самоопределение, которое подразумевает под собой свободу выбора пола или без указания такового вовсе. Стоит отметить, что вступление в силу закона о внесении изменений в законодательство с 1 августа 2002 годапредоставило возможность требовать возмещения морального вреда вследствие нарушения договорных обязательств. 
     Компенсация морального вреда в Германии трактуется правовой доктриной как «Schmerzensgeld», означающее «деньги за боль/страдание». 
     Под страданием здесь понимаются физические и психические страдания – это свидетельствует об общих чертах с российским институтом компенсации. 
     Нарушение телесной неприкосновенности – это не только причинение вреда целостности тела, но и любое иное вмешательство во внешнюю неприкосновенность (например, сбривание волос с головы или тела). Под причинением вреда здоровью понимается нарушение физических и психических жизненных процессов в человеческом организме. Косвенным доказательством причинения вреда здоровью является, как правило, необходимость соответствующего лечения.10
     Стоит отметить, что перечень охраняемых законом благ не является исчерпывающим, а наоборот, открытым. Здесь целесообразнее обратиться к статье 2 Основного закона, а именно к содержанию понятия «свободное развитие личности», которое и является благом, которое государство обязуется защищать. Судебная практика уже выработала несколько видов правонарушений: нарушение тайны переписки и записей конфиденциального характера, вмешательство в частную жизнь лица путем несанкционированной фотосъемки, разглашение сведений о частной жизни лица, использование имени лица в рекламных целях без его разрешения.11
     Основанием ответственности является наличие страданий, противоправность действия причинителя вреда, причинная связь между ними и наличие вины правонарушителя. 
     В судебной практике при определении размера компенсации суды ссылаются на раннее вынесенные решения с учетом экономической ситуацией в стране. Сумма рассчитывается по принципу Шнайдера/Цельнера. Здесь можно сделать вывод о некоторых чертах прецедентного права. Сумма выплаты может быть единовременной и в виде периодических платежей, которые могут назначаться на определенный промежуток времени или даже пожизненно, в зависимости от тяжести и длительности причиненных лицу страданий. 
     В отличие от российского законодательства, на требования о компенсации морального вреда действует исковая давность, которая равна 10 годам после возникновения вреда, а без учета момента возникновения – 30 годам с момента совершения недозволенного действия или наступления иного события, повлекшего за собой причинение вреда. Данные сроки предусмотрены в законоположении 852 ГГУ.
     Что касается Франции, положения о компенсации морального вреда закреплены в Гражданском Кодексе Франции. Статья 9 определяет объект защиты неимущественных прав, которая заключается в возможности требования «уважения к своей частной жизни». Помимо гражданской ответственности законодательство Франции предусматривает также и уголовную. Так, в соответствии со ст. 226-1 УК запись, перехват или передача информации, касающейся частной жизни лица, без согласия последнего, влечет за собой наказание в виде одного годалишения свободы и штрафа 45000 евро. Согласно, ст. 226-22 УК, если лицо, записывающее, регистрирующее или передающее информацию, касающуюся частной жизни лица, предоставляет эту информацию какой-либо третьей стороне без разрешения заинтересованного лица, то лицо, виновное в совершении этого деяния, может быть подвергнуто уголовному наказанию в виде 5 лет лишения свободы и штрафа 300000 евро. В соответствии со ст. 226-8 УК распространение, каким бы то ни было путем, монтажа с использованием слов или изображения какого-либо лица без его согласия, когда монтаж является неочевидным, влечет за собой наказание в виде одного года лишения свободы и штрафа 15000 евро. 
     Статьи 1382, 1383 предусматривают обязанность возмещения вреда, причиненного другому человеку. Необходимо наличие вины, которое может выражаться также в небрежности или неосторожности. 
     Законодатель не выделяет моральный вред как отдельный вид вреда, поэтому состав оснований ответственности совпадает с общими основаниями ответственности за причинение вреда:
- наличие морального вреда, т.е. умаления личных неимущественных благ;
- виновное противоправное действие причинителя вреда;
- причинная связь между противоправным действием и моральным вредом.12
     Как и в случае с Германией, при определении размера компенсации суды Франции опираются на вынесенные прежде решения, в зависимости от обстоятельств конкретного дела........................