Общая характеристика убийства как преступления против жизни

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	3
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА КАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ	7
1.1 Историко-правовой анализ развития уголовного законодательства России, связанного с охраной жизни человека	7
1.2  Некоторые аспекты уголовного законодательства  зарубежных государств, предусматривающего ответственность за убийство	15
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА ИЗ КОРЫСТНЫХ ПОБУЖДЕНИЙ, А РАВНО СОПРЯЖЕННОГО С ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ	21
2.1 Квалифицирующие признаки убийства из корыстных побуждений, а равно сопряженного с вымогательством	21
2.2 Совершенствование уголовного законодательства России об ответственности за убийство из корыстных побуждений, а равно сопряженное с вымогательством	35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	49
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК	52

     







     ВВЕДЕНИЕ
     
     Актуальность. Одной из наиболее значимых проблем современного мира является защита  прав человека. Отметим особую важность уголовно-правовых мер в ходе осуществления управления общественными отношениями в нашей стране.  Статья  2 Конституции Российской Федерации  упреждает объективность факта того, что права и свободы, равно как и сам человек, предстают высшей ценностью нашего общества. Статьей 20 Основного закона закреплено право на жизнь для каждого человека.
     Уголовным кодексом особое внимание закреплено на этой ценности, так, открывается в соответствии с закрепленной иерархией ценностей Особенная часть кодекса разделом VII «Преступления против личности», далее главой 16 «Преступления против жизни и здоровья» и самой нормой, которой предусмотрена за убийство особая ответственность (ст. 105 УК). Необходимость и важность в мерах по защите жизни и определила актуальность представленной темы для проведения исследования.
     Современное общество характеризуется возрастающей криминализацией, обусловленной возрастанием уровня преступности. 
     Так, если до 90-х годов20  века убийства были относимы в массе своей к сфере быта и досуга, то, начиная с 90-х гг. прошлого века постоянно увеличивается количество убийств, которые были совершены из корыстных побуждений, и это при том, что убийства в сфере быта и досуга не только не уменьшились числом, но, напротив, возросли.
     В наше время  убийства превращаются практически  в обычное дело, их количество не прекращает свой рост. 
     Увеличивается и количество убийств, которые были совершены общеопасным способом с признаками особой жестокости, убийств двух или более лиц;  в том числе и убийств из корыстных побуждений; убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, заказного характера убийств.
     Неоднозначная по сложности криминальная ситуация в России в целом определяется в виду роста преступлений такого характера.
     Стабильно растет число умышленных убийств с отягчением обстоятельствами в последнее время, при этом доля указанного типа преступлений в общей сумме убийств все больше с каждым годом. Следовательно, необходимо усиленное внимание к данным видам убийств, не только со стороны органов правопорядка, но и со стороны ученых и практиков, которые исследуют эту проблему.
      Указанное  преступление направлено на разрушение неотъемлемости права человека на жизнь, а в последствиях своих необратимо как уголовно-наказуемое деяние.
      В этой связи весьма важно рассмотрение количественных, равно и качественных характеристик преступления, рассмотрим на примере статистики Курганской области.
      За период 29.08.2016 - 12.07.2017 гг. в Курганской области, по данным ОВД, было совершено 32 умышленных убийства из корыстных побуждений, сопряженных с вымогательством. 
      Все преступления были квалифицированы, согласно ст.105 п.2 УК РФ. Причем, из них: 18,8% были совершены в центральной части города Кургана,  9,4%  - в поселке Восточный г. Кургана, 71,8 % совершены за пределами г. Кургана, в том числе на автодорогах и в автомобилях (12,5% случаев), в 9,4 % случаев были замешаны родственники убитых, или убийство третьего лица было осуществлено по сговору между родственниками.
     Удельный вес убийств, которые были совершены с отягчающими обстоятельствами (пункты «а», «д» и «е» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса), является довольно большим в общей структуре преступных деяний, но их непрестанный рост предстает основанием признания темы исследования актуальной.
     Теоретической основой настоящей работы являются исследования  специалистов в области криминологии и уголовного права: Ю.М. Антоняна, М.К. Аниянца, Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, Б.С. Волкова, М.И. Бажанова, Г.И. Чечеля и ряда других.
     Объект исследования - общественные отношения, которые складываются в сфере уголовно-правовых норм, применяемых  в вопросах  квалификации убийства с отягчающими обстоятельствами.
     Предмет исследования - уголовно-правовые нормы об ответственности за убийство из корыстных побуждений, а равно сопряженное с вымогательством, также и практика применения данных норм.
     Целью исследованияпредстает комплексность изучения проблемы определения уголовной ответственности за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), а именно уголовной ответственности за убийство из корыстных побуждений, а равно и сопряженное с вымогательством, также и разработка мер по совершенствованию уголовного законодательства в части уголовной ответственности за рассматриваемое  преступление.
     Для реализации указанной цели решаются задачи:
     1. Дать историко-правовую оценку развития законодательства России по защите жизни.
     2. Представить зарубежный правовой опыт квалификации уголовной ответственности преступления «умышленное убийство» при наличии отягчающих обстоятельств.
     3. Дать характеристику квалифицирующих признаков умышленного убийства из корыстных побуждений, сопряженного с вымогательством.
     4. Охарактеризовать проблемы квалификации умышленных убийств из корыстных побуждений, сопряженных с вымогательством.
     5.Рассмотреть вопросы совершенствования законодательства об ответственности за совершение умышленного убийства из корыстных побуждений, сопряженного с вымогательством.
     Методологическая основа исследования представлена  общенаучными  и частнонаучными познавательными методами:  диалектическим, системным, историческим, формально-юридическим и сравнительно-правовым.
     Новизна исследования выражена в самостоятельном подходе к постановке и системному исследованию проблемы уголовной ответственности за убийство из корыстных побуждений, а равно сопряженного с вымогательством. 
     Структура исследованияпредставлена введением, двумя главами из четырех параграфов, заключением и библиографическим списком.
     
     
     








     
     
     
     
     1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА КАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ
     1.1 Историко-правовой анализ развития уголовного законодательства России, связанного с охраной жизни человека
     
     Одним из первых табу нашей цивилизации стал запрет на убийство. Равнодушное отношение к этому преступлению угрожает человечеству уничтожением, так что убийство первоначально было запрещено и осуждено местными сообществами и племенами. С образованием человеческих сообществ более крупного типа, таких как государства, форму закона приобретает запрет убийства, закона, который обязателен для всех представителей сообщества. Так, первые законоположения, основанные на нормах морали, были формализованы весьма радикально по поводу убийства человека. Убийство считается преступлением во всех законодательных системах-древних и современных.
     Первые из дошедших до нас памятников русского законодательства относятся к договорам с греками Олега и Игоря. Основной акцент здесь ставился на то, что  убийца по русскому закону предан был  смерти прямо на месте преступления, но при этом законом допускался как выкуп, так и вознаграждение ближних погибшего имуществом душегуба. 
     Наиболее древним первоисточником уголовного права, дошедшим до наших дней, является «Русская правда», которая различала два рода преступления – против личности и имущественные.                                                
     В Русской Правде преступления против жизни именовались «убийством» и «разбоем». Но первым термином называлось убийство вообще, а вторым — предумышленное (в Уставе Ярослава оно именовалось «душегубством»). В древнейшей Правде непредумышленное и умышленное убийство не разделяются. Вполне отчетливо различает упомянутые понятия 3-я Правда, а именно говорит об убийстве, совершенном в «сваде» — ссоре, на пиру открыто (в таком случае община-вервь помогает убийце уплатить виру), и убийство в разбое, безо всякой свады, когда убийца выдается на поток и община лишь в том случае платит за него, если скрывает его и не выдает князю).  Совершенно подобным образом различают оба понятия в Полицком статуте (XVII, 55-56): «где случится мертвая кровь, то 140 либр, то есть когда кто убьет другого в ссоре; а если убьет способом ассасинским (разбойничьим), из засады, или по какой корысти, или убивши ограбит, то следует vrazda».1
     В литературе не раз подчеркивалось, что в основе выделения различных составов убийств, в «Русской Правде» лежат не внутренние (субъективные), а внешние (объективные) признаки содеянного. Вместе с тем, данным источником вводится свой принцип ответственности, который основан не на понимании умышленности или неумышленности акта убийства, но на том, было ли душегубство сделано открыто, или же, например, во время ссоры на пиру, или в честной схватке (право чести многократно упоминается в тексте  «Правды»), то есть допускает ситуацию снижения требований к поведению участников убийства в ходе обстоятельств произошедшего, или же душегубство было тайным в ходе совершения злого дела.
      «Правдой» существенно различалась тяжесть санкции, наступавшей после убийства мужчины, или женщины (более строгое наказание доставалось убийцам мужчины). Не считалось убийство вора в ночное время, если он еще не был связан. «Русская Правда» не знает возвратного ограничения уголовной ответственности, отсутствует понятие вменяемости. Субъектом преступления может быть отдельный человек – любой свободный,                                       кроме холопа, за которого отвечал хозяин. 
     При этом различались два вида умысла: прямой и косвенный. Это отмечается в ответственности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания, убийство в драке только вирой (штрафом). Объективная сторона состава преступления выражается путем совершения действий, бездействие при убийстве не учитывается. В то время на Руси была кровная месть, и система наказаний ограничивала ее. Статьи 1, 19, 20 устанавливают ответственность за убийство. Так же есть статьи 22 – 27, устанавливающие ответственность за убийство княжеских слуг. 
     В основном наказанием за убийство служила система штрафом отграничивающих кровную месть, кроме убийства при разбое, где наказание и его толкование не совсем ясное: убийство разбойника или разорение его имущества. «Правда» имела несколько редакций: Краткая, Пространная, Сокращенная, Правда Ярославичей, Покон Вирный. Все устанавливали ответственность за убийство. 
     Во время феодальной раздробленности Руси произошло распадение на ряд  княжеств. До наших дней мало дошло  источников того времени. Наиболее хорошо сохранились Псковская и Новгородская грамоты. В Псковской судной грамоте убийству были посвящены 2 статьи – 7 (убийство при разбое) – ввелась смертная казнь и статья 1 – наказание штраф или вира. Следующим источником права средневековой Руси является дошедший до нас Судебник 1497г. Судебник рассматривал, в отличие от «Русской Правды», убийство холопа как субъекта права. Судебник знал только преступления против жизни – убийство (душегубство). Убийству посвящена ст. 8 Судебника. Важнейшим источников сословно-представительной монархии является Судебник 1550 г., который представлял собой редакцию Судебника 1497г. Статья 71 Судебника 1550 г. устанавливала порядок рассмотрения дел в отношении «душегубцев» – убийц. 
     Так же выносились отдельные   статьи об убийстве мужа женой, смертная казнь для жены в виде закапывания ее в землю. Это еще раз подтверждает, что перед законом было неравенство, женщина была практически бесправной.2 Так же тяжким видом убийства осталось убийство при разбое. Судебник 1550 г. беспощаден к лихим убийствам, но не слишком ясно регламентирует бытовые посягательства на жизнь. Впрочем одна из статей гласит, что и за разбойные убийства не всегда следует смерть, а за убийство в бытовых ситуациях предполагался денежный штраф.
     Преступления против жизни в Судебниках уже стали отделяться от преступлений имущественных. В частности, например, в Судебнике 1497 г. душегубство и разбой — самостоятельные преступления: «А на кого доведут татьбу или душегубство, или иное какое лихое дело опричь разбоя».  Убийство же своей жены наказывалось гораздо мягче, чем убийство постороннего человека. Отцеубийство  без всякой пощады каралось смертью, а детоубийство тюремным заключением на один год.
     Соборное уложение 1649 года имело специальную главу о преступлениях наказуемых смертной казнью, в том числе и за убийство. Следует отметить, что в этом документе признаки субъективной стороны в посягательствах на жизнь стали играть уже не второстепенную, но ограниченную роль: различали «смертное  убийство» с умыслом и без умышления. К убийству без умышления относится не только невиновное (казус), но и неосторожное лишение жизни, характеризуя и то и другое делом, совершенным «без хитрости», «без умышления», объявляло их уголовно ненаказуемыми. 3
     Произошли изменения также и в представлениях об обстоятельствах, которыми определялась мера ответственности убийцы. Мера стала  обусловливаться тем, кто и в отношении кого из членов семьи совершил это посягательство: так жена, что лишила мужа жизни, заслуживала казни через закапывание по плечи в землю и нахождение в ней до наступления своей кончины. Аналогичны были наказания за убийство сестры или брата, но, что характерно, те же действия отца по отношению к сыну, или дочери влекли всего лишь один год тюрьмы. 
     Кроме того говорилось о применении смертной казни и пытки за убийство, где орудием был выбран яд. 
     Отягчение ответственности возлагалось  за намерение посягательства на жизнь государя, равно как и убийство «при царском величестве», либо же в суде; убийство, совершенное ратными людьми при следовании на государеву службу или со службы и т.д.
     Законодательство периода становления абсолютизма в 18 веке впервые ввело современный термин обозначения уголовного правонарушения – «преступление». При этом допускалась и ответственность за совершение преступления малолетних. Законодательство Петра I выделяло: умышленные, неосторожные и случайные деяния. Характерным памятником того времени были Артикулы воинские. Действуя с первой четверти 18 века параллельно с Уложением 1649г., они содержали специальную главу «О смертном убийстве» - главу девятнадцатую. Артикул 194 гласил: «кто кого волею без нужды и смертного страха умертвит, или убьет его тако, что от того умрет, оного кровь отмстить, и без всякой милости оному голову отсечь». При этом отмечаются телесные повреждения опасные для жизни. Артикул отличает умышленные убийства от правомерного причинения смерти в состоянии необходимой обороны. Убийство каралось смертной казнью – отсечением головы. Особо наказывалось убийство за вознаграждение. 4
     По своему тексту, схеме уже похоже на современное законодательство. В последний редакции 1885 года «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» во многом упорядочило и существенно дополнило нормы, касающиеся системы преступлений против жизни. Убийству были посвящены несколько статей: отцеубийство (ст. 1920), убийство, совершенное повторно (ст. 1921), убийство близких родственников (ст. 1922), убийство священника во время отправления им богослужения (ст. 225), убийство (ст. 1938), неосторожное причинение смерти (ст. 1939). Указанные статьи были выделены как квалифицирующие признаки убийства. 
     Многие вопросы нашли отражение в Уголовном уложении 1903 года, где подразделялись убийство и умерщвление плода. Самостоятельное значение представлялось непосредственно убийству и способствованию самоубийству «лица не достигшего 21 года или лица, заведомо не способного понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своими поступками, или содействие в самоубийстве таких лиц советом или указанием, предоставления средства или устранения препятствия, если вследствие этого самоубийство или покушение на него последовали». 
     Там была группа преступлений, связанных со смертью другого человека через самого виновного. В основу системы был положен признак, который относился к форме вины, в нем выделялись составы убийства (как умышленного лишения жизни) и халатность, повлекшая  причинение собственно смерти. Убийства, в свою очередь, предполагают, что их оценки в качестве основного квалифицированы: по возрастанию или по убыванию родитель, муж или жена, брат или сестра, духовенство, а также убийство учеником учителя, или хозяина.
     Помимо квалифицирующего состава был и привилегированный состав, к которому относилось: приготовление к убийству, убийство, задуманное и выполненное под влиянием сильного душевного волнения, при превышении пределов необходимой обороны, по настоянию убитого или сострадания к нему, совершенное матерью убийство при рождении внебрачного ребенка, убийство новорожденного урода, убийство при дуэли. 5
     В первом УК РСФСР от 1922 года преступления против личности (жизни) рассматривались в Особенной части в 5 главе. В главе «Убийство» использовались те же самые принципы построения преступлений против жизни: предусматривалось наказание за искусственное прерывание беременности; наказуемость не самоубийства как такового, а содействие или подговора к нему; дифференциация зависимости от формы вины; выделение основного, квалифицированных и привилегированных составов убийств. Вместе с тем термин «убийство» стал охватывать как умышленное, в частности и неосторожное лишение жизни; исключена уголовная ответственность за «убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания» (вскоре Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922г. она была восстановлена); сужена сфера наказуемости содействия или подговора к самоубийству (лишь в отношении несовершеннолетних или лиц, не способных понимать свойства или значение ими совершаемого или руководить своими поступками). Эти принципы построения системы преступлений против жизни были сохранены и в УК РСФСР 1926г., за исключением того, что законодатель: а) в рамках одной главы объединил преступления против жизни с преступлениями против здоровья, свободы и достоинства личности; б) предусмотрел признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны в одной статьей Особенной части; в) расширил основание наказуемости действий, способствующих самоубийству. За убийство при отягчающих обстоятельствах полагалась высшая мера наказания – расстрел. 
     Кардинальные изменения произошли в 50-х годах ХХ века, в то время, как  минимальный возраст привлечения к уголовной ответственности равнялся 14 годам, при этом сохранялась смертная казнь. Фактически УК РСФСР 1926г. действовал до принятия УК 1960г. Ряд новелл нашли поддержку у разработчиков УК РСФСР 1960г. Было исключено из числа преступлений против жизни незаконное производство аборта; предусмотрен ряд новых оснований для отягчения ответственности за квалифицированное убийство. В УК 1960 года непосредственно умышленному убийству отводились 2 статьи: умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 102) и умышленное убийство (ст. 103). Прослеживается тенденция квалифицирующих признаков, также как и до революции: из корыстных побуждений, с особой жестокостью и т.д. Возросла роль постановлений Пленумов Верховного Суда СССР о вопросах практики применения Уголовного кодекса. Пленумы давали разъяснения по вопросам квалификации и разграничения отягчающих обстоятельств, наказания за убийство. 
     Указанные положения просуществовали до принятия УК РФ 1996 года. Уголовный кодекс РФ вступил в силу с 1 января 1997 года. 
     Многие из ранее присутствующих положений, касающихся вопросов квалификации уголовной ответственности за преступления, направленные против жизни, так или иначе были восприняты УК РФ 1996г. Так же как и в УК РСФСР 1960г. все перечисленные преступления подразделены были в первую очередь на причинение смерти другому лицу, затем доведение его до самоубийства, кроме того и - покушение на самоубийство. Причинение смерти другому лицу, в свою очередь, традиционно было разделено на умышленное и неосторожное, где первое имеет основные, привилегированные и квалифицированные признаки. 
     Определяя понятием «убийство» умышленность лишения жизни, закон идет по пути рассмотрения его отягчающих обстоятельствах. 
     В отягчающих обстоятельствах, вопрос о возможности выделить обстоятельства, особенно квалифицированных (умышленное убийство, убийство законного отца или матери, либо же в целях использования тканей и органов жертвы убийство). 
     Но в конце концов, разработчики отказались от этой идеи.
Признав исключить из списка ранее установленных такой признак, как совершение убийства рецидивистом особо опасным, законодатель добавил его в другие обстоятельства, отягченные наказанием: связь убийства с захватом человека (захват заложника); преступление для использования органов, либо тканей жертвы, преступление по найму и так далее.
     Таким образом, вопросы наступления за умышленное убийство (при условиях отягчения обстоятельствами) ответственности были подняты на всех этапах развития правовой мысли в стране и в практике судов. 
     Развитие представлений о «душегубстве- смертоубийстве- убийстве» завершилось сильным сокращением его рамок. Если в начале, убийством признавали даже внезапность смерти в ходе несчастного случая, затем криминальный аборт и суициды, далее - различные виды наступления смерти вне зависимости от формы вины, то в наше время сфера отражения этого понятия ограничивается лишь актом умысла в причинении смерти одним субъектом другому.
1.2 Некоторые аспекты уголовного законодательства  зарубежных государств, предусматривающего ответственность за убийство
      
      В современном мире, жизненно важные и физические человека (интересы жизни и здоровья) признаны высшей ценностью, объявлены неприкосновенными и охраняются международным правом, что служит лучшей гарантией обеспечения безопасности человека.
      В зарубежных странах, ответственность за преступления против жизни и здоровья определяется в кодексах  и в некоторых законах.
      В большинстве государств законодатель не считает, что необходимо сформировать непосредственно в определении закона «убийство», потому что суть этого преступления является очевидной.
      В тех же странах, где подобное определение содержится, под убийством понимается противоправное лишение одним человеком жизни другого человека. Характерно, что в одних странах убийствами признаются только умышленные деяния (Болгария, КНР, Польша), в других—умышленные и неосторожные (Грузия, Дания, Италия,Финляндия). По модельному УК США лицо виновно в убийстве, если оно намеренно (с целью), заведомо (осознанно), по неосторожности или небрежности причиняет смерть другому человеческому существу (ст. 210.1).6
      При построении системы состава преступлений, связанных с человеческой жизнью, используются в основном два подхода - англо-американской и романо-германской направленности. В системе уголовного права англо-американского типа  преступления против жизни  рассматриваются как серьезные преступления, а  другие типы убийств являются производными от него. Спецификой отягощенного убийства  является присутствие «злого умысла». Американские юристы  и английские, раскрывая это понятие, указывают следующие признаки: 1) намерение убить кого-то; 2) намерение причинить серьезный ущерб; 3) халатность, проявленную в отношении ценности человеческой жизни; 4) намерение совершить акт мести (тяжкое преступление), в покушении, или в течение процесса которого человек умирает.
      Во всех остальных случаях - лишение жизни по неосторожности, человеком с ограничениями психического здоровья, и др. - подобные убийства квалифицируются как простые. 
      Подчеркнем, во-первых, что тяжким убийством в Англии и США признаны помимо прочего и  некоторые формы причинения умышленного  тяжкого телесного вреда, которые повлекли  смерть жертвы. Подобный  вред может выражаться в длительном бессознательном состоянии потерпевшего, причинении чрезвычайно сильной физической боли, особой жестокости, использовании смертоносного оружия. Во-вторых же, при условии, когда убийство совершено по неосторожности, нопри таких обстоятельствах, которые обнаруживают крайнее безразличие убийцы  к ценности витальности человека, онов частности может быть признано тяжким (п. 6 ст. 210.2 модельного УК США). 
      Системообразующим типом преступления против жизни, в романо-германской системе права, предстает простое убийство.
      К примеру, в УК Франции, под простым убийством понимается умышленное причинение смерти другому лицу (ст. 221.1). На базе простого убийства конструируется понятие тяжкого убийства как умышленности в причинении смерти человеку при условии отягчающих обстоятельств  (ст. 221.2 — 221.4). В качестве специфического вида в этой системе  выделено отравление (ст. 221.5). 
      В немецком УК простое убийство также составляет основу посягательств на жизнь человека, его содержание определено абзацем 1 § 212. Анализируемая норма гласит: «Тот, кто убивает другого человека при обстоятельствах, когда отсутствуют признаки тяжкого убийства, наказывается лишением свободы на срок не менее трех лет». 
      Тяжкое убийство, как и во Франции, представляет собой умышленное преступление, совершенное при указанных в законе отягчающих обстоятельствах. Однако в отличие от французского законодательства в ФРГ, кроме того, выделены особо тяжкий (абз. 2 § 212 УК) и менее тяжкий (§ 213) составы убийства. 7
      Представим еще ряд примеров.
      В системе уголовных наказаний США, как и других государств, особое место занимает смертная казнь. 
      Однако, законодательства штатов различно  определяют преступления и лиц, к которым  может быть применен порядок смертной казни, также как ее назначение и исполнение.  Уголовное законодательство, действующее в большинстве штатов, которая предусматривает такую возможность, называет в качестве наказания обязательным для убийств  первой степени, т. е. за убийство с отягчением обстоятельствами. 
      Причем уголовный закон в ряде штатов не содержит описания, равно как перечня подобного рода отягчающих обстоятельств (Айдахо, Делавэр, Миссури, Кентукки). В большинстве же других штатов численность отягчающих обстоятельств варьируема  от 1 до 18,  так, к примеру,  в Алабаме и Пенсильвании, также в Иллинойсе – до двадцати одного, в Индиане – шестнадцать, в Теннеси и Неваде – не более пятнадцати, а в Луизиане – двенадцать, в Оклахоме же – до восьми, причем для квалификации содеянного в виде первой степени убийства достаточно доказательства только одного из этих обстоятельств (чаще всего это убийство особо жесткой формы, или же многократные убийства). 
      Что относится к убийствам второй степени, которые не подлежат смертной казни, различия между этими типами преступных деяний являются настолько неопределенными, что даже судьи оказались в ловушке. Законы ряда штатов предусматривают эту меру в качестве наказания альтернативного характера и применяется она, как правило, для убийств, совершенных в процессе других преступлений (кражи, изнасилования, и т.д.).
      В уголовном законодательстве федерального округа Колумбия, а кроме того в двенадцати штатов США (13 юрисдикций из 52) наказание в виде смертной казни отсутствует. 
      К числу этих штатов относимы Аляска, Айова, Мэн,Миннесота, Гавайи, Вермонт, Массачусетс, Западная Вирджиния, Северная Дакота, Висконсин, Мичиган и Род Айленд.  Наказание в форме  смертной казни сейчас  действует в законодательстве 37 штатов и  39 юрисдикциях, кроме того в самом федеральном законодательства и системе военной юстиции Соединенных Штатов.
      Законодательством различных штатов используется перечнем обстоятельства, которыми отягчено убийство, при ряде  имеющихся из них предусматривается наказание смертной казнью. Но сам перечень зачастую вариативен, что дает некоторую свободу для обвинения в вынесении непосредственно смертного приговора. Так, в одних из штатов подобная возможность предоставляется при условии весьма неопределенных формулировок закона, к примеру, если речь ведется про ответственность за «необычайно жестокое и отвратительное убийство», в то время как круг обстоятельств, отягчающих приговор, в других штатах более широк. 8
      Таким образом, несмотря на позицию Соединенных Штатов как образчика демократии и норм защиты прав граждан, наказание в виде смертной казни здесь широко применимо. Но при этом, его порядок применения не является единым, но в каждом штате присутствуют свои аспекты и способы для реализации данного типа наказания.
      Уголовный кодекс Австрии, хотя и является старшим по отношению к российскому более, чем на 20 лет, при этом содержит  ряд актуальных современных положений, в том числе исследуемой проблемы также, следовательно, более адекватно способен отразить реальность криминологии. 
      К преступлениям против жизни австрийский законодатель относит в том числе и убийство при отягчающих обстоятельствах (Mord). Это основной состав, на базе которого сформулированы составы всех других преступлений против жизни человека, и прежде всего убийств. 
      Следует заметить, что наказуемость за их совершение по своему карательному воздействию во многом схожа с российской мерой ответственности. В частности, согласно санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ за совершение тяжкого (квалифицированного) убийства виновный может быть осужден к лишению свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо к пожизненному лишению свободы, либо к смертной казни. 
      Как видим, с одной стороны, диапазон репрессивного воздействия на преступника за совершение умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах в УК РФ более широк по сравнению с аналогичным спектром карательного воздействия в УК Австрии. 
      В частности, УК РФ допускает назначение лишения свободы на срок от восьми лет, то есть на два года меньше по сравнению с австрийским аналогом, а также предусматривает в качестве общей и специальной превенции наказание в виде смертной казни. 
      С другой стороны, даже в более узких рамках назначения наказания за указанное преступление австрийский законодатель отнюдь не выглядит либералом. 
      Все дело в том, что, согласно нормам действующего уголовного законодательства, австрийские суды за совершение тяжкого убийства вправе назначать пожизненное лишение свободы женщинам наравне с мужчинами, а лицам, не достигшим 20-летнего возраста, заменяют это наказание лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет. Для сравнения: в Российской Федерации подобное наказание, как пожизненное лишение свободы, женщинам вообще не назначается, а за совершение квалифицированного убийства несовершеннолетние в качестве наказания максимально могут получить до десяти лет лишения свободы. 
      Таким образом, уголовное законодательство современных государств содержит много схожих составов преступлений против жизни и здоровья, т. к. эти блага представляют высшую ценность, не имеют национальных границ, носят общечеловеческий характер. 
      Тем не менее в каждой стране имеются присущие только ей правовые концепции, национальные традиции правовой культуры, специфические правовые институты.
      В то же время,  система преступлений против жизни, предусмотренных УК РФ, как составной элемент определенного круга противоправных деяний, признаваемых преступными какой-либо совокупностью государств, развивается не изолированно, а в тесной взаимосвязи и взаимопроникновении в аналогичные системы однородной группы преступлений, предусмотренных уголовными законодательствами отдельных государств романо-германской системы права, в первую очередь Австрии.9
      
      
      
      
      
      
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА ИЗ КОРЫСТНЫХ ПОБУЖДЕНИЙ, А РАВНО СОПРЯЖЕННОГО С ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ
2.1 Квалифицирующие признаки убийства из корыстных побуждений, а равно сопряженного с вымогательством

     Жизнь человека, от природы данное ему благо, являет собой безусловную социальную ценность. Преступления против жизни имеют последствия, которые не могут быть компенсированы или восстановлены: утрата жизни необратима. Это подчеркивает общественную опасность конкретного преступления против жизни.
     Все преступления против жизни по УК РФ 1996г. подразделены на: убийство (ст. 105 УК РФ); убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ); убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ); убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ); причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ); доведение до самоубийства (ст.110 УК РФ). 
     Видно, что за исключением двух последних составов преступлений, именно убийство образует основную группу преступлений против жизни. В современных системах права убийство рассматривается как одно из самых тяжких преступлений и предусматривает суровое наказание, вплоть до смертной казни в ряде стран,  в том числе, и в России.10
       До момента принятия УК РФ в 1996 годув уголовном законе не было четких определений убийства, что было восполнено доктринальным толкованием самого этого явления. В дореволюционной науке указанную  категорию изучали С. Будзинский, М.Гродзинский, М. Н. Гернет,  В.Д. Набоков, А. Лохвицкий, Н.С. Таганцев и Н.А. Нехлюдов.
     В советский периодособый вклад в определение убийства как понятия внесли М. К. Аниянц, С.В. Бородин, Ю. М. Антонян,  Н. И. Загородников, А.А. Пионтовский, А. Н. Красиков, М.Д. Шаргородский и В. И. Ткаченко.  
     Как справедливо указано в литературе, само по себе определение законодательной (правовой) природы убийства пока еще не позволяет в полной мере отличить это нарушение от подобных преступлений - как более, так и менее опасных, и поэтому необходимо ввести в систему научного оборота и практической деятельности определение убийства доктринального характера, что не вступало бы в противоречие с официальным, но дополнило его, помогало и конкретизировало решение сложнейших проблем квалификации.
     Так, И.А. Бобров понимается под убийством противоправное действие, приведшее к умышленному причинению смерти другому.11Схожее  определение с некоторыми вариантами приведено и большей частью других исследователей. 
     М.В. Архиповой понимается под убийством виновное деяние, которое предусмотрено Особенной частью Уголовного к.......................