Общая характеристика свойств приговора суда

Оглавление
Введение
1. Понятие,  сущность, особенности  приговора как акта правосудия
1.1. Понятие, признаки и сущность приговора.
1.2. Общая характеристика свойств приговора суда
1.3. Значение приговора суда
2.Основания вынесения оправдательного приговора 
2.1. Общая характеристика оснований вынесения оправдательного приговора 2.2. Неустановление события преступления как основание для вынесения оправдательного приговора 
2. 3.Непричастность подсудимого к совершению преступления как основание для вынесения оправдательного приговора
2.4 Отсутствие состава преступления в деянии подсудимого как основание для вынесения оправдательного приговора 
2.5. Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей как основание для вынесения оправдательного приговора 
3. Процессуальный порядок постановления, изменения, отмены оправдательного приговора
3. 1. Содержание и структура  оправдательного приговора. 
3.2. Основания отмены (изменения) оправдательного приговора, не вступившего в законную силу 
3.3.Основания отмены оправдательного приговора, вступившего в законную силу
Заключение 
Список использованных нормативных актов и литературы 

Введение

     Актуальность темы диссертационного исследования. Российская Федерация, являясь согласно ст.1 Конституции Российской Федерации, демократическим правовым государством, проявляет гуманное и уважительное отношение к человеку и личности в целом. Только в таком государстве защита прав и свобод человека и гражданина, его чести и достоинства, стоят на первом месте.
     При возникновении различных конфликтов в гражданском обществе, которые порой происходят между гражданами и юридическими лицами, особая роль принадлежит суду, который, разрешая их (конфликты),принимает общеобязательные решения, нацеленные на защиту нарушенного права, а также в необходимых случаях использует меры государственного принуждения в отношении правонарушителей.
     Теоретическая концепция разделения властей между органами законодательной, исполнительной и судебной власти является тем стержнем, который способствует становлению и развитию сильной и независимой судебной власти. Смысл данной идеи состоит в том, что суд независим от других ветвей власти, при этом осуществляет контроль над законностью принимаемых и издаваемых ими нормативно-правовых актов. В сфере борьбы с преступностью суду отводится немаловажная роль. В целях борьбы с преступностью, суд, контролирует законность и соблюдение прав граждан при производстве расследования, при этом, рассматривает ходатайства следственных органов о выдаче судебных решений для проведения различных следственных действий: арестов, обысков, телефонных переговоров и так далее, применяя вынужденные меры, направленные на ограничение прав граждан. Но основная функция суда заключается не только в этом: он рассматривает и разрешает уголовные дела после завершения расследования и вынесения приговоров или иных судебных решений.
     Правом признания человека виновным в совершенном деянии и назначении ему справедливого уголовного наказания, обладает именно суд.
     Презумпция невиновности, закрепленная в ст.49 Конституции Российской Федерации и продублированная в ст.14 УПК РФ, гласит: «Каждый обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока предположение о его виновности не будет опровергнуто, вступившим в законную приговором, вынесенным в установленном законом порядке». В данном случае суду надлежит руководствоваться ею для предотвращения осуждения невиновного и реализации вынесения законного, обоснованного, справедливого приговора.
     В связи с неуклонным убыванием числа оправдательных приговоров, проблема оправдательного приговора требует к себе более  пристального внимания со стороны законодателя.
     Следует отметить, что в нынешнее время, в Российской Федерации выносится районными судами слишком мало оправдательных приговоров – 0,6%, при этом ? оправдательных приговоров отменяется вышестоящими судами, в то время как, например, в США, Англии, Франции и других странах, оправдательные приговоры изначально не подлежат отмене и изменению.
     По мнению большинства судей, оправдательный приговор считается ошибкой, которой нужно избегать, поскольку вынесение оправдательного приговора в таком случае является браком в судебной работе.
     Многие судьи, исходя из своего внутреннего убеждения, лишены возможности вынесения оправдательного приговора, что, несомненно, приводит к нарушению принципа независимости судей и подчинения их только закону, закрепленному в ст. 120 Конституции Российской Федерации.
     Причиной отказа вынесения оправдательных приговоров, зачастую, является давление на судей квалификационной коллегией и председателями судов, которые и принуждают к отказу вынесения оправдательных приговоров. Чаще всего, такому давлению подвергаются судьи, которые приняты на должность с трехгодичным»испытательным» сроком, поскольку в случае принятия такого решения о вынесении оправдательного приговора, им со стороны квалификационной коллегии, может грозить отказ от представления их  к назначению на должность пожизненно.
     Таким образом, полагаем, необходимыми условиями постановления законного оправдательного приговора, является состязательное построение судебного процесса и презумпция невиновности. 
     Степень разработанности темы. Процессуальной функции обвинения в уголовно-процессуальной науке всегда уделялось достаточное внимание. Но, при этом, необходимо заметить, что проблема оправдания, практически не была изучена вплоть до 1970 года. Объяснялось данное обстоятельство именно тем, что по мере совершенствования качества предварительного расследования уголовных дел,  количество оправдательных приговоров становится ничтожно мало.
     Оправдательному приговору были посвящены работы Р.М. Оганесяна, М.И. Пастухова, Ю.Н. Седлецкого, Н.Н. Скворцова, благодаря которым определены основные направления развития института.
     Отдельные аспекты оправдательного приговора рассматривались Ю.М. Грошевым, Ч.С. Касумовым, А.С. Кобликовым, П.А. Лупинской, М.Ф. Маликовым, Е.Г. Мартынчиком, И.Д. Перловым, А.А. Подопригора, М.С. Строговичем, Т.Т. Таджиевем в работах, посвященных судебному приговору, институту реабилитации. Однако в новых социально-политических условиях многие положения исследований утратили свою актуальность.
     К числу последних работ относятся диссертационные исследования А.В. Абрамова (2005 г.), О.Ю. Александровой (2005 г.) и Н.Н. Сухановой (2008 г.), а также монография И.Л. Петрухина (2009 г.). Кроме того, современным проблемам оправдательного приговора посвящен ряд публикаций в периодических изданиях.
     Ввиду того, что теме исследования не было уделено должного внимания, говорить о том, что она полно и всеобъемлюще освящена, не приходится, только системный анализ уголовно-правовых норм и правоприменительная практика постановления и пересмотра оправдательных приговоров и статистические данные, позволяют  говорить о том, что данная тема требует дальнейшего исследования и нормативного совершенствования.
     Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в связи с разрешением уголовного дела и постановлением оправдательного приговора. 
     Предмет исследования составляют правовые нормы российского законодательства, регулирующего порядок и условия постановления оправдательного приговора. 
     Цель исследования - на основе результатов изучения норм уголовно- процессуального законодательства, а также научных трудов в области общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права раскрыть комплекс теоретических и практических аспектов правового регулирования постановления оправдательного приговора, внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данной области. 
     Задачи исследования обусловлены указанной целью и состоят в следующем: 
     1.Исследовать понятие,  сущность, особенности  приговора как акта правосудия;
     2. Рассмотреть общую характеристику свойств приговора суда и его значение;
     3. Изучить основания вынесения оправдательного приговора;
     4.Выявить особенности  процессуального порядка постановления, изменения, отмены оправдательного приговора.
     5. Разработать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего постановление оправдательного приговора.
     Методологической основой исследования является диалектический метод познания, общенаучные методы системного анализа, обобщения, индукции и дедукции. В процессе исследования применялись и частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, социологический. 
     Теоретической основой диссертации послужили научные труды в области философии, общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права. Результаты исследования основаны на положениях Конституции РФ, нормах действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и подзаконных актов. В диссертации использованы решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РСФСР и РФ, относящиеся к рассматриваемой проблеме.
     Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые на сегодняшний момент предпринято комплексное новое исследование института постановления оправдательного приговора на основе  действующего уголовно-процессуального законодательства. 
     Проведенное исследование позволило автору выявить и определить правовую природу оправдательного приговора и его место среди других уголовно-процессуальных решений; проанализировать свойства оправдательного приговора и предъявляемые к нему требования; раскрыть содержание оснований постановления оправдательного приговора и порядок его постановления.
     Разработан ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального регулирования процедуры постановления оправдательного приговора. 
     Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное правовое исследование значения, сущности и порядка постановления оправдательного приговора. Выводы диссертанта могут послужить материалом для научных дискуссий и дальнейшего изучения данной темы в рамках уголовно- процессуального права.
     Структура диссертационного исследования. Структура и объем диссертации обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Она включает введение, три главы, состоящие из 11 параграфов, заключения, библиографии.
     
     

1. Понятие,  сущность, особенности  приговора как акта правосудия

1.1. Понятие, признаки и сущность приговора
     
     Совокупность последовательно совершаемых процессуальных действий принимаемых процессуальных решений, именуется производством по уголовному делу.
     Значимое место занимает в уголовном процессе одно из решений, которым уголовное дело завершается по существу. Его сущность состоит в том, что его принятие представляет собой итоговый момент уголовного процесса, который заключается, во-первых, в том, что созданы все условия для принятия этого решения, во-вторых, дальнейшее производство нацелено проверку и исполнение указанного решения.
     В данном случае указанное решение законодателем, а также российская доктрина именует как приговор, поскольку оно носит систематизирующий характер по существу уголовного дела для всего уголовного процесса1.
     Судебный приговор как решение, позволяет выявить функции предварительного следствия и суда, а также помогает понять значение приговора в осуществлении уголовной ответственности.
     Анализируя приговор как правоприменительный акт, мы можем увидеть, что его особенности позволяют выявить формы и способы реализации уголовно-правовых отношений, помогает определить характерные следственные ошибки правоприменения, а также показывает взаимодействие приговора и его  действенности с точки зрения восстановительной эффективности2.
     Приговор, сточки зрения российского законодательства, представляет собой авторитетный и самый распространенный акт, которым завершается судебное разбирательство уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций.
     Приговор в Российской Федерации признается важнейшим актом правосудия. Подтверждается сказанное тем, что в соответствии со ст.49 Конституции РФ,  обвиняемому гарантируется право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором.
     Несколько иное определение приговора имелось до принятия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: «Приговор – это решение, которое вынесено судом в судебном заседании по вопросу виновности или невиновности обвиняемого». 
     Данное определение в дальнейшем было расширено и закреплено в п.10. ст.34 УПК РСФСР 1960 года: «Приговор представляет собой решение, которое вынесено судом в судебном заседании по вопросу о виновности подсудимого о применении или неприменении к нему наказания».
     Сегодня, в действующем УПК РФ, приговор определяется как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенного судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5). 
     В современном определении приговора в российском уголовном процессе речь идет о невиновности подсудимого, а потом об освобождении его от наказания.
     В большинстве случаев, в юридической литературе воспроизводится определение, данное законодателем, но некоторые ученые считают нужным дополнить его признаками, которые определяют его содержание как акта правосудия по уголовному делу.
     По мнению А. В. Смирнова, «приговор – это процессуальный акт уголовного суда первой или апелляционной инстанции, которым по итогам рассмотрения дела в судебном заседании разрешается вопрос о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о назначении ему наказания либо об освобождении от наказания»3. 
     Мы поддерживаем позицию Э.Ф. Куцова, который дает более детальное определение приговора, в который включен такой признак, как дифференциация судебного разбирательства4, поскольку приговоры выносятся не только в порядке обычного судопроизводства, но и при особом порядке судебного разбирательства.
     Иную позицию занимает В.А. Михайлов, который включил в понятие приговора помимо имеющихся в тексте закона признаков, такие особенности приговора как «решение, постановленное именем Российской Федерации» и как решение, «вынесенное по итогам судебного разбирательства уголовного дела», которым суд «признает и провозглашает виновность или невиновность подсудимого в совершении преступления»5.
     Другие исследования, посвященные приговору также по сути, воспроизводят положения УПК РФ, выделяя отдельные стороны: «приговор содержит решение основных вопросов уголовного дела6, что данное в законе определение приговора» не вполне соответствует сущности приговора и нуждается в значительных дополнениях и изменениях»7. 
     Ф.А. Абашева, Т.З. Знатулин, отмечая тот факт, что приговор является уголовно-процессуальным актом, в котором отражен результат осуществления правосудия путем уголовного судопроизводства, предлагают определять «приговор как акт правосудия, постановленный судом первой инстанции или апелляционной инстанции в результате разрешения предъявленного подсудимому обвинения по существу посредством признания его виновным или невиновным в инкриминированном преступлении и назначении ему наказания или освобождения от него»8.
     Мы полагаем, что для рассмотрения понятия приговора исходить нужно не только из положений логики, которая предполагает, что для раскрытия содержания любого понятия, нужно выявить и указать признаки, которые отражают его сущность и отличают его от сопутствующих понятий.
     Следует сразу оговориться о том, что юридической, а именно, в уголовно-процессуальной литературе отсутствует единство в понимании понятия приговора.
     Являясь актом правосудия, приговору присущи такие признаки:
     -во-первых, приговор выступает единственным процессуальным актов, который может выноситься именем государства, т.к постановляется от имени Российской Федерации, соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права; нормам уголовного и уголовно-процессуального права; а также иным отраслям, подлежащим применению в рамках конкретного уголовного дела9.
     Данный признак, несомненно, подчеркивает значимость приговора как важнейшего акта правосудия, т.к в нем закрепляются базовые положения, которые установлены Конституцией Российской Федерацией, в коей говорится о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49).
     То что приговор может быть вынесен только именем государства, позволяет говорить о его принципиальном значении
     В подтверждение сказанному, полагаем следует привести положение, которое изложено в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда по уголовному делу. 
     Так, судебной коллегией было указано, что судом первой инстанции было нарушено конституционное положение о том, что приговор выносится именем государства, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора районного суда с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
     С точки зрения суда кассационной инстанции, отсутствие такого указания в приговоре, становится существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет его отмену в связи с тем, отсутствие данного указания в тексте приговора по существу делает приговор суда юридически ничтожным10.
     - во-вторых, вынесение приговора возможно только судом первой инстанции либо судом апелляционной инстанции;
     - в-третьих, содержание приговора должно составлять решение по основным вопросам уголовного дела: о виновности или невиновности подсудимого, а также о применении наказания к нему;
      Итак, указанные признаки приговора позволяют дать следующее определение: «приговор представляет собой решение по основным вопросам уголовного дела: а) виновен или невиновен подсудимый в предъявленном обвинении; б) в случае если вина признана доказанной, то может ли он быть привлечен к уголовной ответственности и подлежит ли уголовному наказанию. 
     Приговор – это решение по главным вопросам уголовного дела: виновен или невиновен подсудимый в предъявленном ему обвинении, а в случае признания виновности доказанной: подлежит ли он уголовному наказанию. 
     Таким образом, как говорилось ранее, но мы еще раз, подчеркнем, приговор является завершающим процессуальным актом уголовного судопроизводства, который подводит окончательные итоги исследования всех доказательств, которые имеются по уголовному делу. 
     В соответствии со ст.392 УПК РФ, приговор, вступивший в законную силу, во-первых, обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, а во-вторых, подлежит безусловному исполнению на всей территории нашей страны11.
     - в-четвертых, приговор выносится только в судебном разбирательстве, то есть уголовное дело подлежит рассмотрению судом первой инстанции либо судом апелляционной инстанции, при неукоснительном соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, который устанавливает процессуальный порядок его проведения и при соблюдении прав участников судебного разбирательства.
     - в-пятых, приговор основывается только на исследованных судом доказательствах. 
     Исходя из анализа ст. 240 УПК РФ, необходимо сказать, что в судебном разбирательстве, все имеющиеся по уголовному делу доказательства, подлежат обязательному исследованию. В этом случае суд обязан заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осмотреть имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы, произвести другие судебные действия по исследованию доказательств, которые необходимы при рассмотрении им конкретного уголовного дела12.
     - в-шестых, в зависимости от установленных обстоятельств, по результатам рассмотрения суд принимает решение о виновности или невиновности подсудимого, а кроме того, решает вопросы в случае признания виновности доказанной, о назначении и не назначении наказания, или об освобождении от назначенного наказания.
     Нужно отметить, что  провозглашение невиновности лица исходит от органов и должностных лиц, которые действуют в уголовном судопроизводстве и вправе прекратить уголовные дела по реабилитирующим основаниям.
     В УПК РФ в отношении несовершеннолетних имеются свои особенности, которые состоят в следующем. 
     Так, например, с учетом ст. 427, 431, 432 УПК РФ, предусмотрено применение мер воспитательного характера, поскольку позволяет прекратить в отношении несовершеннолетних уголовное преследование, освободить от уголовной ответственности или от наказания. В некоторых случаях прокуроры, отказавшись от обвинения, просят суд, вынести в отношении несовершеннолетнего оправдательный приговор.
     И хотя вопросы о невиновности и об освобождении от наказания могут быть рассмотрены и вне приговора, но все же именно обвинительному приговору принадлежит прерогатива признания лица виновным, в результате чего могут наступить неблагоприятные юридические последствия в виде наказания и судимости.
     Мы полагаем, все эти значимые отличия приговора обязательно должны быть указаны в понятии приговора по уголовному делу.
     Законодатель требует, чтобы любой приговор как обвинительный так и оправдательный был законным, обоснованным и справедливым.
     Теоретическое осмысление и юридический анализ содержания ст. 297 УПК РФ, позволяет увидеть, что приговор становится законным лишь при условии, когда он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен согласно требованиям УПК, то есть его вынесению предшествовало проведение различных процессуальных действий, а содержание приговора облечено в соответствующую форму закона13. 
     Так как для разрешения уголовного дела важно обязательное знание фактических обстоятельств дела, которые могут быть получены путем доказывания, то постановление приговора должно исходить от тех судебных инстанций, которые обладают соответствующим правомочием, по собиранию и исследованию доказательств в пределах судебного следствия.
     В данном случае такими инстанциями являются суды первой и апелляционной инстанции, что подтверждается в п.28 ст.5 УПК РФ. Другие суды, действуя в рамках судебного контроля в ходе досудебного производства, не наделены правом разрешать уголовные дела по существу и уж тем более постановить приговор.
     Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, можно сделать следующий промежуточный вывод.
     1. С учетом изложенного следует дать следующее определение приговора. Приговор – единственное решение суда первой либо суда апелляционной инстанции по уголовному делу, вынесенное именем государства на основе непосредственно исследованных им в судебном разбирательстве доказательств, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, по вопросу о виновности либо невиновности подсудимого и о применении либо неприменении к нему уголовного наказания в случае признания виновности доказанной. 
     2. Закон устанавливает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.  Более подробно данные требования, предъявляемые к приговору, будут рассмотрены в следующем параграфе данной главы.
     
1.2. Общая характеристика свойств приговора суда
     
     Приговор, как уже известно, являясь видом итогового судебного решения, путем которого происходит завершение производства по уголовному делу, правоприменитель устанавливает особые требования к форме, порядку постановления и содержанию приговора.
     Понимание требований к приговору и его свойств, в юридической литературе различно, а иногда даже имеет место быть смешение этих понятий14.
     Многие ученые-процессуалисты, полагаю, что к приговору может быть предъявлено очень много разнообразных требований.
     Подтверждением сказанному служит то, что, например, в ст. 296 УПК РФ (постановление приговора именем РФ), ст. 298 УПК РФ (тайна совещания судей),ст. 301 УПК РФ (порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении дела) и другие, указанные в гл. 39 УПК РФ содержатся разные требования, но не каждое из них может быть расценено как свойство приговора.
     Требование представляет собой желаемый результат, коему должен соответствовать приговор, а свойства, – это качественная характеристика того, что уже присуще приговору.
      Поскольку приговор обязательно должен обладать определенными требованиям, то  по мнению некоторых авторов, они могут именоваться внутренними свойствами приговора – это законностью,  обоснованностью, мотивированностью и справедливостью, но также приговор имеет и внешние свойства такие как: обязательность, преюдициальность, исключительность, неопровержимость, которыми характеризуется вступивший в законную силу приговор суда, как акт судебной власти15.
     С точки зрения А.В. Бунина, внутренние и внешние свойства приговора «в диалектической взаимосвязи выражают качественную определенность этого процессуального акта в системе процессуальных решений»16.
     Приговор, независимо от вида (оправдательный или обвинительный), должен соответствовать требованиям законности, обоснованности, мотивированности и справедливости. 
     Как особый акт правосудия в уголовном судопроизводстве, приговор, при соблюдении указанных требований обладает данными свойствами, а также встроенным качеством как правосудность. Оно (качество) правосудности служит критерием оценки эффективности правосудия по уголовным делам.
     Положения ст.297 УПК РФ, как уже говорилось выше, содержат мысль о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признан он будет таковым, в случае если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и построен на правильном применении уголовного закона.
     Требование законности, исходя из смысла нормы закона, означает, что: во-первых, он отвечает требованиям международно-правовых актов, Конституции РФ, УПК и другим законам, которые подлежат использованию при его постановлении; во-вторых, он постановлен именно законным составом суда в строгом соответствии  с предусмотренной законом форме и соблюдением установленной законом процедуры; в-третьих, должны соблюдаться права участников уголовного судопроизводства; в-четвертых, соблюдаются все процессуальные нормы в ходе уголовного судопроизводства, в судебных стадиях. 
     Приведем пример из судебной практики. Приговором Ногинского городского суда Московской области от 19 января 2004 года Г.Я.И., судимый 11 октября 1999 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по пп. «а», «б» , «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996) к 11 годам лишения свободы без штрафа; п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.96) к 8 годам лишения свободы; ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.96) к 1 году лишения свободы; ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.96) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 19 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
     Действия Г.Я.И. с ч. 2 ст. 167 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 167 УК РФ, приговор в этой части отменен, и дело производством прекращено на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 
     Между тем в протоколе судебного заседания отсутствуют данные об исследовании в судебном заседании указанных материалов дела.
     В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 ч. 3 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.
     С учетом требований закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы в судебном заседании и не нашли отражение в протоколе судебного заседания.
     Как усматривается из приговора, суд в нарушение требований уголовного закона при назначении наказания осужденному Г.Я.И. указал, что принимает во внимание то обстоятельство, что он не признал вину.
     Непризнание осужденным своей вины, учитывая положение ст. 47 УПК РФ, а также ст. 60 УК РФ, является способом защиты и не может браться во внимание при назначении наказания как отягчающее обстоятельство, в связи с чем оно подлежит исключению из приговора.
     Помимо изложенного, назначая осужденному Г.Я.И. наказание по факту разбойного нападения на Ч., суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Г.Я.И., причинение преступлением тяжких последствий в виде смерти потерпевшего, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
     Если отягчающее обстоятельство, по смыслу закона, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
     Наступление указанных последствий, между тем, составляет объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.96), и не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного лица.
     Президиум Московского областного суда при наличии таких обстоятельств удовлетворил надзорное представление заместителя прокурора Московской области и изменил состоявшиеся в отношения Г.Я.И. судебные решения17.
     В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ постановление приговора незаконным составом суда предусматривается в качестве абсолютного основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. Указанное, бесспорно, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, по данным апелляционной практики, влекло за собой отмену состоявшегося судебного решения с возвращением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. Судами апелляционной инстанции при этом незаконными признавались составы судов в случаях, когда:
     - судья ранее давал оценку уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу;
     Рассмотрев 7 ноября 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в состав которой входил судья Е., уголовное дело в кассационном порядке, в том числе по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационным жалобам потерпевших, в которых ставился вопрос о незаконном оправдании Н., неправильном применении положений ст. 62 УК РФ и несправедливости назначенного наказания, признала изложенные в них доводы обоснованными.
     Судебная коллегия, отменяя приговор от 18 мая 2007 г., обратила внимание на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств пособничества Н. убийству трех лиц и покушения на убийство П. сделаны без учета ряда доказательств, представленных стороной обвинения, а содержание некоторых из них искажено.
     Указанный приговор Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г., в состав которой входил судья Е., ранее принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Н. в суде кассационной инстанции был оставлен без изменения.
     Повторное участие судьи Е. являлось недопустимым при таких обстоятельствах в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с участием этого судьи обстоятельств по делу, что относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела18.
     Приговор, в котором выводы суда отвечают фактическим обстоятельствам дела и засвидетельствованы полной совокупностью достоверных доказательств, которые исследованы в судебном следствии, проведенном с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, является обоснованным.
     Согласно ст. 240 УПК РФ все выводы, приведенные в приговоре, должны быть образованы на достаточной совокупности доказательств, конкретно изучены в судебном заседании. 
     Суд должен в случае постановления обвинительного приговора аргументировать вид и размер наказания, которое использует к подсудимому. 
     В соответствии со  ст. 17, 88 УПК РФ приговор может быть обоснован только допустимыми и достоверными доказательствами, которым должна быть предоставлена соответствующая оценка судом в приговоре каждому в отдельности и в совокупности. 
     Все выводы в приговоре должны быть обоснованными, а судом должна даваться оценка, как вопросам квалификации преступления, так и вопросам назначения наказания. Исходя из положений ст.307 УПК РФ, выводы суда, приведенные в приговоре, должны отвечать исследованным по делу доказательствам и определенным в приговоре обстоятельствам, не должны включать противоречия.
     Так, приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года О. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении группой лиц по предварительному сговору имущества потерпевшего Х. на сумму *** рублей, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья.
     Преступление совершено *** года в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
     В судебном заседании подсудимый О. свою вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что преступления в отношении Х. он не совершал, в преступный сговор ни с кем не вступал. *** года весь день находился на работе - на строительной площадке по адресу: ***. Закончив работу в десятом часу вечера, он поужинал и лег спать.
     Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы поступивших апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
     Как следует из материалов дела и содержания обвинительного заключения, в ходе предварительного следствия обвиняемый О., отрицая свою причастность к совершенному в отношении Х. преступлению, последовательно указывал о нахождении в момент совершения преступления в ином месте. Согласно протокола судебного заседания, в суде первой инстанции сторона защиты оспаривала не только нахождение самого О. на месте совершения преступления, но и само событие преступления, в том числе, нахождение потерпевшего Х. *** года примерно в *** у ***. Между тем, из показаний потерпевшего следует, что по данному адресу он прибыл по согласованию с неизвестной ему девушкой, представившейся»***»», с которой он созванивался незадо.......................