Главная / Образцы дипломных работ

Общая характеристика и система экологических преступлений по УК РФ

Внимание: Акция! Курсовая работа, Реферат или Отчет по практике за 10 рублей!
Только в текущем месяце у Вас есть шанс получить курсовую работу, реферат или отчет по практике за 10 рублей по вашим требованиям и методичке!
Все, что необходимо - это закрепить заявку (внести аванс) за консультацию по написанию предстоящей дипломной работе, ВКР или магистерской диссертации.
Нет ничего страшного, если дипломная работа, магистерская диссертация или диплом ВКР будет защищаться не в этом году.
Вы можете оформить заявку в рамках акции уже сегодня и как только получите задание на дипломную работу, сообщить нам об этом. Оплаченная сумма будет заморожена на необходимый вам период.
В бланке заказа в поле "Дополнительная информация" следует указать "Курсовая, реферат или отчет за 10 рублей"
Не упустите шанс сэкономить несколько тысяч рублей!
Подробности у специалистов нашей компании.

Код работы:	K009594
Тема:	Общая характеристика и система экологических преступлений по УК РФ

Содержание

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

Уголовно правовых дисциплин
(наименование выпускающей кафедры)

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Студента Любчикова Виталия Владимировича
(фамилия, имя, отчество)

отделение заочное факультет юридический

на тему: Общая характеристика и система экологических преступлений по УК РФ

Руководитель: Савельев Алексей Дмитриевич

(подпись, фамилия)

«Допустить к защите»
Заведующий кафедрой: Сидоренко В.Н.

(подпись)

« » 2017 г.

Москва 2017 г.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

Уголовно правовых дисциплин
(наименование выпускающей кафедры)
УТВЕРЖДАЮ
Заведующий кафедрой
/В.Н. Сидоренко
(подпись, И. О. Фамилия)
03.11.2016
(дата)
ЗАДАНИЕ
на выпускную квалификационную работу студенту
Любчикову Виталию Владимировичу
(фамилия, имя, отчество)

Тема работы: Общая характеристика и система экологических

преступлений по УК РФ

утверждена приказом ректора института № 4448-д от 31.10.2016 г.

Целевая установка: проанализировать экологические преступления

Вопросы, подлежащие разработке (исследованию):
1. Понятие и общая характеристика экологических преступлений
2. Направления правового развития применения уголовной ответственности
за экологические преступления
Основная литература:
1.Уголовный кодекс РФ
2. М.Н. Юридическая за преступления
3.Уголовное право РФ
Срок представления работы
Дата выдачи задания 3.11.2016

Руководитель: Савельев А.Д.
(ученая степень, звание, подпись, фамилия)
Задание получил: 03.11.2016 Любчиков В.В.

(дата, подпись, фамилия студента)
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
УТВЕРЖДАЮ
Руководитель выпускной квалификационной работы
/А.Д. Савельев
(подпись, И. О. Фамилия)
07.11.2016
(дата)
ГРАФИК
подготовки и оформления выпускной квалификационной работы
на тему: Общая характеристика и система экологических преступлений по УК РФ
студента 5 курса Любчикова Виталия Владимировича
факультет Юридический
№
Выполняемые работы и мероприятия
Сроки
выполнения
Отметка
о выполнении и решение
руководителя
1
Выбор темы и согласование ее с руководителем
10.10.16
Выполнено
2
Подбор литературы, ее изучение и обработка.
Составление предварительной библиографии
30.10.16
Выполнено
3
Составление плана выпускной квалификационной работы и согласование его с руководителем
07.11.16
Выполнено
4
Разработка и представление на проверку первой части (главы) работы
10.12.16
Выполнено
5
Разработка и представление на проверку второй части (главы) работы
10.01.17
Выполнено
6
Подготовка и согласование с руководителем
основных выводов и предложений
20.02.17
Выполнено
7
Ознакомление с отзывом
20.03.17
Ознакомлен
8
Завершение подготовки к защите
с учетом отзыва и рецензии
25.03.17
Выполнено
11
Представление окончательной редакции работы заведующему выпускающей кафедрой
25.03.17
Выполнено
12
Предварительная защита

(подпись студента)

« 07 » ноября 2017 г.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

УТВЕРЖДАЮ
Руководитель выпускной квалификационной работы
/А.Д.Савельев

(подпись, И. О. Фамилия)
07.11.2016
(дата)
ПЛАН
выпускной квалификационной работы на тему:
Общая характеристика и система экологических преступлений по УК РФ
Студента 5 курса Любчикова Виталия Владимировича
Факультет Юридический

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..6
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1. Понятие и система экологических преступлений………………….………9
1.2. Объективные и субъективные признаки экологических преступлений...25
1.3. Содержание уголовной ответственности
за экологические преступления……………………………………………...…50
ГЛАВА 2. НАПРАВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО РАЗВИТИЯ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1. Проблемы применения уголовной ответственности
за экологические преступления………………………………..……………….61
2.2. Механизм совершенствования применения уголовной ответственности
за экологические преступления…………………………………………….…..69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….……75
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ….……78

(подпись студента)

« 7» ноября 2017г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..6
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1. Понятие и система экологических преступлений………………….………9
1.2. Объективные и субъективные признаки экологических преступлений...23
1.3. Содержание уголовной ответственности
за экологические преступления……………………………………………...…53
ГЛАВА 2. НАПРАВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО РАЗВИТИЯ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1. Проблемы применения уголовной ответственности
за экологические преступления……………………………………………….59
2.2. Механизм совершенствования применения уголовной ответственности
за экологические преступления…………………………………………….…..66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….……76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ….……80

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования заключается в том, что совершенствование деятельности по обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного техногенного воздействия на окружающую среду и ликвидации экологического ущерба, связанного с хозяйственной деятельностью, - одно из приоритетных направлений деятельности российского государства.
Окружающая среда способна только до определенного предела самостоятельно регенерировать вредное воздействие человека. В результате постоянного, систематического загрязнения ее состояние постепенно приближается к тому, что природа уже не сможет самоочищаться. При таких условиях большую общественную опасность представляют экологические преступления, способные причинить значительный вред окружающей природной среде, вызвать необратимые негативные последствия для всей экологической системы. В этой связи уголовно-правовые методы воздействия на нарушителей природоохранного законодательства приобретают особое значение.
экологическая преступность представляет собой сложную совокупность преступлений, предусмотренных гл. 26 Уголовного кодекса Российской Федерации, посягающих на общественные отношения по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, включая обеспечение экологической безопасности личности, населения, общества, нации и устойчивого развития государства.
Поскольку подавляющее большинство экологических преступлений по конструкции объективной стороны являются материальными, особое значение имеет выявление причинной связи между совершенным общественно опасным деянием и наступившими вредными последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.
В этой связи необходимо выяснять, не вызваны ли вредные последствия иными обстоятельствами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения.
Именно установление причинно-следственной связи, а также характера и размера общественно опасных последствий является наиболее сложным и ответственным этапом раскрытия и расследования экологических преступлений.
Сложность ситуации заключается в том, что даже если экологическое преступление обнаружено, часто бывает крайне сложно определить конкретных пострадавших и действительные масштабы произошедшего, да и чисто экономический ущерб, как правило, установить проблематично.
Даже после того, как удастся установить лицо, совершившее преступление, выявить, какие именно и насколько нарушены природоохранные нормы, а также наличие и соответствие всех признаков экологического преступления, остается проблема установления причинно-следственной связи и точного определения вреда (ущерба).
Наступившие или возможные последствия, с обнаружения которых начинается расследование, могут быть различными, но всегда связаны с причинением вреда здоровью людей или с загрязнением водоемов, воздуха, почвы, а также гибелью животного и растительного мира. Четкое установление характера наступивших последствий, в том числе и по следам, имеет важное значение не только для выбора комплекса соответствующих первоначальных следственных действий, но и для установления вида и размера причиненного материального ущерба.
Степень изученности проблемы представлена в работах ведущих отечественных авторов: Балеев С.А., Волкова Б.С., Кругликова Л.Л., Случевской Ю.А., Морозова А.А., Максимова А.М., Прохорова Л.А., Петрухнова С.Н., Толстова П.В., Самойловой Ю.Б., Савельевой В.С., Кузнецова А.П. и других ученых.

Цель исследования – проанализировать экологические преступления.
Задачи исследования:
- дать понятие и система экологических преступлений,
- рассмотреть объективные и субъективные признаки экологических преступлений,
- указать содержание уголовной ответственности
за экологические преступления,
- выявить проблемы применения уголовной ответственности
за экологические преступления,
- раскрыть механизм совершенствования применения уголовной ответственности за экологические преступления.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе уголовно-правового регулирования экологических преступлений.
Предмет исследования – нормы уголовного законодательства, регулирующие уголовную ответственность за экологические преступления.
Методологическая основа исследования. В основу исследования положены: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический и статистический методы научного познания.
Предметно-теоретической базой исследования послужили труды по уголовному, уголовно-процессуальному, административному праву и другим отраслям знаний.
Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях и иные законодательные и подзаконные нормативно-правовые акты, как действующие, так и ранее действовавшие.
Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1. Понятие и система экологических преступлений
Глава 26 «Экологические преступления» Уголовного кодекса РФ содержит 17 статей. УК РФ устанавливает также ответственность за экоцид (ст. 358), уничтожение или повреждение природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства (ст. 243), жестокое обращение с животными (ст. 245), нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215), сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237).
Хотя эти составы преступлений размещены в других главах УК РФ, они устанавливают ответственность за деяния, сопряженные с причинением вреда окружающей среде.
Экологические отношения выступают здесь дополнительным или альтернативным объектом посягательства.
В УК РФ содержание рассматриваемой главы Кодекса, как и других, приводится в соответствие с иерархией социальных ценностей, принятых в правовом демократическом государстве (личность, общество, государство), установленными общепринятыми международными нормами и требованиями борьбы с современными формами и видами экологической преступности1.
Опыт борьбы с экологическими правонарушениями других стран показывает, что без применения уголовно-правовых мер эта задача не решается.
Все иные гарантии экологической безопасности населения будут мертвой буквой, если не опираются на угрозу применения репрессивных санкций.
Причем в наиболее развитых демократических государствах с рыночной экономикой за преступное нарушение правил охраны природы предусмотрены гораздо более суровые наказания, чем в уголовном законодательстве нашей страны.
Общее понятие экологического преступления есть не что иное, как его родовое понятие, включающее в себя ряд родовых признаков.
Попытка рассматривать экологические преступления как разновидность экономических не позволяет в должной мере вскрыть специфику преступлений в сфере охраны окружающей природной среды, переносит центр тяжести с отношений экологических на материальные, стоимостные, что недостаточно с точки зрения современных представлений о взаимодействии общества и природы.
Данные позиции, на наш взгляд, не отражают сущности экологических преступлений и не соответствуют действующему законодательству.
Концепция экологических преступлений предполагает в первую очередь освещение понятия экологических отношений.
Они образуют единство трех направлений человеческой деятельности: по консервативной охране природы; рациональному использованию ее богатств как одному из способов охраны; сохранению надлежащих качественных природных условий жизнедеятельности человека (защита от загрязнения, отравления окружающей среды, шумового, вибрационного, теплового воздействия и т.п.), включая обеспечение экологической безопасности, улучшение и воспроизводство природных сред.
При постановлении приговоров по уголовным делам об экологических преступлениях гражданские иски, как правило, выделяются в отдельное производство. Затем по вступлении приговора в законную силу истцы обращаются с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Например, 20 сентября 2015 г. Лискинским районным судом Воронежской области по уголовному делу N 1-3/2015 был вынесен обвинительный приговор, по которому А.С. Старцев и Н.С. Щекунских признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 236, частью 1 ст. 249 УК РФ, т.е. в ветеринарных правил, по неосторожности эпизоотии и иные последствия, а в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, по неосторожности массовое людей.
Гражданский иск С.И. был по вступлении в силу в гражданского судопроизводства. По делу N 2-64/2015 по ее иску к ОАО «Маяк» о морального Лискинский районный суд области удовлетворил требования потерпевшей, с ОАО «Маяк» в С.И. в счет компенсации морального 185000 руб.
Тем же районным Воронежском 20 января 2012 г. по делу N 2-11/2012 по иску ОАО «Маяк» к А.С. Старцеву и Н.С. о ущерба, экологическим преступлением, в 3501654,73 руб., морального вреда потерпевшим в 989000 руб. от 20 2015 г. между сторонами было мировое соглашение, в том по компенсации морального вреда2.
Отсутствие в законодательстве возмещения морального в от совершенных преступлений, форм вины, личности потерпевших и иных приводит к тому, что по одной и той же категории взысканных по сумм отличаются.
В и том же Федерации, и даже в и том же суде различные о морального вреда: о полном удовлетворении исков о морального вреда, о их удовлетворении. При этом отказ в заявленных потерпевшими сумм не от содеянного осужденными, а принимается исключительно по судьи, вопросы размера денежной даже за человека не урегулированы3.
Судебная доказывания причинения морального вреда и его крайне противоречива. В судах по существу морального вреда: факт преступного деяния, суды считают, что был и вред, назначают денежную компенсацию. судьи потерпевшего документально подтвердить размера денежной компенсации, доказать наличие связи преступлением и нравственными и физическими страданиями. при этом в оперируют понятиями «разумность», «целесообразность», «справедливость».
Примером служить определение Алтайского суда от 14 2015 г. по делу N 33-142/2015. Соглашаясь с суда инстанции - районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 2015 г., были исковые требования Б.Н., Б.Т. о денежной морального вреда, поскольку был факт нарушения их прав на окружающую среду, коллегия по делам Алтайского суда решение районного суда и постановила решение. В нем указано, что истцами размер денежной морального вреда, действиями ответчика, завышен, и «с требований и справедливости» компенсации морального снижен.
Судебная по делам Санкт-Петербургского городского суда в определении от 6 2015 г. N 33-12424/2015, решение районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2015 г. в отказа К. о компенсации морального с М., указала, что «доказательств, могли каким-то образом на размера истице компенсации морального вреда, не представлено», а судебная коллегия, удовлетворила иск о морального вреда, снизила в иске компенсации до 10000 руб., полагая, что размер соответствует степени и страданий К. и отвечает принципу разумности и справедливости4.
В время при гражданского иска сам потерпевший доказывать, что ему моральный вред, его размеры. существенные экологического вреда, доказывания причинной между преступления и последствиями в виде вреда здоровью, практика права на возмещение такого единична.
Таким образом, закрепил потерпевшего на компенсацию вреда от преступлений, а по сути судами такая не ввиду того, что лишь количество дел об преступлениях для в суды, потерпевший должен и сам факт экологического преступления, и что ему этим причинен вред, и этого вреда.
Сущность рассматриваемых заключается в том, что они, на экологический экологическую безопасность, рациональное использование окружающей среды, тем причиняют вред человеку, ухудшая основы его жизнедеятельности, экологические интересы общества, незыблемость и иных норм5.
Они нарушают право человека «на окружающую среду, информацию о ее и ущерба, причиненного его или экологическим правонарушением».
Понятие экологического было теорией права.
В основу данной деяний ст. 14 и 75 Федерального закона «Об окружающей среды».
Специфическим признаком деяний их «экологичность», что позволяет, во-первых, систематизировать о них в самостоятельную Уголовного кодекса и, во-вторых, эти от посягательств.
Таким образом, преступление – это уголовным законом общественно виновное деяние, на отношения, обеспечивающие для жизнедеятельности человека благоприятной среды, использование ее и экологическую населения.
В доктрине права различные экологических преступлений.
Так, исходя из объекта посягательства, их на экологические общего (ст. 246-248 УК) и специальные экологические (все остальные).
Исходя из гл. 26 УК, преступления, на основы:
1) целостности (ст. 246-248, 250-252, 254, 262);
2) должной недр (ст. 253, 255);
3) целостности и мира (ст. 249, 256-261).
Другие ученые - трехчленной классификации. В от объекта уголовно-правовой защиты, его экологической они выделяют преступления:
1) нарушающие экологически деятельности, непосредственным объектом является деятельности;
2) посягающие на элементы среды (воды, атмосферу, почву, леса, недра, шельф, охраняемые территории и объекты);
3) посягающие на флоры и как часть среды, условия разнообразия и биосферы земли.
Это экологические в охраны:
1) общие их виды (ст. 246-248, 262);
2) вод (ст. 250, 252);
3) атмосферного (ст. 251);
4) земли и ее недр (ст. 254, 255);
5) животного мира (ст. 256-259);
6) растительного мира (ст. 249, 260, 261).
Экологические преступления как группа только в уголовного права, и иные классификации. Например, классификации составляли совершения - загрязнения, повреждения, уничтожения, использования либо признаки - корыстные, вандалистские, и пр.
Представляется, что из экологических преступлений, законодателем в гл. 26 УК, право на существование.
Однако мы мнения, что взять в основы систематизации непосредственный посягательства, в преступлениях непосредственно с преступления6.
Все преступлений, в действующем УК РФ, с зрения ими функций, к природопользованию, и окружающей среды, подразделить на три категории: экологические составы, смежные, дополнительные.
Специальные составы (их 17) сформулированы в главе «Экологические преступления» (гл. 26), которая помещается в IX «Преступления общественной безопасности». Условно данные можно по группам – соответственно объекта окружающей среды.
Преступления характера – охраны окружающей среды. Это – правил окружающей при производстве работ, правил с опасными веществами и отходами, правил при с микробиологическими или токсинами, режима охраняемых природных и объектов (ст. 246 – 248, 262).
Посягательства на отношения в области рационального и земли и ее недр. Это – земли, нарушение охраны и недр (ст. 254, 255).
Охрана отношений. Это – вод, загрязнение среды, законодательства Федерации о континентальном и об экономической зоне Российской Федерации (ст. 250, 252, 253).
Защита мира (флоры). Это – незаконная порубка и кустарников, или лесов, нарушение установленных для с и растений правил, незаконная добыча растений (ст. 249, 256, 260, 261).
Наконец, преступления, на общественные отношения в охраны мира и воздуха. Это незаконная водных животных, правил рыбных запасов, незаконная охота, ветеринарных правил, критических местообитаний для организмов, в книгу РФ, загрязнение атмосферы (ст. 249, 251, 256-259).
К экологическим относится ряд составов, в статьях, в главах Уголовного кодекса:
- правил на атомной энергетики (ст. 215);
- информации об обстоятельствах, создающих опасность для или людей (ст. 237);
- обращение с (ст. 245);
- (ст. 358).
УК РФ не понятия преступления. по мнению большинства под преступлением общественно опасные деяния, на среду, ее и отношения по благоприятной для человека среды, рациональному ее и экологической безопасности населения, и непосредственно в противоправном использовании объектов, как ценностей, а приводящие к их изменениям.
Существенно и об общественной опасности преступлений. уголовно-правовых норм, как правило, учитывает и вреда, экологическим преступлением здоровью и человека.
Среди мнения по объекта преступлений против различны. Одни полагают, что преступления посягают на собственности. считают отношения по хозяйственному использованию ресурсов7.
Соответственно, они эти посягательства к хозяйственным, экономическим. встретить утверждения, что объектом являются сами богатства. позиции, на наш взгляд, не отражают сущности преступлений и не уголовному законодательству.
Структура уголовно-правовой охраны окружающей в УК РФ не с его (кодификации).
Так, в УК РФ главы «Экологические преступления» позволяет, с стороны, о наличии законодательной этих преступлений.
Вместе с тем, как отмечалось, экологического характера и в главах УК РФ.
Не единством экологических преступлений и в уголовного права. По-разному как их круг, так и классификации.
Нередко к относят все те преступления, которые с окружающей среды. Объективно, вся материальная человека, с средой, экологична, ибо все, чем он пользуется, у природы.
Но с законодателя опасная преступная не имеет видовым отношения по охране среды.
Так, преступление, ст. 358 УК РФ, хотя и с вреда среде, но посягает, прежде всего, на отношения, мир и существования человечества. обращение с (ст. 245 УК РФ) на нравственность, правил безопасности на атомной (ч. 1 ст. 215 УК РФ) - на безопасность.
Вместе с тем, наоборот, в главе 26 УК РФ есть преступления, не причинить вред по охране окружающей вовсе, либо этот посягательства в их составах альтернативно8.
Так, отнести к (в смысле слова) деяния, как создание сооружений и на континентальном или в экономической зоне РФ зон безопасности, а нарушение строительства, эксплуатации, охраны, ликвидации сооружений и безопасности судоходства (ч. 1 ст. 253 УК РФ), так как эти посягают на по безопасности морского в зоне и на и в исключительной экономической зоне. Иные же посягательства, ч. 2 данной статьи, безусловно, отношения характера.
Некоторые преступления, главой 26 УК РФ, причинять вред среде, но и не быть с причинением вреда. Таковы, например, деяния, нормами о нарушении правил (ч. 1 ст. 249 УК РФ) и о правил с и растений (ч. 2 ст. 249 УК РФ). этими предусматривается за вреда элементам среды, как к «имущество», так и не относящимся. Соответственно, в причинения окружающей ущерб терпят в экологии, а в иных - собственности, хозяйственные.
Нормы, названные посягательства, следует отнести к альтернативно-экологическим.
В УК есть нормы, ответственность за на окружающую среду вообще. (и отношения по его охране) в них либо не конкретизируется. Таковы, например, об ответственности за: правил окружающей при производстве работ (ст. 246 УК РФ); правил экологически веществ и (ст. 247 УК РФ) и др.
Преступления, такими нормами, можно именовать преступлениями характера.
Те же преступления, посягают на конкретно определенный в элемент среды и с ним конкретные общественные по его охране, обозначить как экологические преступления характера (специальных видов).
В экологические можно сгруппировать образом: преступления характера; специальные виды преступлений.
К преступлениям характера согласно УК РФ относятся: правил окружающей при производстве (ст. 246 УК РФ); правил экологически веществ и (ст. 247 УК РФ); правил при с либо другими агентами или (ст. 248 УК РФ), законодательства РФ о шельфе и об исключительной зоне РФ (ст. 253 УК РФ); режима охраняемых и (ст. 262 УК РФ).
Данные посягают на по охране, рациональному компонентов среды в их и обеспечению безопасности9.
В специальных экологических преступлений в с УК РФ преступления, на отношения:
в охраны и использования земель, недр и экологической - земли (ст. 254 УК РФ), правил и недр (ст. 255 УК РФ);
в охраны и использования животного мира (фауны) - добыча (вылов) биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ), правил рыбных (ст. 257 УК РФ), охота (ст. 258 УК РФ), ветеринарных (ч. 1 ст. 249 УК РФ), критических для организмов, в Красную РФ (ст. 259 УК РФ - в части, организмов происхождения);
в охраны и использования растительного мира (флоры) - рубка насаждений (ст. 260 УК РФ), или лесных (ст. 261 УК РФ), правил, для с и вредителями растений (ч. 2 ст. 249 УК РФ), добыча (вылов) растений (ст. 256 УК РФ);
по охране, использованию вод и атмосферы и экологической безопасности, - вод (ст. 250 УК РФ), морской (ст. 252 УК РФ), атмосферы (ст. 251 УК РФ)10.
По совершения (способу на окружающую среду) с долей экологические можно подразделить на преступления, с:
незаконным (незаконным природопользованием) ресурсами (ст. ст. 253, 256, 258, 260 УК РФ);
негативным на среду, ухудшением ее (ст. ст. 246 - 252, 254, 255, 257, 259, 261, 262 УК РФ).
Из группы выделить подгруппу преступлений, в или природных и природных (ст. ст. 257, 259, 261 УК РФ).
Попытка экологические как разновидность не в мере специфику преступлений в охраны среды, центр с отношений на материальные, стоимостные, что совершенно недостаточно с зрения представлений о общества и и к толкованию этих на практике11.
В норм об за посягательства на среду об использовании природных ресурсов речь не идет (ст. ст. 245, 247 - 252, 254, 257, 259 УК РФ). они за правил охраны природных путем воздействия на них: уничтожения, повреждения, отравления, загрязнения.
Конечно, с точки по-прежнему природа сырьевой хозяйствования, но при анализе экологических надо на то, что ресурсы в своей совокупности среду человека и иных существ.
Должен учитываться не и не экономический ущерб, но образом - ущерб характера: в системе, нарушение радиационного, теплового, баланса, на людей, исчезновение и и т.д12.
Позиция тех авторов, считают объектом экологических природные (лес, воду, воздух, недра, рыбу, зверей) несостоятельна, в этом не никаких различий между и посягательства.
Необходимо и в Особенной части УК РФ. В ней глава «Экологические преступления» в раздел «Преступления общественной и порядка». Известно, что Особенная часть УК РФ на по родовому, а на - по видовому объекту посягательства.
1.2. и субъективные признаки преступлений
Проблема определения признаков преступлений - одна из актуальных задач, большое для применения уголовного закона.
Теория уголовного права, законодательство и практика из принципа, что ответственность лишь при вины лица, совершившего преступление. не быть виновным в его совершении, а подвергнут наказанию как по суда в с (ст. 49 Российской Федерации). Однако, соблюдая этот принцип, суды в по об экологических преступлениях избегают конкретное субъективной стороны, форму и вид вины.
Обусловлено это причинами.
Во-первых, процесс и признаков стороны, как правило, более сложен, чем доказывания обстоятельств.
Во-вторых, законодательное большинства преступлений не содержит характеристики стороны.
В-третьих, со ряда правоприменительных наблюдается недооценка значения признаков как факторов, влияние на его и на наказания.
В-четвертых, исследователи не раз на законодательных определений умысла и неосторожности. Отмечается, что они не всех возможных вариантов интеллектуально-волевых процессов, с совершением преступления, и не позволяют четкие между различными модификациями и вины.
Поскольку проблема до сих пор дискуссионной, она и применительно к экологических преступлений. В частности, в понимании вины неодинаковыми ученых по определению вины и ее в стороне преступления, определению момента экологических преступлений, их составов, отношения к признакам, а по о включении осознания в интеллектуального умышленной вины.
На наш взгляд, с стороны ряд преступлений характеризуется виной (ст. 256, 258 УК РФ). могут быть совершены как умышленно, так и по (ст. 250, 251, 257, 261 УК, например), - по (ст. 247, ч. 3, 248, ч. 2, 249, например).
Мотивы и цели экологических для значения не имеют, но при наказания.
Представляется, что в тех случаях, правила природы умышленно и само деяние преступлением, а к этих преступлений неосторожное, говорить о двух форм вины при совершении преступления (ч. 3 ст. 251, ч. 3 ст. 252, например).
Причем отношение к (первому преступлению) у лица быть умышленным, а к его - неосторожным.
В тех же случаях, законодатель не на две вины, описывая преступление, вина определяется, из виновного к признаку состава, в себе опасность преступления. В составах - это деяние, в - его последствия.
Каково отношение к последствиям, и вины в при данного преступления.
Например, лицо производит загрязняющих в реку, рассчитывая, что такое загрязняющих не повлечь вреда рыбным или людей. вследствие сбросов с другими в реке последствия наступили.
Это преступление не с формами вины, а (имеет преступное легкомыслие). Если же виновного к умышленное - в и преступление считать умышленным.
Вина как уголовно-правовая представляет психическое отношение, проявленное в преступлении. такое отношение необходимо либо к деянию, либо к и его (в от конструкции состава).
С точки законодательного вины она собой сочетание нормативных, формально-определенных с элементами. Формальное определение форм и вины в составах преступлений тем предопределяет отношение ко всем тем обстоятельствам, отнесены к и стороне преступления.
Так, повреждение или объектов природы, под государством (ст. 245 УК), или лесных путем (ч. 2 ст. 266 УК) быть только умышленно, а или лесных массивов в небрежного с или повышенной опасности (ч. 1 ст. 261 УК) - по неосторожности13.
Как известно, вина на и виды в от ее интеллектуального и элементов. Основное, значение при этом имеет элемент. Он наиболее характерные, признаки рассматриваемого явления, отграничивать виды вины.
По сути вины волевым субъекта к тому признаку состава, в концентрируется опасность преступления: в формальных - к деянию, в - к его последствиям.
Психическое отношение к объективным на вины не влияет, хотя та и в ее содержание. закон установление психического лица как к деянию, так и к его последствиям, а объективная преступления с составом исчерпывается единственным - опасным деянием, то и содержание умысла определяться именно к признаку.
Для лица деяние желаемо, если оно не под влиянием или силы. не может, деяние, «допускать» его совершения. следует, что при преступления с формальным содержание охватывает общественно опасного характера деяния и это совершить. Такие преступления не быть с умыслом, ибо его содержание в виде допущения связано только с этими последствиями.
Последствия же в сторону лишь составов. В с формальными отношение к на деяния не влияет, а и его нет нужды.
Таким образом, правильно содержание вины, доказыванию, необходимо всего вид по конструкции. Большинство экологических преступлений, как указывалось, формальные составы.
Исходя из изложенного, сделать вывод, что преступления с формальным составом только с умыслом.
Однако следует признать, что формулировка вины (ст. 25 УК) в преступлений с составом уточнения.
Сторонники мнения, что наказуемое (ст. 256, 258, 260 УК), незаконная недр (ст. 255 УК) и преступления, с нарушением правил, быть по неосторожности, обычно ссылаются на обстоятельства, как виновным того, что место либо являются или что он в время. Это мнение недостаточно обоснованным.
В частности, не учитывается.......................

Для получения полной версии работы нажмите на кнопку "Узнать цену"

Узнать цену

Каталог работ

Похожие работы: