Образ России, формируемый шведскими СМИ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ	1
ВВЕДЕНИЕ	2
ГЛАВА 1. КАК И ЗАЧЕМ СМИ ФОРМИРУЮТ «ОБРАЗЫ»?	6
ГЛАВА 2. РОССИЯ-ШВЕЦИЯ: ИСТОРИЯ ОТНОШЕНИЙ	10
ГЛАВА 3. ОБРАЗ РОССИИ В ШВЕДСКИХ СМИ: ЭВОЛЮЦИЯ	15
3.1. Образ России в шведских СМИ: 1990-2000 годы	15
3.2. Образ России в шведских СМИ: 2013-2017 годы	20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	43
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ	44



ВВЕДЕНИЕ

     «В шведских массмедиа слишком много русофобии» - под таким заголовком газета ”Dagens nyheter” 8 мая 2016 года опубликовала интервью чрезвычайного и полномочного посла России в Швеции Виктора Татаринцева. Глава дипведомства в Стокгольме опровергает информацию, будто бы комментарий Марии Захаровой о встречных мерах в ответ на возможное вступление Швеции в НАТО содержал угрозу: «Россия – мирный и добрый сосед Швеции. Россия никогда не угрожала Швеции. Послание состояло в том, что между Швецией и Россией нет диалога. Швеция не разговаривает с Россией» - так объясняет посол главную причину недопонимания между нашими странами1. Так сколько же всё-таки русофобии в шведских СМИ сегодня и возможен ли диалог между Швецией и Россией? Настоящая работа является попыткой дать ответы на эти вопросы.
     СМИ нередко называют «четвёртой властью». Они «являются как каналом выражения общественного мнения, так и каналом, с помощью которого общественное мнение формируется»2. Исследователи доказали, что наибольшее влияние СМИ оказывают в тех случаях, когда реципиент изначально плохо знаком или совсем не знаком с тем, о чём ему рассказывают средства массовой информации. Это «работает» и в отношении формирования образа того или иного государства в медиасфере другой страны. Среднестатистический швед, который никогда не бывал в России и, возможно, даже ни разу не общался ни с одним россиянином, скорее склонен принять на веру тот образ России, который шведские журналисты рисуют с экранов телевизора или со страниц газеты, чем тот иностранец, который имеет собственное представление о стране. Следует учитывать также, что «восприятие России за рубежом всегда шло через призму множества стереотипов. Так, до сих пор чаще всего Россия ассоциируется с коммунизмом, КГБ, мафией, коррупцией, а главным продуктом, производимым в стране, считается водка»3. 
     До сих пор не проводилось специальных исследований, посвящённых образу России в шведских массмедиа, хотя есть подобные работы на материале средств массовой информации других стран. В этой связи представляется интересным изучить публикации ведущих шведских СМИ, посвящённые России. Эти два государства связывает долгая история взаимоотношений. Швеция на протяжении нескольких столетий привыкла ощущать угрозу со стороны восточного соседа. В шведском языке есть даже специальные термины для обозначения «русобоязни» – ”rysskr?cken” и российской угрозы – “ryskt hot”. 
     Объектом данного исследования станет образ России, формируемый шведскими СМИ. А предметом – эволюция, динамика этого образа: как он изменялся, какие темы становились наиболее актуальными в разные годы и под влиянием каких факторов происходили изменения «повестки дня».
     Считается, что после украинского кризиса имидж России за рубежом ухудшился. Исследователи отмечают «значительное снижение доверия к российской власти, формирование образа России как агрессивного государства, нацеленного на захват новых территорий и имеющего имперские амбиции»4. Часто говорят об информационной войне Запада против России, в которой события 2014 года спровоцировали новую мощную волну. 
     В связи с этим, хронологические рамки исследования было решено определить периодом с 2013 по 2017 годы, для того, чтобы иметь возможность проследить динамику изменения образа России. И основная гипотеза будет заключаться в том, что после присоединения Крыма к России образ страны должен был измениться в более негативную сторону.
     Теоретической основой для исследования станет социальный конструктивизм. Для исследований медиапространства американскими учёными разработана специальная теория «формирования повестки дня» (“agenda-setting”), наиболее распространёнными методами изучения данной теории являются контент-анализ СМИ и групповое интервью. Для решения целей нашего исследования необходимо обратиться к контент-анализу.
     Собственно, цель исследования заключается в том, чтобы проследить, как изменялся образ России в шведских массмедиа. Для этого предстоит решить несколько задач: 1) изучить, как теория “agenda-setting” объясняет воздействие средств массовой информации на формирование общественного мнения; 2) изучить историю взаимоотношений России и Швеции, выяснить, в чём заключаются особенности шведского восприятия России, какие предпосылки существовали для формирования феномена «rysskr?ck”; 3) на конкретных примерах рассмотреть, каким образом формируется имидж России, какие темы выносятся шведскими СМИ в повестку дня и как эти темы освещаются; проследить, как изменяется риторика и от чего эти изменения зависят.
     Настоящая работа, в соответствии с поставленными задачами, состоит из введения, трёх глав и заключения. Во введении обосновывается актуальность темы, научная разработанность проблематики исследования, определяется цель исследования и определяются его теоретико-методологические основы и хронологические рамки.
     Первая глава посвящена разбору основных положений теории ”agenda-setting”. Суть её заключается в объяснении «конструирующей функции» журналистики: обращаясь к тем или иным темам, СМИ формируют повестку, влияют на то, какие проблемы будут восприниматься аудиторией как значимые и актуальные. 
     Во второй главе исследуется история взаимоотношений России и Швеции. Акцент делается на то, какие существовали предпосылки для формирования образа России (по результатам международных опросов, к России негативно относятся 79% шведов5) и чем отношение шведов к русским отличается от отношения других европейцев. Несмотря на явную стереотипизацию образа России, шведы всегда с интересом относились к перспективам сотрудничества с восточным соседом.
     Третья глава посвящена непосредственно исследованию того, как в шведских СМИ формируется образ России. На материале крупнейшей ежедневной шведской газеты ”Dagens nyheter” проанализировано, какие темы и каким образом освещают шведские журналисты. 
     

ГЛАВА 1. КАК И ЗАЧЕМ СМИ ФОРМИРУЮТ «ОБРАЗЫ»?

       «Возможно, сегодняшние русские удивятся, узнав, что каждый американец моего поколения в детстве смотрел мультфильмы из серии "Рокки и Бульвинкль", где много внимания, в частности, уделялось России… Зловещий облик России отражался не только в наших ядерных страхах, но и в смешных детских мультфильмах. Зло говорило с русским акцентом»6.

     Изначально функцией журналистики было информировать читателей, слушателей, зрителей о важных событиях. И кому лучше удавалось «угадать», почувствовать социальный заказ, тот и выигрывал битву за аудиторию. Со временем излагать «сухие» факты стало недостаточно, появился спрос на аналитику. Журналисты стали не просто рассказывать, что произошло, но и объяснять – почему это произошло и какие повлечёт за собой последствия. Изменялось и понимание функций журналистики. Сегодня очевидно, что журналистика не просто отражает реальность, она её конструирует.
     Тому, как средства массовой информации конструируют реальность посвящено немало исследований. При этом многие из них носят прагматичный характер: такую функцию СМИ очевидно хотят использовать в своих интересах коммерческие и политические структуры. 
     Теория массовой коммуникации начала формироваться в США в 1930-40 годы. «Американские академические исследования процессов массовой коммуникации изначально были ориентированы не на изучение механизмов отбора и производства посланий, а на анализ их эффективности и меры воздействия на адресата»7. В 1972 г. М. МакКомбс и Д. Шоу сформулировали тезис о «функции массмедиа по установлению повестки дня» (“agenda-setting”).
     МакКомбс и Шоу свои исследования проводили в периоды предвыборных президентских кампаний в США в 1968, 1972 и 1976 годах. Они пытались проследить взаимосвязь между содержанием предвыборных материалов в СМИ и тем, какие проблемы кажутся гражданам наиболее актуальными. Оказалось, что массмедиа обращали пристальное внимание как раз на те информационные поводы, которые избиратели считали наиболее значимыми.
     «С позиций данной теории главное воздействие СМИ на аудиторию носит конструирующий характер и состоит в «строительстве повестки дня» (“agenda-building”). Когда СМИ обращаются к освещению тех или иных событий и проблем, эти проблемы начинают восприниматься аудиторией в качестве наиболее важных и заслуживающих внимания: в сознании её членов происходит «воспламенение» соответствующей проблемной зоны за счёт остальных зон. Тем самым в сознании членов аудитории формируется соответствующая повестка дня, то есть особая медиареальность, картина мира, «профильтрованная» через средства массовой информации»8. 
     Суть теории удачно сформулировал Б. Коэн: «Прессе преимущественно не удаётся добиться успеха в том, чтобы рассказать людям, как им думать, но она весьма успешно говорит им, о чём думать»9. И в этом смысле у СМИ появляется возможность «редактировать» реальность. Этим занимаются так называемые «стражи» (“gatekeepers”). В качестве «стражей» выступают журналисты, редакторы, издатели – все кто так или иначе занимается созданием медиапродукта. Важным элементом в теории “agenda-setting” является понятие доступности факта для аудитории. Под доступностью подразумевается, насколько хорошо та или иная проблема может быть воспринята аудиторией, т.е. соотношением между числом упоминаний проблемы в медиапространстве и тем, как часто проблему называют в числе актуальных.
     Следует учитывать, что СМИ способны лишь временно привлекать внимание к тем или иным проблемам, или переключать внимание аудитории с одних проблем на другие, но не могут формировать сколько-нибудь полное представление о них. Но «в целом, анализ показывает, что с помощью установления повестки дня можно направлять общественное мнение в желательном направлении»10.
     Выделяют следующие способы влияния на общественное мнение посредством СМИ: 1) отбор фактов и представление их таким образом, чтобы воздействие на массовое сознание было наибольшим (при этом возможны искажение важных фактов, фильтрация информации); 2) усиление благодаря СМИ уже существующих на уровне массового сознания стереотипов; 3) оформление с помощью СМИ необходимой модели восприятия событий за счёт многократного повторения информации в определённом ракурсе11.
     «Сущность воздействия СМИ заключается в привлечении внимания людей к новостям посредством постоянного акцентирования внимания на каком-либо событии. Это ведёт к актуализации последнего и влечёт за собой поддержку действий, направленных, например, на гуманитарное вмешательство… Именно СМИ во многом способствуют тому, что у людей складывается определённый образ других стран и политических течений… Внешнеполитические проблемы, непосредственно затрагивающие состояние национальной безопасности страны, волнуют граждан гораздо больше, чем какая-либо абстрактная «международная ситуация». Интерес граждан возрастает в случае непосредственной вовлечённости их страны в события, происходящие на международной арене»12.
     В общем виде теория “agenda-setting” укладывается в парадигму социального конструктивизма. Приверженцы этого направления в общественных науках считают, что существуют естественные и социальные факторы. Социальные – это те, которые наделяет определённым значением социум, общество; они конструируются при помощи языка. Очевидно, что с точки зрения социального конструктивизма, такие понятия являются весьма относительными, так как созданы людьми, зависят от временного и пространственного контекста. 
     
     Таким образом, в рамках данного исследования будет предпринята попытка определить, какую «повестку дня» формируют шведские СМИ, какое место занимает в этой картине мира Россия, менялось ли отношение к ней на протяжении 5 лет (с 2013 по 2017 годы). Основываясь на идеях теоретиков “agenda-setting”, те события и проблемы, которые освещают в прессе, воспринимаются аудиторией как наиболее важные и актуальные. При этом необходимо помнить и о том, что воздействие СМИ на общественное сознание всё же весьма ограничено, и массмедиа не способны повлиять на то, как будет думать аудитория, лишь на то, о чём она будет думать.

ГЛАВА 2. РОССИЯ-ШВЕЦИЯ: ИСТОРИЯ ОТНОШЕНИЙ

       - Сколько раз в Швеции охотились за русскими подлодками?
- Только между 1980 и 1995 годами было зарегистрировано 6437 наблюдений русских подводных лодок...
       - Сколько из этих 6437 случаев подтвердилось?
       - Ни одного13.

     Отношение к русским в Северной Европе всегда было настороженным и опасливым. Большой восточный сосед представлялся грозным и непредсказуемым. Историк Александр Кан в книге «Швеция и Россия в прошлом и настоящем» даёт сравнительный обзор развития этих двух стран и выделяет главный принцип – асимметрии. Россия для Швеции всегда играла большее значение, чем Швеция для России. А комплекс малой нации способствовал стеоретипизации образа русских. Поколения шведов, по справедливому замечанию А. Кана, вырастали с предвзятым отношением к России, в «страхе перед русскими».
     В шведском языке существует специальный термин для обозначения русофобии. Слово ”rysskr?cken” буквально можно перевести как «русобоязнь». Это понятие часто встречается в научной литературе (Nils S. ”Rysskr?cken i Sverige”14) и в публицистике. Например, содержат это слово заголовки ”Dagens nyheter”: ”L?t inte rysskr?cken hindra oss fr?n att g? med i Nato”15 («Не позволяйте русофобии препятствовать нашему вступлению в НАТО»).
     Феномен шведской русофобии пытается истолковать в своей книге «Страх перед русскими в Швеции» журналист Стуре Нильссон. ”Rysskr?ck” и его живучесть автор объясняет историческими причинами, так как в прошлом русские и шведы часто бывали врагами. Нильссон рассматривает историю столкновений, войн и конфликтов с Россией, начиная с эпохи викингов. Но чувства страха и ненависти к русским особенно усилились после Полтавской битвы, когда прекратила своё существование дотоле непобедимая шведская армия и был положен конец эпохе великодержавия16. 
     Своего пика «русобоязнь» достигла в начале XIX века. Война 1808-1809 гг. закончилась тем, что шведы вынуждены были уступить России Финляндию и Аландские острова. И хотя после этого Россия и Швеция никогда больше не воевали, традиция негативного взгляда на Россию и русских в Швеции полностью укоренилась. Накануне Первой мировой войны по королевству прошла волна шпиономании: в газетах регулярно начали появляться новости о переодетых русских офицерах, замеченных вблизи стратегических объектов. Новым поводом для русофобии стала Зимняя война 1939 года, когда Советский Союз напал на Финляндию. Тогда Швеция даже частично отказалась от своего нейтралитета: оставаясь невоюющим государством, «стала арсеналом и военным заводом сражающейся Финляндии»17.
     Потом пришёл многолетний страх времён «холодной войны». Его главным спутником стали советские подлодки. «Охота» за ними началась в Швеции ещё в 1960-х. В 2014 году за одну неделю около 300 шведов сообщили, что они видели подводную лодку. А между тем, за всё это время: с 1960-х до наших дней реально в шведских территориальных водах было зафиксировано присутствие единственной русской подлодки. В октябре 1981 года вблизи военно-морской базы Карлскруна села на мель советская средняя торпедная дизель-электрическая подводная лодка С-636. По официальной версии, навигационное оборудование вышло из строя во время учебного плавания. Однако СМИ и общественность Швеции в это объяснение, похоже, так и не поверили.
     В прошлом году в Швеции была издана книга ”Bj?rnen kommer” («Медведь идёт»), автор которой Маттиас Йоранссон исследует историю мнимых наблюдений за российскими субмаринами. Вот фрагмент интервью с автором для газеты «Коммерсантъ»:
— Должна ли Швеция бояться России?
— Моя книга о том, что очень многие шведы уже боятся России … Мы слышим очень много разговоров, официальных заявлений, довольно слабых теорий, но мой вопрос был: в чём же состоят твёрдые свидетельства того, что мы должны бояться России? И я не слишком-то много нашел их, честно говоря. Я включил в своё исследование период с 1946 года до наших дней и не увидел никаких свидетельств того, что России может быть интересна Швеция вообще.
— Насколько эта идея популярна в шведском обществе?
— Если посмотреть в исторической перспективе, она движется волнами и никогда не пропадает. Каждый раз, когда Россия делает что-то в другой части мира, многие шведы думают, что то же самое произойдёт в Швеции. Нельзя сказать, что эта идея появилась ниоткуда, тем не менее она довольно безумна, на мой взгляд. Если посмотреть на международные опросы, например Transatlantic Trends, шведы всегда были на самом верху списка стран, где негативно относятся к России — 79% в 2016 году. Процент больше, чем в Финляндии и прибалтийских странах, которые находятся гораздо ближе к России и имеют больше исторических оснований для опасений18.
     В своей книге М. Йоранссон исследует случаи, когда шведы заявляли о присутствии российских подводных лодок в своих водах, и приводит доказательства того, что эти заявления не подкреплены фактами. Кроме того, он обращается и к событиям более поздним, чем противостояние времён холодной войны. В 2011 году Шведская королевская академия военных наук опубликовала документ, в котором приводятся обоснования необходимости для русских базы ПВО в Балтийском море. В документе высказываются опасения, что для этих целей Россия захватит шведский Готланд. Автор книги рассуждает об истоках ”rysskr?ck” и о том, почему страх мешает трезво смотреть на вещи. 
     Он даже высказывает предположение о том, что истерия в отношении «российской угрозы» может быть поддерживаема искусственно. В интересах военной промышленности Швеции. В прошлом году Риксдаг принял решение об увеличении военного бюджета королевства на 8 миллиардов крон, ведутся разговоры о том, чтобы и вовсе повысить расходы на оборону до 2% ВВП. Понятно, что для военно-промышленного комплекса такая перспектива выгодна.
     Таким образом, мы видим, что критический взгляд на русофобию существует и внутри шведского общества, однако на сегодня этот взгляд явно не доминирует. Е. Дегтерева в своём исследовании «Как шведы воспринимают русских» обращает внимание на то, что образ России в шведских медиа отличается от того, который формируют другие европейские СМИ. «Вот что говорит по этому поводу корреспондент SVT Пер Энеруд: «Русские и Россия для Швеции всегда были реальностью: у наших стран традиционная совместная история – не только войн и конфликтов, но и торговли и дружбы. Тем более, что последние 190 лет Россия и Швеция не конфликтовали: ни российские ни советские солдаты не шагали по нашим улицам – ни как захватчики ни как освободители. Кроме того, не сбросить со счетов и географический фактор – Россия – не важно, царская или советская, ельцинская или путинская – была и остается близка… Конечно, в Швеции встречаются стереотипы в отношении русских -- гэбэшники, мафиози, проститутки, казаки, поэты, космонавты, мужеподобные спортсменки… Но я думаю, у нас существует какой-то романтизм в облике русского человека. Добрый мужик с большим сердцем…»19.
     Тому, какой образ русского человека и России создаётся на страницах шведской прессы, посвящена следующая глава. Солидарны ли с Пером Энерудом его коллеги, действительно ли в этом образе отражается многовековая история не только противостояния, но и сотрудничества, предстоит проследить на примере материалов из ”Dagens nyheter”. 
     
     Итак, доминирующим мотивом во взаимоотношениях России и Швеции был асимметричный страх. В сознании шведов история двух государств ознаменована прежде всего конфликтами. И несмотря на то, что Швеция уже больше двух столетий не вела войны (ни с Россией, ни с каким другим государством), общество регулярно объято антироссийской шпиономанией: в годы Первой мировой войны её олицетворяли переодетые российские офицеры, в период холодной войны – советские подводные лодки и ракеты, в наше время – дроны и хакеры. По результатам международных опросов, к России негативно относятся 79% шведов (по данным 2016 года), тем не менее и внутри шведского общества есть критика в отношении массовой «русобоязни». Примером может служить книга Маттиаса Йоранссона ”Bj?rnen kommer”, в которой автор последовательно опровергает все мнимые случаи присутствия российских подлодок в шведских территориальных водах и высказывает своё мнение по поводу того, что страх перед восточным соседом может быть весьма выгодным для интересов военно-промышленного комплекса. 


ГЛАВА 3. ОБРАЗ РОССИИ В ШВЕДСКИХ СМИ: ЭВОЛЮЦИЯ

       А имидж за границей… На него уже, похоже, всем наплевать. Те времена, когда Песков нанимал агентство Ketchum, чтобы оно продвигало имидж России за рубежом, давно прошли. Сейчас нет никаких иллюзий — все шансы упущены, пиаром ничего поправить невозможно. Наверное, даже не надо стараться20.
       
3.1. Образ России в шведских СМИ: 1990-2000 годы
     
     Специальных исследований, посвящённых образу России в шведской прессе, в последние десятилетия не проводилось. Т. А. Чеснокова в книге «Шведская идентичность. Изменение национального менталитета» пишет: «В современных массмедиа Швеции и других скандинавских стран о России пишут мало и в основном плохо. Формируемый образ русских связывается в сознании скандинавов с такими явлениями, как преступность, мафия, проституция, общественная нестабильность»21. Понятно, что такое определение не является ни достаточным, ни, строго говоря, справедливым. 
     На портале «Шведская пальма» (этот ресурс предназначен для русских, живущих в Швеции или интересующихся страной и её культурой) размещена публицистическая статья «Как шведы воспринимают русских?» Её автор Елена Дегтерева ссылается на исследование профессора факультета журналистики и массмедиа Стокгольмского университета Яна Экекранца, который проанализировал все крупные репортажи и статьи о России, которые были опубликованы в 1990-е годы в двух крупных шведских газетах – ”Dagens nyheter” и ”Expressen”. 
     «В первые годы после распада СССР в газетном языке наблюдались остатки атмосферы холодной войны. События, проблемы, люди описывались в политических терминах и подавались как следствие коммунистической системы. Но с течением времени взгляд на Россию менялся. Страну стали рассматривать больше в культурно-исторической перспективе, то есть не с точки зрения деления мира на две супердержавы, а, скорее, с точки зрения деления на восток и запад. Эта модель мира стала доминирующей и образы, используемые шведскими журналистами, стали носить метафорический и противопоставительный характер… Словесные конструкции, которые выбирали шведские журналисты, создавали ощущение огромности расстояния и непреодолимости дистанций. Даже если корреспондент отъезжал на десять километров к востоку от Москвы, то и в этом случае с каждым шагом констатировалось ухудшение – всё больше грязи на дорогах, всё более апатичные люди и пр. И совсем иная картина рисовалась при движении на запад – всё становилось светлее, лучше, понятнее. Описания запада и востока, которое присутствовало в шведской прессе 90-х, можно уложить в такую простую схему противопоставлений: просвещённый – забитый, ясный – туманный, чистый – грязный, цивилизованный – дикий, современный – устаревший, надёжный – угрожающий, центральный – периферийный, прогрессивный – разрушительный. Важно и то, что вплоть до 1995 года шведы практически не видели так называемых «обычных» россиян и у них складывалось впечатление, что русские – это только кучка высокопоставленных политиков в пределах Кремля. После того, как шведские журналисты стали бывать в провинции, возникла совсем другая картина – на экраны и страницы газет стали попадать рядовые жители России»22. Впрочем, тональность материалов, по мнению Я. Экекранца, это новшество не привнесло: шведские репортёры преимущественно расспрашивали своих героев «о лишениях и страданиях». Исследователь делает вывод, что «репортажей о положительный сторонах жизни россиян не прибавилось, и общий тон того, что писалось и выходило в эфир в Швеции о России – оставался безнадёжным и упадочническим»23
     В целом, если опираться на такое описание, можно сделать вывод, что в 1990-е шведские СМИ формировали образ России, как отсталой страны с низким уровнем жизни. Но это представляется очень упрощённым взглядом на проблему. Возьмём за основу тезис профессора Экекранца о том, что общая тенденция в изображении России – это противопоставление российских реалий шведским и акцентирование внимания на том, чем отличается уклад жизни в двух странах, прежде всего, на тех сложностях, с которыми столкнулась молодая Россия в годы своего становления.
     Е. Дегтерева предпринимает попытку тоже проанализировать посвящённые России публикации. Статьи, вышедшие в ”Dagens nyheter” в 2003 году, автор условно разделяет на четыре тематические группы: 1) сенсационные, 2) «криминально-кровавые», 3) экономические, 4) статьи неопределённой направленности. «Все четыре, на первый взгляд, разные группы, объединяет одно: негативная окрашенность текстов, выраженная в большей или меньшей степени … Даже статьи экономической направленности, казалось бы, по определению призванные быть нейтральными, не избегают негативно-оценочного характера»24. Автор приходит к выводу, что «у среднестатистического шведского читателя, который берёт в руки ежедневную и самую многотиражную газету «Дагенс Нюхетер», складывается образ России как страны, постоянно готовой на всякого рода нечистоплотные деяния, где стоимость жизни чрезвычайно низка, мораль практически не существует, постоянно что-то горит, взрывается и рушится, а люди умирают от холода. Кроме того, занимаясь сомнительной деятельностью на международной арене, Россия представляет опасность и для других стран и служит перманентным источником напряжённости если не в мире, то, по крайней мере, в Европе и Азии»25. 
     Таким образом, Е. Дегтярева в своём анализе шведских публикаций о России обращает внимание прежде всего на их преимущественно негативный характер и предлагает некую их классификацию (пусть даже весьма условную). Россия предстаёт уже не только страной с низким уровнем жизни, жить в которой некомфортно и даже опасно, но более того – автор делает вывод о том, что Россия представляет угрозу и для других государств. 
     Следует отметить, что такой подход к изучаемой проблеме представляется довольно односторонним. Так, в анализе вовсе не уделяется внимания статьям, посвящённым каким-то положительным (или нейтральным) сторонам жизни в России. Можно предположить, что подобного рода публикации отнесены в группу «статьи неопределимой направленности». Учитывая, что они составляют малую часть всего «российского» контента шведских СМИ, представляется тем не менее интересным изучить и то, на какие позитивные моменты российской действительности обращают внимание шведские журналисты. 
     Одна из авторов ”Dagens nyheter”, журналист финляндско-шведского происхождения Анна-Лена Лаурен в 2008 году написала книгу, которая в 2012 была переведена на русский язык и опубликована под заголовком «У них что-то с головой, у этих русских». В ней автор собрала свои впечатления о России, о русской культуре и о россиянах. В предисловии она пишет: «Россия для меня — это не объект, о котором можно только рассуждать, поворачивая его то так, то эдак. Россия — страна, в которую я влюблена. В своей журналистской работе я пытаюсь изображать её как могу справедливо, но как человек не могу оставаться беспристрастной. Она захватила меня и изменила мою жизнь, и теперь я уже никогда, никогда не смогу оставаться равнодушной к ней. Россия — страна неблагодарная. Россия иррациональна, тягостна, своенравна, самодовольна, строптива, отзывчива и сердечна, щедра, болезненно-чувствительна, злопамятна — но всё-таки отходчива. Нужно время, время и ещё раз время, чтобы наконец начать хотя бы в общих чертах понимать русское общество»26. 
     А.-Л. Лаурен стала российским корреспондентом ”Dagens nyheter” в 2016 году, как раз в тот период, который попадает в хронологические рамки настоящего исследования. Её публикациям и их значению для формирования образа России в глазах шведского читателя, в частности, будет отведено место в следующем параграфе данной работы. Сейчас же хочется лишь отметить,  что, похоже, в шведских СМИ наметилась тенденция, о которой А.-Л. Лаурен говорит в своей книге: не критиковать и осуждать, но попытаться лучше узнать и понять Россию.
     
     В целом, необходимо отметить, что тема формирования образа России в шведских СМИ до сих пор представляется мало изученной. Те немногочисленные исследователи (Я. Экекранц, Е. Дегтерева), которые обращались к проблеме, ограничивались лишь общими выводами о том, что Россия предстаёт в глазах шведоговорящей аудитории в крайне негативном свете, а публикации шведских журналистов в 1990-е годы строятся на приёме противопоставления жизни в Швеции и жизни в России, причём отнюдь не в пользу последней. Среди тем, которые освещает шведская пресса в «нулевые» – «сенсации», экономика и криминал. При это отмечается, что Россия не только нестабильна и некомфортна для проживания, но и представляет угрозу для других стран. О публикациях с нейтральным или положительным содержанием в данных исследованиях не говорится. Однако они, вероятно, могут представлять определённый интерес, поэтому в следующем параграфе им будет уделено отдельное внимание, особенно материалам журналиста А.-Л. Лаурен, которая много лет живёт и работает в России.
     
3.2. Образ России в шведских СМИ: 2013-2017 годы
     В период с 23 октября 2014 года по 18 февраля 2016 года агентство РИА Новости еженедельно публиковало инфографику «Образ России в мире: анализ зарубежных СМИ». Эти наглядные схемы, созданные на основе статистических данных системы «Россия в мире», демонстрируют, во-первых, в СМИ каких государств за указанный период появилось наибольшее количество материалов о России, во-вторых, в каких странах преобладали негативные, позитивные и нейтральные публикации о стране, в-третьих, какие конкретно сюжеты, связанные с Россией, преобладали в массмедиа, а также, кто из российских персон чаще упоминался в прессе (в сравнении не только друг с другом, но и с представителями других стран). Кроме того, система высчитывала так называемый «индекс агрессивности» - коэффициент, который показывает соотношение негативных и нейтральных публикаций в СМИ разных стран (сколько негативных и умеренно негативных материалов приходится на один нейтральный). 
     За весь период публикации инфографики на сайте РИА появилось 62 «Образа России в мире». Показательно, что Швеция на протяжении этих полутора лет стабильно входила в топ-10 стран с наибольшим количеством негативных публикаций о России. Всего одну неделю за этот период шведский образ России оставался нейтральным, всё остальное время был негативным или умеренно-негативным. За всю историю наблюдения индекс агрессивности оставался всегда выше единицы, доходя максимально до отметки 19 (напомню, этот показатель означает, что на один нейтральный материал приходилось 19 негативных) на неделе с 25 ноября по 1 декабря 2014 года. 
     Среди сюжетов-лидеров (всех мировых СМИ, попавших в статистику, не только шведских) неоднократно оказывались российско-шведские отношения, а также «поиски подводных лодок в Швеции» (неделя с 11 по 17 ноября 2014 года). А в рейтинге информационной активности (то есть рейтинге мировых СМИ, которые чаще всего писали о России) в первую десятку неоднократно входили ”Dagens nyheter”, ”Svenska dagbladet” и ”Expressen”.
     Эта любопытная статистика, во-первых, ещё раз подтверждает, что шведские СМИ формируют действительно негативный образ России, а во-вторых, демонстрирует, что интерес Швеции к России даже на фоне других европейских и мировых СМИ очень высок (при этом даже на фоне СМИ других стран отношение к России отрицательное). Какие же конкретно темы, связанные с Россией становятся информационными поводами для шведских массмедиа, рассмотри на примере публикаций в крупнейшей ежедневной газете Швеции ”Dagens nyheter”.
     Поскольку масштабы магистерского исследования и довольно обширный период изучения (пять лет – с 2013 по 2017) не позволяют проанализировать материалы нескольких изданий, а к ”Dagens nyheter” как источнику уже обращались исследователи, которые изучали образ России в шведских СМИ более ранних периодов (Ян Экекранц и Елена Дегтерева), то в данной работе обратимся также к публикациям этой газеты. 
     ”Dagens nyheter” – крупнейшая шведская ежедневная утренняя газета. Тираж издания – 282 500 экземпляров, сайт посещают до 1,5 миллионов уникальных пользователей. Это независимое либеральное СМИ, свободное от влияния каких-либо партий, организаций или экономических властей. Согласно заявлению на сайте DN, газета считает себя частью традиции просвещения, благодаря которой шведы стали читающей и думающей нацией. Своей задачей издание ставит предоставление возможности читателям следить за происходящим в мире и участвовать в общественных дебатах. На странице DN Debatt часто представляют расклад политических сил, подают свежие политические новости, и этот материал используют как дайджест другие массмедиа.
     Материалом для настоящего исследования стали 2252 статьи с сайта ”Dagens nyheter”: начиная с 2013 и до 2017 года. Большую часть из них составили публикации 2017 года (955 статьи; 2016 год – 420; 2015 год – 485; 2014 год – 307; 2013 год – 85). Гипотеза данного исследования заключается в том, что после украинского кризиса 2014 года имидж России должен был ухудшиться. Для того, чтобы проследить, так ли это, обратимся сначала к информационной картине 2013 года.
     
     Прежде всего, необходимо отметить, что несмотря на подтверждённый статистическими данными факт: риторика шведских СМИ в отношении России преимущественно негативная, – большая часть публикаций с упоминанием России посвящена спортивным событиям: футбольным, хоккейным матчам с участием национальной сборной, соревнованиям европейского и мирового уровня, в которых участвуют российские спортсмены. Эти статьи традиционно имеют высокий рейтинг, большое количество просмотров, что говорит об интересе, с которым шведы относятся к спортивным достижениям России. Причём не всегда даже в этих репортажах речь идёт о соревнованиях непосредственно между Россией и Швецией, или о ситуациях, когда от результатов российских спортсменов может зависеть положение в турнирной таблице их шведских коллег. Охотно читает шведоговорящая аудитория и про успехи или поражения россиян даже в тех турнирах, в которых сама Швеция не участвует. 
     Представляется, что спортивная тематика играет даже не нейтральную, а положительную роль в формировании образа России. Из 85 статей о России в 2013 году спорту посвящена 21. 
     Следом по популярности за спортом.......................