Обеспечение конституционного права на неприкосновенность жилища при производстве следственных действий

14



Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел

	Российской Федерации



		

Конкурс на лучшую научно-исследовательскую работу

курсантов и слушателей Санкт-Петербургского университета МВД России в 2017 году







ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, ОГРАНИЧИВАЮЩИХ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА





Автор:

младший лейтенант полиции Соколов Алексей Павлович, слушатель 5 курса 253 учебного взвода факультета подготовки сотрудников для следственных подразделений



Научный руководитель:

полковник полиции Петраков Сергей Викторович, заместитель начальника кафедры предварительного расследования, кандидат юридических наук, доцент









2017




Содержание



	ВВЕДЕНИЕ	3

	Глава 1. Следственные действия, ограничивающие конституционные права подозреваемого, обвиняемого и порядок их обеспечения	8

§ 1. Уголовно-процессуальные аспекты реализации конституционных прав подозреваемого, обвиняемого при производстве следственных действий	8

§ 2. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, как гарантия обеспечения конституционных прав подозреваемого, обвиняемого	15

	Глава 2. Производство отдельных следственных действий, ограничивающих конституционные права подозреваемого, обвиняемого и направления по их совершенствованию	24

§ 1. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность жилища при производстве следственных действий	24

§ 2. Предложения по совершенствованию следственных действий, ограничивающих конституционные права подозреваемого, обвиняемого	33

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	39

	СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	41










ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы конкурсной работы. Демократизм и цивилизованность государства во многом определяются порядком, в соответствии с которым граждане страны привлекаются к уголовной ответственности, границей возможного ограничения их конституционных прав и свобод. Для того чтобы лицо, совершившее преступление, понесло справедливое наказание, необходимо установить его виновность, причастность к совершению данного преступления. Выполнение этого возможно только путем установления доказательств (ст. 85 УПК РФ). Способом собирания доказательств по уголовным делам является производство следственных действий, который регламентирован ст. 86 УПК РФ. 

Производство следственных действий в ряде случаев предусматривает вмешательство в права, гарантированные конституцией. Поэтому тщательная регламентация, детальное изучение существующих проблем, решение вопроса о заимствовании норм зарубежных государств в части возможного ограничения, обеспечат должную реализацию назначения уголовного судопроизводства, будут способствовать защите высшей ценности государства – прав и свобод человека и гражданина.

Несмотря на множество публикаций, в данной теме сегодня ощущается отсутствие надлежащей законодательной регламентации следственных действий, неполнота которых дает возможность двоякого толкования отдельных положений закона, что порождает противоречивую практику подразделений. Достижение научных технологий и технического прогресса порождает необходимость переосмысления многих тактических особенностей производства действий следователя, дознавателя; трудности преобразования в доказательства различного рода следов, процессуального закрепления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

С помощью системы следственных действий следователь должен иметь возможность исследователь любые следы преступления для получения необходимой информации об обстоятельствах расследуемого события преступления. Важным шагом вперед явилось закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве таких следственных действий, как получение информации между абонентами и (или) абонентскими устройства и контроль и запись переговоров (статьи 194, 186 УПК РФ). 

Таким образом, проблемы теории и практики производства следственных действий ограничивающих конституционные права участников, остаются актуальными и на сегодняшний день. Они нуждаются в новых серьезных научных исследованиях системы следственных действий в целом, в выработке предложений по совершенствованию их правовой регламентации для реализации в законодательном порядке с целью обеспечения единства правоприменительной практики, без чего невозможно эффективно защищать права и свободы лиц, как пострадавших от преступлений, так и привлекаемых к уголовной ответственности либо вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений в силу иных причин. Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы данного исследования.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе предварительного расследования в части ограничения и реализации конституционных прав и свобод подозреваемого, обвиняемого.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность следователя, дознавателя при производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка на основе анализа теоретических положений и изучения правоприменительной практики научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование производства следственных действий, ограничивающих конституционные права подозреваемого, обвиняемого.

Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть процессуальный порядок производства следственных действий, ограничивающих конституционные права участников уголовного судопроизводства;

- проанализировать уголовное законодательство и иные нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в рассматриваемой сфере;

- определить причины отсутствия единообразной практики применения процедуры производства следственных действий, ограничивающих конституционные права человека;

- определить пути возможного совершенствования процедуры производства следственных действий, ограничивающих конституционные права подозреваемого, обвиняемого.

Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектико-материалистический метод научного познания, общенаучные и частные научные методы. В числе общих методов научного познания были использованы анализ, синтез, индукция, дедукция; из частнонаучных – правовой анализ, анализ следственной и судебной практики, анкетирование, методы исследования эмпирических данных.

Методика исследования включит в себя изучение отечественного законодательства, научных и иных публикаций, изучение обзоров и методических рекомендаций, справочного материала, относящегося к предмету исследования.

Теоретической базой исследования послужили базовые труды в области уголовного права, уголовно-процессуального права, криминалистики, в частности В.Д. Авдеенко, Н.С. Алексеева, М.О. Баева, В.П. Божьева, В.М. Быкова, Л.Д. Воеводина, В.Г. Даева, З.З. Зинатуллина, О.В. Изотовой, А.М. Ларина, В.М. Лебедева, И.Л. Трунова, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, В.С. Щадрина, С.А. Шейфера, С.П. Щербы, П.С. Элькинд и многих других. Несмотря на столь обширное исследование темы, на практике и в теории уголовного процесса есть необходимость постоянного разъяснения, анализа проблем производства следственных действий в целях выработки единообразной практики, а также своевременного учета и соблюдения множества изменений и дополнений в действующий УПК РФ.

Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, федеральные законы РФ, и иные ведомственные нормативные акты.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебно-следственной практики.

Научная новизна конкурсной работы заключается в том, что в ней, в результате комплексного анализа нормативно-правовых актов предлагается критерий разграничения конституционных и иных прав, которые ограничиваются производимыми следственными действиями – закрепление прав в Конституции РФ или в иных нормативно-правовых актах. Кроме того, предлагается система следственных действий ограничивающих конституционные права подозреваемого, обвиняемого, которая включает в себя:

1) следственные действия, ограничивающие право на неприкосновенность жилища: осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, следственный эксперимент и проверка показаний в жилище;

2) следственные действия, ограничивающие право на тайну переписки, телефонных, телеграфных и иных сообщений: ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами (абонентскими устройствами);

3) следственные действия, ограничивающие право на личную неприкосновенность: принудительное получение образцов (биологических) для сравнительного исследования при отказе подозреваемого и обвиняемого от их добровольного предоставления.

Предлагается именовать постановление следователя о возбуждении перед судом того или иного ходатайства о производстве следственных действий, ограничивающих конституционны права на неприкосновенность жилища, «О возбуждении перед судом ходатайства на проникновение и осмотр жилище». Это связано с тем, что в соответствии со ст. 25 Конституции РФ «никто не вправе проникнуть против воли проживающих в нем лиц иначе как … на основании судебного решения».

Практическая значимость работы заключается в том, что автором предложен алгоритм действий и их фиксация в протоколе при принудительном получении образцов (биологических) для сравнительного исследования при отказе подозреваемого или обвиняемого от их добровольного предоставления. В случае выполнения данных рекомендаций в практической деятельности, соответствующие принудительные действия следователя, дознавателя являются законными, а результаты следственного действия – допустимыми.

Структура работы обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, основной части, включающей две главы, заключения, списка использованных источников.






Глава 1. Следственные действия, ограничивающие конституционные права подозреваемого, обвиняемого и порядок их обеспечения



§ 1. Уголовно-процессуальные аспекты реализации конституционных прав подозреваемого, обвиняемого при производстве следственных действий



Основные следственные действия, ограничивающие конституционные права и свободы участников, определены главой 25 УПК РФ, в которую с момента вступления Кодекса в силу были внесены изменения и дополнения, предусмотренные десятью Федеральными законами. Чтобы рассмотреть гарантии, назовем вначале права участников при производстве следственных действий. Подозреваемый и обвиняемый вправе (ст. ст. 46, 47, 164, 165 УПК РФ): 

1) знать, в чем он подозревается или обвиняется; 

2) знать наименование, основания, условия, цель, последовательность, продолжительность и время начала производства следственного действия; 

3) давать объяснения и показания по поводу происходящего, обнаруженных или представленных объектов, либо отказаться от дачи таких объяснений или показаний. При согласии давать показания участник должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ; 

4) пользоваться помощью защитника и иметь свидание с ним наедине, конфиденциально, без ограничения во времени; получать от него консультации, в том числе при непосредственном производстве следственного действия; 

5) представлять доказательства; 

6) заявлять ходатайства и отводы, в том числе участнику, привлеченному в качестве специалиста на следственное действие; 

7) давать показания и объяснения на родном языке или языке, на котором он владеет; 

8) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 

9) знакомиться с протоколами следственных действий, производимых с его участием, и подавать на них замечания; 

10) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя; 

11) на производство следственного действия в дневное время; 

12) на условия производства, исключающие применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создающих опасность для жизни и здоровья; 

13) на условия производства, исключающие распространение сведений, составляющих личную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 

14) на своевременнее применение мер безопасности; 

15) приносить жалобы на действия (бездействие) следователя; 

16) знакомиться с постановлением о производстве до начала следственного действия, предусмотренного ч. 3 ст. 178, 179, 182 и 183 УПК РФ, а также п.п. 4-9, 11 м 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ; 

17) участвовать при рассмотрении ходатайства о производстве следственного действия, качающегося реализации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ; 

18) получать копию протокола следственного действия; 

19) знать о принесенных жалобах на проведение следственного действия; 

20) знать о применении технических средств при производстве следственного действия; 

21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Итак, подозреваемый, обвиняемый в ходе производства следственных действий обладает широким кругом прав. Для их реализации следователь обязан разъяснить названные права и создать условия, обеспечивающие их возможную реализацию.

Одной из основных гарантий обеспечения прав подозреваемого, обвиняемого при производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права, является участие защитника. Это право не только прописано в УПК РФ, но и гарантировано ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. В силу ч. 3 ст. 49 УПК РФ, защитник участвует в уголовном деле с момента: 

1) вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, если до этого он не участвовал в уголовном деле; 

2) возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 

3) фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а) предусмотренных ст. ст. 91 и 92 УПК РФ; б) применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу; 

4) вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ; 

5) объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 

6) начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления; 

7) начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.

По общему правилу адвокат должен явиться по вызову для участия в следственном действии в течение 5 суток (ч. 3 ст. 50 УПК РФ), а в случае задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого по стражу – в течение 24 часов (ч. 4 ст. 50 УПК РФ). Количество адвокатов, оказывающих юридическую помощь одному участнику, количество отказов от его участия в деле со стороны подозреваемого, обвиняемого не ограничено. 

Отсутствие ограничений порождает на практике ряд проблем и вопросов по обеспечению своевременного участия защитника и реализации его прав. Например, 1) как должен поступить следователь, если, несмотря на своевременную явку защитника, подозреваемый сообщает о желании вызвать второго защитника, имеющего право на явку в течение 5 суток (при задержании – в течение 24 часов), а потом третьего, четвертого и т.д.? 

2) При ограничении времени допроса не прописаны критерии определения временных рамок «кратких консультаций» и их количества при производстве следственных действий (ч. 2 ст. 53 УПК РФ). При максимальном восьмичасовом допросе совершеннолетнего участника, консультация продолжительностью 30 минут может быть расценена защитником как «краткая». Но если таких консультаций будет пять и более?

3) Следует ли следователю применить аналогию и обеспечить участие защитника при задержании обвиняемого, объявленного в розыск?

4) Возможно ли расширительное толкование «иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления»? При слишком общей трактовке закона можно поставить под сомнение результативности любого следственного действия, особенно произведенного в случаях, нетерпящих отлагательства.

5) Какова форма вызова защитника для участия в следственном действии. Ведь в случае неявки защитника, следователь будет решать вопрос о возможности назначения иного защитника, а неявка и своевременность уведомления должны быть подтверждены материалами уголовного дела.

6) Предусмотрев возможность проведения следственного действия без участия защитника, закон без каких-либо условий указывает на признание доказательства недопустимым лишь на том основании, что участник отказался от своих показаний, данных в отсутствие защитника. Получается, что трактовка законодателя о возможности выбора подозреваемого, обвиняемого на реализацию права на защиту сомнительна в доказательственном плане. Права на защиту, квалифицированную юридическую помощь также не должным образом обеспечено, так как в законе не прописано ответственности защитников за отказ от работы не по соглашению, а также за некачественную, пассивную помощь, ограниченную формальным присутствием. Целесообразно восстановить имеющуюся практику УПК РСФСР, обязывающую заведующего юридической консультацией выделить адвоката для защиты подозреваемого, обвиняемого в течение 24 часов с момента получения уведомления от следователя о необходимости обеспечения прав участника при производстве следственного или иного процессуального действия, в ином случае гарантия одного из основных конституционных прав под сомнением.

Интерес к максимальной защите подозреваемого, обвиняемого породил проблемы в обеспечении внезапности и своевременности производства следственных действий. Право на участие защитника с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, при расширительном толковании приводит на практике к двум негативным вариантам действий должностных лиц: 

1) максимальное позднее время придания лицу процессуального статуса подозреваемого; 

2) снижение результативности следственного действия при максимальном обеспечении прав участника. И первый, и второй вариант поведения скажется на полноте и объективности расследования.

Хотя эта тема бурно обсуждается теоретиками, положение нормы до сих пор не изменилось. Предлагались различные пути решения указанной проблемы: обеспечивать участие лишь защитника, с которым у подозреваемого, обвиняемого заключено соглашение, т.е. находящихся в договорных отношениях. Но такая трактовка закона ошибочна, так как исключает полную реализацию права на защиту.

Законодателю следовало бы заимствовать положения ч. 2 ст. 100 Модельного УПК для государств-участников СНГ, в соответствии с которой участие защитника не подлежит расширительному толкованию, и обеспечение прав его участия в уголовном судопроизводстве не сказывается на результативности и своевременности производства следственных действий. Также может быть применен опыт США, в соответствии с которым право на участие защитника возникает у подозреваемого только в случае заключения под стражу или производства допроса с его участием. Также положительным в экономическом плане будет опыт зарубежных государств о возможности бесплатного адвоката лишь в случае, если у подозреваемого тяжелое материальное положение, в ином случае услуга должна быть оплачена подозреваемым, обвиняемым за свой счёт. При этом выплата должна быть наложена исключительно судом при вынесении приговора, может быть рассрочена или отсрочена на определенный период времени.

Наша позиция не будет противоречить Конституции РФ, потому что в силу ч. 2 ст. 48 «каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления», имеет право пользоваться услугами адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Таким образом, по обеспечению реализации права на защиту при производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права, мы предлагаем следующие изменения: 

1) исключить из момента начала участия защитника производство иных (кроме допроса) следственных действий; 

2) исключить из п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ фразу «включая случаи отказа от защитника», потому что при получении доказательств в установленном законом порядке, результаты следственного действия не должны признаваться недопустимыми; 

3) законодателю следует предусмотреть более сжатые сроки явки защитника для производства следственного действия; ограничить количество отказов от защитников и их замену перед производством следственного действия, а также раскрыть понятие «кратких консультаций» при производстве процессуальных действий, и лимитировать количество таковых. При опросе следователей, дознавателей, выяснилось, что органы уголовного преследования против таких консультаций, потому что в большинстве случаев они используются защитником для формулирования версий, позволяющих смягчить ответственность виновного; затягивания времени следственного действия; влияние на снижение результативности процессуального действия; 

4) обязать защитника документально подтверждать невозможность участия либо несвоевременность прибытия для производства следственного действия с подозреваемым, обвиняемым. Это подтвердит объективные причины невозможности участия, поможет сохранить доверительные отношения с клиентом, исключит затягивание либо желание сорвать проведение следственного действия.

Такие изменения помогли бы исключить ненадлежащее оказание юридической помощи участнику; явились бы гарантом своевременности производства следственных действий, и как результат – способствовали бы своевременному, объективному, полному и всестороннему расследованию.







§ 2. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, как гарантия обеспечения конституционных прав подозреваемого, обвиняемого



Осуществление судебного контроля за предварительным следствием – это реальная гарантия защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые могут быть нарушены проведением следственных действий без достаточных к тому правовых оснований. Однако установление судебного контроля имеет не только положительные, но и отрицательные стороны. Прежде всего для следователя получение решения суда связано с соблюдением сложных процедур и значительными временными затратами.

Разработчики УПК РФ в целях защиты участников уголовного судопроизводства, в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, при формулировании положений Кодекса ориентировались на нормы Конституции РФ. В целом эта позиция, конечно, правильная. Вместе с тем при ее воплощении возникли некоторые сложности.

Основной недостаток рассматриваемых нормативных предписаний УПК РФ заключается в создании искусственных правовых преград для своевременного производства следователем рассматриваемых действий, что снижает эффективность предварительного расследования в целом и является одной из причин низкой раскрываемости преступлений. Никто не отрицает важности и необходимости судебного контроля за предварительным следствием. Вместе с тем контроль может стать эффективным и достаточным, если будет проводиться по жалобам заинтересованных участников уголовного судопроизводства.

Ст. 165 УПК РФ регламентирует судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, ограничивающего конституционные права и свободы участника процесса. Перечень действий, требующих судебного решения, продиктован положениями Основного закона государства. Так, ч. 2 ст. 23 Конституции РФ устанавливает, что ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. Ст. 25 Конституции РФ гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». В ч. 3 ст. 35 Конституции РФ говорится «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».

В УПК РФ судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия предусмотрен в случаях, указанных пункты 4-9 и 11 ч. 2 ст. 29. В их число входят:

- производство осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

- производство обыска в жилище;

- производство личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ;

- производство выемки в жилище;

- производство выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

- производство выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую Федеральным законом тайну;

- производство выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

- наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

- наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

- контроль и запись телефонных и иных переговоров;

- получение информации о соединениях между абонентами и (или ) абонентскими устройствами.

Судебному порядку получения разрешения на производство следственного действия предшествует вынесение следователем, дознавателем постановления о возбуждении перед судом ходатайства о проведении следственного действия. В постановлении - ходатайстве должно быть указано следственное действие, а также когда, где, у кого оно проводится и в связи с чем.

Затем следователь, дознаватель должен получить согласие руководителя следственного органа о возбуждении перед судом ходатайства о проведении следственного действия. 

Если руководитель следственного органа не возражает против этого, он накладывает на постановлении резолюцию «Согласен», ставит свою подпись и дату.

В случае, если руководитель следственного органа не поддерживает ходатайство, он на постановлении пишет «Не согласен», расписывается и указывает дату. 

Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня.

Ходатайство рассматривается судьей по месту производства предварительного следствия. Ходатайство может рассматриваться судьей и по месту производства следственного действия.

Срок рассмотрения ходатайства - не позднее 24 часов с момента его поступления.

Кодексом установлен следующий порядок рассмотрения ходатайства.

Участие прокурора, следователя и дознавателя в судебном заседании не обязательно. Но они (отдельно друг от друга или вместе) вправе прибыть в суд и принять участие в судебном заседании с тем, чтобы убедить судью в необходимости производства следственного действия.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Вынесенное постановление направляется лицу, заявившему ходатайство.

Получив постановление судьи о разрешении производства следственного действия, следователь, дознаватель приступает к его проведению.

Кодекс, однако, в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, допускает производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ без получения судебного решения.

К исключительным относятся случаи, когда производство следственного действия не терпит отлагательства, то есть: 

1) когда необходимо реализовать меры по предотвращению, пресечению преступления, закреплению его следов; 

2) фактические основания к производству указанных следственных действий появились в ходе производстве осмотра, обыска и выемки в другом месте; 

3) промедление с их производством позволит подозреваемому скрыться; 

4) неотложность их проведения обусловлена обстановкой только что совершенного преступления; 

5) возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия искомых объектов;

6) при преследовании подозреваемого; 

7) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела, и др.

Производство следственного действия при указанных выше обстоятельствах производятся на основании постановления следователя, дознавателя.

Произведя осмотр, обыск или выемку, следователь обязан уведомить об этом судью и прокурора. На выполнение этого действия отводится 3 суток с момента начала производства следственного действия. Уведомление носит письменный характер (ч.5 ст. 165 УК РФ).

К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия.

Цель данного уведомления – «проверка законности решения о его производстве».

Получив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного следственного действия. По окончании проверки он выносит постановление либо о его законности, либо о его незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Нередко возникает обстановка, исключающая ожидание решения суда. Неотложность осмотра может вызываться разными причинами - необходимостью обнаружить скрывающегося преступника, предотвратить гибель людей, утрату документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, припрятывание ценностей, оружия, наркотических средств, психотропных веществ, новых психоактивных веществ, предупредить совершение особо тяжкого и тяжкого преступления. Следователь, дознаватель в подобных случаях вправе провести осмотр и без согласия лиц, проживающих в жилом помещении. Материалы осмотра в течение 3 суток представляются в суд для проверки законности проведенного действия. Признание его незаконным переводит протокол осмотра в разряд недопустимых доказательств (ст. 165 УПК РФ). Такое решение существенно скажется на доказательственной базе стороны обвинения, так как все последующие доказательства, полученные при производстве следственных действий, в том числе назначенные и проведенные судебные экспертизы, можно будет признать недопустимыми. Они получены на основе информации, признанной судом недопустимой.

Таким образом, можно сделать вывод, что законодатель предусмотрел одной из гарантий защиты конституционных прав участников уголовного судопроизводства, получение судебного решения на производство отдельных следственных действий. При этом, понимая важность и значимость обеспечения внезапности, своевременности действий и решений следователя, процедура позволяет в исключительных случаях проведение действия и без судебного решения, но с последующим уведомлением прокурора и судью. Необходимость уведомления именно этих должностных лиц продиктована тем, что прокурор осуществляет надзор как общий по соблюдению прав и свобод человека и гражданина, так и за деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и предварительное расследование. Руководитель следственного подразделения и начальник подразделения дознания уведомляются незамедлительно как должностные лица, осуществляющие контроль.

Производство следственного действия, ограничивающего конституционные права без судебного решения, в исключительных случаях не терпящих отлагательства, в практической деятельности вызывает трудности. Они обусловлены самим доказыванием наличия исключительного случая. При изучении соответствующих постановлений нами было установлено, что следователи не достаточно мотивировано описывают наличие исключительности и ситуации, которая не терпит отлагательства. Соответствующие ситуации, как правило, возникают в ночное время в период работы дежурной следственно-оперативной группы. С момента начала производства следственных действий ограничивающих конституционные права, в суд будет направлено уведомление, постановление и протокол соответствующего следственного действия. Направление других документов не предусмотрено законом. Таким образом, судья должен сделать вывод о законности действий следователя исходя фактически из одного постановления. Для того чтобы судья принял решение о законности произведенного конкретного следственного действия, целесообразно чтобы в постановлении содержалась следующая формулировка, которая естественно является примерной. Разбрем это на примере обыска.

«… Исходя из фактических обстоятельств, по уголовному делу необходимо провести обыск в жилище лица. Данное следственное действие в соответствии с ч. 3 ст. 182 УПК РФ может быть проведено на основании судебного решения, принятого судьей в порядке ст. 165 УПК РФ. Без судебного решения обыск в жилище может быть проведен, в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда его производство не терпит отлагательства.

Решение о производстве обыска принимается в ночное время. Таким образом, постановление о возбуждении соответствующего ходатайства и копии материалов уголовного дела могут быть направлены судье только в период работы суда. Решение по данному постановлению, в соответствии с ч. 2 ст. 165 УПК РФ, может быть принято судьей в течение 24 часов, с момента его поступления.

Проживающие с подозреваемым лица (кто именно) осведомлены о его задержании и производимом в отношении него уголовном преследовании. В период ночного времени и времени, отводимого судье для принятия решения, предметы и документы, которые могут находиться по месту жительства подозреваемого и могут иметь значение для уголовного дела, могут быть реализованы, уничтожены или скрыты в другое место, лицами, проживающими с ним, с целью противодействия следствию в установлении обстоятельств преступления и причастности у нему подозреваемого.

Деятельность следователя исходит из назначения уголовного судопроизводства, а именно, защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Промедление в производстве обыска может привести к тому, что предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела могут быть утрачены. Это создаст сложности в установлении наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с чем преступление может остаться не раскрытым и будет нарушено назначение уголовного судопроизводства.......................