Объект и объективная сторона аффектированного убийства

4



Введение



В период обострения социальных противоречий, во время возможных кризисных ситуаций, наибольшее распространение приобретают преступления, которые связаны с межличностными отношениями. При определенных условиях людям свойственны сильные эмоциональные порывы, возникающие мгновенно и захватывающие человека целиком. Такие состояния называются аффектами. Основное в аффекте – это неожиданно для лица быстро нарастающее потрясение, которое отличается глубиной и силой переживания, так как приобретает для человека большую значимость и захватывает его сознание настолько, что составляет доминирующее содержание. Аффекту практически всегда свойственна внезапность возникновения, но субъективно и объективно аффективная реакция протекает по-разному. Во многом она зависит от остроты конфликтной ситуации, тяжести провоцирующего повода, психофизиологических качеств личности виновного.

По данным статистики, в 85 % случаев последствия досугово-бытовых и семейных конфликтов сопряжены с криминальным насилием, только на семейную сферу приходится 68 %. При этом, большинство осужденных по статье 107 «Убийство в состоянии аффекта» Уголовного кодекса РФ (далее- УК РФ) — вовсе не профессиональные разбойники. Так, 72% из них по месту учебы и работы характеризовались положительно, 12% - имеют высшее образование, 65% - среднее или среднее специальное. В науке российского уголовного права такие преступления принято классифицировать в зависимости от наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом этого в УК РФ выделяются виды убийства при смягчающих обстоятельствах. Одним из них является убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). Вместе с тем, в судебной практике при квалификации убийств, совершенных в состоянии аффекта зачастую возникают вопросы правомерности применения данной правовой нормы, вызванные определенной сложностью определения самого понятия «аффект», поскольку правильно определить состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения подчас бывает сложно, а порой и затруднительно даже специалистам.

Уголовный Закон вводит разграничение преступлений со смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Такое разграничение отвечает основным принципам защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленным в Конституции РФ; а также отвечает принципу справедливости при назначении наказания, закрепленному в новом Уголовном кодексе, в соответствии с которым наказание, применяемое к лицу должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приведенными данными обусловлена актуальность выбранной темы «Убийство, совершенное в состоянии аффекта», хотя тема настоящей курсовой работы имеет достаточно обширную научную разработанность, так как аффект является не только уголовно-правовой, но и психологической категорией изучение этого явления постоянно привлекает к себе внимание не только юристов, но и психологов.

Объектом исследования выступает уголовно-правовая категория убийства.

Предметом работы является разновидность убийства – убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения- аффекта.

Цель работы заключается в исследовании аффекта как уголовно-правовой категории.

Поставленные цели будут решаться путем осуществления комплекса взаимосвязанных задач, в числе которых:

1) изучение развития законодательства об ответственности за убийство в состоянии аффекта;

2) рассмотреть ответственность за убийство в состоянии аффекта по зарубежному уголовному законодательству;

3) изучение объективных признаков убийства, совершенного в состоянии физиологического и психологическогоаффекта.

4) изучение субъективных признаков убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения.

При решении поставленных задачи будут использоваться сравнительно-правовой, психологический, статистический, социологический и технико-юридический методы исследования, и анализ нормативно-правового материала.

Таким образом, сформировалась структура работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Первая глава посвящена исследованию развития законодательства об ответственности за убийство в состоянии аффекта в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве. Во второй главе будут рассмотрены объективные и субъективные стороны и признаки аффектированного убийства.

Глава 1. общая характеристика убийства в состоянии аффекта 



1.1. Развитие законодательства об ответственности за убийство в состоянии аффекта

Убийство является одним из наиболее тяжких преступлений в обществе. Особая общественная опасность состоит в том, что убийство посягает на одно из самых ценных благ человека — его жизнь, а причиненный от него вред не имеет равного эквивалента.

Эмоциональное состояние, не являясь юридическим понятием, приобретает ключевое значение при квалификации преступлений, предусмотренных статьями 107 и 113 УК РФ. Принцип справедливости в УК РФ закрепляет, что «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного», на основе этого УК РФ выделяет виды умышленного убийства при смягчающих обстоятельствах. Одним из оснований для смягчения уголовной ответственности выступает наличие аффекта в совершении убийства. В связи с тем, что виновный в данном преступлении действует в определенном психологическом состоянии и подвергается провоцирующим действиям самого потерпевшего. Таким образом, концепция аффекта в УК РФ – это попытка гуманизации уголовной ответственности и наказания за насильственные преступления лиц без антисоциальных установок, криминальной направленности, уголовного прошлого.

В психологии аффект (от лат. affectus -- душевное волнение, страсть) понимается как сильное и относительно кратковременное состояние, связанное с резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств и сопровождаемое резко выраженными двигательными проявлениями и изменениями в функциях внутренних органов Аффект лишает человека обычной рассудительности и воли. Он является противоположностью спокойствия духа, обозначает всякую вызванную чувством приостановку или затруднение в обыкновенном, нормальном течении представлений. 

Считается, что аффект возникает в ответ на уже произошедшее событие, а в его основе лежит переживаемое человеком состояние внутреннего конфликта. В психологической литературе отмечается, что аффект развивается в критических условиях при неспособности субъекта найти адекватный выход из опасных, чаще всего неожиданно сложившихся ситуаций.

Поводами аффекта могут выступать самые разнообразные обстоятельства, под влиянием которых внезапно меняется психическое, душевное состояние человека. Субъект переживаемого аффекта может испытывать чувства от приятных - неприятных до ошеломляющих, оказывающих сильнейшие воздействие, причиняющих, например, паралич и даже смерть.

Анализируя фактические обстоятельства дела, юридическая наука допускает совершение данных преступлений как с прямым, так и с косвенным умыслом. Рассмотрение же данных аффектированных преступлений с точки зрения психологии свидетельствует исключительно о прямом умысле, так как виновный пытается устранить раздражитель, вызывающий переживания. В состоянии аффекта изменяется протекание всех психофизиологических процессов, в частности снижается переключаемость внимания, происходит концентрация исключительно на раздражителе — источнике негативных переживаний, все остальное — вне поля внимания. Нарушения (сужение) сознания приводит впоследствии к неспособности вспомнить отдельные эпизоды вызвавшего аффект события. 

Меняется характер протекания процессов мышления, в результате чего снижается способность прогнозировать последствия своих действий. Предвидение наступления последствий носит общий характер. Волевой элемент умысла заключается в первую очередь в желнии прекращения воздействий раздражителя, а во вторую — в желании отомстить, причинить определенный вред обидчику. При протекании физиологического аффекта виновный в опрделенной степени отдает себе отчет в том, что с ним происходит (интеллектуальная сторона прямого умысла), но при этом кто-то может овладеть своими мыслями и поступками, кто- то нет. Это зависит из-за особенностей протекания психофизиологических процессов, в первую очередь из-за особенностей эмоцональной сферы и уровня развития волевой устойчивости.

При патологическом аффекте теряется способность осознавать и контролировать свои действия, сознание помрачено, эмоция управляет импульсивными действиями. Патологический аффект является обстоятельством, исключающим вменяемость при совершении преступления. 

	В первой главе рассмотрим какое эмоциональное состояние изначально являлось небходимым основание для отнесения убийства к «привилегированным», как оно характеризовалось и описывалось в различных отечественных законодательных актах и какие претерпело изменения.  А также рассмотрим виды ответственности, предусмотренные в зарубежном законодательстве за убийства в состоянии аффекта.

	Русская Правда, являющаяся одним из древних памятников русского права, содержала в себе первое упоминания об убийстве в состоянии аффекта. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», то есть причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Объектами преступления были личность и имущество. К смягчающим обстоятельствам при совершении преступления закон относил опьянение преступника. По нормам Русской Правды преступником могло быть только лицо, обладающее свободной волей и сознанием. При совершении правонарушений дееспособными лицами в каждом отдельном случае требовалось присутствие осознания ими неправоты своих действий.

	При этом согласно данному документу насильственные действия не признавались преступными, если они осуществлялись в ответ на оскорбление, и соответственно не подлежали наказанию. Это дает нам основание считать, что уже в тот период развития законодательства нормы Русской Правды учитывали душевное состояние виновного, и негативное влияние поведения потерпевшего, спровоцировавшее виновного на преступление. При этом данные обстоятельства воспринимались, как фактор смягчения наказания либо вовсе отказа от него. Также смягчающие факторы нашли свое место и в Судебнике 1497 г., который предусматривал состояние опьянения и временное отсутствие контроля в действиях преступника.

	Впервые преступления, совершенные по внезапно возникшему побуждению, совершенные «в запальчивости или раздражении» были предусмотрены Уголовным уложением 1845 г. По общему правилу «обстоятельствами, в большей или меньшей степени уменьшающими вину преступника, а вместе и строгость следующего за ней наказания, признавались: если преступление было учинено вследствие сильного раздражения, произведенного обидами, оскорблениями или иными поступками лица, коему он сделал или попустился сделать зло».

В части второй статьи 458 Уголовного уложения указывалось, что виновный за убийство под влиянием сильного душевного волнения может привлекаться только в том случае, если «душевное состояние вызвано противозаконным насилием над личностью или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего». В то же время части первой статьи 458 особых изменений по сравнению со статьей 1455 Уложения 1845 г. не претерпела: вместо понятия запальчивости и раздражения было введено понятие сильного душевного волнения, и был снижен максимальный срок наказания каторгой с 12 до 8 лет. В Уголовном уложении 1903 года обсуждали, что, к примеру, убийство из ревности в состоянии аффекта среди лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, или убийство проститутки, которая отказалась обслуживать клиента на его условиях, свидетельствуют об испорченности и безнравственности преступника и не заслуживают снисхождения в виде существенного уменьшения наказания.

В уголовном праве Российской Империи упоминает о состоянии аффекта (раздражения) как обстоятельстве, смягчающем наказание. В советский период первый же закон, кодифицировавший уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за различные преступления против жизни, прежде всего за убийства, – Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., в статье 144 устанавливал пониженную ответственность за умышленное убийство, совершенное под влиянием сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Диспозиция этой уголовно-правовой нормы по существу не отличалась от диспозиций аналогичной нормы, которую предусматривала частью второй статьи 458 Уголовного уложения 1903 г. Изменилась лишь санкция: статья 144 УК РСФСР 1922 г. устанавливала за такое убийство наказание в виде лишения свободы сроком до 3-х лет. Статья 138 УК РСФСР 1926 г. оставила без изменений формулировки умышленного убийства в состоянии сильного душевного волнения, данную в статья 144 УК РСФСР 1922 г. Законодатель лишь повысил наказание за этот вид «привилегированного» убийства до 5 лет лишения свободы.

	В УК РСФСР 1960 г. (статья 104) уже полнее раскрываются признаки убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Диспозиция этой статьи устанавливала ответственность за убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, тяжким оскорблением, а равно иными противозаконными действиями потерпевшего, если они повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких. Как видно из содержания данной статьи УК РСФСР 1960 г., законодатель уточнил в ней психическое состояние виновного, прибавив к понятию «сильное душевное волнение» слова «внезапно возникшее», которое давало основание говорить о «состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения» как о «состоянии аффекта», имея ввиду, что аффекты, как особые состояния сознания человека, «возникают большей частью внезапно». Более широкой стала и характеристика внешнего повода, который служил провокацией возник-новения внезапно возникшего сильного душевного волнения и умысла на убийство виновного в этом состоянии. Теперь им могли быть не только насилие или тяжкие оскорбления, но и «иные противозаконные действия потерпевшего».

	Наличие требования в статье 104 УК РСФСР реального или возможного вреда в результате противозаконных действий потерпевшего выглядело ненужным, ибо тяжесть таких последствий не может быть непременным, существенным, применимым во всех случаях мерилом допустимого повода при совершении данного вида убийства. Наиболее приемлемым критерием оценки непосредственного повода, вызывающего аффект у виновного лица, по данной уголовно-правовой норме может служить «степень безнравственности или неправомерности провокационных действий потерпевшего с учетом других обстоятельств конкретного случая, в том числе и вреда, который причинен этими действиями». Нельзя не учитывать при этом и личностное восприятие виновным нанесенной ему обиды, значимость для него интересов, которые оказались объектом посягательства со стороны потерпевшего, а также то, насколько эмоционально выраженными были враждебность и (или) издевательское отношение последнего к будущему убийце. Эмоциональная и поведенческая реакция человека на провокацию всегда имеет субъективный характер, но это не исключает, а скорее предполагает справедливую объективную оценку самих провокационных действий, их способность вызывать стрессовое состояние у провоцируемого. Критика законодательного определения данного вида убийства, многочисленные судебные ошибки, сопровождающие практику рассмотрения дел этой категории, подготовили последующие изменения конструкции исследуемой уголовноправовой нормы в УК РФ.

Как видно из текста статьи 107 УК РФ, в нем дана более точная характеристика виктимности потерпевшего, который, по существу, своим поведением провоцирует совершение виновным преступления в состоянии сильного душевного волнения. Кроме того, в УК РФ отсутствует имевшееся в статье 104 УК РСФСР условие признания наличия сильного душевного волнения: «если эти действия (потерпевшего) повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких». Из этого возможны два вывода: 1) важен лишь сам факт провоцирующего поведения потерпевшего; 2) сильное душевное волнение может быть признано наличным безусловно, когда провоцирующие действия потерпевшего направлены против самого виновного. 

В отличие от статьи 104 УК РСФСР статья 107 УК Российской Федерации предусматривает новую форму убийства в состоянии аффекта, если такое состояние вызвано длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. При этой форме рассматриваемого преступления убийство нельзя рассматривать как внезапную реакцию виновного. Здесь аффект «накапливается постепенно», и те или иные действия виновного как бы являются последней каплей, переполнившей чашу терпения. Типичным примером является убийство, алкоголика-отца сыном в ответ на его многолетние издевательства над всей семьей, систематические избиения матери, насилие над малолетней падчерицей - сестрой виновного.



1.2. Ответственность за убийство в состоянии аффекта по зарубежному уголовному законодательству



	Изучение уголовного законодательства других стран дает необходимый информационный материал, снабжает законодателей новыми интересными идеями и аргументами.

В США «простое умышленное убийство» рассматривается как убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах, если оно совершено «в состоянии чрезвычайно сильного душевного волнения, не исключающего вменяемости, вызванного умышленной провокацией» (например, статья 125.27 УК штата Нью-Йорк). «Провокация» должна быть:

– действительной;

– способной вызвать утрату контроля над собой;

– промежуток времени между «провокацией» и убийством не должен быть 

«достаточно большим», чтобы «разумный человек» мог «остыть»;

– лицо, виновное в убийстве, во время его совершения еще не «остыло», у него не должно быть осознанного намерения отомстить потерпевшему за его провокационное поведение;

– инициатором провокации (ссоры, драки, побоев) не должен быть виновный.

К сильным сторонам изложенного выше варианта убийства можно отнести наличие состояния чрезвычайного сильного душевного волнения, которое вызвано умышленной провокацией потерпевшего, способной вызвать утрату контроля над собой. То есть речь идет о состоянии аффекта как о чрезвычайно сильном психическом напряжении, а внешний повод для такого напряжения должен обладать такими психотравмирующими качествами, которые любого «разумного человека» способны вывести из «душевного равновесия». При этом вменяемость не исключается, а лицо, находящееся в указанном состоянии психического расстройства, «еще не остыло» и, как следствие всего изложенного, не имело осознанного намерения отомстить потерпевшем. 

	Особенности континентальной (европейской) системы права в решении рассматриваемой проблемы четко проявляются в уголовном законодательстве ФРГ, Франции и ряда других стран Западной Европы. Так в Уголовном Кодексе ФРГ (параграф 33), закреплено положение, согласно которому, «если лицо превышает пределы необходимой обороны из-за замешательства, страха или испуга, то оно не подлежит наказанию». Согласно положениям параграфа 213 УК ФРГ, ответственность смягчается, «если тот, кто совершил убийство, при отсутствии вины с его стороны, был приведен в ярость жестоким обращением с ним или с его родственником или тяжким оскорблением со стороны убитого человека и совершил деяние на месте, где он был спровоцирован».

В статье 33 УК Швейцарии определено, что если обороняющийся превышает пределы необходимой обороны вследствие извинительного волнения или замешательства, вызванного посягательством, то его не наказывают. 

	В УК Республики Польша в § 4 статьи 148 имеется указание на привилегированное убийство под влиянием сильного возбуждения, вызванного извинительными обстоятельствами. При анализе данной уголовно-правовой нормы можно сделать вывод о том, что при определении «извинительных обстоятельств», вызывающих у виновного «сильное возбуждение», законодатель сильно усложнил жизнь правоприменяющим. То есть повторение провоцирующих действий потерпевшего, создание психотравмирующей ситуации приводит к тому, что «одно слово, услышанное человеком, способно вновь воспроизвести пережитый ранее сильный аффект при условии, если оно обозначает некоторую, возможно случайную, деталь родоначальной аффективной ситуации или каким-то другим способом напоминает об этом аффекте». При этом «сознанием овладевает не стимул-причина, а собственно предмет аффекта, отсутствующий в наличной ситуации». Таким образом, зарубежный законодатель исключает вину лица вследствие возникшего душевного волнения при любом из перечисленных в законе видов оборонительных реакций.

	Прецедентная система права, например в Англии, позволяет выносить различные, нередко прямо противоположные решения по таким категориям уголовных дел. Согласно Закону об убийстве 1957 г., к «простым умышленным убийствам», совершенным при смягчающих обстоятельствах, относят случаи убийства, когда «обвиняемый был спровоцирован на убийство, или нанесенные ему оскорбления были рассчитаны на то, чтобы лишить «разумного человека» способности контролировать свои действия».

Умышленное лишение жизни другого человека, совершенное в состоянии аффекта при отсутствии отягчающих обстоятельств, признается обычным («простым») убийством, предусмотренным статьей 221-1 УК Франции. Нет такого специального состава убийства в УК Испании, Италии и УК ряда других стран Западной Европы, что свидетельствует об отсутствии системной дифференциации ответственности за убийство и сопутствующей этому несправедливости наказания за его совершение с учетом соответствующих смягчающих обстоятельств. Согласно § 76 УК Австрии к уголовной ответственности привлекается тот, кто убивает другого человека, поддавшись «всем понятному душевному переживанию». Наказывается такой убийца лишением свободы сроком от пяти до десяти лет. Иными словами, указанное убийство рассматривается австрийским законодателем как менее тяжкое, чем «простое» убийство (§ 75 УК, предусматривающий наказание от десяти до двадцати лет лишения свободы), но как более тяжкое, чем убийство новорожденного (§ 79, предусматривающий наказание от одного года до пяти лет лишения свободы). Так что «привилегированным» этот вид убийства не назовешь.  В статье 113 УК Швейцарии говорится о «сильном душевном волнении» (аффекте), которое оценивается вне зависимости от того, чем или кем оно было вызвано. Наряду с этим «или» здесь же в качестве альтернативы указанному «извиняющему обстоятельству» называется убийство «под воздействием сильной психотравмирующей ситуации».

При этом в статье 113 УК Швейцарии, а также в § 76 УК Австрии оптимальным было бы указание на внезапность возникновения аффекта у лица, виновного в убийстве, и на возникновение такого состояния у последнего.

Анализ зарубежного уголовного закнодательства об ответственности за убийтство в состоянии, определяемом как «оправданный» аффект с аналогичным отечественным законодательством позволяет увидеть как некоторые пробелы, так и полжительные черты, имеющиеся в оперделении этого вида убийства в диспозиции статьи 107 УК РФ.

Итак, в первой главе была предприянята попытка кратко отследить этапы развития законодательства об уголовной ответственности за убийство в связи с эмоциональным состоянием виновного в момент совершения преступления, проследить этапы эволюции отечественного законодательного закрепления условий, при наличии которых возможно привлечение виновного лица к уголовной ответственности за аффективное преступление. Также были рассмотрены формы ответсвенности за уголовное преступление в состоянии аффекта в зарубежном уголовном законодательстве некоторых стран Европы и США.



Глава 2. Угловно-правовая характеристика

убийства в состоянии аффекта по действующему законодательству





2.1. Объект и объективная сторона аффектированного убийства



Согласно части первой статьи 105 УК РФ убийство есть умышленное причинение смерти другому человеку. Как видно из указанной выше нормы, законодатель связывает понятие убийства лишь с умышленной формой вины. Объектом убийства являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на жизнь, и обеспечивающие безопасность жизни. Объективная сторона убийства выражается деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде наступления смерти и причинной связи между ними. С субъективной стороны убийство характеризуется только умыслом. Виновный осознает общественную опасность деяния, направленного на лишение жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти и желает либо сознательно допускает или безразлично относится к возможной смерти потерпевшего.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, может быть вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Убийство при квалифицирующих обстоятельствах предусмотрено частью второй статьи 105 УК РФ. В уголовном законе отягчающие обстоятельства расположены в определенном порядке, а именно: вначале перечисляются обстоятельства, относящиеся к объекту и объективной стороне, а затем к субъективной стороне и субъекту.

Отметим, что закон снижает наказание за преступление, совершенное в состоянии аффекта не только потому, что лицо, совершившее такое убийство находилось в состоянии сужения сознания, но еще и потому, что такое убийство является ответным на противоправные или аморальные действия потерпевшего. При совершении такого преступления, как уже указывалось выше, умысел на убийство возникает внезапно, в ответ на провокацию потерпевшего. Именно противозаконные действия потерпевшего являются причиной преступления. Следовательно, в любом случае, когда по делу имеются и квалифицирующие признаки, такое убийство должно квалифицироваться по статье 107 УК РФ.

Говоря о том, что убийство было совершено с особой жестокостью, для квалификации по статье 103 УК необходимо, чтобы виновный сознавал, что именно такими своими действиями он причиняет особые мучения жертве, и желал эти мучения причинить. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, для квалификации по части второй статьи 103 УК РФ, также должно охватываться умыслом обвиняемого. Такие условия, если они имели место быть, исключают состояние аффекта, что, в свою очередь, влечет и отсутствие коллизии смягчающих и отягчающих признаков.

Особо следует отметить, что наличие, например, большого количества ранений на теле жертвы, говорит скорее о наличии состояния аффекта, а не об умысле на убийство с особой жестокостью (разумеется, при наличии других подтверждающих обстоятельств).

В уголовном законодательстве России только за три преступления, совершенные в состоянии аффекта, установлена пониженная ответственность: это умышленное убийство (статья 107 УК РФ), причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (статья 113 УК РФ). Состояние аффекта при совершении иных преступлений не признается смягчающим ответственность обстоятельством, хотя может быть расценено как обстоятельство, смягчающее наказание. Разница между обстоятельством, смягчающим ответственность, и обстоятельством, смягчающим наказание, заключается в том, что первое учитывается при конструировании состава преступления, и его наличие находит отражение в санкции статьи. Второе учитывается лишь при назначении наказания и не влияет на квалификацию содеянного. Следовательно, состояние аффекта, если оно вызвано противоправным или аморальным поведением потерпевшего, при совершении любого преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание. И только при совершении убийства, причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью такое состояние признается обстоятельством, влияющим на квалификацию. Выделение этих преступлений в качестве самостоятельных составов объясняется, видимо, тем, что в состоянии аффекта чаще всего совершаются преступления именно против личности. Эмоциональный «взрыв» виновного, находящегося в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправильным поведением потерпевшего, направлен, как правило, на личность потерпевшего, на творца тех или иных действий, а не на его имущество или какие-либо иные блага. 

Преступления, совершенные в состоянии аффекта, относятся к умышленным. Основаниями для отнесения их к преступлениям со смягчающими обстоятельствами выступают два момента. Во-первых, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, т.е. «вина» жертвы. Во-вторых, нахождение виновного лица в момент их совершения в состоянии аффекта. При отсутствии одного из данных обстоятельств нельзя квалифицировать содеянное, например, по статье 107 УК РФ, т. е. как убийство, совершенное в состоянии аффекта. Иначе говоря, оба обстоятельства должны быть установлены и доказаны в совокупности. Более того, необходимо, чтобы именно противоправное или аморальное поведение потерпевшего вызвало состояние аффекта виновного и непосредственно предшествовало ему. 

Во второй главе рассмотрим объект, объективную сторону и субъект и субъективную сторону аффектированного убийства.

Объектом всякого убийства, в том числе и убийства, совершенного в состоянии аффекта, является жизнь человека. Однако, в случае аффектированного убийства объектом посягательства является жизнь ни какого-нибудь человека, а человека, который играет в структуре преступного деяния отнюдь не последнюю роль. Это субъект, который из-за своего определенного поведения в отношении виновного становится потерпевшим (жертвой) преступного посягательства. Таким образом, лицо которому причиняется смерть, в рассматриваемых случаях становится жертвой своего же злонамеренного и провокационного поведения. 

Среди факторов, способных вызвать аффект, Уголовный кодекс РФ указывает на длительную психотравмирующую ситуацию. Основанием развития психотравмирующей ситуации являются противоправные и аморальные действия потерпевшего, вызывающие психологический дискомфорт и состояние напряжения, которые оканчиваются эмоциональной разрядкой в виде аффекта в момент совершения преступления. После эмоциональной разрядки виновный часто испытывает состояние опустошенности, подавленности и сожаления, которые можно наблюдать в его внешнем виде и поведении. В уголовно-правовой литературе преступление, совершенное в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, понимается практически одинаково многими авторами. Главным отличием аффекта, вызванного психотравмирующей ситуацией, является его механизм образования — постепенное накопление отрицательных эмоций виновного, которое заканчивается эмоциональным «взрывом». 

В этом случае, как было указано выше, внезапность возникновения сильного душевного волнения не вполне соответствует внезапности провокационного поведения потерпевшего.

Таким образом, здесь можно проследить цепочку последовательных событий, в которой поведение самого потерпевшего играет инициирующую роль. На первом этапе этой цепи должны быть противоправные (аморальные) действия или бездействие потерпевшего, затем следует вызванное ими состояние аффекта у виновного (далее созревает мотив, цель, умысел у виновного под влиянием аффекта), и лишь потом наступает окончательная стадия (развязка) преступного посягательства - ответные действия виновного, в результате которых он причиняет смерть потерпевшему. Соответствующее поведение потерпевшего в таких ситуациях снижает степень вины преступника, так как оно инициирует состояние аффекта, в котором виновный совершает убийство. Подводя итог, можно отметить, что преступление, предусмотренное статьей 107 УК РФ имеет в качестве объекта посягательства - жизнь человека, схожего по своей природе с объектами остальных преступлений против жизни; однако лицо, на жизнь которого посягает преступник и которому в результате этого посягательства причиняется смерть (другими словами потерпевший) отличается от других категорий потерпевших тем, что сам провоцирует преступное посягательство своим противоправным (или аморальным) поведением.

Объективная сторона убийства - это процесс общественно опасного и противоправного посягательства на жизнь человека, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата (смерти потерпевшего). При изучении объективной стороны преступления, принято рассматривать такие аспекты: а) общественно опасное деяние субъекта (действия или бездействие); б) преступные последствия (результат); в) причинная связь между деянием и преступным результатом; г) место, время, способ, обстановка, орудия совершения преступления. Особенность объективной стороны убийства в состоянии аффекта заключается в том, что оно может быть совершено только путем активных действий. Это объясняется тем, что зародившемуся и мгновенно прогрессирующему аффекту всегда необходима разрядка, и он находит ее в действиях, состояние покоя во всех проявлениях аффекта исключается. 

2.2. Субъект и субъективная сторона аффектированного убийства



Субъект преступления определяется в теории уголовного права как физическое, вменяемое лицо, достигшее определенного законом возраста.

Ответственность за убийство по статье 105 УК РФ наступает с 14 лет, по остальным статьям - с 16. Согласно части тертьей статьи 20 УК РФ несовершеннолетнее лицо в возрасте от 14 до 18 лет не подлежит уголовной ответственности, если на время совершения преступления оно имело отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, и не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего преступного поведения либо руководить им. То есть в данном случае такое лицо не несет ответственность за убийство. 

Субъект преступления должен обладать следующими признаками:

1) субъектом может быть только физическое лицо, т.е. человек;

2) вменяемость лица;

3) достижение определенного законом возраста. Эти наиболее существенные и основные признаки всех субъектов преступлений составляют научное понятие общего субъекта преступления. Такие общие признаки субъекта являются обязательными для всех составов преступлений и необходимыми для квалификации любого уголовно наказуемого деяния.

Наиболее важным признаком в рассматриваемом преступлении является категория вменяемости. По российскому уголовному праву только вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и может нести наказание. 

Вменяемое лицо в момент совершения преступления способно сознавать характер своего поведения и руководить им. Невменяемое лицо во время совершения общественно опасного деяния не может сознавать фактический характер и общественную опасность своих дейст.......................