Нравственные пределы биотехнологий

16



Санкт-Петербургская православная духовная академия



Церковно-практическое отделение













РЕФЕРАТ



Тема: «Нравственные пределы биотехнологий»











Выполнил: Гангур Николай Андреевич, протоиерей



Студент: 2 курса ЗО магистратуры



Проверил: протоирей Константин Константинов























Санкт-Петербург

2016 г.

Оглавление

	Введение	3

	1. Нравственные пределы биотехнологий	4

	Заключение	10

	Список использованной литературы	11

	


Введение

Большие успехи новейших биотехнологий второй половины ХХ в. - начала XXI века породили целый спектр мировоззренческих и этических проблем. Разнообразные технологические возможности человека, когда он использует методы генной инженерии, клонирования, требуют новой определенности общества в плане отношения к человеку как естественной и социокультурной ценности. Возникают проблемы нравственных регулятивов, «стандартов», разрешающих или запрещающих определенные вмешательства в человеческое биологическое. 

В этом контексте определяется актуальность осмысления нравственных, этических аспектов новейших биотехнологий как практик конструирования живого и их прогнозируемых положительных или отрицательных последствий в отношении человека и природы.

Вопрос этики биологических исследований в конце ХХ в. были глубоко проанализированы в работах таких известных философов науки, как И. Т. Фролова, С. А. Пастушного, Р. С. Карпинской, Б. Г. Юдина и др. В современной ситуации, характеризующейся развитием постнеклассической науки, процессами междисциплинарности и трансдисциплинарности, становлением биоэтики и биофилософии, подобные проблемы исследуются С.В. Вековшининой, М.М. Кисельовым, И.К. Лисеевим, А.Е. Перовой, В. С. Степиным, П.Д. Тищенко и др. 

Необходимо подчеркнуть, что в позднеклассической науке этические требования является существенным признаком исследования сложных объектов, которые самоорганизуются и саморазвиваются  – всего живого, экосистем, человека, социума. 

Целью данной работы является анализ нравственных проблем, которые порождены использованием биотехнологий, в контексте биоэтики и обоснование ее роли в формировании современной этики биологического исследования.


1. Нравственные пределы биотехнологий

Признаками мировоззренчески-теоретических попыток осмыслить ситуацию в современных биотехнологических исследованиях является широкое применение в последние годы таких понятий как биоэтика, эволюционная этика, экологическая этика, биофилософия и тому подобное. Названные понятия являются отражением сложных феноменов этического, мировоззренческого характера, которые сформировались в науке в условиях ее перехода к позднеклассическому этапу. Такой переход отражается на особенностях биотехнологических практик, которые составляют фундамент индустрии новейших радикальных трансформаций сокровенных глубин человеческой жизнедеятельности. Современные биотехнологические практики превращаются не только на один из мощных двигателей прогресса человеческой цивилизации, но и на главный источник угроз человеческой свободе. Революция супертехнологий знаменует собой начало новой эпохи - эпохи преобразования фундаментальных первооснов мира неживой и живой материи, успешного завершения мегапроекта «Геном человека», все более дерзких вторжений в генетические механизмы наследственности человека. Все эти, ранее немыслимые достижения, пошатнули не только основы науки, но и экзистенциальные, нравственные, мировоззренческие основы культуры XXI века

В сегодняшних научных проектах внимание акцентируется на конструировании и реконструкции человеческого существования. Соответственно в качестве начальной и конечной точки нынешних проектов выступает сама человеческая жизнь. Как отмечает З.В. Каганова: «вторжение естествознания, биотехнологий, медицинских технологий в человеческое и вообще в органическую жизнь вызывает серьезные проблемы. Суть этих проблем сводится к тому, что человек - субъект исторического развития, создатель культуры и естествознания - сам становится объектом естественнонаучного исследования и применения новых технологий, в связи с чем возникает реальная возможность манипулировать его жизнью, здоровьем и сознанием со стороны тех, кто руководит этими технологиями. Превращение человека в объект естественнонаучного познания рассматривается с одной стороны, как величайший триумф человеческой мысли, реализация программы Сократа «Познай самого себя», а с другой - как «дегуманизация» и даже «смерть человека». Необходимо отметить, что биотехнология меняет традиционное отношение человека к миру, его мировоззренческие ориентиры. Изменение стремлений, ценностей, мышления - это манипулирование и программирование человека.

На основе реальных последствий оказывается, как в свое время отмечал Г. Йонас, что природа человеческой деятельности фактически изменилась, и к тому, за что мы должны нести ответственность, добавился предмет совсем другого порядка, ни больше, ни меньше как биосфера всей планеты в целом, потому что мы обладаем властью над ней. «Предмет колоссальной величины, рядом с которым все предыдущие объекты человеческой деятельности оказываются ничтожно малыми. Природа как предмет человеческой ответственности - это, вне всякого сомнения, нечто новое, относительно чего этическая теория должна еще подумать». Если этика в истоках своих определилась как направление исключительно антропоцентрическое (в центре ее построений были отношения «человек - человек»), то со временем понятие нравственности стало распространяться на другие формы бытия, в частности сферу живого, а потом и на природу вообще (отношение «человек - природа»). Такое распространение предмета этики, по мнению Г. Йонаса, необходимо для современного человека, поскольку может служить эффективным средством защиты человека разумного (Homo sapiens) от человека действующего (Homo faber). «Рост человеческого могущества затмевает своей престижностью все, что составляет сущность полноценного человека, а потому этот рост, поскольку он приковывает к себе все более значительные усилия человека, сопровождается унижением его понятия о себе и собственном бытие». Кроме того, «технология приобретает нравственное значение уже вследствие центрального положения, которое она теперь занимает в субъективной целевой жизни человека». Это понятно, ведь человеку трудно вовремя остановиться и побороть желание получать от жизни все новые и новые блага. Такому тотальному воздействию может противостоять только духовно свободная личность.

И чем богаче внутренний мир человека, тем труднее его превратить в покорного потребителя.

Современный поиск новых духовно-нравственных ориентиров научной деятельности актуализируется, в первую очередь, процессом разработки и расширением пространства применения новейших глобальных, в частности, биомедицинских технологий (в трансплантологии, репродукции человека, генной инженерии, клонировании и т.д.). Эти новейшие биотехнологические практики являюется той мощной силой, которая сегодня постоянно влияет не только на сферу бытия человека, но и на его мысли, привычки, идеалы и систему ценностей. Как справедливо подчеркивает Ж. Бодрийяр, погоня за техникой и ее глобальными последствиями, за человеком и продуктом его клонирования только начинается. И в этом он абсолютно прав. Ведь новейшая биотехнология, как новая игрушка человечества, превращается в опасное оружие в руках неопытного человека.

Поэтому неудивительно, что реалии современности обусловили органичное сочетание таких принципиально различных феноменов, как биология и этика. А, поскольку развитие и прогресс научных исследований, в частности, биотехнологических, вообще нельзя остановить, то именно биоэтика, по моему мнению, является тем инструментом, с помощью которого можно хоть как-то влиять, контролировать и сдерживать это развитие. Этическая составляющая еще и важна тем, что объектом биотехнологических исследований выступает именно человек. Поэтому практическая деятельность биотехнологов в первую очередь должна быть связана с необходимостью определять меру ответственности при проведении исследований и вообще об их целесообразности.

Термин «биоэтика» получил распространение в науке после выхода в свет книги В.Р. Поттера «Биоэтика - мост в будущее». В общеэтическом контексте биоэтика с подачи В.Р. Поттера, предстает как прикладной аспект с четко определенной биолого-медицинской специализацией. Человек, как носитель нравственных принципов, не перестает быть частью природы. Так, Поттер замечает: «Сегодня мы должны осознать, что этика человека не может дальше изучаться без реалистического понимания экологии в самом широком смысле этого слова. Этические ценности не должны рассматриваться вне биологических фактов. Мы чувствуем большую потребность в Земельной этике, Этике живой природы, популяционной этике, Этике потребления, Урбанистической этике, гериатрической этике и т.д.» Глобальная биоэтика призывает к поиску мудрости, которая использовала биологические знания для достижения социального блага. Это универсальная этика, которая включает в себя биологические знания. Без удовлетворительного решения сегодняшних разногласий о достаточно простых критериях человеческой жизни и прав человека, устойчивое глобальное выживание не произойдет.

Биоэтика как «этика жизни», в условиях быстрого распространения новых биотехнологий, которые радикально меняют не только жизнедеятельность, но и природу человека провозглашает и защищает фундаментальные человеческие ценности - право человека на жизнь, автономию и свободу выбора. В ее контексте происходит переосмысление и обогащения содержания многих понятий, таких как «природа», «человек», «телесность» и другие. Впрочем, биологическая этика не ставит целью сдерживания или запрет новейших биотехнологий, с которыми связывается будущее цивилизации. Речь идет о необходимости тщательной, длительной экспертизы, независимого общественного контроля, чтобы определить возможное и допустимое, исключить негативные последствия для человека и окружающей среды. В целом же современная биоэтика интегрирует в единое концептуальное целое элементы классической этики и новейшие тенденции, инициированные экологией, медициной и стремительным развитием биотехнологических практик.

Вообще, по мнению Л.И. Сидоренко, важно следующее: потребность этической обоснованности, оправданности проекта должна предшествовать исследовательской части. Таким образом, этическое обоснование играет не только регулятивную, но и методологическую роль в исследовательской практике. В то же время, следует отметить, что особенность современной встречи философии с другими формами разумного освоения реальности заключается в том, что она происходит в контексте исторического феномена - трансдисциплинарности. Он направлен на поиск решений экологических, информационных задач, а также проблем здоровья и тому подобное. В результате формируется новый тип исследовательской деятельности. Производство научного знания на современном этапе - это гибрид фундаментальных исследований, ориентированных на познание истины, и исследований, прагматично ориентированных на получение полезного эффекта.

Исторически биоэтика формировалась как поиск ответов на самые сложные нравственные и антропологические проблемы, порожденные развитием биомедицинских технологий. Клонирование, пересадка органов, генотерапия, евгеника - эти и другие события в истории развития биомедицинской науки последних лет заставляют философов, врачей, биологов и т.д. искать решение острых этических и антропологических проблем. При этом с самого начала в биоэтике как трансдисциплинарном пространстве на основе жизненно-практических, а не каких-либо теоретических представлений сложилось принципиально важно понимание.

Все более интенсивное и неконтролируемое использование биотехнологий в различных сферах жизнедеятельности человека, как отмечают С.В. Вековшинина и В.Л. Кулиниченко, уже вызвало ответные реакции человека. Во-первых, стремление сохранить и укрепить свои истинные человеческие основы с помощью такой системы этических принципов, которая могла противостоять негативным последствиям научно-технического прогресса. Во-вторых, осознание и осуществления необходимости трансформации основных парадигм существования и развития технологизированной науки за счет их «этизации» - включение в качестве основ научной деятельности человекоразмерные сущности и ценности. В-третьих, изменение содержания и функций современной этики, действенность которой обусловливается не только степенью ее «инструментальности», прагматичности, но и эффективностью воздействия на качество жизни человека.

Сегодня влияние науки на природную и социальную среду приближается к порогу, за которым ошибка в экспериментальности способна вызвать уже не локальную, но региональную или глобальную катастрофу экологического, социального и культурного характера.

Очень трудно не согласиться с позицией «благоговения перед жизнью» А. Швейцера. В своей работе он толкует этику как безграничную ответственность за все, что живет. Его мировоззрение строится на принципе благоговения перед жизнью, которая выступает основой формирования универсальной этики. Истинность такой этики благоговения перед жизнью заключается в том, что она постигает в единстве и соединении различные проявления этического. Она признает добрым только то, что служит сохранению и развитию жизни, она не признает никакой практической взаимной компенсации этики и необходимости. И, по моему мнению, самое главное - абсолютная этика благоговения перед жизнью всегда и каждый раз по-новому полемизирует в человеке с действительностью. То есть, она заставляет человека каждый раз решать самой, в какой степени она может остаться этической, в которой степени она может уйти от необходимости уничтожения или нанесения вреда жизни и в какой мере, она может взять всего это вину на себя. По А. Швейцеру, действительно моральным человек является только тогда, когда он подчиняется внутреннему влечению помогать любой жизни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы нанести живому какой-то вред. Он не спрашивает, насколько та или иная жизнь заслуживает его усилий, она не спрашивает также, может ли она и в какой степени почувствовать его доброту. Для него жизнь священна как таковая. В то же время, он отмечает, и с этим нельзя не согласиться, что в этических конфликтах человек может встретить только субъективные решения. Поскольку никто не может ему сказать, где каждый раз проходит крайняя степень настойчивости в сохранении и развитии жизни. Только он один может судить об этом, руководствуясь чувством высокой ответственности за судьбу другой жизни. По отношению к людям, которые проводят эксперименты над животными, связанные с разработкой новых операций или применением новых лекарств, те, которые прививают животным болезни, для того, чтобы использовать полученные результаты для лечения людей, А. Швейцер призывает никогда не успокаивать себя тем, что некоторые жестокие действия преследуют благородные цели. В каждом отдельном случае они должны взвесить, существует ли в действительности необходимость приносить это животное в жертву человечеству. Кроме того, этика благоговения перед жизнью заставляет нас почувствовать безгранично большую ответственность и в наших взаимоотношениях с людьми. Она требует, чтобы мы в любой форме и при любых обстоятельствах были людьми по отношению к другим людям.

Но, каждый из нас может оказаться в такой ситуации, когда он отвечает не только за себя, но и за свое дело. Тогда он вынужден действовать вразрез с личной моралью. Это ярко видно на примере биотехнологий. Поскольку, чем шире является сфера деятельности человека, тем чаще ему приходится приносить свои чувства в жертву общественному долгу. Существует мнение, что якобы общая ответственность отстраняет личную ответственность. В частности, А. Швейцер говорит о том, что этической является только абсолютная и всеобщая целесообразность сохранения и развития жизни. Любая другая необходимость или целесообразность не есть этической, а, всего лишь, более-менее «необходимая необходимость». Поэтому, на основе такого принципа можно классифицировать биотехнологические практики как этически оправданые и вообще неэтичные. Например, клонирование или технологии создания ребенка «по заказу» вообще нельзя определить как этические. Потому что, они не являются жизненно необходимыми. Их суть не в том, чтобы улучшить жизнь человека, не создать лучшие условия для развития человечества. Скорее их можно назвать технологиями улучшения ради улучшения. Зато можно говорить о целесообразности таких биотехнологических практик, которые имеют целью создание новых лекарств и вакцин, генной терапии (лечение наследственных и генетических болезней) и др. То есть, по крайней мере, по моему мнению, это те технологии, которые можно назвать нравственно оправданными.






Заключение

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы. 

Во-первых, новые биотехнологические практики составляют фундамент индустрии радикальных трансформаций сокровенных глубин человеческой жизнедеятельности. Они становятся мощным двигателем прогресса человеческой цивилизации, но одновременно и источником угрозы человеческой свободе и даже жизни человека. Проблемы, порожденные такой ситуацией, стали предметом осмысления в биоэтике, с позиций которой решается проблема моральных регулятивов, стандартов, разрешающих или запрещающих определенные вмешательства в человеческое биологическое с целью защиты человека как части мира живого. 

Во-вторых, биотическая экспертиза новейших биотехнологических практик - оценка их с позиций принципов биоэтики - позволяет считать, что такие практики можно разделить на две группы. К одной относятся биотехнологические практики, которые являются действительно нравственно оправданными (в частности, генная терапия). Ко второй - те, что на сегодня нельзя считать таковыми (в частности, клонирование). Такое деление обусловлено абсолютной и всеобщей целесообразностью сохранения и развития жизни.

В-третьих, потребность этической обоснованности, оправданности проекта должна предшествовать исследовательской части. Таким образом, этическое обоснование играет не только регулятивную, но и методологическую роль в использовании биотехнологических практик. В то же время, биологическая этика не ставит целью сдерживание развития или запрет новейших биотехнологий. Речь идет о необходимости тщательной, длительной экспертизы, независимого общественного контроля, чтобы определить возможное и допустимое, исключить негативные последствия для человека и окружающей среды.








Список использованной литературы

		Бодрийяр Ж. После оргии // Прозрачность зла. - М., 2000. -С.64

		Ионас Г. Изменившийся характер человеческой деятельности //Человек. - 1999. - № 2. - С.5-19

		Каганова 3. В. Постмодернизм, наука, биология. Биология и культура. -М.: Канон+, 2004. 

		Киященко Л.П. Опыт философии трансдисциплинарности (казус «биоэтика«) //Вопросы философии. - 2005. - № 8. -С. 105-117

		Поттер В.Р. Биоэтика: мост в будущее. /Пер. с англ. - К., -2001.

		Сидоренко Л.И.Методологическое измерение этоса постнеклассического биологического исследования. // Культурный контекст социальной самоорганизации: сборник. - К.: КНУ, 2006. -С. 184-192

		Швейцер А. Благоговение перед жизнью. - М.: Прогресс, 1992.

		Юдин Б. Биотехнологическое конструирование человека. Биология и культура. - М.: Канон +, 2004. 







12.......................