Модель МакГира-Олсона, модель «стационарного бандита»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования

«Московский государственный технический университет им Н.Э. Баумана»

 (Национальный исследовательский университет)



	ФАКУЛЬТЕТ ИНЖЕНЕРНЫЙ БИЗНЕС И МЕНЕДЖМЕНТ

Кафедра предпринимательство и внешнеэкономическая деятельность





КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

Модель МакГира-Олсона: модель «стационарного бандита».

Студент: Симонян Эдмон Юрикович

Группа: ИБМ6-34

Руководитель: доцент, к.э.н.,

Богданов Дмитрий Дмитриевич



«Допустить к защите»

«______» __________ 2016 г.

Дата представления работы: «______» __________ 2016 г.

Дата защиты: «______» __________ 2016 г.

Оценка: _________________





Москва 2016

Содержание:



		Введение	3

			1.	Анализ теоретических аспектов модели	5

			1.1	Экономические предпосылки создания модели МакГира-Олсона	5

			1.2	Объект моделирования и математические элементы модели	7

			1.3	Экономические ограничения применения модели	12

			2.	Практические аспекты применения модели МакГира-Олсона	15

			2.1	Феномен стационарного бандита в современной России	15

			2.2	Анализ возможности применения модели МакГира-Олсона в современной российской экономике	17

			2.3	Предложения по применению модели МакГира-Олсона в российской практике……………………………………………………………………………..	20

		Заключение	24

		Список литературы:	26



Введение 



Характерной особенностью современной экономики является ее тесная взаимосвязь с политикой и государственным управлением. В связи с этим многие постулаты из истории экономических учений приобретают особую актуальность в наши дни, т.к. позволяют понять причины и спрогнозировать последствия некоторых событий. 

Заложенный в концепции МакГира-Олсона алгоритм экономического взаимодействия, вполне узнаваем в практике управления народным хозяйством многих стран, в том числе и России. 

Однако, сегодня существует проблема восприятия исторических идей как излишне теоретизированных учений. Это проявляется в том, что практикующие экономисты часто отрицают возможность использования той или иной модели в реальном бизнесе. В этом подходе есть доля здравого смысла, т.к. каждая теоретическая модель разрабатывалась применительно к конкретным условиям и особенностям внешней среды, существовавшим в определенный исторический период. 

Естественно, современная экономика динамична, на ее развитие влияет множество факторов, и трудно представить, что исторические события повторятся точь-в-точь и в наши дни.  Но нельзя отрицать, что грамотный подход к выборке фактов и взаимосвязей, описанный в модели МакГира-Олсона, позволит понять причинно-следственную связь многих явлений, и, возможно, выявить закономерность текущих событий в нашей стране. 

Цель работы — проанализировать и описать основополагающие постулаты модели МакГира-Олсона, которые могут быть применимы к реальной экономике России. 



Объектом исследования являются труды авторов с описанием модели, а также работы экономистов, содержащие анализ и описание возможности применения модели в реалиях современного бизнеса.

Предмет исследования — совокупность идей МакГира-Олсона, выраженных в модели «стационарного бандита».

Исходя из цели работы, сформулированы следующие задачи:

Проанализировать исторические предпосылки создания модели «стационарного или оседлого бандита»;

Выделить ключевые идеи и показатели модели;

Проанализировать модель на наличие ограничений применения;

Исследовать экономическую ситуацию в России на предмет схожести предпосылок применения модели МакГира-Олсона;

Предложить наиболее оптимальное использование постулатов модели в современных условиях.

При написании работы были использованы учебники, научные статьи и электронные ресурсы.  В качестве основного источника при проведении теоретического исследования темы были взяты труды Заостровцева А.П. и Шаститко А.Е.

Анализ теоретических аспектов модели

 Экономические предпосылки создания модели МакГира-Олсона



В основе создания любого значимого экономического учения, как правило, лежит стремление его авторов к улучшению текущей среды хозяйствования. В связи с этим, исследование теорий и моделей необходимо проводить совместно с анализом окружающей среды, которая имела место быть на момент создания учения. 

Разработка модели МакГира-Олсона охватывает тот период мировой экономики, который в литературе часто описывают с использованием терминов «наверстывание», НТР (научно-техническая революция).

Для этого периода характерны высокие темпы развития развитых стран, активно проводимая индустриализация, бурное развитие науки и техники, появление новых передовых технологий. Появляются такие объединения как Евросоюз, Совет экономической взаимопомощи. Ключевая роль в производстве переходит к транснациональным корпорациям. 

В этот период США выходят по экономической мощности в лидеры среди других стран [5, 16]. За счет поддержки, оказываемой ими Западной Европе и Японии, эти страны также переживают экономический подъем.

Новые инвестиционно-привлекательные направления предопределили изменение вектора движения капитала и, как следствие, структурные сдвиги в экономике. Увеличивался разрыв не только между богатыми (развитыми) и бедными странами, но и между слоями населения внутри одной страны. 

Для этого периода характерным являлось то, что подъем мировой экономики сопровождается экономическими кризисами то в одной, то в другой стране. Финансовая помощь, которую развитые страны оказывают странам «третьего мира» далеко не всегда приводит к экономическому росту.

Ситуация с экономикой в развивающихся странах была плачевной. С одной стороны, щедрая финансовая помощь, передовые технологии и рабочие места благодаря деятельности транснациональных корпораций. С другой стороны, стремительный рост внешнего долга, внутренний бюджетный дефицит, неудержимый рост инфляции, падение спроса на внутренних рынках. 

Самое очевидное объяснение ситуации того времени с развивающимися странами состоит в том, что «слабая» экономическая среда не может обеспечить эффективного использования инвестиционного капитала [10, 130].

Для нормализации ситуации и обеспечения социальной стабильности и защищенности, все большая роль в регулировании экономики в это время отводится государству.

При этом государство осуществляет воздействие на хозяйственную среду в том числе через «институты», под которыми понимаются конструкции, элементы, ограничивающие взаимодействие субъектов определенными рамками.

Именно институты определяют одни формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие [6, 154].

Один из соавторов модели «стационарного бандита» Мансур Олсон, являясь историком и экономистом, на протяжении нескольких лет в своих трудах раскрывал вопрос о том, что стимулирует институционального лидера. Совместно с математиком Мартином МакГиром в статье, изданной 1996 г., они сформулировали и описали модель зависимости выгод и убытков, получаемых лидером от проводимой им «плохой» или «хорошей» политики. 

Идея проведения параллели между государством, политиками и преступниками возникла в результате сопоставления способов влияния власть имущих на процессы в текущей мировой экономике и во времена гражданских войн в Китае 20-х годов XX века. Правительственные китайские структуры (полки) того времени попеременно захватывали города с целью грабежа. Время от времени полк оказывался «закрытым» в городе, и тогда для получения доходов с жителей полк был вынужден осуществлять административные функции.

Подводя итог, отметим, что предпосылками для создания модели МакГира-Олсона стали структурные проблемы мировой экономики 60-80-х годов, возрастающая роль государства и его институтов на фоне сильной дифференциации активов и разрыва в доходах и уровне жизни между странами и слоями населения. 

Следует отметить: математическая модель МакГира-Олсона опирается на постулаты теории Дугласа Норта, что позволяет ей занять место среди учений институциональной экономики. Институционализм, как школа экономической мысли, отличается от своих предшественников тем, что вбирает в себя основные теоретико-методологические достижения, основывается на математике и математическом аппарате [11, 334]. Это можно видеть на примере модели МакГира-Олсона.



Объект моделирования и математические элементы модели



В предыдущем параграфе были рассмотрены предпосылки к разработке математической модели МакГира-Олсона. Изложенное описание внешней среды позволяет осмыслить базовую идею и ключевые параметры, заложенные в основу модели, которые будут приведены здесь.  

В данном параграфе рассмотрим подробно объект моделирования и опишем функцию взаимозависимости элементов и логику математических расчетов.

Итак, основываясь на положении институциональной теории о том, что политические институты в определенной мере оказывают влияние на социальное и на экономическое развитие народного хозяйства и общества, Мансур Олсон анализирует в своих трудах варианты такого влияния. Политический лидер, или государство, по его мнению, как и «оседлый разбойник» стремится собрать как можно большую дань, используя власть насилия над членами общества [1, 165]. При этом поведение бандита меняется.

Ниже схематично изобразим эволюцию поведенческих стимулов бандита.





Анархия

Конкуренция между бандитами на одной территории

Кочующий бандит:

Узкий интерес

Максимизация изымаемой у населения доли доходов 

Преимущество в организации насилия

Монополизация воровства на контролируемой территории

Оседлый бандит:

Охватывающий интерес;

Оптимизация изымаемой у населения доли доходов;

Предоставление общественных благ



Стимулы к сбережению и инвестициям

Рост производства, доходов населения и оседлого бандита

Государственный порядок

Трансформация оседлого бандита в правителя-автократа











































Рисунок 1. Эволюция бандита по М.Олсону



Согласно Мартину Олсону, действия сильных мира сего, под которыми он подразумевает политических деятелей, институты и государство в целом, направлены на обогащение за счет более слабых групп общества. Обогащение может происходить путем грабежа (тогда государство-насильник сопоставляется с кочующим бандитом), либо путем длительной эксплуатации (оседлый бандит) [4, 133]. В случае эксплуатации «жертвы воровства могут ожидать, что они сохранят какой-либо ….капитал. Следовательно, у них есть стимул сберегать и инвестировать, увеличивая свои будущие доходы». [8, 62-65]. Прирост доходов государства (бандита) происходит в этом случае в форме получения налоговых отчислений с населения.

В расчете на обогащение в длительной перспективе, бандит вынужден устанавливать правила между собой и жертвами, а также поддерживать порядок и гарантировать защиту от других посягателей на благосостояние своих жертв. Более того, у бандита появляется заинтересованность в обеспечении общественных благ, которые могут способствовать росту благосостояния жертв.

Т.о. доходы бандита тесно коррелируют с налоговой ставкой и административными издержками. Однако, и налоговая ставка, и расходы на администрирование имеют порог, превышение которого превращает доходы бандита в убытки. Задача математической модели МакГира-Олсона как раз состоит в расчете этих пороговых значений и поиске их оптимальной величины.

Как следует из вышесказанного, максимальный доход бандита можно выразить через формулу [9, 499стр]:



                                                                                                 (1),



Где

Р —  максимально возможный доход;

t — ставка налога;

y(t) — доля фактически произведенного продукта в объеме потенциально возможного продукта, (является функцией от ставки налога, т.к. предполагается, что объем производства обратно пропорционален размеру налогов);

Y(G) — размер потенциального дохода (является функцией от существующего и контролируемого бандитом порядка);

G — расходы на поддержание порядка.

Ставка налога будет оптимальной для бандита, если будет соблюдено условие: дифференциал функции дохода к соответствующему дифференциалу аргумента (ставки налога) равен 0:



                                                                                     (2) 



где 

y(t) — доля фактически произведенного продукта в объеме потенциально возможного продукта;

Y(G) — размер потенциального дохода (является функцией от существующего и контролируемого бандитом порядка);

t — ставка налога;

dy/dt — дифференциал функции дохода к соответствующему дифференциалу ставки налога.

При этом в формуле нет показателя dG/dt,  т.к. он равен 0, потому что размер административных издержек не зависит от ставки налога.

Выделив из формулы (2) ставку налога получим его формулу:



                                                                                         (3)



где

t* — оптимальная ставка налога;

y(t*) — доля произведённого продукта при оптимальной ставке налога;

dy/dt — дифференциал функции дохода к соответствующему дифференциалу ставки налога.

Продифференцировав формулу (1), получим:



                                                   (4) 
        

          где

t* — оптимальная ставка налога;

y(t*) — доля произведённого продукта при оптимальной ставке налога;

dY(G)/dG — дифференциал потенциального дохода к дифференциалу расходов на поддержание порядка (администрирование);

dp/dG —  дифференциал максимального дохода бандита к дифференциалу расходов на поддержание порядка (администрирование).

Следовательно, 


                                                                                                          (5)

Где

t* — оптимальная ставка налога;

y(t*) — доля произведённого продукта при оптимальной ставке налога;

dY(G)/dG — дифференциал потенциального дохода к дифференциалу расходов на поддержание порядка (администрирование).

Из данной формулы видно, что доход находится в строгой обратной зависимости от ставки налога. Эту зависимость еще называют показателем самоограничения бандита.

Приведенное в данном параграфе математическая формулировка модели позволяет сделать следующие выводы:

Расходы на администрирование от величины налога не зависят, следовательно, бандит сначала оптимизирует ставку налога, и только потом на основании доходов, соответствующих этой ставке, определяет допустимый объем административных издержек;

Доля реального дохода в потенциальном обратно пропорциональна ставке налога, следовательно, бандит не будет выигрывать от превышения ставки налога выше нормы;

Выбор ставки и осуществление затрат на поддержание благосостояния населения будут иметь место только в том случае, если бандит имеет позитивные ожидания будущей ситуации.



Экономические ограничения применения модели



Описание модели, приведенное в предыдущем параграфе, позволяет сделать вывод о том, что при определенных параметрах сосуществование бандита и населения может стать выгодным для обеих сторон. 

Однако, исторические факты далеко не всегда подтверждают выводы, сделанные по итогам анализа модели [12, 502]. 

Чаще всего, при описании недостатков теории МакГира-Олсона, в литературе приводят пример династии Стюартов. На протяжении более чем 80 лет Стюарты обладали практически неограниченной властью над населением Англии. При этом, несмотря на ожидаемые стабильные пополнения казны, правящая династия не только не оказывала мероприятий по поддержке благосостояния своего народа, но и, казалось бы, преследовала сугубо краткосрочные цели, распродавая королевские земли, вводя новые налоги и привлекая займы.

Причина, вероятно, кроется в ограничениях, которые имеет модель. Рассмотрим их подробно.

Во-первых, бандит действует, исходя из личных ожиданий относительно времени. Другими словами, делая выбор между «отобрать сейчас» или «получить в виде налога», бандит сравнивает текущую ценность актива с объемом налоговых поступлений от эксплуатации этого актива. Если бы бандит использовал большой горизонт планирования, то дисконтированная стоимость налоговых поступлений была бы выгоднее текущей стоимости актива. Однако, неопределенность внешней среды настолько велика, что бандит предпочтет сиюминутное обогащение будущим доходам. Более того, его действия могут быть направлены на генерацию новых расходов, независимо от размера будущих убытков. Самым ярким примером такого поведения в истории являлось печатание денег монархами для личных нужд. [4, 138].

Второе ограничение модели связано с распределением власти и ответственности. Административные меры, направленные на поддержание порядка и стабильности в обществе, приводят к возникновению органов управления, которые могут со временем перенять у бандита функции власти. Примером избегания такого смещения является династическая форма передачи власти. Ряд историков делают предположения о том, что диктатура и автократия, как режимы правления, имеют стремление превратиться в наследственные монархии. [4, 139].

Третье ограничение модели также носит характер поведенческого мотива и состоит в том, что бандит не обладает релевантной для оценки ситуации информацией. История знает много примеров, когда монархи жили жизнью, «оторванной» от действительности. [12, 510].

Четвертое ограничение модели связано с тем, что бандит, захвативший власть, может не обладать инструментами воздействия на данное конкретное общество, т.е. ограничен в применении стимулов [3 ,86]. Как правило, механизм воздействия сводится к наказаниям или вознаграждениям. Налоговая ставка и административные издержки, взятые за аргументы математической модели МакГира-Олсона, не полностью охватывают методы воздействия на общество. Немалую роль играют харизма лидера, нематериальные методы мотивации и т.п. Речь идет о том, что бандит должен суметь оказать воздействие на жертв даже в том случае, если среди жертв выдвигаются группы, способные и готовые оказывать сопротивление.  И даже в ответ на действия бандита выдвинуть кандидатуру альтернативного правителя. Когда жертвы представляют собой сильную, однородную, сплоченную группу, бандит зачастую бывает вынужден пойти на предоставление особых условий для таких групп.

Важно отметить, что описанные ограничения допускались самим Олсоном в своей книге The New Institutional Economics. Автор предполагал, что практически со стопроцентной вероятностью бандит оседлый превратится в кочующего. Это лишит общество условий для развития и экономического роста.

Подводя итог, следует перечислить ограничения модели.

Основная причина отклонения реального поведения бандита от моделируемого состоит в краткосрочности горизонта планирования. Бандит не уверен в сохранении текущего положения дел, высокие риски снижают привлекательность будущего дохода в сравнении с сиюминутной выгодой. Бандит также не уверен в преемственности своей власти. Перенос ожидания обогащения на будущие периоды характерно, как правило, для обществ с династической преемственностью, но исторические факты не всегда подтверждают это. Ограничениями модели служат также отсутствие релевантной для принятия решений бандитом информации и влияние на действия общества иных стимулов, отличных от налоговой ставки и административных мер.

В целом, анализируя историю, можно утверждать, что перспектива роста общественных благ, идея совместного обогащения не являются стимулами для действий отдельного индивида, обладающего властью. 



Практические аспекты применения модели МакГира-Олсона

Феномен стационарного бандита в современной России



Как можно видеть из сказанного в первой главе работы, Мартин Олсон важную роль отводит поведенческим мотивам, ожиданиям и страхам субъекта, т.е. бандита. 

В этом параграфе считаем необходимым проанализировать возможность существования аналогичного «бандита» в России, с тем, чтобы в дальнейшем сделать вывод о возможности применения модели МакГира-Олсона к современной экономической ситуации в нашей стране.  

Небезызвестный факт, что реальная власть в России находится в руках небольшой группы лиц. Эта группа лиц также контролирует большую часть благосостояния страны. Власть имущие России, также, как и «стационарный бандит» МакГира-Олсона, озабочены вопросом максимизации личных доходов. И так же, как и бандит Олсона предпочтут оставаться на «захваченной» территории до тех пор, пока это будет экономически выгодно. Однако, далеко не только жажда наживы делает их похожими на оседлых/ стационарных бандитов.

Характерной чертой современной российской экономики считается наличие института силового предпринимательства как 
«вида бизнеса, центральными ресурсами которого являются специальные полномочия и технические возможности, имеющиеся в 
распоряжении государственных служащих как служащих, но используемые ими для извлечения личного дохода» [2, 311].

Силовое предпринимательство — характерная черта власти России. 

Если бандит Олсона применяет насилие без согласия жертвы, никак не обосновывая свои действия, то насилие со стороны силового предпринимателя носит иной характер. 

Бандит-предприниматель использует многообразный инструментарий управления насилием, от ограничения своей же власти рамками закона до максимизации насилия при наличии правовой поддержки. Силовое предпринимательство современной России действует, опираясь на обоснования: любое насилие может быть оправдано, если к нему есть поправка правовой среды. «Грабеж» возможен, если интересы бандита можно интерпретировать с помощью законов.

Фактически, российская действительность характеризуется возможностью для определенного круга лиц (в силу занимаемой ими должности) использовать закон как ресурс принуждения и личного обогащения.

Не случайно в последнее время многие предприниматели оказываются на скамье подсудимых, а СМИ пестрит информацией о «заказных» уголовных делах. 

Современные редакции Уголовного и Административно-процессуального Кодексов оставляют решение на усмотрение следователя. Практически любое экономическое действие, при желании, можно трактовать как наносящее ущерб и ограничивающее свободу (чью-либо).

Возможности для осуществления силового предпринимательства кроются не только в размытости, избыточности законодательной базы. Исторической особенностью нашей страны является приход к власти в 90-е годы лиц из криминальных структур. Их понятия и методы надолго закрепились в российском обществе. 

«Россия 90-х – эпоха распределения собственности. Сначала были «красные» директора, потом - бандиты, потом - государственники, потом уже - нормальные предприниматели.  Во время распределения каждый владелец доли понимал, что с большой вероятностью может прийти собственник с более крупным капиталом и поглотить его. Обязательно найдутся собиратели холдингов —от сталелитейных до торговых. Потом и у того, кто отнял бизнес, тоже отнимут. Такое криминальное распределение закончилось в 2003 году - дело ЮКОСа было вершиной этого процесса и одновременно точкой. Сегодня не обязательно захватывать завод, проще — купить» [14]. 

В целом, следует отметить, что описание силовой власти в России и применяемых ею особенностей насилия, является важным для данной работы, т.к. феномен силового предпринимательства дает понять, что насилие бандита в современном обществе все же имеет границы. 

Возможность законного обоснования своих насильственных действий является еще одним фактором, влияющим на поведение бандита. Этот фактор, естественно, не был описан в модели МакГира-Олсона, но иногда он оказывается решающим при принятии экономических решений.



Анализ возможности применения модели МакГира-Олсона в современной российской экономике



В первой главе работы были рассмотрены идеи, заложенные в основу модели МакГира-Олсона и их математическое обоснование. Идея сравнения государства с бандитом, на наш взгляд, весьма актуальна для России. Поэтому возникает вопрос: «Будет ли эффект от применения модели МакГира-Олсона в государственном управлении российской экономикой?»

Для ответа на поставленный вопрос в данном параграфе рассмотрим условия, создающие благоприятный фон для применения постулатов модели МакГира-Олсона.

Стоит оговориться, что немаловажную роль играют социальные и психологические особенности российского общества. Не секрет, что многие философы отмечают готовность к подчинению единой воле как ключевую черту российского менталитета. 

Десятилетия рыночной экономики не изменили глубинных черт характера россиян. В нашей стране коллективное продолжает превалировать над частным: коллективное сознание, которое побеждает индивидуальное, тесные отношения внутри группы — эти психологические особенности заложены на уровне инстинктов. Экономическое развитие нашей страны невозможно без объединенных усилий коллектива. 

Но не только социальные и ментальные факторы создают благоприятные условия для отношений «бандит — жертва».

Фактически, сегодня наша страна продолжает существовать в условиях кризиса. Несмотря на официально озвученные 3,7% падения экономики на конец 2015г., текущий кризис ощущается сильнее предыдущих [13]. 

Это связано с тем, что основное снижение показателей происходит на фоне падения доходов населения, а также с тем, что спад сильнее всего проявляется в отраслях розничной и оптовой торговли (на 10%), сопровождается массовыми увольнениями, падением платежеспособного спроса. Ситуация усугубляется разрывом в уровне жизни между слоями общества, высоким уровнем износа основных фондов, технологически отсталым производством, отсутствием средств на финансирование инноваций и науки.  

Сложившаяся в России обстановка, как и ситуация в 60-80-х годах в зарубежной экономике, требует вмешательства государства, как сильного игрока, обладающего властью и средствами. 

Аналогия между текущей российской действительностью и экономической обстановкой, послужившей предпосылкой к разработке модели, прослеживается весьма очевидно. Но этим сходство не ограничивается.

Как было описано, субъектом модели МакГира-Олсона является бандит, или власть имущий, осуществляющий насильственные действия по отношению к своим жертвам. Цель бандита — личное обогащение. Субъект управления российской экономикой, фактически, это группа лиц, сосредоточившая в своих руках основную часть власти и большую часть капитала. Правительство России отходит от управления экономическими процессами, сводя свою роль к инвестированию определенных направлений и территорий [7, 5]. Цель управления: максимизация стоимости активов этой группы лиц.

Объект регулирования в модели МакГира-Олсона — это отношения, возникающие при производстве благ населением.  Аналогичный объект управления и в российской экономике, с поправкой на сырьевую специфику структуры благ. Эта поправка подразумевает, что некоторые блага не создаются жертвами бандита, а уже существуют в наличии.

Перед бандитом в модели МакГира- Олсона стоит выбор между текущим потреблением и получением доходов в будущем. Перед аналогичным выбором стоит власть в России. Однако, бандит Олсона, ограбив своих жертв и лишив их возможности для воспроизводства благ, рискует остаться ни с чем в будущем. Тогда как у власти нашей страны пока что есть сырьевой буфер на несколько десятилетий. Даже если налоговая нагрузка станет неподъемной, расходы на администрирование и социальную сферу сильно сократятся, что приведет к невозможности населения создавать блага, у власти будет запасной источник дохода. 

Сегодня 44% доходов страны — это доходы от экспорта ресурсов.

Продажа природных ресурсов с минимальными затратами на их добычу и транспортировку — буфер доходности для власти нашей страны. 

Кроме сырьевой составляющей, важным моментом российской экономики, никак не затронутой в модели МакГира-Олсена, являются проблема финансирования дефицита бюджета и структурная асимметрия экономики. 

Финансирование дефицита может иметь различные источники, кроме повышения налоговой нагрузки. Это внешние и внутренние займы, эмиссия государственных ценных бумаг и проч. От выбранного инструмента зависит экономическое значение доходов власти.

Структурная асимметрия российской экономики, выражается в том, что отрасли по уровню развития и норме доходности сильно отличаются друг от друга. Примечательно, что окупаемостью инвестирования после того, как бюджетные деньги, выделенные конкретной отрасли, распределены и освоены, практически не интересуются. В модели МакГира-Олсона предполагается, что рост затрат на поддержание порядка, администрирование, социальную стабильность обеспечивает при прочих равных условиях рост воспроизводственных процессов. При этом считается, что все проекты по инвестированию средств в поддержку благосостояния, успешны по своим результатам для населения. На практике часто можно видеть обратное.

Значимым событием последних дней стал «Деловой завтрак Сбербанка», прошедший 30 сентября 2016г. На данном мероприятии представители власти, финансовых структур, главы регионов, ведущие экономисты и политики обсуждали вопрос балансировки доходов и расходов бюджетов условиях кризиса российской экономики. В подтверждении вышеописанных соображений, стоит отметить, что на данном мероприятии ключевыми вопросами стали проблемы эффективности инвестиционных проектов, структура расходов бюджета, источники займов, сфера ответственности регионов. Вопрос о повышении налогов, как методе покрытия дефицита бюджета, был воспринят негативно. Налоговые поступления предлагалось увеличивать только за счет собираемости налогов, но никак не за счет повышения или снижения налоговой ставки [15]. 

Все вышесказанное делает использование модели МакГира-Олсона невозможным в современных условиях России. 

Подводя итог, следует отметить, что рассуждения, приведенные в данном параграфе, весьма утрированы. Естественно, что власть в реальности не сможет обогащаться только за счет добычи и продажи сырья, сведя на нет функции социальной и военной защиты населения. 

Более того, чем дольше наша страна будет ориентироваться в большей степени на экспорт сырья, тем больше препятствий будет воздвигаться для развития высокотехнологичных отраслей.

Однако, сам факт такой гипотетической возможности не позволяет нам использовать к российской действительности модель МакГира-Олсона. Невозможно однозначно утверждать, что рост налоговой ставки выше нормы приведет к падению доходности «бандитов», находящихся у власти в России, и послужит регулятором их (бандитов) поведения.



Предложения по применению модели МакГира-Олсона в российской практике



В предыдущих параграфах было выяснено, что модель МакГира-Олсона  — это удобный и относительно простой инструмент определения оптимальных значений ключевых факторов экономического развития. 

Был рассмотрен вопрос применимости модели и сделан вывод о том, что в чистом виде для особенностей российской экономики ее применение не даст результатов, т.к. не учитывает многих ключевых факторов.

В данном параграфе сформулируем предложения по доработке модели под специфику российской экономики.

Прежде всего, необходимо дополнить математическую модель параметрами, оказывающими существенное влияние на рост экономических показателей. 

Для этого в уравнение доходности:



                                                                                                 (1)



Где

Р —  максимально возможный доход;

t — ставка налога;

y(t) — доля фактически произведенного продукта в объеме потенциально возможного продукта, (является функцией от ставки налога, т.к. предполагается, что объем производства обратно пропорционален размеру налогов);

Y(G) — размер потенциального дохода (является функцией от существующего и контролируемого бандитом порядка);

G — расходы на поддержание порядка, администрирование

  необходимо добавить Y» (r, с) — доход от реализации акций и остаточной стоимости активов сырьевых компаний по рыночной цене; либо Y(d) — доход по дивидендам этих сырьевых компаний. 

Выбор между сиюминутным выигрышем и доходами в будущем происходит на основе анализа дисконтированной стоимости дивидендов и текущей рыночной цене активов.

Далее, в модель МакГира-Олсона предлагаем добавить коэффициент s- сила политического и законодательного влияния на совершение экономических действий, а также сумму расходов на осуществление сделок —  B. 

Важно отметить, что s и B обратно пропорциональны друг другу: чем большей политической властью обладает бандит, тем меньше его затраты на обоснование своих действий, лоббирование своих решений.

Модель МакГира-Олсона предполагает, что население способно воспроизвести блага, достаточные для погашения расходов на администрирование, т.е. в модели ty(t)Y(G) всегда больше G, иначе модель не имеет смысл. Применительно к российской практике, на наш взгляд, следует сделать допущение на коэффициент k — объем выплат по внешним займам, если таковые имели место, k больше 0.

В том случае, если бандитом будет принято решение о выпуске дополнительных денежных единиц, не имеющих подкрепления, в модель следует добавить показатель Е. При этом, объем налогооблагаемой базы Y должен быть скорректирован на коэффициент роста инфляции i.

Предложенные к добавлению параметры не затрагивают расходы на поддержание социальной стабильности, администрирование. Фактически, это не совсем верно, т.к. от структуры расходов зависит будущий прирост стоимости произведенного продукта. Например, вложения в науку и здравоохранение не дадут быстрой отдачи, но без достаточных вложений в эти отрасли в нашей стране через 5-10 лет не будет ни инновационных разработок, ни здорового трудоспособного населения. 

Поэтому предлагается сумму G (расходов на поддержание порядка, социальных показателей) разбить на G1, G2…, Gn соответственно отраслям экономики. Для каждого расхода установить коэффициент приоритетности, чтобы корректировать суммы с учетом данных коэффициентов.

Приведенные выше новые параметры модели, безусловно, повлияют на ее исходную логику. Однако, считаем их ключевыми для управления доходностью российской экономики, наряду с налоговой ставкой и расходами бюджета на поддержание уровня жизни и стабильности общества.

Подводя итог, отметим следующее. 

Бандит МакГира-Олсона мотивирован на сиюминутный выигрыш и перехода к поведению кочующего бандита в условиях относительно стабильной экономики, когда население обладает минимально необходимым ему уровнем благ. 

Однако, в условиях кризиса экономики бандит вынужден становится стационарным, а инструменты насилия заменять на инструменты эффективного управления. 

В этом параграфе приведен минимальный перечень дополнительных параметров, которые, на наш взгляд, позволят приблизить модель к российской действительности. Эффективное влияние на эти параметры невозможно без сильной власти, заинтересованной в долгосрочном развитии своей территории.

Поэтому сегодня стационарный бандит стан.......................