Методика сравнительной оценки эффективности предприятия инвестиционно-строительного комплекса

1.3. Методика сравнительной оценки эффективности предприятия инвестиционно-строительного комплекса
     Модель экономического потенциала строительного предприятия определяется объемом и качеством имеющихся ресурсов: численностью занятых, основными производственными и непроизводственными фондами, оборотными фондами или материальными запасами, финансовыми и нематериальными активами, способностями сотрудников к выполнению различных строительно-монтажных работ и эффективному участию в производственном процессе, инновационными и информационными средствами, степенью управляемости финансовыми ресурсами.
     Таким образом, можно заключить, что эффективность работы строительного предприятия фактически определяется результативностью использования его потенциала и повышением конкурентоспособности. Факторы, влияющие на конечные результаты функционирования отраслевого хозяйствующего субъекта, можно разделить на экономические, производственные и социальные.
     Учет перечисленных выше факторов и приведение их числовых параметров к планируемым оптимальным значениям позволяет надлежащим образом задействовать производственный потенциал строительного предприятия и тем самым повысить эффективность его функционирования в целом. При наличии неформализуемых факторов и опосредованном направлении действия управления на конечные результаты деятельности системы в целом очень трудно оценить эффективность системы единым критерием [26].
     Основные направления совершенствования организационной системы управления инвестиционно-строительным комплексом определяются положениями теории организации, проверенными на практике: концентрация однородных по ориентации видов деятельности, сопровождающаяся специализацией организационно обосабливаемых исполнительных звеньев; выделение ответственности отдельных звеньев и уровней управления за достижение конечных результатов; централизация полномочий по определению стратегии развития и долгосрочному планированию в сочетании с децентрализацией прав по тактическому управлению исполнительской деятельностью; интеграция в общих организационных границах подсистем, занятых целеполаганием и распределением ресурсов, с исполнительными подсистемами (звеньями). Взаимодействие подсистем обеспечивается комплексом мероприятий по повышению эффективности производства.
     Поскольку строительное производство представляет собой сложную организационно-техническую систему, то его необходимо рассматривать как совокупность, состоящую из ряда элементов, и одновременно – как подсистему вышестоящего уровня системы. Исходя из этого положения можно заключить, что строительное производство характеризуется наличием иерархической серии критериев оптимальности, с помощью которых и следует оценить эффективность управленческих решений по развитию как строительного производства в целом, так и его подсистем на базе НТП. В связи с этим целесообразно исследовать следующие понятия: общий, частный и основной критерии оптимальности управления развитием строительного производства.
     Общие критерии оптимальности характеризуют эффективность функционирования РИСК как системы в целом, исходя из условий достижения целей, стоящих перед ней. Частные – свидетельствуют лишь о том, насколько хорошо функционируют отдельные подсистемы. Очевидно, что основной критерий оптимальности следует определить через приращение эффективности элемента вышестоящего уровня, вызванное эффектом функционирования рассматриваемой подсистемы. Причем в зависимости от иерархического уровня рассмотрения общий критерий оптимальности может выступать и как частный, и как основной.
     Обобщенная форма совокупного критерия эффективности вытекает из следующего основного постулата системного анализа – оптимальным управленческим решением является такое, которое обеспечивает выполнение поставленной цели при минимальных материальных, энергетических и трудовых затратах; либо такое, которое при фиксированных затратах достигает выполнения поставленной цели с максимальной эффективностью.
     Можно выделить три важнейшие подсистемы регионального строительного комплекса – строительство объектов производственной, непроизводственной сфер и жилищное строительство. Эти сферы реализуют обобщённые функциональные подсистемы исследуемого комплекса. В свою очередь, каждая из них состоит из множества элементов в виде хозяйствующих субъектов на рынке строительных услуг.
     В [25] разработаны правила и технология взаимодействия системы управления ИСК региона с субъектами экономики, состоящие из собственно порядка взаимодействия ИСК с субъектами экономики, методологии создания интегрированных информационно-вычислительных систем управления инвестиционно-строительной деятельностью, основных технологических компонентов управления ИСД и направлений совершенствования системы управления развитием ИСК. Под субъектами экономики понимаются федеральные и региональные управленческие структуры, участвующие в ИСК.
     В настоящее время строительный комплекс России объединяет более 112 тысяч подрядных строительных организаций различных форм собственности. Эффективность функционирования строительного комплекса страны в значительной мере определяется развитием и рациональным размещением производственных сил в ее отдельных регионах. Нами выявлено, что сложившиеся региональные строительные комплексы представляют собой большей частью разрозненные строительные организации, характеризующиеся существенной вариабельностью численности работников и объемов выполняемых работ. Это является одной из причин недостаточной эффективности региональных строительных комплексов, препятствует их развитию.
     Исходя из общих принципов системного анализа в управлении, для разработки оценки эффективности управления организациями строительного комплекса целесообразно использовать метод экспертных оценок [26]. Этот метод предполагает, что практический опыт и знания экспертов позволяют выполнить экспертизу сравниваемых альтернатив с целью определения полезности каждого исхода.
     При оценке эффективности управления организациями строительного комплекса необходимо провести анализ рыночной ситуации, а именно:
     - деятельности конкурентов (по каким качествам и ресурсам строительная организация их превосходит);
     - собственного потенциала;
     - конъюнктуры рынка (спрос и предложение на строительные услуги в данном сегменте рынка);
     - макросреды: демографическое, экономическое, технико-технологическое, правовое, политическое окружение, экологическая среда.
     Факторами, отражающими эффективность управления в рамках отдельно взятой организации являются:
     1. Факторы, относящиеся к производственной сфере:
     - логистическое обеспечение деятельности предприятия (Y1);
     - своевременное техническое перевооружение предприятия (Y2);
     - эффективность использования основных производственных фондов (Y3);
     - инновационная деятельность предприятия (Y4);
     - внедрение современных компьютерных технологий (Y5)
     2. Факторы, относящиеся к обслуживающей сфере.
     - трудовой потенциал предприятия (Y6);
     - маркетинговая активность предприятия (Y7);
     - инвестиционная деятельность предприятия (Y8);
     3. Финансовые показатели.
     - абсолютная ликвидность (Y9);
     - автономия строительного предприятия (Y10);
     - оборачиваемость активов (Y11);
     - рентабельность продукции (Y12).
     Но чтобы оценить потенциал конкурентов, найти свое место в данном сегменте рынка строительных услуг, строительная организация должна определить свой рейтинг эффективности управления и рейтинги эффективности других игроков на рынке.
     Чтобы оценить эффективность управления строительной организации по сравнению с другими организациями-конкурентами, необходимо определить группы участников торга, место организации на рынке  по сравнению с организациями-оппонентами. 
     Относительная эффективность управления  организации определяется путем сравнения по парам [25]. Результаты сравнения однотипных данных представляют собой локальные показатели, которые имеют различную весомость относительно друг друга. В данном случае весомость определяет значимость того или иного показателя.
     В каждом конкретном случае сравнение строительной организации с организацией-оппонентом может привести к трем следующим взаимоисключающим ситуациям:
     - все показатели показывают на ее превосходство по отношению к организации-конкуренту;
     - некоторые показатели указывают на ее превосходство, некоторые — на превосходство организации-конкурента;
     - все показатели указывают на превосходство организации-конкурента.
     Для разрешения этой неопределенности следует разделить все возможные показатели на более или менее значимые. На практике этот вопрос обычно решается неформализованными, главным образом экспертными методами.
     Экспертные оценки включают организацию проведения всех этапов экспертизы и применение количественных методов как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке этих суждений.
     Плохо формализуемые проблемы можно разделить на две характерные группы. К первой следует отнести те из них о которых можно получить требуемый для оценки информационный материал. Главное для оценки по данной группе является подбор экспертов. Ко второй группе относятся проблемы, по которым нет возможности получить достаточный для оценки информационный материал. В этих случаях полученные мнения экспертов могут быть различны, что не всегда приводит к достоверной оценке.
     Качество полученной информации при экспертизе в значительной мере зависит от квалификации экспертов. Их обычно оценивают по следующим характеристикам:
     - компетентность, отношение к порученному делу, широта мышления;
     - конструктивность мышления, самокритичность, широта ума.
     Наиболее значимой характеристикой эксперта является компетентность, или степень квалификации. Компетентность можно оценить опытом работы в данной области, наличием или отсутствием ученой степени, занимаемой должностью и т.д.
     Существует метод оценки компетентности эксперта, который заключается в расчете коэффициента компетентности по формуле:
     
Кк = (Ки + Ка)/2,                                               (1.13)
     где Ки - коэффициент информированности по проблеме, получаемый на основе оценки эксперта по десятибалльной шкале и умножения этой оценки на 0,1;
     Ка - коэффициент аргументации, получаемый путем оценки эксперта по 10-балльной шкале и умножения этой оценки на 0,1.
     Многообразие факторов, оказывающих влияние на деятельность строительного предприятия, вызывает необходимость определения наиболее значимых параметров, подлежащих учету при оценке эффективности управления.
     В настоящее время не существует общепринятой методики оценки эффективности управления строительного предприятия. Существующие методы либо не дают конкретного численного значения, либо не принимают в расчет воздействие многочисленных факторов.
     В настоящее время требуется все более четкая конкретизация целей и обеспечения гарантий их достижения. В условиях рыночных отношений этими целями должны стать: максимизация загрузки существующих производственных мощностей; максимизация общей прибыли, либо определение ее рационального размера; завоевание лидерства в регионе на рынке строительных услуг (в современных условиях это возможно, как правило при условии более быстрого, чем у конкурентов возведении объектов); завоевание доверия и расположения заказчиков.
     Так как эффективность управления строительным предприятием – это комплексная качественная характеристика его функционирования, то логично полагать, что для ее оценки требуется использовать показатель, который рассчитывался бы как интегральный, учитывающий весь комплекс факторов.
     Изучение взаимосвязи между эффективностью управления строительной организацией и факторами, ее определяющими, будет заключаться в определении формы и количественной характеристики такой связи, а также степени тесноты (сопряженности) связи. Эти две основные задачи могут быть решены с помощью факторного анализа (таблица 6) 
     Произведем обработку данных, полученных в таблице 6.
     В ходе анкетирования было получено m последовательностей, каждая из которых состоит из n упорядоченных рангов. В данном случае m = 10 – это количество экспертов, принявших участие в определении значимости факторов, n = 13 - количество групп показателей, принятых в качестве факторов эффективности управления строительной организации.
     Определим приоритет факторов эффективности управления и общую меру согласованности между экспертами. Для упорядочения групп сопоставим сумму рангов по каждой отдельной группе (столбец ?R в таблице 7).
     
Таблица 6.
Расчет факторов  эффективности управления строительных организаций экспертным методом
Эксперты и показатели
Показатели производственной сферы
Показатели обслуживающей сферы
Финансовые показатели

Y1
Y2
Y3
Y4
Y5
Y6
Y7
Y8
Y9
Y10
Y11
Y12
Эксперт 1
4
3
8
12
5
11
6
7
10
2
9
1
Эксперт 2
6
7
3
9
5
8
4
11
10
1
12
2
Эксперт 3
10
2
4
8
7
3
5
6
12
11
9
1
Эксперт 4
2
1
6
10
4
9
8
7
12
3
11
5
Эксперт 5
9
3
7
12
10
11
1
2
8
5
4
6
Эксперт 6
5
4
9
1
6
12
7
8
11
3
10
2
Эксперт 7
8
2
9
11
10
12
3
1
7
4
6
5
Эксперт 8
3
1
2
8
4
6
11
5
10
7
12
9
Эксперт 9
7
5
9
3
10
8
1
2
12
4
11
6
Эксперт10
3
2
7
11
4
10
5
6
9
1
8
12
     
     Группа показателей с наименьшей суммой рангов является наиболее значимой. По мере возрастания суммы оценок значимость факторов падает, что характеризует и уменьшение их влияния на эффективность управления.
     Далее определим среднее значение суммы рангов по формуле:
     Rср = ? * m * (n + 1)                                               (1.14)
Rср = 1/ 2 * 10 * (13 + 1) = 70               
     При оценке значимости факторов эффективности управления строительной организации с помощью метода экспертных оценок, очень важным является показатель согласованности экспертов, или коэффициент конкордации. При высокой степени согласованности экспертов можно говорить о достоверности результатов, полученных в ходе проведения анкетирования.
     Коэффициент конкордации рассчитывается по формуле [24]:
                                                          (1.15)
     где W- коэффициент конкордации;
     S — отклонение суммы квадратов рангов от средней квадратов рангов;
     т - количество последовательностей;
     п — число групп показателей.
     Итоги расчета отклонения суммы рангов от средней рангов (Rj).
     S=132 + (-40)2 + (-6)2+(15)2 + (-5)2+ (20)2 + (-19)2 + (-15)2 + (31)2 + 
     + (-29)2  + (22)2  + (-21)2  = 5768                                 (1.16) 
      Далее рассчитаем степень согласованности экспертов, используя коэффициент конкордации: 
                                               (1.17)
     Полученный коэффициент является достаточно высоким, хотя и не достигает рекомендованного 0,75. Это объясняется, прежде всего тем, что для экспертной оценки были привлечены эксперты из разных сфер деятельности строительной организации. По мнению автора, привлечение разного рода специалистов повышает достоверность полученных данных, так как они оценивают факторы, влияющие на конкурентоспособность с различных точек зрения, что в совокупности дает долее точную значимость показателей эффективности управления.
     Для оценки эффективности управления строительной организацией значимость групп показателей должна удовлетворять следующим требованиям:
     - более значимый критерий должен иметь наибольшую сумму;
     - сумма коэффициентов значимости должна составлять 1.
     Для удовлетворения данным требованиям ранги Ri были пересчитаны по формуле:
                                               (1.18)
     Результаты расчета рангов в виде коэффициента значимости приведены в таблице 7.
     Аналогичным образом коэффициент значимости рассчитывался для трех групп факторов эффективности управления строительной организации: производственной сферы, обслуживающей сферы и финансовых показателей.
Окончательный, интегральный коэффициент эффективности управления строительными организациями представляет сумму произведений показателей с учетом их значимости.
Таблица 7.
Расчет факторов эффективности управления строительных организаций с учетом их значимости
Эксперты и показатели
Показатели производственной сферы
Показатели обслуживающей сферы
Финансовые показатели

Y1
Y2
Y3
Y4
Y5
Y6
Y7
Y8
Y9
Y10
Y11
Y12
?R
57
30
64
85
65
90
51
55
49
101
92
41
Rj
-13
-40
-6
15
-5
20
-19
-15
-21
31
22
-29
Кзн
0,082
0,13
0,073
0,065
0,071
0,063
0,109
0,083
0,115
0,038
0,053
0,118
Кзнподгр
0,421
0,255
0,324
     
     S = 5768
     W = 0,634
Эу= 0,082*Y1+ 0,13*Y2 + 0,073*Y3 + 0,065*Y4 + 0,071*Y5 + 0,063*Y6
+ 0,109*Y7 + 0,083*Y8 + 0,115*Y9 + 0,038*Y10 + 0,053*Y11 + 0,118*Y12    (1.19)

     К достоинствам разработанной методики оценки эффективности управления организациями регионального инвестиционно-строительного комплекса можно отнести следующее:
     - простота и легкость применения данной методики;
     - возможность применения данной методики в любом регионе Российской Федерации;
     - по желанию пользователя данной методики, факторы, определяющие эффективность управления строительной организации могут быть изменены или дополнены.
     В случае изменения или дополнения разработанной методики, рекомендуется следующий алгоритм, состоящий из следующих этапов:
     - определение факторов, влияющих на эффективность управления строительной организацией. Осуществляется непосредственно пользователем, исходя из его потребностей и возможностью дальнейшего сравнения с выбранным объектом сравнения.
     - расчет единичных показателей эффективности управления и перевод показателей в относительные величины. Для перевода показателей в относительные величины производится их сравнение с базовыми показателями. В качестве базы для сравнения могут выступать: мнение экспертов; среднеотраслевые показатели; показатели любого конкурирующего предприятия; показатели оцениваемого предприятия за прошлые отрезки времени.
     - расчет критериев эффективности управления предприятия.
     - расчет коэффициента эффективности управления предприятия.
     - выводы о состоянии эффективности управления исследуемого объекта.
     - принятие практического решения по повышению эффективности управления строительным предприятием.
     На основании разработанной методики, эффективность управления исследуемых строительных предприятий будет определяться путем попарного сравнения факторов, влияющих на нее.

.......................