Механизмы противодействия коррупции и перспективы борьбы с ней в органах государственной власти

Глава 2. Механизмы противодействия коррупции и перспективы борьбы с ней в органах государственной власти

2.1 Основы противодействия коррупции в органах государственной власти

Антикоррупционное законодательство, представляющее собой базовый институциональный каркас противодействия коррупции, претерпело в современной России серьезную эволюцию. В новейшей российской истории был принят целый ряд документов и инициатив, направленных на усиление мер борьбы с коррупцией. Первым  идет Указ Президента РФ Б. Ельцина от 1992 года № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». В указе помимо запретов на прямые и косвенные занятия госслужащими предпринимательской деятельностью предлагалось «установить для государственных служащих обязательное представление при назначении на руководящую должность декларации о доходах, движимом и недвижимом имуществе, вкладах в банках и ценных бумагах, а также обязательствах финансового характера». Однако в дальнейшем оказалось, что данный указ чиновникам удобней отменить, чем исполнять, что и произошло в 2005 г. Возврат к международной признанной практике декларирования доходов и имущества произошел только в 2008 г.

В 2003 г. Указом Президента РФ В. Путина был образован «Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции». Однако результаты деятельности совета не получили широкой огласки, а сам указ был отменен в 2007 г.

8 марта 2006 г. Россия ратифицировала Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции, принятую Генеральной Ассамблеей ООН в октябре 2003 г.

В мае 2008 г. Президент РФ Д. Медведев подписывает новый Указ № 815 «О мерах противодействия коррупции», который реанимирует «Совет по противодействию коррупции при Президенте РФ», основными задачами которого являются выработка и реализация государственной политики в области противодействия коррупции, координация деятельности органов власти по вопросам противодействия коррупции. Наконец поворотным в череде законодательных инициатив антикоррупционного плана стал «Национальный план противодействия коррупции» (далее – Национальный план), подписанный Президентом РФ Д. Медведевым 31 июля 2008 г. .

Международное сообщество, стремясь выработать эффективные меры по предупреждению и искоренению коррупции, приняло ряд документов, к которым относятся конвенции Организации Объединенных Наций (например, Конвенция против коррупции), Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок Организации экономического сотрудничества и развития и др.

В этих документах отмечается, что коррупция превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает все страны. Этим обусловлено исключительно важное значение международного сотрудничества в области предупреждения коррупции и борьбы с ней. В Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют:

•	Конституция Российской Федерации;

•	общепризнанные принципы и нормы международного права;

•	международные договоры Российской Федерации;

•	Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 года

№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции», формулирующий общие принципы противодействия коррупции в государственных и муниципальных органах власти, предусматривающий комплекс мер по противодействию и профилактике коррупции, по совершенствованию порядка прохождения государственной службы и стимулированию добросовестного исполнения обязанностей государственной службы;

• Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

• Федеральный закон Российской Федерации от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», обеспечивающий общий порядок доступа граждан и организаций к информации о госорганах и МСУ, реализующий механизмы прозрачности и информационной открытости органов власти;

•    Федеральный закон Российской Федерации от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», призванный осложнить сведение всеобщего содержания нормативно-правовых актов и правовых норм в пользу партикулярных групп интересов, а также дающий право гражданам и общественным организациям в инициативном порядке осуществлять рекомендательные экспертизы нормативно-правовых актов, обязательные к рассмотрению соответствующими органами власти;

•    Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в 



области противодействия коррупции»;

•	Федеральный закон Российской Федерации от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», регламентирующий механизмы конкурсного обеспечения нужд и заказов госкорпораций, естественных монополий и организаций с не менее чем 50%-ным участием государства;

•	Федеральный закон Российской Федерации от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», вводящий распространенную международную практику контроля не только доходов, но и крупных расходов государственных служащих, их супругов и несовершеннолетних детей; определены полномочные лица и механизмы проверки расходов и доходов;

•	Федеральный закон Российской Федерации от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», детально регламентирующий принципы контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; согласно закону закупки на сумму свыше 1 млрд рублей должны проходить обязательное общественное обсуждение;

•	Федеральный закон Российской Федерации от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Другие значимые реформы последних лет, способствовавшие прозрачности деятельности государственных органов и позволяющие осуществлять элементы гражданского контроля, связаны с нововведениями:

•	запуском Единого электронного портала государственных услуг (https://www.gosuslugi.ru/), введением элементов электронного документооборота; расширением доступа к информации на сайтах органов власти, позволившим России стремительно продвинуться в рейтинге развития технологий электронного правительства ООН : с 60 места в 2008 г. на 27 место в 2012 г. из 190 стран-участников рейтинга;

•	введением единого вступительного экзамена ЕГЭ, во многом благодаря которому доля дававших взятки в области образованию (из числа дававших взятки в отчетном году) снизилась с 36% в 2008 г. до 21% в 2013 г.;

•	общими принципами формирования единых электронных очередей в детсады, школы, больницы, госучреждения, получение социальной помощи и пр.;

•	публичной отчетностью государственных и муниципальных служащих о своих доходах, запретом их участия в бизнесе, ограничением владения ценными бумагами и недвижимостью за рубежом и др.

Немаловажное значение имеет принятие Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих аппарата Конституционного суда Российской Федерации (далее - Кодекс). Целью Кодекса является установление этических норм и правил служебного поведения государственных служащих для достойного осуществления ими своей профессиональной деятельности, а также содействие укреплению авторитета государственного служащего, доверия граждан к государственным органам и обеспечение единой нравственно-нормативной основы поведения государственных служащих.

Пакет указанных выше законов и данный закон помог убрать наиболее очевидные коррупционные прорехи в российском законодательстве. Общая централизация российского политического режима, связанная с передачей многих регулирующих полномочий местных и региональных властей наверх вертикали власти серьезно ограничила возможности их влияния на коррупционное распределение ресурсов посредством административного рынка, выстраиваемого параллельного рынку экономического.

Безусловно, технологии сокрытия имущества и доходов должностных лиц в офшорах и на счетах подставных лиц, передача доверительного управления бизнесом родственникам сохранятся во все более изощренном и сложном виде. Однако поле возможностей для махинаций резко сокращается, сокрытие доходов и расходов, а также предпринимательская деятельность госслужащих окончательно обретают статус противоправных деяний должностных лиц. Поэтому обнаружение несовпадения реальных и задекларированных доходов чиновников отныне может расцениваться как повод для правовой оценки соответствия занимаемых ими должностей и последующей служебной проверки «лишних доходов и расходов» на предмет их коррупционного характера. Тем более что источники коррупционных сверхдоходов чиновников при наличии политической воли легко отследить. В конце концов государственные и муниципальные служащие, которых не удовлетворяет прозрачность доходов или уровень их зарплат, могут заняться иными видами деятельности вместо государственной службы.

Национальный план впервые создает системность антикоррупционного законодательства, хотя и не предлагает ничего экстраординарного. Все приведенные в нем рецепты уже неоднократно предлагались ранее, а также с успехом используются в практике большинства развитых стран, будучи связаны с введением более жестких регламентов государственной службы и норм антикоррупционного законодательства; усилением дисциплинарного контроля за исполнением чиновниками своих служебных обязанностей; антикоррупционной экспертизой законопроектов и общественно значимых решений; ратификацией основных международных и европейских антикоррупционных конвенций; декларированием государственными служащими доходов и недвижимости; информационной прозрачностью деятельности органов власти и т.п. 

Серьезным недостатком антикоррупционного законодательства является отсутствие эффективных технологических стандартов, позволяющих принимать участие в противодействии коррупции как рядовым гражданам, так и общественным организациям. Гражданские активисты по сути остаются лишь в роли сторонних наблюдателей, а не соучастников и контролеров противодействия коррупции. Получается, что чиновники опять будут в основном заниматься самолечением – искоренять коррупционные позывы в самих себе. Не нужно быть пророком, чтобы предсказать, что это серьезно снижает эффективность всей борьбы. В стандартном наборе схем-действий Национального плана не приведены контрольные цели, цифры и показатели, которыми будет измеряться успешность антикоррупционной борьбы. В результате можно сколько угодно долго заниматься имитацией борьбы с коррупцией - писать победительные отчеты, о том, что качество повышено, меры приняты, контроль ужесточен, ответственность усилена, условия созданы и т.п.

Поэтому представляется, что в качестве стратегии предпочтительна не карающая борьба с фактами и последствиями коррупции, а сокращение самого законодательного и управленческого поля решений, в котором могут произойти коррупционные явления. Ужесточение наказаний, как показывает мировая практика, оказывается в борьбе с коррупцией нерезультативным средством. На место одних коррупционеров приходят такие же другие.

Таким образом, закрепленный в законодательстве Российской Федерации и применяемый на практике механизм противодействия коррупции представляет собой систему, включающую три взаимоувязанных и в то же время относительно самостоятельных элемента:

•	во-первых, предупреждение (профилактика) коррупции;

•	во-вторых, уголовное преследование лиц, совершивших коррупционные преступления (борьба);

•	в-третьих, минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных деяний. Данный механизм строится на использовании, прежде всего, мер предупреждения, направленных на создание государственной и муниципальной службы атмосферы «неприличности» и «невыгодности» коррупционного поведения.

К мерам предупреждения, призванным сузить 	возможности коррупционного поведения относятся, в частности:

•	создание в государственных органах подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

•	представление соответствующими категориями государственных и муниципальных служащих и лицами, замещающими руководящие должности в государственных корпорациях, и членами их семей сведений о доходах и об имуществе;

•	проведение подразделениями по профилактике коррупционных правонарушений проверок;

•	осуществление антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов;

•	формирование механизма по разрешению конфликта интересов и активизация работы комиссий по соблюдению требований к служебному поведению всех государственных служащих;

•	обязанность государственных и муниципальных служащих уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;

•	установление ограничения для бывших государственных или муниципальных служащих в течение 2-х лет после увольнения с государственной или муниципальной службы замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными предприятиями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего;

•	ограничения получения подарков от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения) в связи с исполнением должностных обязанностей (3 тыс. руб.; налог с 4 тыс. руб.);

•	запрет на выезд в связи с исполнением должностных обязанностей за пределы территории Российской Федерации за счет средств физических и юридических лиц;

•	установление запрета на исполнения незаконных приказов;

•	введение административной ответственности юридических лиц за передачу от имени или в интересах юридического лица «взятки» должностному лицу;

•	существенное ограничение возможности государственных органов проводить проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных для их деятельности.

Меры, образующие второй элемент системы противодействия коррупции, борьбу с ней, регулируются Уголовным кодексом, Уголовно-процессуальным кодексом, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», другими федеральными законами, определяющими полномочия правоохранительных органов.

Третий элемент механизма противодействия коррупции – минимизация (или) ликвидация ущерба от коррупционных правонарушений регулируется, в частности, гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ, гл. 18 «Реабилитация» УПК Р и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Вместе с тем, в настоящее время ведется работа по дальнейшему совершенствованию регулирования этого направления противодействия коррупции.

На основе выше изложенного можно сделать вывод, что государственная политика РФ в области противодействия коррупции, выражает неприятие коррупции, состоит в разработке и реализации целей, задач и форм деятельности государственных и муниципальных органов и институтов гражданского общества по предупреждению (профилактике) данного феномена, борьбе с ним и минимизации (ликвидации) негативных последствий. Современное состояние законодательства и правоприменительной деятельности создает предпосылки для обоснования предложений по поводу совершенствования правовых мер противодействия преступлениям коррупционной направленности. При всей многоаспектности принимаемых нормативно-правовых актов сложно рассчитывать на снижение уровня коррупции без реально действующего механизма правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступлений коррупционной направленности.




2.2	Зарубежный опыт борьбы с коррупцией в органах государственной власти

На сегодняшний день коррупция является одной из важнейших и сложнейших социально – экономических проблем, на решение которой направляются огромные финансовые и человеческие ресурсы, но, несмотря на массовые усилия, она незыблемо остается опаснейшей угрозой стабильности и безопасности. В условиях глобализации коррупция представляет собой явление, непосредственно затрагивающее экономику и общество каждого государства, то есть является проблемой транснационального характера. Однако, степень «зараженности» этой болезнью в странах мирового сообщества неодинакова. Для выявления особенно эффективных способов противодействия коррупции представляется необходимым изучение наиболее богатого и положительного опыта зарубежных стран, поскольку он в той или иной степени может быть учтен в национальном законодательстве в процессе разработки собственных методов борьбы с этим разрушительным явлением. В 1996 году международной организацией по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции в мире Transparency International был проведен масштабный анализ «Индекс восприятия коррупции», результатом которого стал регулярно обновляемый рейтинг стран мира по показателю распространенности коррупции в государственном секторе. На основании показателей исследования с легкостью можно выявить страны, проблема коррупции в которых не имеет широких масштабов.

Приведем актуальный (периодически обновляемый) список стран и территорий мира, упорядоченных по «Индексу восприятия коррупции», на основании исследования, которое охватывает 174 страны (представлены первые 5), результаты 2015 года.




Таблица 1 – Индекс восприятия коррупции

Индекс восприятия коррупции

Индекс восприятия коррупции

Место

Страна/территория

Индекс - 2015

Индекс - 2014

Индекс - 2013

1.

Дания

92

91

90

2.

Новая Зеландия

91

91

90

3.

Финляндия

89

89

90

4.

Швеция

87

89

88

5.

Норвегия

86

86

85



Таким образом, представляется целесообразным рассмотреть ряд положительных примеров, касающихся практики реализации средств предупреждения и пресечения коррупции, в частности, опыт наиболее успешных стран в этой области, таких как Дания, Новая Зеландия, Финляндия, Швеция.

Страной с самым низким уровнем коррупции на сегодняшний день является Дания, занимающая почетное первое место в рейтинге Transparency International. Согласно данным Евробарометра на 2015 год, только 20% населения Дании считают, что коррупция широко распространена в их стране, в то время, как среди стран Европейского Союза средний показатель по этому вопросу составляет 76%. Только 3% респондентов Дании лично сталкивались с коррупцией в повседневной жизни, в отличие от остальных европейцев, в быту которых случаи коррупции встречаются в 8 раз чаще. Менее 1 % датчан просили или вынуждены были дать взятку за последние 12 месяцев. В среднем в Европе подобный «опыт коррупции» составляет 4%.

Анализ антикоррупционной эффективности проводится на основании «системы неподкупности», которая позволяет рассмотреть нюансы национальных усилий по искоренению коррупции. В соответствии с разработанной Transparency International системой, общество состоит из «столбов», которые, в свою очередь, представляют собой социальные институты, такие, как гражданское общество, государственная служба, политические партии, правоохранительные органы, СМИ, рассматриваемые как с точки зрения внутренних коррупционных рисков, так и с точки зрения вклада каждого института в борьбу с коррупцией в целом. Когда все «столбы» функционируют правильно, коррупция остается под контролем. Как только один или несколько из «столбов» начинают колебаться, возрастает угроза процветания коррупции и причинения ущерба обществу. Система неподкупности в Дании, как правило, сильная. Все институты являются эффективными в рамках своей деятельности, с высоким уровнем открытости и общественного доверия.

Высока степень прозрачности всех государственных учреждений и большинства частных компаний Дании. Регулярное обновление интернет – сайтов, предоставляющих большие объемы информации о деятельности, гарантируют доступность сведений для общества. Датское агентство международного развития (Danida) активно развивает политику абсолютной нетерпимости, то есть неприемлемости любых проявлений взяточничества внутри организации и в процессе сотрудничества с внешними партнерами. В рамках политики абсолютной нетерпимости антикоррупционные положения вносятся в контракты и соглашения всеми компаниями, а неисполнение указанных требований может привести к расторжению договора и отказе от сотрудничества. Сопутствующим условием для многих сделок является необходимость подписания Декларации о неприменении взяточничества. Своей подписью лицо заявляет об отказе участвовать в коррупционных процессах, а в случае причастности к таковым, гарантирует компенсацию за возможные потери. Помимо этого в рамках своей деятельности Датское агентство международного развития организовало собственную антикоррупционную горячую линию, в целях обеспечения возможности сообщать о подозрениях в неправомерном использовании средств агентства.

Отметим, что в 2014 году Дания пошла по пути ужесточения ответственности за нарушения в рассматриваемой сфере. Парламент Дании принял законодательные поправки, касающиеся экономических преступлений. Максимальное наказание за взяточничество в государственном секторе увеличилось с 3 до 6 лет, а за взяточничество в частном секторе – с 1 года и 6 месяцев до 4 лет. Тем не менее, Дания позиционируется как страна с высокой степенью общественного доверия, как на индивидуальном уровне, так и в отношении общественных институтов, что обеспечивает восприятие ее не только как благоприятной среды для жизни, но и как одной из лучших стран в Европе, рассматриваемых в качестве места для ведения бизнеса в связи с безопасностью бизнес – среды и эффективностью функционирования государственного сектора.

Новая Зеландия занимает следующую позицию в рейтинге Transparency International, поэтому ее опыт в сфере противодействия коррупции представляется не менее интересным. Государство имеет ряд учреждений, которые фокусируются на различных элементах борьбы с коррупцией. Среди них особо выделяется SFO (The Serious Fraud Office), представляющее собой ведомство по выявлению и борьбе со случаями крупного мошенничества Новой Зеландии. SFO специализируется на случаях как крупного,	 так и «сложного» мошенничества, при этом сложное мошенничество понимается как включающее в себя ряд случаев мошенничества, которые, вместе взятые, причиняют крупный ущерб и могут навредить  репутации Новой Зеландии. Полномочия директора SFO шире полномочий полиции. В его компетенцию входит принятие решения о том, расследованием каких дел займется SFO. Кроме того, он в праве потребовать предоставления любой информации или документов, если, по его мнению, это может помочь расследованию. SFO использует ряд механизмов активного мониторинга, расследования и преследования в корпоративной среде, обеспечивающих уверенность инвесторов и общественности в том, что случаи мошенничества не остаются незамеченными и безнаказанными.	 Интересным методом противодействия коррупции в Новой Зеландии является «Обучение по  борьбе с коррупцией», представляющее собой	 выпущенный Transparency International 	Новой Зеландии и SFO электронный учебный курс. В процессе самообучения в режиме он-лайн обеспечивается всесторонняя подготовка по предотвращению проявлений коррупции в бизнесе и изучению законодательства в указанной сфере. Министерство Юстиции Новой Зеландии в рамках реализации проекта «Скажи «нет!» взяточничеству и коррупции», разъясняет, что может сделать каждый для содействия борьбе с этими явлениями. Для граждан обеспечена возможность подачи жалобы в электронном виде, не раскрывая свою личность,  на сайтах полиции Новой Зеландии и SFO. Для организаций рекомендуется разработка собственной антикоррупционной политики, создание системы мониторинга и требований к партнерам и бизнес-агентам, обеспечение ознакомления сотрудников с законодательством о взяточничестве и коррупции и тем, что делать в случае их обнаружения.

Заслуживает внимания опыт противодействия коррупции Финляндии, у которой, по международным оценкам, один из самых высоких антикоррупционных рейтингов.

По данным, представленным в Резюме докладов по странам (записка секретариата ООН), подготовленном в рамках Конференции государств – участников Конвенции Организации Объединенных Наций против   коррупции, группой по обзор хода осуществления Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции 7 июня 2011 года (г. Вена), финская уголовная политика и состояние коррупции в стране таковы:

1.	Большинство населения Финляндии сходится во мнении, что коррупция в стране находится на крайне низком уровне, что можно объяснить сочетанием целого ряда социальных, культурных и институциональных факторов. В настоящее время в обществе обсуждается, в частности, вопрос о том, какое воздействие на поведение публичных должностных лиц оказывают менее явные и прямолинейные формы влияния, например кумовство, под которым понимается предоставление взаимных поблажек на основе неофициальных личных связей. Недавние дела о коррупции имеют ряд общих черт и связаны главным образом с лоббистской деятельностью предпринимателей, которые финансируют предвыборные кампании политиков, участвующих в муниципальных или общенациональных выборах, или оказывают публичным должностным лицам различные знаки внимания (в виде бесплатных путешествий, обедов в ресторанах, билетов в оперу и т.п.). В 2009 году законы о финансировании предвыборных кампаний были ужесточены. В целом можно сказать, что финская общественность и средства массовой информации стали более критично относиться к принятию подарков политиками и должностными лицами. В общем и целом, государственные структуры Финляндии функционируют исправно, и основная задача на ближайшие годы будет заключаться в том, чтобы сохранить такое положение дел и впредь.

2.	В 2002 году Министерство юстиции Финляндии создало сеть сотрудничества по борьбе с коррупцией, объединившую основные государственные органы и другие заинтересованные стороны (представляющие частный сектор, гражданское общество и исследовательские круги), с целью обеспечения межведомственного взаимодействия и повышения осведомленности о проблеме коррупции. Ожидается, что данная сеть будет стимулировать дальнейшие усилия по совершенствованию правовых и институциональных механизмов борьбы с коррупцией в Финляндии. По мнению Бочарникова И.В., низкому уровню 	коррупции	 в органах государственной власти и управления Финляндии способствуют:

•	наличие развитых институтов гражданского общества, в том числе СМИ;

•	стремление к минимизации вмешательства государства в экономический сектор;

•	прозрачность и гласность процесса принятия решений должностными лицами, открытость и доступность большинства нормативных и подзаконных актов;

•	политическая, финансовая и кадровая независимость системы правосудия от исполнительной власти, действительная гарантия защиты лиц, оказавших содействие компетентным органам в борьбе с коррупцией;

•	эффективная организация административной системы, характеризующейся компактностью, малой степенью бюрократизации, отсутствием кастовости;

•	адекватная система внутреннего и внешнего контроля за действиями должностных лиц, широкие полномочия в этой области у Канцлера юстиции и парламентского уполномоченного по правам человека, парламента;

•	достойный уровень зарплаты государственных служащих, наличие так называемого социального пакета, размер которого устанавливается по итогам выслуги лет;

•	морально-психологический настрой общества и всего корпуса должностных лиц на неприятие коррупции.

По поводу выполнения требований Конвенции против коррупции 2003 года Группой по обзору хода осуществления Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции были сделаны следующие замечания в отношении Финляндии, которые можно рассматривать с точки зрения дальнейшего развития системы противодействия коррупции:

•	следует расширить штат (в настоящее время состоящий из одного человека) и выделить дополнительные ресурсы на профессиональную подготовку и укрепление потенциала сотрудников отдела Национального следственного управления, отвечающего за выявление случаев коррупции и оказание содействия сотрудникам других правоохранительных подразделений в обнаружении, выявлении и расследовании случаев коррупции;

•	следует рассмотреть возможность освобождения от наказания лиц, совершивших коррупционные деяния, в случае их добровольного и активного сотрудничества с правоохранительными органами;

•	следует рассмотреть вопрос о распространении сферы действия положений внутреннего законодательства о смягчении наказаний на лиц, совершивших коррупционные преступления, в случае оказания ими добровольной и существенной помощи правоохранительным органам в расследовании преступлений, совершенных другими лицами, проходящими по одному с ними делу, и в сборе соответствующих доказательств;

Таким образом, дав характеристику основам уголовной политики ряда скандинавских стран в области противодействия коррупции, необходимо сделать ряд замечаний относительно соотношения уголовной политики указанных стран с уголовной политикой в данной сфере Российской Федерации:

1.	Необходимо отметить существующее в скандинавских странах разумное и оптимальное соотношение между количеством запретов, существующих в сфере государственного устройства и порядка деятельности государственных служащих, и общественным регулированием ряда аспектов взаимодействия лиц, потенциально имеющих возможность совершить коррупционное правонарушение, и субъектами и институтами гражданского общества. «Зарегулированность» некоторых аспектов деятельности государственных служащих, наблюдающаяся в России, осложняет порядок деятельности, прежде всего, самого государственного служащего, вынуждая соблюдать множественные «императивы» и создавая определенную напряженность.

2.	Определенный уровень правосознания общества. В скандинавских странах, наряду с государственными структурами, осуществляющими противодействие коррупции, а может быть, и более активно, в работу по предупреждению, выявлению и пресечению коррупционных актов включаются институты гражданского общества. При чем, включение в такую работу происходит в большинстве случаев по инициативе самих институтов гражданского общества, которым при этом делегировано определенное количество полномочий. Уровень правосознания общества таков, что граждане рассматриваемых стран не только четко осознают ущерб, наносимый обществу от процветания коррупции, но и стремятся внести личный вклад в противодействие данному явлению. Организуются и действуют общественные организации, осуществляющие помощь, например, предпринимателям, столкнувшимся с фактами коррупции. В качестве примера можно привести деятельность Торгового Совета Дании (TCD), который обеспечивает датские компании, работающие на внешних рынках, разнообразными консультативными услугами и антикоррупционными инструментами, а также Институт против подкупа Швеции, образованный еще в 1923 году, и включающий в себя объединения шведской торговли и предпринимательства.

3.	Основой уголовной политики государств скандинавской группы необходимо считать направленность на общее социально-экономическое развитие страны, что неминуемо влечет за собой снижение уровня коррупции. Рост доходов и уровня жизни, уверенное ощущение завтрашнего дня дают возможность реализации высоких этических принципов в отношениях между различными группами субъектов – все это предпосылки для установления этических принципов на государственной службе без давления, запретов и наказаний. Недобросовестные служащие, не вписывающиеся в новую систему ценностей, сами постепенно покидают государственные органы или перестраивают свою работу так, чтобы о коррупции не могло идти и речи. Отметим, что сегодня предприниматели скандинавских стран ведут собственный «черный список» тех из представителей бизнес- сообщества, кто не желает соблюдать высокие этические принципы в работе и считает для себя допустимым давать взятки чиновникам для достижения своих целей. С трудностями сотрудничества и партнерства в скандинавских странах сталкиваются и российские бизнесмены, так как им приходится соответствовать высоким этическим стандартам в работе как с контрагентами, так и с органами государственного управления. Интересна формулировка, приведенная автором статьи на бизнес-портале: «не секрет, что наш бизнес часто предстает за рубежом в образе эдакого элегантно-жуликоватого торгово-посреднического типа с манерами загулявшего купца третьей гильдии. А шведы желают видеть трудолюбивых представителей высокотехнологичного, прозрачного и честного бизнеса». 

На основе выше изложенного можно сделать вывод, что ввиду сильнейшего негативного влияния коррупции на экономику и общество, очевидным является необходимость скорейшей разработки системного и структурированного подхода к противодействию коррупции. Реально произошедшие на сегодняшний день сдвиги ничтожно малы по сравнению с масштабами рассматриваемой проблемы. Зачастую, в качестве одной из причин выделяется отсутствие национального опыта, и, в связи с этим, решением, или, хотя бы попыткой решения, могло бы являться обращение к практике тех, чьи усилия принесли заметные результаты. Мировой опыт представляет для изучения массу разнообразных подходов к устранению причин и борьбе с уже возникшими случаями коррупции. На современном этапе разработки собственной стратегии одной из значимых форм деятельности является сбор и анализ информации о наиболее успешных проектах в сфере противодействия коррупции зарубежных стран. Используемые в Дании, Нидерландах и Новой Зеландии средства и способы, составляющие основу антикоррупционной политики этих государств, способствуют достижению поставленной цели благодаря комплексному подходу, задействованию в решении проблемы большинства социальных институтов и применении широкого круга мер от обеспечения прозрачности деятельности и ужесточения уголовной ответственности, до создания специализированных органов и использования интернет – технологий.




Глава 3.Коррупция в России, способы и пути борьбы с коррупцией

3.1 Коррупция в России

В мировых рейтингах положение с коррупцией в России эксперты и аналитики характеризуют как крайне сложное.

Это подтверждают и российские  исследователи. В этой связи представляется целесообразным рассмотреть коррупцию в России с точки зрения выработки комплекса мер правовой политики, направленных на борьбу с данным негативным явлением.

В современной юридической науке существуют два подхода к пониманию коррупции. В соответствии с первым подходом коррупцию можно определить как систематический .......................