Механизм административно правового регулирования общественных отношений в сфере общественного порядка

   МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.Я. КИКОТЯ

   КАФЕДРА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА
    
   
   
   
   
   ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
   
   
   Тема: Механизм административно правового регулирования общественных отношений в сфере общественного порядка
   
   
   
                                                           Выполнил: слушатель 9 группы 6 курса 
                                                                               ст.с-т полиции Пестов А.Е.
   							 
    			     				
   
   							                           __________________						    		                                    (подпись)		
     
   
   
   
   
                                                         Научный руководитель: профессор кафедры административного права, к.ю.н., профессор 
   С.Н. Бочаров
    
                                                                                             ____________________
                                                                                                                                     (подпись)
    
   
   

   Решение о допуске к защите	_______________________________
   
   Начальник кафедры ______________________ 
                                                       (подпись)                
     
   Дата защиты: ___________________           Оценка ___________________
   
   
   
   
   
   
   
   
   МОСКВА - 2016
СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………
3
ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК КАК ОБЪЕКТ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ

6
     § 1. Понятие и содержание общественного порядка……………
6
     §2. Общая характеристика административных правонарушений, посягающих на общественный порядок…………………………………

13
ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ МЕХАНИЗМА АДМИНИСТРАТИВНО- ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СФЕРЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА………………………….


52
     §1. Административно-правовые нормы, регулирующие общественный порядок…………………………………………………..

52
     §2. Правоотношения, возникающие в сфере общественного порядка……………………………………………………………………

62
     §3. Акты применения, обеспечивающие общественный порядок, издаваемые полицией…………………………………………

66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………
91
БИБЛИОГРАФИЯ………………………………………………………
93










     ВВЕДЕНИЕ
     
     Актуальность исследования. Тема работы актуальна потому, что осуществляемые в Российской Федерации глубокие социально-экономические преобразования происходят в сложной противоречивой обстановке, сопровождающейся многими негативными факторами, обусловившими рост преступности, в том числе ее организованных форм, затрагивающих не только различные области экономики и финансов, но и сферу общественного порядка. Сказанное обусловило необходимость новой концепции организации и деятельности правоохранительных органов, включая органы внутренних дел, с целью нейтрализовать и переломить тенденцию роста преступности, усилить защиту жизни и здоровья, прав и свобод граждан, оградить все формы собственности от различных противоправных посягательств.
     В последние годы предприняты меры, направленные на концентрацию усилий государства в этом важном направлении, разработаны и осуществляются федеральная и региональные программы борьбы с преступностью, целью которых является создание дополнительных гарантий защиты жизни, здоровья, имущественных и иных прав граждан, обеспечение общественной безопасности и общественного порядка. При этом повышается значение мер борьбы с уличной преступностью, обеспечение надежного общественного порядка. Активно прорабатывается вопрос создания наряду с государственными правоохранительными структурами муниципальных органов охраны общественного порядка, привлечения к обеспечению правопорядка институтов гражданского общества.
      Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в уточнении на основе комплексного анализа современного содержания механизма административно правового регулирования общественных отношений в сфере общественного порядка, реализуемых с участием органов внутренних дел.
     Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
     * дополнить учение о понятии и содержании общественного порядка современными реалиями;
     * дать характеристику административных правонарушений, посягающих на общественный порядок;
     * определить специфику административно-правовых норм, регулирующих общественный порядок на уровне субъектов России;
     * выявить закономерности возникновения, изменения и прекращения правоотношений, возникающих в сфере общественного порядка;
     * провести научную классификацию актов применения, обеспечивающих общественный порядок, издаваемых полицией.
     Объектом исследования выступают общественные отношения в области реализации механизма административно правового регулирования общественных отношений в сфере общественного порядка.
     Предметом исследования выступают нормы административного законодательства, определяющие понятие и особенности механизма административно правового регулирования общественных отношений в сфере общественного порядка и их реализация.
     Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили работы по теории права и отраслевым юридическим наукам, прежде всего, административному и административно-процессуальному праву, в том числе труды В.М. Безденежных, Н.И. Буденко, В.Н. Бутылина, И.И. Веремеенко, В.Ф. Воробьева, М.И. Еропкина, И.Н. Зубова, Л.Н. Игнатова, И.Ш. Килясханова, Л.М. Колодкина, Ф.Е. Колонтаевского, Б.П. Кондрашева, А.П. Коренева, А.Ф. Майдыкова, Л.Я. Околовича, Л.Л. Попова, Ф.С. Разаренова, О.В. Ракова, Л.М. Розина, М.И. Рябова, А.В. Серегина, Ю.П. Соловья, Г.А. Туманова, Б.Ф. Швецова, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова и других авторов.
     Нормативной основой работы являются положения Конституции Российской Федерации, административное законодательство, включающее федеральные законы и законы субъектов России, подзаконные нормативные акты, решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации.
     Теоретическая и практическая значимость исследования. Значимость данного исследования состоит в том, что его положения могут быть рекомендованы правоприменителям, участвующим в охране общественного порядка, и использованы в качестве методических материалов при проведении занятий с сотрудниками органов внутренних дел, осуществляющими правоприменение в сфере общественного порядка. 
     Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК КАК ОБЪЕКТ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
     
§1. Понятие и содержание общественного порядка
     Надлежащий общественный порядок гарантирует необходимые условия для нормальной деятельности граждан, обеспечения соблюдения их прав и свобод. Это позволяет его расценивать, как необходимое условие согласования и упорядочения совместной жизнедеятельности людей в обществе, стабилизации системы общественных отношений в целом.
     Определение признаков и свойств общественного порядка, уяснение его сущности и содержания, как объекта административно-правовой охраны (защиты) - актуальная задача правовой науки. Названная теоретическая проблема непосредственно вытекает из практических потребностей государства и гражданского общества, поскольку в условиях дальнейшего усложнения общественных отношений организующая и управляющая роль общественного порядка существенно возрастает.
     По словам А.П. Коренева, в целом, общественный порядок представляет собой социально-правовую категорию, установившуюся в результате соблюдения социальных норм (норм права, морали, общепринятых правил общежития и др.) систему общественных отношений, неприкосновенность которой гарантируется всей политической системой государства, обществом1.
     В юридической литературе давно уже ведутся дискуссии о том, что такое общественный порядок. Характер особенностей регулирования порядка в общественных местах позволил исследователям правоотношений разделить существующий в обществе общественный порядок на понятия в широком и узком смыслах.
     Наиболее распространенным определением общественного порядка в юридической литературе является его понятие в узком, специальном смысле этого слова, и большинство ученых считает такой подход наиболее предпочтительным (И.И. Веремеенко, М.И. Еропкин, А.П. Коренев, Ф.Е. Колонтаевский, А.В. Кузнецов, Л.Л. Попов, Ф.С. Разаренов, А.В. Серегин, М.Я. Саввин, Ю.А. Соколов, Л.Л. Трофимов, А.П. Шергин).
     Несмотря на то, что категория общественного порядка не обойдена вниманием ученых, здесь имеется определенное расхождение взглядов. Широкая трактовка термина «общественный порядок» как совокупности всех социальных связей и отношений, как общественного устройства, является общепризнанной и воспринимается представителями юридического научного сообщества безоговорочно. Различие в точках зрения наблюдается при определении этого явления в так называемом узком смысле. В административно-правовой науке в свое время достаточно подробно были разработаны основные концепции общественного порядка в подобном толковании.
     В частности, понятие общественного порядка в узком смысле было сформулировано М.И. Еропкиным. По его мнению, общественный порядок ? это обусловленная интересами всего народа и регулируемая нормами права, морали, правилами общежития и обычаями система волевых общественных отношений, складывающихся главным образом в общественных местах, а также общественных отношений, возникающих и развивающихся вне общественных мест, но по своему характеру обеспечивающих охрану жизни, здоровья, чести, достоинства и иных прав граждан, укрепление народного достояния, обеспечение общественного спокойствия, создание нормальных условий для деятельности предприятий, учреждений, организаций2.
     Заметим, что указанный ученый обращает особое внимание на то, что общественный порядок складывается из волевых отношений людей, проявляющихся в их поведении, действиях, поступках, как результат их сознательной деятельности. 
     Позицию М.И. Еропкина последовательно поддерживает Л.Л. Попов, который определяет, что общественный порядок - это результат соблюдения людьми установленных в государстве правил, это определенная система общественных отношений, складывающаяся в результате соблюдения социальных норм (права, морали, правил общежития, обычаев), регулирующих поведение людей в общественных местах, это - результат закрепления социальными нормами фактических отношений, которые развиваются в процессе общения людей3.
     В своих публикациях указанные ученые административисты и их соратники достаточно полно показали сущностную характеристику общественного порядка в узком смысле, выделив «общественное место», как один из важнейших элементов общественного порядка4.
     Так, А.В. Серегин, например, рассматривал общественный порядок, как обусловленную потребностями общества, упорядоченную совокупность общественных отношений, которая обеспечивает состояние общественного и личного спокойствия, благоприятные внешние условия для общественно полезной деятельности и отдыха людей, для реального осуществления гражданами их конституционных прав и обязанностей, реализации требований общественной нравственности, уважения чести и достоинства личности5.
     В свою очередь А.П. Коренев под общественным порядком, как правовой категорией, понимал обусловленную потребностями общества систему урегулированных социальными нормами отношений, складывающихся в общественных местах в процессе общения людей, имеющую целью обеспечение обстановки спокойствия общественной жизни, нормальных условий для труда и отдыха людей, деятельности государственных органов предприятий, учреждений и организаций6.
     Также в научной литературе можно встретить понятие, предложенное Алексушиным Г.В., который под общественным порядком он рассматривал сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, установленных действующим законодательством, обычаями и традициями, а также нравственными нормами. Общественный порядок, на его взгляд, представляет собой всю совокупную систему общественных отношений, которая складывается в результате реализации социальных норм: норм права, норм морали, норм общественных организаций, норм неправовых обычаев, традиций и ритуалов7. 
     И, наконец, венцом приведенных научных позиций может служить понятие, предложенное И.И. Веремеенко, который, определяя понятие общественного порядка и ссылаясь при этом на С.И. Ожегова, подчеркивал: «общественный порядок представляет собой не просто систему (совокупность) общественных отношений, определенным образом налаженную. Иначе и быть не может, ибо порядок – это, в первую очередь, правильное, налаженное состояние… чего-нибудь, в нашем случае - общественных отношений. И в таком смысле общественный порядок представляет собой порядок отношений в общественных местах, который обусловлен потребностями общества, обеспечивает личную и общественную безопасность и тем самым гарантирует обстановку спокойствия, согласованности и ритмичности общественной жизни»8. 
     Несмотря на определенные различия, в каждой из приведенных выше формулировок общественного порядка содержится ряд общих элементов. К которым, на наш взгляд, можно отнести следующее:
     * общественный порядок — это система упорядоченных общественных отношений, возникающих между людьми;
     * отношения общественного порядка урегулированы нормами права и неправовыми нормами – обычаями, традициями правилами общежития, морали, нравственности и т.д.;
     * отношения общественного порядка реализуются в общественных местах;
     * отношения общественного порядка обусловлены потребностями общества и личности, нуждаются в охране со стороны государства, и обеспечены юридической защитой.
     На наш взгляд, все вышеперечисленные точки зрения во многом схожи, в то же время в них есть определенные отличия. Так, например, М.И. Еропкин в основу понятия общественный порядок ставит место реализации общественных отношений - общественное место9. А.В. Серегин в своем определении выделяет содержание отношений, составляющих общественный порядок10.
     Отметим, что данные понятия общественного порядка были сформированы исходя из существовавшего в советский период политического устройства государства («правила социалистического общежития», «советское общество» и т.д.). Современное понятие общественного порядка, как представляется, должно быть более очеловечено, менее политизировано. Его необходимо выстраивать на основе обобщения сформированных ранее научных представлений на рассматриваемый феномен, с учетом произошедших изменений в общественной жизни, а также в механизме правового регулирования отношений в стране.
     Таким образом, можно сформулировать понятие общественного порядка как системы волевых общественных отношений, урегулированных нормами права, морали, обычаями, правилами общежития, складывающихся в общественных местах, обусловленных потребностями общества и личности и возникающих в связи с реализацией данных норм.
     Необходимость вычленения понятия общественного порядка в узком смысле обусловлена многосторонностью и своеобразием общественных отношений, складывающихся в той или иной социальной сфере, наличием специальных правовых норм, регулирующих различные виды общественных отношений, установленной законодательством ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, а также существованием специальных функций по обеспечения общественного порядка.
     Определение круга общественных отношений, составляющих общественный порядок в рассматриваемом аспекте, по мнению М.И. Еропкина, с которым мы полностью согласны, должно идти по пути анализа конкретных элементов понятия общественного порядка, что позволит уяснить различные стороны общественного порядка, а затем совокупность рассмотренных элементов даст возможность определить круг составляющих его общественных отношений11.
     Подобное сужение конкретизирует понятие общественного порядка по сравнению с определениями тех авторов, которые утверждают, что общественный порядок охватывает все общественные связи и отношения или представляет собой соответствующий нормам права и морали реальный порядок общественных отношений, складывающийся в обществе.
     Л.Л. Попов отмечает, что конкретизация, более детальная определенность исследуемого понятия имеет важное практическое значение, ибо помогает найти пути дальнейшего совершенствования правового регулирования общественного порядка12.
     Изучение общественного порядка, как системного образования, являющегося объектом административно?правовой охраны и защиты, позволяет выявить реальное содержание образующих его частей (компонентов).
     В качестве составных частей общественного порядка можно рассматривать: общественные отношения, определяющие его содержание.
     Например, А.В. Серегин выделяет три группы таких отношений, составляющих сферу общественного порядка:
     а) отношения, складывающиеся в процессе обеспечения обстановки общественного спокойствия и предотвращения действий, могущих вызвать нарушение нормального ритма жизни населения;
     б) отношения, обеспечивающие условия для покоя и отдыха граждан, предотвращение озорства и недисциплинированного поведения в быту;
     в) отношения, обеспечивающие честь и достоинство граждан, и предотвращение антиобщественных действий, в которых выражается пренебрежение к обществу13.
     Он подчеркивает, что общественные отношения, составляющие общественный порядок, носят всеобщий характер:
     1) существуют везде, где присутствуют охраняемые правом или иными социальными нормами общественные или личные интересы, поэтому общественный порядок, как система общественных отношений, характеризуется повсеместностью. Так, общественный порядок может нарушаться и на улице, и в лесу, а при определенных условиях, и в изолированной квартире. Думается, что подобные рассуждения позволяют предложит возможность замены такого обязательного признака, признаваемого большинством ученых административистов, как общественное место, на более универсальную категорию – «публичность общественных отношений». Эта категория, на наш взгляд, характеризует общественный порядок не с количественных позиций, к которым обычно относят место возникновения общественных отношений, а с их сущностной, качественной стороны. Полагаем, не так важно, где рассматриваемые отношения формируются и развиваются. Гораздо важнее – являются ли они достоянием иных субъектов, осознающих себя участниками данных отношений;
     2) осуществляются постоянно.
     Кроме этого, в понятии общественного порядка необходимо, на наш взгляд, выделить такой его сегмент, как содержание, где содержание общественного порядка – это система волевых общественных отношений, проявляющихся в поведении людей, их действиях и поступках в общественных местах.
     Правопорядок следует отличать от близкого, но не идентичного ему явления общественного порядка, который, как и правопорядок, характеризуется организованностью, упорядоченностью общественных отношений. Однако, в отличие от правопорядка, общественный порядок образуется под воздействием не только правовых, но и социальных норм: норм морали, обычаев, корпоративных норм и т.д., следовательно, общественный порядок есть состояние урегулированности общественных отношений, основанный на реализации всех социальных норм и принципов.
     Общественный порядок обеспечивается преимущественно силой общественного воздействия. Но это не означает, что его состояние безразлично для государства. С одной стороны, важнейшей частью общественного порядка является правопорядок. С другой состояние общественного порядка обуславливает во многом состояние правопорядка. Невозможно регламентировать правопорядок, не оказывая влияния на общественный порядок, который поэтому нередко поддерживается принудительной силой государства. Так, ст. 213 УК РФ предусматривает ответственность за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка.
     Таким образом, порядок и законность – это цель и результат правового регулирования, важнейшие юридические и политические явления, состояние которых оказывает непосредственное влияние на общественную жизнь. Поэтому не случайно основным направлением деятельности профессионалов-юристов выступает работа по их обеспечению (укреплению). В данной связи, полагаем, будет справедливо предложить рассматривать общественный порядок еще и в специальном смысле этого слова, то есть как совокупность общественных отношений, для обеспечения, поддержания, усиления, укрепления, охраны и защиты которого субъектам правоприменения предоставлена законодательно закрепленная возможность использовать обширный арсенал мер юридического, в том числе и административного, принуждения.
     
§2. Общая характеристика административных правонарушений, посягающих на общественный порядок
     Конституция Российской Федерации предусмотрела 4 вида юридической ответственности: уголовную, гражданскую, дисциплинарную и административную. Привлечение лица к ответственности в качестве непременного условия предполагает нарушение таким лицом предписаний, запретов и ограничений, установленных нормой права.
     Административная ответственность за правонарушения, посягающие на общественный порядок - применение в установленном законом порядке уполномоченными органами (должностными лицами) установленных административно-правовыми нормами главы 20 КоАП РФ санкций к лицу, совершившему административное правонарушение в данной сфере, с целью наказания и недопущения подобных проступков как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также наступление для них иных неблагоприятных юридических последствий.
     Говоря об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, Д.А. Маракулин подчеркивает, что:
     1) административная ответственность наступает не за любое правонарушение, совершенное в сфере реализации исполнительной властью своих функций при осуществлении государственно-управленческой деятельности. Являясь одним из элементов общего административно-правового регулирования, такая ответственность используется в случаях нарушения или ненадлежащего исполнения общеобязательных правил поведения, устанавливаемых действующим законодательством и подзаконными административно-правовыми нормами. Особенностью подобных правил является их специальный характер, который находит выражение в правовом регулировании таких управленческих отношений, которые в силу тех или иных причин приобретают важное значение для обеспечения государственной и общественной безопасности и, соответственно, нуждаются в установлении специальных правовых режимов. О специализированном характере общеобязательных правил, разнообразных по своему содержанию, можно судить на основе анализа Особенной части КоАП РФ (гл.5?21)14;
     2) из общеобязательного характера правил, нарушение которых влечет административную ответственность, следует, что она распространяется на всех физических и юридических лиц, действующих в регулируемой правилами области. При этом не имеет значения форма собственности, право которой нарушено; ведомственная или иная форма подчиненности субъектов правонарушения и многие другие обстоятельства. Следовательно, меры административной ответственности не могут применяться руководителями органов исполнительной власти, государственных предприятий и учреждений в отношении подчиненных им работников15;
     3) меры административной ответственности применяются в случаях правонарушений не всеми органами и должностными лицами, представляющими в общественных отношениях, регулируемых административным правом, исполнительную власть. Действующее законодательство определяет специальных субъектов применения административной ответственности. Как правило, это органы (должностные лица), в управленческой компетенции которых преобладают правоохранительные функции и полномочия по применению административно-принудительных мер (информация о круге таких специальных субъектов содержится в главах 22 и 23 КоАП РФ). Такими органами являются суды, а также разнообразные контрольно-надзорные органы и их должностные лица (инспектора, контролеры и т.п.), применяющие меры административной ответственности во внесудебном порядке16;
     4) специфическая особенность административной ответственности состоит еще и в том, что в ее цели входит не только защита административно-правовых норм. Действующее законодательство, включая и Особенную часть КоАП РФ, предусматривает возможность привлечения к административной ответственности за нарушение требований правовых норм иных отраслей российского права. В этом заключается универсальное межотраслевое качество правоохранительной функции административной ответственности17;
     5) меры административной ответственности применяются не только к физическим, но и к юридическим лицам, то есть как к индивидуальным, так и к коллективным субъектам административного права;
     6) для применения мер административной ответственности законодательством установлен особый процессуальный порядок производства по делам об административных правонарушениях (раздел IV КоАП РФ). Административно?процессуальные нормы регламентируют деятельность всех специальных субъектов применения института административной ответственности (судей, органов внутренних дел и т.д.);
     7) свое непосредственное выражение административная ответственность получает в применении к лицам, совершившим административное правонарушение, особых мер административного принуждения - административных наказаний (глава 3 КоАП РФ);
     8) основанием административной ответственности является особый вид правонарушения - административное правонарушение (глава 2 КоАП РФ)18.
     Э.Г. Липатов констатирует, что в главе 4 КоАП РФ закреплены основные правила привлечении к административной ответственности и назначения административных наказаний. Анализ санкций норм, размещенных в статьях главы 20 КоАП РФ показывает, что мерами административной ответственности за административные правонарушения, которые посягают на общественный порядок, являются следующие административные наказания:
* предупреждение;
* административный штраф;
* возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
* конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
* лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
* административный арест;
* административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
* дисквалификация;
* административное приостановление деятельности 19.
     Для усиления мер по обеспечению общественной безопасности предусмотрено взыскание в виде лишения специального права хранения и ношения огнестрельного оружия, специального права на эксплуатацию радиоэлектронных средств. В то же время исключены из числа административных взысканий исправительные работы, поскольку применяемые исключительно по месту работы, они по существу являются «штрафом в рассрочку». В соответствии с мировой практикой в целях усиления гарантий прав и свобод человека и гражданина расширена исключительная компетенция судей за счет отнесения к их ведению наложения (помимо административного ареста) ряда других административных взысканий: лишения специального права, конфискации и возмездного изъятия предметов, явившихся орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения.
     Н.А. Колоколов указывает, что в качестве субъектов административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, КоАП РФ выделяет: физических лиц (граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства), достигших 16 лет и являющихся вменяемыми и юридических лиц. В качестве специальных субъектов называются должностные лица, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и лица, имеющие специальные звания, а также собственники (владельцы) транспортных средств20.
     Для понимания сущности административного правонарушения недостаточно наличия только одних юридических признаков, которыми законодатель наделяет данное явление действительности, необходимо определиться также и относительно юридического состава административного правонарушения, то есть установить наличие совокупности обязательных элементов правонарушения, составляющих его юридическую конструкцию, по аналогии с конструкцией здания (фундамент, стены, двери, окна, крыша).
    В теории права и на практике часто возникает вопрос о том, как располагаются нормы права в текстах (частях, разделах, статьях) нормативно-правовых актов и как соотносится структура нормы права со структурой ее статей (пунктов). Отметим, что какого-либо обязательного порядка расположения частей правовой нормы не существует, поскольку это не имеет принципиального значения. Поэтому законодатель или иной субъект правотворчества обычно не ставит цели придать структуре правовых норм непременно стройный вид. В связи с этим нормы права излагаются в нормативных актах различными способами.
    В некоторых случаях все три элемента логической структуры нормы права включены в одну статью нормативного акта. В этом случае норма права совпадает со статьей нормативного правового акта. Такой способ изложения называется прямой.
    Примером такого прямого способа является норма российского избирательного законодательства, в соответствии с которой граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет, имеют право избирать: лица, препятствующие осуществлению этого права, привлекаются к административной или уголовной ответственности.
    Гипотезой здесь являются два условия: гражданство Российской Федерации и достижение гражданином возраста 18 лет. При наличии этих условий лицо имеет право избирать в орган власти.
    Диспозицией является часть, где установлено само правило поведения, ? участие в выборах, в голосовании. Санкция предусматривает последствия, которые ожидают того, кто нарушил установленное нормой право гражданина избирать в установленном порядке.
    Следует отметить, что прямой способ изложения норм права встречается редко. В большинстве случаев части правовой нормы находятся в разных статьях и даже в разных нормативных актах. В таких случаях действуют отсылочные либо бланкетные способы изложения правовых норм в нормативных актах.
    Отсылочный способ. Его особенность заключается в том, что элементы нормы права изложены в нескольких статьях одного и того же нормативного акта. При данном способе изложения в статье нормативного правового акта, содержащей часть нормы, имеется конкретная ссылка на текст, в котором содержится недостающая часть. В качестве одного из примеров отсылочного способа можно привести ст. 313 Уголовного кодекса Франции, предусматривающую вынесение дополнительных наказаний за мошенничество. Она гласит, что физические лица, виновные в совершении противоправных деяний, «предусмотренных в статьях 3131, 3132, 3134 и 3136», подвергаются дополнительным наказаниям: временному лишению политических, гражданских и семейных прав, запрещению заниматься профессиональной или иной общественной деятельностью, при осуществлении которой или в связи с осуществлением которой были совершены эти деяния, и др. В данной статье даны дополнительные санкции. Что же касается диспозиции, то она содержится в статьях 3131, 3132, 3134 и 3136, к которым законодатель отсылает правоприменителя.
    В УК РФ часто в одной части статьи нормативного правового акта делается ссылка на другую часть этой же статьи. Например, в ч. 1 ст. 227 УК РФ «Пиратство» описываются признаки этого преступного деяния (нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения). В ч. 2 этой статьи говорится о том же деянии, но совершенном неоднократно либо с применением оружия. Третья же часть данной статьи отсылает правоприменителя к ч. 1 и 2, если пиратство совершено организованной группой либо повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Таким образом, развернутую диспозицию статьи мы можем определить с помощью отсылочного способа.
    Часто в статье нормативного правового акта не дается ссылка на текст другой статьи, где содержится недостающий «элемент» нормы права. В таком случае правоприменитель логическим путем «находит» этот недостающий «элемент» в соответствующей статье того же нормативного правового акта.
    Бланкетный способ. Его особенность заключается в том, что элементы нормы права изложены в нескольких статьях различных нормативных актов. В этом случае в статьях содержится ссылка на другой нормативный правовой акт либо правоприменитель должен сам находить соответствующий акт, где содержится недостающий элемент нормы права. Так, за нарушение правил техники безопасности, правил дорожного движения, всевозможных ГОСТов предусматривается юридическая ответственность. Соответственно, в УК РФ, или Кодексе РФ об административных правонарушениях, или других нормативных актах говорится об ответственности граждан за нарушение правил и ГОСТов и об условиях, при которых она наступает, т. е в них находится гипотеза и санкция. Диспозиция же (правила должного поведения) находится в специальных нормативных актах (в правилах дорожного движения, правилах техники безопасности, в ГОСТах и др.). В связи с этим правоприменителю необходимо обращаться к содержанию данных правил.
     Состав правонарушения включает в себя следующие объективные и субъективные элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
     Колоколов Н.А. добавляет, что в статье 2.1 КоАП РФ нет указания на объект административного правонарушения. Однако определить общий объект, то есть совокупность общественных отношений, охраняемых законодательством об административных правонарушениях, можно из анализа указанной статьи. Это: права и свободы человека и гражданина; здоровье граждан; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; общественная нравственность; окружающая среда; установленный порядок осуществления государственной власти; общественный порядок, общественная безопасность; собственность; законные экономические интересы физических и юридических лиц, общества и государства21.
     А.В. Мелехин выделяет в качестве элемента состава правонарушения родовой объект, под которым понимается совокупность однородных общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение. Родовые объекты посягательств использованы для деления Особенной части КоАП РФ на конкретные главы. Так, родовым объектом будет выступать совокупность административных правонарушении, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
     Объективная сторона правонарушения — это внешнее проявление противоправного деяния: действие (бездействие), его последствия в виде причинения вреда общественным отношениям, причинная связь между подобным деянием и его последствиями, а так.......................