Личные неимущественные отношения, связанные с имущественными

     ОГЛАВЛЕНИЕ
     

Введение	3
Глава 1 Общая характеристика личных неимущественных отношений как предмета гражданского права	7
1.1 История становления личных неимущественных отношений	7
1.2 Понятие и признаки личных неимущественных отношений как предмета гражданского права	12
1.3 Субъекты личных неимущественных отношений	22
Глава 2. Содержание личных неимущественных отношений	31
2.1 Личные неимущественные отношения, связанные с имущественными	31
2.2 Личные неимущественные отношения, возникающие по поводу нематериальных благ	45
2.3 Проблемы гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений в РФ	59
Заключение	65
Список использованных источников	70
Приложение	76

     

     ВВЕДЕНИЕ
     
     
     Актуальность темы исследования. Проблема осуществления личных неимущественных прав в гражданском праве затрагивает абсолютно всех граждан без исключения, что подтверждает рассмотрение обращений граждан в госорганы. 
     В нашей стране вопросы осуществления личных неимущественных прав приобретают свое наиболее яркое и подробное освещение в различных докладах Уполномоченного по правам человека в РФ. 
     Правовое регламентирование личных неимущественных прав приобрело свое правовое закрепление как на уровне России, так и на международном уровне. В ст. 22 Всеобщей декларации прав человека, отмечается, что никто не может быть подвергнут произвольным посягательствам на его честь и озвучивается право каждого человека на выполнение требуемых для поддержания его достоинства и для свободного формирования его личности прав в экономической, социальной и культурной сферах через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждой страны.
     На современном этапе становления общества исключительную значимость получают регламентирование и защита как имущественных, так и неимущественных прав граждан и юрлиц, органов местного самоуправления, государства, которые, как правило, остаются вне поля зрения правоведов. В ГК РФ не вошли положения, которые регулируют большое количество личных неимущественных отношений, а также в них установлен только примерный перечень нематериальных благ, которые пользуются защитой, что помогает резюмировать о том, что объектами гражданско-правовых отношений могут представиться не указанные в ГК нематериальные блага. Современное законодательство фиксирует первостепенность имущественных прав перед личными неимущественными, что не отвечает правовому статусу личности.
     Следовательно, научный анализ текущего правового регламентирования неимущественных отношений весьма актуален, так как разрешение проблем, которые связаны с осуществлением неимущественных прав, даст возможность улучшить законодательство, которое регулирует эту область общественных отношений.
     Степень научной разработанности темы исследования. Отношения в сфере гражданско-правового регулирования личных неимущественных прав в нашей стране развиваются с момента принятия первой Конституции. Но за прошедший период научные проблемы в данной области еще не до конца разработаны.
     Вообще системно правовые проблемы личных неимущественных отношений в науке гражданского права изучались слабо. Анализ литературных источников подтверждает то, что выбранная тема является мало разработанной и требует дополнительного научного анализа и освещения.
     Цель выпускной квалификационной работы: провести анализ содержания личных неимущественных отношений в России, выявить проблемы и найти возможные способы их решения.
     Для достижения данной цели в работе предполагается решение следующих задач:
     1.	Исследовать историю становления личных неимущественных отношений.
     2.	Определить понятие и признаки личных неимущественных отношений как предмета гражданского права.
     3.	Проанализировать субъектов личных неимущественных отношений.
     4.	Охарактеризовать содержание личных неимущественных отношений.
     5. Выявить проблемы и перспективы развития личных неимущественных отношений в России.
     Объект выпускной квалификационной работы - общественные отношения, осуществляемые посредством реализации личных неимущественных прав.
     Предмет выпускной квалификационной работы - нормы законодательства, регулирующие выше обозначенные отношения.
     Методологическая основа исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования социальных явлений и процессов, включая исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, а также системный подход к изучению правовых норм и теоретических положений описываемых правоотношений.
     Теоретические основы исследования составили труды ученых-цивилистов, которые рассматривали и изучали особенности юридической природы личных неимущественных прав, а именно: А.В. Абсалямов,  В.В. Анцупов,  Д.Б. Абушенко,   Е.А. Адзинова, Г.Н. Андреева,  А.П. Анисимов  Б.А. Антонович,  Е.К. Антонович, А.А. Алпатов, Н.П. Асланян,  П.Д. Баренбойм,  С.В. Белых, С.А. Боголюбов, Н.С. Бондарь, А.М. Вагина, Г.А. Гаджиев, Ю.В. Гаврилов, Н.А. Грачев, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, Д.И. Дедов,  С.Э. Жилинский, А.В. Захаров, М.И. Клеандров, В.Н. Кудрявцев, М.И. Клеандров, В.И. Лафитский, В.Д. Мазаев, В.А. Мау, В.В. Мельников, С.В. Михайлов, Е.В. Новикова, Н.А. Рогожин,   П.П. Серков,   Е.В. Титова,  Б.Б. Тишаев, И.Я. Хейфец, М.К. Юков,  В.Ф. Яковлев и др.
     Нормативные основы исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные акты.
     Теоретические значения исследования состоят в том, что оно вносит определенный вклад в развитие правовой природы личных неимущественных правоотношений. 
     Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы с целью совершенствования гражданского законодательства. 
     Структуру выпускной квалификационной работы определяют цели и задачи исследования.  Выпускная квалификационная работа включает: введение, две главы, заключение и список использованных источников, приложение.
     

     ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ КАК ПРЕДМЕТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
     
1.1 История становления личных неимущественных отношений
     
     Развитие общества и гражданского законодательства взаимосвязаны. Дважды произведенные в начале и конце прошлого столетия изменения общественного строя России, появление и последующее развитие новых социально-экономических отношений обусловили потребность в нескольких кодификациях гражданского законодательства, осуществленных с периодичностью в несколько десятилетий. Их результатом стало принятие в 1922 г. и 1964 г. ГК РСФСР, в 1994 г., 1996 г., 2001 г. и 2006 г. соответственно частей первой, второй, третьей и четвертой ГК РФ, в 1961 г. Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (далее - Основы 1961 г.) и в 1991 г. Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (далее - Основы 1991 г.). Особенности последней (1994-2006 гг.) кодификации, когда разработка и принятие части первой ГК РФ1 выступили одним из факторов институционализации новой общественной системы и проводились в историческом цейтноте, привели к определенному теоретико-методологическому отставанию в обосновании ряда ее концептуальных основ, в том числе относительно предмета гражданско-правового регулирования. Практическим подтверждением данного положения являются уже предпринятое законодателем системное изменение последнего в связи с принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ2 введение в предмет отрасли корпоративных отношений, а также изменение системы объектов гражданских прав, отражающей, по обоснованному мнению В.А. Лапача, универсальную характеристику структуры предмета гражданского права3.
     Наиболее острая проблема предмета гражданско-правового регулирования заключается в методологическом обосновании наличия в его структуре личных неимущественных отношений. Понятие «личные неимущественные отношения» имеет относительно недавнее происхождение: оно появилось в цивилистической науке перед дискуссией о гражданском праве середины 50-х гг. ХХ в., проведенной на страницах журнала «Советское государство и право». До этого речь велась «только о личных правах, а не о порождающих их реальных общественных отношениях»4. Названное понятие закрепилось в ходе указанной дискуссии и в дальнейшем было легализовано в Основах 1961 г. (ст. 1) и ГК РСФСР 1964 г. (ст. 1) в виде связанных и не связанных с имущественными личных неимущественных отношений.
     Применительно к личным неимущественным отношениям, связанным с имущественными, возможность их интеграции в предмет гражданского права теоретически была обоснована через признак связанности с имущественными отношениями, в чем усматривалось их сходство (однородность) с последними, допускающее применение к ним единого метода правового регулирования. Вместе с тем связанность различных общественных отношений не означает их однородности и сама по себе не может служить основанием для их включения в предмет одной и той же отрасли права5. Однако личные неимущественные отношения вне названной связи исключали какой-либо методологический компромисс, вследствие чего проблема их включения в предмет отрасли инициировала наиболее острые и продолжительные научные дискуссии, что находило соответствующее отражение в законодательстве на отдельных этапах его кодификации.
     Так, в отличие от личных неимущественных отношений, связанных с имущественными, которые наряду с последними всегда включались в предмет гражданского права, личные неимущественные отношения, не имеющие такой связи, закреплялись в виде его структурного элемента только в случаях, предусмотренных законом. В силу данного обстоятельства сфера их гражданско-правового регулирования была предельно незначительной и сводилась преимущественно к отношениям по защите чести и достоинства граждан или организаций (ст. 7 Основ 1961 г., ст. 7 ГК РСФСР 1964 г.) и охране интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства (ст. 514 ГК РСФСР).
     Историко-правовой анализ гражданского законодательства обозначенного периода выявляет его в определенной степени партикулярный характер. То есть, отсутствие в Основах 1961 г. единой общей нормы, которая бы закрепляла перечень нематериальных благ, относительно которых складываются личные неимущественные отношения, подлежащие гражданско-правовому регулированию, повлекло неодинаковое законодательное решение данного вопроса в союзных республиках, входивших в состав бывшего Союза ССР. Так, в отличие от подавляющего большинства из них, где в соответствующих статьях республиканских гражданских кодексов были воспроизведены положения ГК РСФСР, в ГК Казахской ССР (ст. 491) и ГК Узбекской ССР (ст. 5401) дополнительно были введены нормы, закреплявшие право на письма, дневники, заметки и их охрану. В силу указанного обстоятельства круг личных неимущественных отношений, составлявших предмет отраслевого регулирования, и оказался различным.
     Конституционное разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, вследствие чего гражданское законодательство находится в сфере исключительного ведения последней (п. «о» ст. 71 Конституции РФ), принципиально исключают подобную возможность.
     Статус личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, в предмете гражданского права был принципиально изменен Основами 1991 г. (п. 2 ст. 1) установлением презумпции их гражданско-правовой принадлежности посредством указания на их регулирование гражданским законодательством, поскольку иное не предусматривалось законодательными актами Союза ССР и республик.
     Противоречивость и непоследовательность позиции законодателя по рассматриваемому вопросу отчетливо прослеживается в действующем ГК РФ. В соответствии с первоначальной редакцией абз. 1 п. 1 ст. 2 Кодекса к предмету гражданско-правового регулирования были отнесены только связанные с имущественными личные неимущественные отношения, а иные формально выводились из его структуры содержащимся в п. 2 этой же статьи указанием на предоставление неотчуждаемым правам и свободам человека и другим нематериальным благам только гражданско-правовой защиты, если иное не вытекало из существа этих нематериальных благ. С другой стороны, в ГК РФ явственно прослеживается тенденция к увеличению сферы именно регулятивного, а не охранительного воздействия гражданского права на область рассматриваемых отношений, что проявляется по ряду направлений. Так, нематериальные блага получили закрепление как объекты гражданских прав и заняли самостоятельное место в их общей системе (ст. 128 ГК РФ); был значительно расширен их перечень с одновременным указанием на его открытость и принадлежность нематериальных благ гражданам от рождения или в силу закона (абз. 1 п. 1 ст. 150 ГК РФ); введено правило, предусматривающее основания и порядок ограничения гражданских прав (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ), а также установлены принцип свободы приобретения и осуществления гражданских прав и презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 ГК РФ); правила относительно имени гражданина (ст. 19 ГК РФ) и охраны его изображения (ст. 1521 ГК РФ) закрепили ряд позитивных правомочий правообладателя. Все эти нормы имеют выраженную регулятивную природу.
     В 2008 г. было упразднено прежнее дихотомическое деление личных неимущественных отношений и гражданско-правовое регулирование распространено на все такие отношения безотносительно какой-либо связи с имущественными при условии их соответствия отраслеобразующим признакам юридического равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
     Данная законодательная новация принципиально важна, поскольку она, во-первых, полностью соответствует конституционно провозглашенным новым аксиологическим принципам взаимоотношений личности и государства, основанным на признании приоритета прав и свобод человека (ст.ст. 2, 17, 18 Конституции РФ), и, во-вторых, производит системное изменение структуры предмета гражданско-правового регулирования. В свете сказанного В.В. Долинская совершенно справедливо обращает внимание на влияние этой нормы не только на классификацию личных неимущественных отношений, но и на всю систему части четвертой ГК РФ6.
     Отмеченное преобразование структуры предмета гражданско-правового регулирования актуализирует дальнейшие теоретические исследования личных неимущественных отношений, в том числе в сопоставлении с отношениями неимущественными, нематериальных благ как их объектов, содержания и оснований возникновения и др., поскольку по всем этим параметрам они значительно отличаются от регулируемых гражданским правом имущественных отношений, что противоречит принятому предметному критерию поотраслевого деления права.
     
1.2 Понятие и признаки личных неимущественных отношений как предмета гражданского права
     
     Правовед О.А. Красавчиков выделял в качестве одного из структурных элементов предмета гражданского права неимущественные отношения и подчеркивал, что в них соединены неоднородные, а иногда и разнопорядковые отношения, обладающие разными социальными контурами и содержанием, специфической структурой и объектами. Причиной такого положения автор считал отсутствие в объединяющем эти отношения признаке «неимущественности» какого-либо позитивного содержания7. О.А. Красавчиков подразделял названные отношения на, во-первых, личные неимущественные отношения, объектом которых выступают нематериальные духовные блага, присущие личности (индивиду или социальному образованию) и от нее неотделимые. Специфику подобных личных неимущественных отношений автор усматривал в неотчуждаемости (непередаваемости) их объектов - духовных благ, а также в неразрывной связи с личностью как таковой, что, по его мнению, обусловливает невозможность стоимостных оценок соответствующих нематериальных благ. Во-вторых, неимущественные отношения по поводу создания и использования объектов творческой деятельности. Особенностью этих отношений О.А. Красавчиков считал возможность автономного существования от личности создателя соответствующих духовных благ как продуктов творческой деятельности, относительно которых складываются неимущественные отношения. В процессе их гражданско-правового регулирования у автора наряду с неимущественными возникают также имущественные права, предусмотренные гражданским законодательством. В-третьих, организационные отношения, не обладающие уже такой прямой или косвенной связью с личностью лица. В них приоритетное значение имеют организующие начала, возникающие вследствие неимущественных действий их участников8.
     Анализ обозначенных концептуальных подходов к исследованию неимущественных отношений выявляет различные критерии их внутривидовой дифференции по признакам, во-первых, связи с личностью и, во-вторых, неимущественности (неимущественного содержания) с известным противопоставлением этих признаков и приданием им самостоятельного классификационного значения.
     Наиболее четко подобная методология анализа личных неимущественных отношений в предмете гражданского права обоснована Н.Д. Егоровым. Он прямо указывает на то, что уже в самом наименовании «личные неимущественные отношения» заключены два их атрибутивных свойства - неимущественное содержание и личный характер, которые и должны быть адекватно отражены в определении соответствующего понятия. Личные неимущественные отношения понимаются им в качестве возникающих по поводу неимущественных благ отношений, в которых осуществляется индивидуализация личности путем выявления и оценки ее социальных качеств9. 
     Общим в приведенных точках зрения является признание неимущественного содержания (неимущественности) рассматриваемой группы общественных отношений, а принципиальные отличия прослеживаются в понимании критерия личного характера. По мнению О.А. Красавчикова, он заключается в неотчуждаемости (непередаваемости) духовных благ, в их неразрывной связи с личностью как таковой. В концепции Н.Д. Егорова данный признак трактуется иначе - через индивидуализацию личности посредством ее социальных свойств в личных неимущественных отношениях.
     Полагаем, что использование такой методологии для анализа личных неимущественных отношений может оказаться достаточно продуктивным в выявлении не только их общих признаков, но и специфических свойств отдельных разновидностей данных отношений с учетом их внутривидовой дифференциации.
     В цивилистической литературе исследование личных неимущественных отношений осуществляется и в иной теоретической проекции без признания за указанными признаками самостоятельного значения. Так, выделив такие специфические признаки нематериальных благ, как внеэкономическая природа, самоценность и неотделимость личных благ от их носителя, неразрывная связь с личностью как таковой, их единое функциональное свойство в виде нетоварности, Л.О. Красавчикова определяет личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, в качестве общественных отношений, складывающихся по поводу духовных нематериальных благ, имеющих внеэкономическую природу, представляющих самостоятельную ценность для их носителя, обладающих функциональным свойством нетоварности, принадлежащих личности как таковой и от нее неотделимых10.
     Отправной точкой цивилистического изучения личных неимущественных отношений являются их объекты - духовные (нематериальные) блага, по поводу которых они возникают (жизнь, честь, достоинство, доброе имя и т.д.). Уместно отметить, что В.Д. Рузанова обоснованно считает возможным использовать объектный признак в качестве классификационного критерия общественных отношений, гражданских правоотношений и субъективных гражданских прав, что позволяет ей сформулировать принцип единства их объектного критерия11.
     Не вычленяя из состава нематериальных благ личных неимущественных прав, отдельные правоведы отграничивают их по такому основанию, как приобретение: нематериальные блага они относят к объектам, которые принадлежат их носителям с момента появления на свет либо образования наделенного ими субъекта, а появление личных неимущественных прав соотносят с законодательством, что не отражает, тем не менее, конкретных различий между ними12. 
     В научных трудах были осуществлены к тому же попытки по-другому обозначить понятие нематериальных благ, установить их содержание и соотношение с личным неимущественным правом. К примеру, правовед А.Ф. Суржик устанавливает неимущественное благо как отношение физического (либо юридического) лица и определенного материального либо нематериального объекта окружающего мира, с субъективным правом лица на подобное нематериальное благо13, придавая равнозначный смысл определениям неимущественного и нематериального блага. Ученый Л.Б. Ситдикова устанавливает все указанные в ст. 150 ГК РФ нематериальные блага и неимущественные права как определенные личные нематериальные блага и называет ст. 150 ГК РФ как «Личные нематериальные блага». Под такими благами она имеет ввиду не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их носителей блага и свободы, которые признаны и защищаемы законодательством, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя и др.14.
     В гражданском законодательстве не устанавливается определение «нематериальные блага», что образует задачу науки гражданского права. Правовед С.С. Алексеев отмечает, что нематериальные блага принадлежат человеку от рождения либо в силу закона, выступают неотъемлемыми от него и неотчуждаемыми15. Профессор И.Ш. Файзутдинов, сопоставляя нематериальные блага с идеальными, в целях установления их определения указывает виды нематериальных благ и отмечает объединяющие их конкретные признаки, это: отсутствие материального содержания, невозможность имущественной оценки, а также неразрывную связь с личностью и неотчуждаемость от нее16. 
     Несмотря на присутствие огромного числа разнообразных теоретических определений термина «нематериальное благо», в основном всеми учеными вычленяются такие его признаки, как неотчуждаемость, отсутствие имущественного (материального) содержания, невозможность денежной оценки, неразрывная связь с личностью носителя, общая направленность на обеспечение существования личности. С учетом анализа п. 2 ст. 2 и п. 1 ст. 150 ГК РФ присутствуют основания считать подобные свойства нематериальных благ, как принадлежность конкретному лицу, неотчуждаемость и непередаваемость другим способом в качестве конституирующих их признаков.
     Тем не менее, в самой данной констатации есть дух формальной теории, расширенность правовых признаков нематериальных благ. Сопоставление природной и правовой неотчуждаемости говорит о том, что они носят различную основу, и правовая неотчуждаемость может быть применима в известной мере лишь условно. Подобное обстоятельство можно объяснить возможностью отделения нематериального блага от его носителя, в том числе и после его смерти. Существенно и то, что отмеченное затрагивает лишь защиту прав физических лиц, а не их исполнение, и не может распространяться на преемство в отношениях юрлиц. К примеру, Конституционный Суд РФ отметил, что преемство по поводу компенсации вреда здоровью не разрешается из-за наличия у определенного гражданина-участника конституционно-правового отношения неделимой связи личных неимущественных прав с его личностью17, а в границах одного из дел, которые были рассмотрены Девятым апелляционным судом, деловая репутация была установлена как нематериальное право, которое, в отличие от материальных прав, неразрывно сплочено с «личностью» организации, что явилось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме присоединения заявителя18.
     Отражением признания законодателем наличия объективно существующих интересов умерших, социально значимых для его родственников, иных лиц, в морально-этическом плане самих умерших, а также общества в целом стало закрепленное в п. 1 ст. 150 ГК РФ правило, допускающее в случаях и в порядке, предусмотренных законом, осуществление и защиту личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежавших умершему, другими лицами, включая наследников правообладателя. В развитие данной нормы в проекте ГК РФ уточняется, что в отношении нематериальных благ умершего допускается только их защита. В отличие от этого относительно личных неимущественных прав, как и прежде, возможны не только их защита, но и осуществление другими лицами.
     Еще одним доказательством, что непередаваемость нематериального блага не выступает лишь ему данным атрибутом, является наличие в составе имущества объектов, которые наделены отмеченным свойством. К примеру, не передаваемое и не отчуждаемое другим путем право получения алиментов выступает частью имущественных прав, а они на основании ст. 128 ГК РФ считаются имуществом. 
     Должна быть критично оценена в качестве критерия сама нематериальность духовных благ. Законодательство не фиксирует определения, к примеру, жизни, здоровья, деловой репутации. Тем не менее, смысловые контексты подразумевают, что употребление подобных определений только отчасти затрагивает духовные блага, и преимущественно они касаются материальной основы человеческого бытия. В данном смысле не природа благ, а их аксиологическая расшифровка, понимание личной и социальной ценности помогают причислить их к нематериальным благам. Исключительно ценностное, а не «нематериальное» содержание определенных благ устанавливает невозможность ясной компенсационной финансовой оценки при посягательстве на принадлежащие лицу нематериальные блага.
     Рассмотрение нынешнего гражданского законодательства нашей страны выставляет под сомнение и такой признак нематериальных благ, как невозможность финансовой оценки. К примеру, деловая репутация для организаций существенная как нематериальное благо, так и абсолютно реальный актив, который отражается в финансовой отчетности. На основании ст. 4 Положения по бухучету19, деловая репутация принимается во внимание в составе нематериальных активов, под которыми следует подразумевать активы, которые имеют стоимость, но не имеют натуральной вещественной формы, которые не выступают физическими объектами. Типично, что в отмеченном Положении определена и методика ее расчета. Деловая репутация может выступать предметом договора коммерческой концессии (п. 2 ст. 1027 ГК РФ), вкладом по договору простого товарищества (п. 1 ст. 1042 ГК РФ) и должны подлежать финансовой оценке. Приведем пример. «Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский завод технических масел "Формула 89" (далее - общество "УЗТМ "Формула 89") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Семь вершин", Абдрашитову Биктимиру Ахметовичу об обязании редакции газеты "Информационный еженедельник Башкортостана BonuS" и интернет-портала "PROUFU.ru" опровергнуть порочащие деловую репутацию общества "УЗТМ "Формула 89" недостоверные сведения, которые напечатаны в статье "Формула конфликта"
     Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 (судья Бобылев М.П.) исковые требования удовлетворены частично. Признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию общества "УЗТМ "Формула 89" информация, опубликованная в средстве массовой информации - газете "Информационный еженедельник Башкортостана BonuS" в выпуске от 26.01.2015 N 2 (135) под заголовком "Формула конфликта", а также на интернет-портале "PROUFU.ru" под аналогичным заголовком в следующей части: "руководство общества "УЗТМ "Формула 89" (собственник завода по производству технических масел, далее - "Формула"), находящегося в процессе банкротства, обратилось за помощью к инвесторам". На общество "Семь вершин" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда опубликовать в газете "Информационный еженедельник Башкортостана BonuS" и в сети Интернет на портале "PROUFU.ru" опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений, распространенных в газете "Информационный еженедельник Башкортостана BonuS" в выпуске от 26.01.2015 N 2 (135) под заголовком "Формула конфликта" и интернет-портале "PROUFU.ru" под аналогичным заголовком, тем же шрифтом, на том же месте полосы газеты, что и опровергаемое сообщение. С общества "Семь вершин" и Абдрашитова Б.А. солидарно в пользу общества "УЗТМ "Формула 89" взыскано в качестве возмещения нематериального (репутационного) вреда 25 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
     Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
     Как установлено судами, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, общество "УЗТМ "Формула 89" ссылается на распространение ответчиком 26.01.2015 в газете "Информационный еженедельник Башкортостана BonuS" и на интернет-портале "PROUFU.ru" в статье Абдрашитова Б.А. "Формула конфликта" сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца.
     В газете "Информационный еженедельник Башкортостана BonuS" и на интернет-портале "PROUFU.ru" 26.01.2015 опубликована статья Абдрашитова Б.А. "Формула конфликта", в которой:
     в разделе "Стенка на стенку" имеется следующий фрагмент: "руководство общества "УЗТМ "Формула 89" (собственник завода по производству технических масел, далее - "Формула"), находящегося в процедуре банкротства, обратилось за помощью к инвесторам. Откликнувшиеся москвичи создали совместное общество "Глас-Ойл". Истец отмечает, что такого события никогда не было, на самом деле Кипрская оффшорная компания "Carsolli holding LTD" в лице генерального директора Сидорова И.А. 12.06.2012 обратилась с коммерческим предложением к обществу "УЗТМ "Формула" о создании совместного предприятия на базе производственных мощностей общества "УЗТМ "Формула". Также общество "УЗТМ "Формула 89" создано 11.05.2012, существует и работает по сегодняшний день и не находилось в процедуре банкротства.
     В разделе "Версия "Гласилиас холдинг лимитед" имеется следующий фрагмент: "Во время переговоров о создании совместного бизнеса руководство завода соглашалось на любые условия нашего вхождения". Истец оспаривает данное утверждение, указывая, что после того, как от "Гласилиас холдинг лимитед" поступило коммерческое предложение, 19.06.2012 между "Carsolli holding LTD" в лице генерального директора Сидорова И.А. и обществом "УЗТМ "Формула" в лице генерального директора Шаймухаметова Ф.Х. было подписано соглашение о намерениях.
     Общество "УЗТМ "Формула 89", указывая, что информация, содержащаяся в названной статье, не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.
     Частично удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что фраза: "руководство общества "УЗТМ "Формула 89" (собственник завода по производству технических масел, далее - "Формула"), находящегося в процедуре банкротства, обратилось за помощью к инвесторам" является не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца, поскольку истец в указанный в статье период не находился в процедуре банкротства. Учитывая, что процедура банкротства предполагает невозможность предприятия в определенный момент времени удовлетворить требования своих кредиторов, указание об этом в средствах массовой информации способно негативно повлиять на деловую репутацию юридического лица и его взаимоотношения с контрагентами. Из содержания остальных фраз суды не усмотрели наличие сведений, порочащих деловую репутацию истца. Определяя подлежащую взысканию сумму компенсации вреда, суды исходили из характера и содержания не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений, степени их распространения и возможных негативных последствий для истца.
     Сделав вывод о порочащем характере данных сведений, суды отметили, что процедура банкротства предполагает невозможность юридического лица в определенный момент времени удовлетворить требования своих кредиторов, поэтому указание об этом в средствах массовой информации способно негативно повлиять на деловую репутацию юридического лица и его взаимоотношения с контрагентами.
     Учитывая, что ответчиками не доказан факт того, что оспариваемые сведения соответствуют действительности (факт нахождения истца в процедуре банкротства в указанное время), суды пришли к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в указанной части.
     Удовлетворяя требования о взыскании с общества "Семь вершин" и Абдрашитова Б.А. солидарно в пользу общества "УЗТМ "Формула 89" 25 000 руб. в возмещение нематериального (репутационного) вреда, суды определили подлежащую взысканию сумму компенсации вреда, учитывая характер и содержание не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений, степень их распространения и возможные негативные последствия для истца»20. По мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. 152 ГК РФ, деловая репутация - это приобретаемая в процессе профессиональной или предпринимательской деятельности общественная оценка, общее или широко распространенное мнение о деловых качествах, достоинствах человека или юридического лица.
     Таким образом, по основным направлениям предпринятого нами анализа личных неимущественных отношений и нематериальных благ как их объектов были выявлены дискуссионные положения, что актуализирует необходимость их дальнейшего теоретического осмысления в целях совершенствования гражданского законодательства и практики правоприменения.
     
1.3 Субъекты личных неимущественных отношений
     
     О субъектах личных неимущественных отношений можно заявлять в двух смыслах: 
     1) какие из известных гражданскому праву субъектов в принципе могут быть участниками тех или иных отношений; 
     2) каков субъектный состав правоотношений, в зависимости от чего они причисляются к относительным или абсолютным.
     Понятие «субъект» сам по себе не провоцирует каких-либо дискуссий. Относительно граждан отмечаются их правоспособность и дееспособность и иные свойства. Вне всяких сомнений остается норма о том, что физическое лицо  - это субъект права, причем лицо как некое единство тела, физиологических и психических процессов. Юридическое лицо тоже расшифровывается, как правило, как комплекс физических (люди и вещи) компонентов. Иногда добавляется, что в структуре юрлица существует свод правил, которые устанавливают взаимоотношения участников и сотрудников, а также участие подобного субъекта в отношениях с иными лицами. Оставляя пока в стороне длительные споры о сути определения «юридическое лицо», требуется указать, что при разнообразных подходах (кроме экстравагантных) это соци.......................