Культурные индустрии

    Культурные индустрии
     Теодор Адорно - ключевое имя в становлении понятия культурных индустрий. Начиная с критики музыкальных произведений, которые, как он считал приобретают наполнение фетиша и обыденной вещи в современном обществе перешел к более широкому изучению культуры, продолжая высказывать довольно резкие предположения по отношению к массовому производству предметов искусства. Основная критика была направлена на превращение произведений искусства в потребительскую ценность, из-за чего происходила стандартизация культурной жизни общества. Вместе с Максом Хоркхаймером в "Диалектике Просвещения" показывается регресс "идеологии Просвещения". Под этим понятием подразумевается возможность альтернативного выхода из неизбежного господства высших классов. Просвещение, по Канту, это "выход человека из состояния несовершеннолетия, виновником которого является он сам. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без чьего-либо руководства"1 . Так, авторы говорят, что либо человек становится управляемым природой, либо он управляет ей. После того как утопия, предоставившая надежду великой французской революции вошла в произведения немецкой музыки и философии, разум был окончательно подвержен капиталистическому устрою. И поэтому появилась возможность использовать его в любых целях. И именно так роль разума описывают в "Диалектике Просвещения": "И коль скоро процесс самосохранения, в конечном итоге, становится автоматическим, разум увольняется в отставку теми, кто в качестве кормчих производства, некогда вступив в права владения его наследием, теперь страшатся его в облике сих прав наследования лишенных."2
     Более того, Адорно сравнивает человека, поглощенного в процесс культурных индустрий и пользующегося его благами с лотофагами из "Одиссеи" Гомера. Так, ему угрожает лишь вечное забвение и паралич воли, и этим состоянием человек обрекается на первобытного пребывание без труда и борьбы. Которое только является видимостью счастья, но на самом деле представляя собой жизнь растения.
     Культуриндустрия, именно так в "Диалектике Просвещения" впервые используется это понятие находит свою реализацию в кино, радио,  а также рекламе.  Критически изложенное определение, которое как считают авторы включает элементы антисемитизма "Он понуждает других к односторонней преданности тем, что замыкает их в пределах не имеющей окон монады их собственной личности. Он не пробуждает совесть, но сразу же привлекает к ответственности"3, обусловлено  " всеобщим социальным инстинктом" и "ложной идентичностью всеобщего и особенного". Культуриндустрии ограничены организацией сверху. Любое стремление проявить аутентичность и индивидуальность либо пресекается на корню, либо становится управляемым и вмиг подстраивается под политику проводимую монополией культуриндустрий и тиражируется с ложной идентичностью. Истинные таланты становятся собственностью индустрий еще до начала их представления. 
     Также, Т.Адорно и М.Хоркхаймер представляют негативный аспект развлекательной культуры, и, что в последнее время им "громогласно похваляются". Происходящее на данный момент перевоплощения культуры в развлечение приводит к ее деградации. А развлечение в свою очередь приобретает смысл культа.
     Чем больше культуриндустрии вливаются в нашу жизнь , тем больше мы зависим от границ и правил, которые они нам представляет, дисциплинируя и делая зависимой нашу жизнь. Мы поглощаем всю информацию через рекламу, которой давно уже стала культура столько раз меняемая и используемая.
     Так описывают культуру современности и культуриндустрии Т.Адорно и М.Хоркхаймер. Это первая работа, описывающая и критически характеризующая процессы деформации культуры и экономики. Можно проследить много линий негативного  отношения к данным трансформациям, но, как говорили сами авторы во втором издании они не хотели уделять столько внимания культуриндустрии, но она привлекла его на себя.
     Положительное отношение к культурным индустриям возникло в 1960-1980-х годах, именно тогда началось их обширное изучение и развитие креативного класса, о котором в последствии говорил Флорида в произведении "Креативный класс: люди, которые меняют будущее" 2002 года. Он заметил, что на данный момент мы в состоянии определить основополагающий фактор, управляющий развитием городов. Этой силой стала креативность человека, играющая основную роль в современном информационном  мире. Флорида заметил, что "экономика знаний приводится в действие человеческой креативностью - способностью создавать значимые новые формы"4. 
     Из-за развития городской среды интерес к созданию новых культурных элементов, досуговых предприятий и наиболее привлекательных инвестиционных площадок становятся агломерации городов. Так, развивающийся креативный класс перестал быть маргинальным и начал продвигать свои ценности в массы. Именно в Европе и США происходит масштабное продвижение новых культурных индустрий. По мнению Пола Ромера "креативность не только присуща людям, но и является тем качеством, которое отличает нас от других видов в экономическом смысле"5. Креативным классом высоко ценится индивидуальность, меритократия, разнообразие и открытость.
     В связи со сменой тенденций и жизненных позиций появляется новое веяние развития городских районов, создавая различные виды культуро-творческой среды. Благодаря этому рост креативно рабочей силы увеличивается в геометрической прогрессии начиная с 1960-х годов (см. приложение 1).Таким образом кардинальные изменения произошли в малоизвестном(до 1989г) районе США Чикаго, Уикер-Парке. С 1989г. под тезисом "продвижения творческой молодежи" возник ежегодный музыкальный творческий арт-фестиваль Around the Coyote. В итоге, благодаря его масштабу, район Уикер-Парка стал "новой столице передовой музыки". Еще одним важным фактором в развитии культурных индустрий, по мнению Р.Флориды являются университеты. Так, Бостон, Бостон благодаря Массачусетскому технологическому институту знаменит "высокотехнологичным чудом". Силиконовая долина - благодаря Стэнфордскому университету. Во  многих городах с высоким положением в "Индексе креативности" находятся известные университеты. 
     В итоге, термин "культурных индустрий", применявшийся Теодором Адорно в процессе критики общественных состояний, совершенно поменял свое первоначальное значение, и, стал понятием, удобным для отражения изменений социокультурной сферы. Начинает возникать новое социальное пространство, где термин "культурные индустрии" рассматривается с разных сторон, включает в себя множество новых значений и смыслов, и создает новую профессиональную среду.
     В свою очередь Джереми Рифкин, современный американский философ и экономист, автор "Третьей промышленной революции" обозначил культурные индустрии, как "культурный капитализм". Обосновывая это стремительным ростом влияния "сферы услуг". Эта теория состоит в том, что традиционная позиция рынка , как места купли-продажи товара уступает роль более индивидуализированной экономике, где более приоритетным и доходным является предложение услуги. На данный момент именно услуга, как формат отношений между продавцом и покупателем является наиболее успешной.
     В классической сфере товарообмена, где целью является акт обмена-продажи характерен единичный характер. А если между субъектами акта появляются долгосрочные отношения, то первостепенную роль уже играет культура общения. Поэтому основополагающим фактором становится не товарообмен, а стиль и образ жизни субъектов общения. Так, еще одна трактовка относится к системе создания образа и стиля жизни, как отдельного индивида, так и общества в целом. С этим можно также связать появление креативного класса, как образа жизни и постмодернизма, как стиля. 
     В глобализирующемся обществе, при его мультикультурности, разнообразии стилей и возможностей развития, а так же возможностей их приобретения возникает вопрос о подлинной идентичности. Так, "последние 10–15 лет интерес к региональной культурной политике, новым формам и способам образования, к самодеятельной (здесь и сейчас возникающей) культуре и так далее. Все это институты, позволяющие сохранять и преобразовывать собственную идентичность в условиях глобального культурного рынка"6.
     Итак, мы вывели три основных значения культурных индустрий:
     1. Введенное Теодором Адорно и Максом Хоркхаймером значение множества средств массовой коммуникации, рекламы и способов передачи информации.
     2. Введенное Джереми Рифкин значение, как "культурный капитализм" и сфера услуг, как главная образующая современной экономики.
     3. Обозначение всех механизмов создания образа и стиля жизни.
     Так в течение нескольких десятилетий формировалось понятие культурных индустрий (поэтому, далее под культурными индустриями будет рассматриваться культурное производство и потребление).
     Большинство ученых признают, что культурные индустрии потерпели глобальные изменения начиная с 1980-х годов. Одно из наиболее важных изменений произошло в сфере экономики. В большинстве развивающихся стран мира культурные индустрии выросли в плане конкурентоспособности, и больше не являются вторичным производством по отношению к  "реальному товару". Сталь создаваться глобальные корпорации по производству культурных продуктов, которые не концентрируют свое внимание только на одной отрасли, будь то кино, издательское дело, сфера досуга и т.д., а наоборот, проникают во все сферы жизнедеятельности.
     Продолжается расширение сфер взаимодействия культурных индустрий. Созданные ими продукты с каждым разом пересекают все больше границ, интегрируют и смешиваются с другими продуктами, создавая все новые и новые гибриды. В большей степени это происходит благодаря развитию коммуникационных технологий, и, в частности, интернета.
     Из-за разнообразия стилей современной жизни культурные предпочтения стали сложнее, поэтому производство и потребление культурных текстов ускорилось(в произведении "Культурные индустрии" Д. Хезмондалш ввел это понятие, как обозначение всех "произведений" культуры: программ, фильмов, записей, комиксов, фотографий, журналов, газет и т.д., производимых культурными индустриями). Стало уделяться больше внимания к изучению аудиторий потребления и маркетингу. А тексты по мнению Д.Хезмондалша "претерпели радикальную трансформацию. Рекламные материалы все глубже проникают в сферы, ранее закрытые для них, особенно на европейском телевидении, но также и в других культурных индустриях. Становится больше всевозможных продуктов в разнообразных жанрах, больше разнообразных форм культурной деятельности, чем это было раньше. Различные виды культурных авторитетов все чаще ставятся под сомнение и высмеиваются"7. 
     Целью культурных индустрий является стремление поддержки, обеспечения и развития коллективного характера общественной жизнедеятельности, стабильности и продуктивности социальной активности. Иным словом, суть культурного производства состоит не в создании привлекательных и полезных культурных предметов, а в образе стимулирования общества к современным творческим формам жизнедеятельности, к возможности регулирования конфликтов и противоречий, помощи в понимании общественных норм для создания современного креативного класса. Другими словами, культурное производство - это деятельность, способствующая возрастанию уровня социализированности культурных потребителей.
     Естественно, культура имеет социальные функции. Основной и наиболее важной является управление и развитие общественного фактора человеческой жизнедеятельности. Человек, существующий вне социума не стремится к созданию идентичной культуры, т.к. ему не нужно  согласовывать свой образ жизни для мирного сосуществования. Но когда человек является частью общества, ему нужно жить в связи с общественными правилами, именно при таком взаимодействии появляется культура общения, как система норм и правил. Таким образом, культура  - это результат взаимодействия  индивидов и построения многоуровневой системы отношений, которая по своим нормам и принципам могут быть разнообразными.
     Также, следует помнить, что цель стимулирования общества в развитии имеет любое культурное производство, как массовое, так и элитарное. Разница лишь в аудитории потребителя и способа создания культурного продукта, так, массовое производство рассчитано на непридирчивого  к эстетической наполняющей потребителя, а элитарное, или эксклюзивное - на высокоразвитого культурного потребителя. Но степень запросов не влияет на функцию культурного производства, наоборот, и массовые, и элитарные культурные продукты позитивно влияют на уровень культурной социализированности потребителя. Так, еще одна важная составляющая культуры - обеспечение общества экзистенциальной наполненностью человеческого существования.
     Флиер А.Я. вывел типологию видов культурных индустрий8, основываясь на принципе понимания под культурными индустриями не только художественные произведения, но и производство в широком социальном смысле. 
     Производство общества, как культурно упорядоченной формы коллективного общежития людей («общества культуры»), и его социальных нормативов. Включает в себя: 
* производство социального порядка — системы норм и форм социальных взаимодействий и взаимоотношений;
* производство социальных идей и принципов — актуальных норм социальной справедливости;
* производство общественного сознания, как доминирующей системы миропредставлений (рациональной, мифологической, образной);
* производство идеологии, инициирующей желательную социальную активность людей;
* производство символов, манифестирующих предпочитаемые смыслы и нормы социального бытия;
* производство внутренней социокультурной структуры общества, основанной на доминирующей системе ценностных ориентаций, их иерархии, их соотнесенности с экономическими, политическими, социально-статусными и иными интересами людей;
* производство форм и языков социальной коммуникации;
* организацию досуга населения в социально приемлемых формах;
* накопление исторического социального опыта, его фиксацию, хранение и актуальную интерпретацию; производство «культурной памяти» сообщества;
* проектирование социокультурного развития, его целей и алгоритмов; производство «культурной мечты» сообщества.
     Так мы можем понять, что общество неотделимо от культуры и то, что культура непосредственно влияет на развитие и регуляцию общественной жизни. Культура является инструментом регулирования общества, создания прочных связей внутри него и методом решения проблем при столкновении интересов. 
     Производство «человека культурного», т. е. образованной, воспитанной личности, понимающей значимость культуры. Состоит из:
* формирование мировоззрения человека, его социокультурной картины мира, системы его верований и ценностных установок, его общей гуманитарной эрудиции, соответствующих культурным нормам общества его проживания;
* формирование потребности человека в актуальной социальной солидарности и стимулирование основанных на этом идентичности и культурных интересов человека;
* обучение человека нормам социальной адекватности поведения и деятельности, обычаям и нравам и формирование подсистем культурной компетентности его сознания, соответствующим порядкам, принятым обществе его проживания;
* обучение человека языкам социальной коммуникации, имеющим распространение в обществе его проживания.
     Так, формирование "человека культурного" состоит в общем из характеристик, основанных на нормах поведения человека современного развитого общества. Естественно, что создание "культурного человека" неотделимо от производства общества культуры. Так, общество это производитель культурных индустрий, а отдельный человек - это потребитель. 
     Производство культурных артефактов, т. е. создание продуктов социально значимых для общества, которые будут нести в себе символическую значимость. Это включает в себя:
* производство и развитие языка;
* производство обычаев и нравов (этнических, социальных, политических);
* производство идей, текстов, символов и норм религиозного характера;
* художественное производство (включая литературное);
* производство вещей, постройка сооружений и организация территорий (культурных пространств) с высокими эстетическими или иными символическими характеристиками.
     Так, это именно те "тексты", о которых говорит Д.Хезмондалш. Это совокупность культурных продуктов, направленных на получение этического и эстетического удовольствия от из использования. В культурных артефактах не так важно социальное влияние, как эстетическая составляющая. Примерами культуропроизводящих практик являются религия, литература, искусство, этнические обычаи и т.д. 
     Производство знания о культуре, а также знания о человеке и обществе в их культурных проявлениях, включающее в себя:
* философию (размышляющую о социальном бытии);
* гуманитарные науки (описывающие социальное бытие);
* общественные науки (измеряющие социальное бытие);
* актуальную новостную информацию и публицистику (информирующих об актуальных событиях социального бытия).
     Так, благодаря наукам, изучающим культуру мы можем понять чем является культура, механизмы влияния на общество, степень образованности и т.д. С помощью рефлексии и анализа применять те, или иные практики в при различных конфликтах и недопониманиях.
     Культурные индустрии являются значимой формой культурного производства с ярко выраженной функцией: представить массовое распространение типовых культурных продуктов, сообветствующих современному идеологическому состоянию общества. В процессе производства культурных индустрий не ставится цели создания уникальных продуктов, наоборот, все направлено не массовость и стандартизированность. Как в современном обществе складываются сложное взаимоотношение между традициями и инновациями, также можно провести параллель на массовое и элитарное производство. Существует множество противоречий между этими культурами, но на данный момент они не могут существовать друг без друга, подталкивая общество на создание новых культурных индустрий.
     
Теодор Адорно - ключевое имя в становлении понятия культурных индустрий. Начиная с критики музыкальных произведений, которые, как он считал приобретают наполнение фетиша и обыденной вещи в современном обществе перешел к более широкому изучению культуры, продолжая высказывать довольно резкие предположения по отношению к массовому производству предметов искусства. Основная критика была направлена на превращение произведений искусства в потребительскую ценность, из-за чего происходила стандартизация культурной жизни общества. Вместе с Максом Хоркхаймером в "Диалектике Просвещения" показывается регресс " идеологии Просвещения". Под этим понятием подразумевается возможность альтернативного выхода из неизбежного господства высших классов. Просвещение, по Канту, это "выход человека из состояния несовершеннолетия, виновником которого является он сам. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без чьего-либо руководства" . Так, авторы говорят, что либо человек становится управляемым природой, либой он управляет ей. После того как утопия, предоставившая надежду великой французской революции вошла в произведения немецкой музыки и философии, разум был окончательно подвержен капиталистическому устрою. И поэтому появилась возможность использовать его в любых целях. И именно так роль разума описывают в "Диалектике Просвещения": "И коль скоро процесс самосохранения, в конечном итоге, становится автоматическим, разум увольняется в отставку теми, кто в качестве кормчих производства, некогда вступив в права владения его наследием, теперь страшатся его в облике сих прав наследования лишенных."
Более того, Адорно сравнивает человека, поглощенного в процесс культурных индустрий и пользующегося его благами с лотофагами из "Одиссеи" Гомера. Так, ему угрожает лишь вечное забвение и паралич воли, и этим состоянием человек обрекается на первобытного пребывание без труда и борьбы. Которое только является видимостью счастья, но на самом деле представляя собой жизнь растения.
Культуриндустрия, именно так в "Диалектике Просвещения" впервые используется это понятие находит свою реализацию в кино, радио,  а также рекламе.  Критически изложенное определение, которое как считают авторы включает элементы антисемитизма " Он понуждает других к односторонней преданности тем, что замыкает их в пределах не имеющей окон монады их собственной личности. Он не пробуждает совесть, но сразу же привлекает к ответственности", обусловлено  " всеобщим социальным инстинктом" и "ложной идентичностью всеобщего и особенного". Культуриндустрии ограничены организацией сверху. Любое стремление проявить аутентичность и индивидуальность либо пресекается на корню, либо становится управляемым и вмиг подстраивается под политику проводимую монополией культуриндустрий и тиражируется с ложной идентичностью. Истинные таланты становятся собственностью индустрий еще до начала их представления. 
Также, Т.Адорно и М.Хоркхаймер представляют негативный аспект развлекательной культуры, и, что в последнее время им "громогласно похваляются". Происходящее на данный момент перевоплощения культуры в развлечение приводит к ее деградации. А развлечение в свою очередь приобретает ? одухотворенность
Чем больше культуриндустрии вливаются в нашу жизнь , тем больше мы зависим от границ и правил, которые они нам представляет, дисциплинируя и делая зависимой нашу жизнь. Мы поглощаем всю информацию через рекламу, которой давно уже стала культура столько раз меняемая и используемая.
Так описывают культуру современности и культуриндустрии Т.Адорно и М.Хоркхаймер. Это первая работа, описывающая и критически характеризующая процессы деформации культуры и экономики. Можно проследить много линий негативного  отношения к данным трансформациям, но, как говорили сами авторы во втором издании они не хотели уделять столько внимания культуриндустрии, но она привлекла его на себя.
Положительное отношение к культурным индустриям возникло в 1960-1980-х годах, именно тогда началось их обширное изучение и развитие креативного класса, о котором в последствии говорил Флорида в произведении ????? 2005 года. Он заметил, что на данный момент мы в состоянии определить основополагающий фактор, управляющий развитием городов. Этой силой стала креативность человека, играющая основную роль в современном информационном  мире. Флорида заметил, что "экономика знаний приводится в действие человеческой креативностью - способностью создавать значимые новые формы". 
Из-за развития городской среды интерес к созданию новых культурных элементов, досуговых предприятий и наиболее привлекательных инвестиционных площадок становятся агломерации городов. Так, развивающийся креативный класс перестал быть маргинальным и начал продвигать свои ценности в массы. Именно в Европе и США происходит масштабное продвижение новых культурных индустрий. По мнению Пола Ромера "креативность не только присуща людям, но и является тем качеством, которое отличает нас от других видов в экономическом смысле". Креативным классом высоко ценится индивидуальность, меритократия, разнообразие и открытость.
В связи со сменой тенденций и жизненных позиций появляется новое веяние развития городских районов, создавая различные виды культуро-творческой среды. Благодаря этому рост креативно рабочей силы увеличивается в геометрической прогрессии начиная с 1960-х годов (см. приложение 1).Таким образом кардинальные изменения произошли в малоизвестном(до 1989г) районе США Чикаго, Уикер-Парке. С 1989г. под тезисом "продвижения творческой молодежи" возник ежегодный музыкальный творческий арт-фестиваль Around the Coyote. В итоге, благодаря его масштабу, район Уикер-Парка стал "новой столице передовой музыки". Еще одним важным фактором в развитии культурных индустрий, по мнению Р.Флориды являются университеты.
В этом, третьем, смысле понятие культурных индустрий оказывается предельно широким и относится ко всем механизмам формирования образа и стиля жизни — как отдельного человека, так и больших социальных групп. К слову сказать, не случайно почти полное временное совпадение последней версии «культурных индустрий» с этапом концептуального господства постмодернизма. Сосуществование в одном пространстве и времени различных культур, стилей и способов жизни способствует их превращению в товар на глобальных рынках «образов жизни», подрывая самые основы классических форм идентичности. И опять же, не случаен проявившийся в последние 10–15 лет интерес к региональной культурной политике, новым формам и способам образования, к самодеятельной (здесь и сейчас возникающей) культуре и так далее. Все это институты, позволяющие сохранять и преобразовывать собственную идентичность в условиях глобального культурного рынка 4.


     
1 Кант И. Эссе  «Ответ на вопрос: что такое Просвещение?» 1784г. // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. 
2 Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения.(2-е издание) // "Медиум" "Ювента" Москва - Санкт-Петербург, 1997. - С.48
3 Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения.(2-е издание) // "Медиум" "Ювента" Москва - Санкт-Петербург, 1997. - С.237
4 Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее // "Классика - XXI" Москва, 2007. - С.60
5 Там же.
6 Зуев С. Культурные индустрии. Журнал «Отечественные записки» — № 4 2005. // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. 
7 Хезмондалш Д. Креативные индустрии(2-е издание) // "Издательский дом Высшей школы экономики" Москва, 2014. С - 15
8 Флиер А. Я. Культурные индустрии в истории и современности: типы и технологии [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2012. № 3
---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

.......................