Криминалистическая характеристика и первоначальные этапы расследования грабежей и разбоев

Тема: Криминалистическая характеристика и первоначальные этапы расследования грабежей и разбоев

Содержание

Введение	3
1 Криминалистическая характеристика грабежей и разбоев	5
1.1 Понятие и основные элементы криминалистической характеристики грабежей и разбоев	5
1.2 Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании уголовных дел о грабежах и разбоях	18
2 Особенности первоначальные этапы расследования грабежей и разбоев	22
2.1 Возбуждение уголовных дел о грабежах и разбойных нападениях	22
2.2 Оперативно-розыскные мероприятия, проводимые на первоначальном этапе расследования	32
Заключение	43
Список использованной литературы	47




Введение

     Актуальность темы исследования обусловлена тем, что на современном этапе развития российского общества обострилась проблема борьбы с преступностью. Это вызвано политическим, социальным и экономическим кризисом, разразившимся в России в последнее десятилетие XX века.
     Разбойные нападения и грабежи, совершаемые в целях хищения чужого имущества, относятся к дерзким, опасным преступлениям. Злоумышленники в этих случаях посягают не только на материальные ценности, но и на личность граждан.
     Разбои и грабежи, имеющие определенные различия в уголовно-правовой квалификации, объединяет ряд важных признаков, характеризующих общность их криминалистической методики расследования. Прежде всего эти преступления объединяют такие признаки, как нападение на потерпевших, насилие и захват чужого имущества.
     В научной литературе последних лет отсутствует единое толкование понятия первоначального этапа расследования этих преступлений, не разработан алгоритм производства первоначальных и неотложных следственных действий применительно к типовым ситуациям начала расследования, нет должной ясности в правовом статусе взаимодействия с органами дознания, в особенности при производстве оперативно-розыскных действий.
     Совокупность указанных обстоятельств и предопределила выбор темы дипломного исследования.
     Объектов выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, регулирующие криминалистическую характеристику и первоначальные этапы расследования грабежей и разбоев.
     Предмет настоящей работы являются правовые нормы, регламентирующие криминалистическую характеристику и первоначальные этапы расследования грабежей и разбоев.
     Цель исследования - анализ криминалистической характеристики и первоначальных этапов расследования грабежей и разбоев.
     Задачами настоящего исследования являются:
     – раскрыть понятие и основные элементы криминалистической характеристики грабежей и разбоев;
     – исследовать обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании уголовных дел о грабежах и разбоях;
     – проанализировать возбуждение уголовных дел о грабежах и разбойных нападениях	;
     – рассмотреть оперативно-розыскные мероприятия, проводимые на первоначальном этапе расследования.
     Методологической основой исследования являются положения общенаучного и диалектического метода познания окружающей действительности. На его основе применялись такие частно-научные методы, как формально-логический, сравнительно-правовой, социологический и другие.
     Теоретической основой исследования послужили научные труды по таких авторов, как Ф.Г. Аминев, Р.С. Белкин, А.В. Варданян, Р.В. Кулешов, А.Ф. Волынский, А.Ю. Головин, В.Д. Рожков, И.В. Тишутина, А.Я. Эрекаев, Е.П. Ищенко, А.А. Топорков, О.В. Волохова, Н.Н. Егоров, М.В. Жижина, С.А. Тишков, А.Я. Эшмаков и другие.
     Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы.
     
     


1 Криминалистическая характеристика грабежей и разбоев


1.1Понятие и основные элементы криминалистической характеристики грабежей и разбоев

     Проблема совершенствования криминалистического обеспечения и методики расследования отдельных видов (групп) преступлений анализировались в трудах ведущих криминалистов, предложенные ими методические выводы и рекомендации, безусловно, способствуют успешному расследованию преступлений, однако не снимают остроты обозначенной проблемы. 
     Для того чтобы разработанные методики стали действенным средством оптимизации расследования преступлений, в их структуре должна быть выделена система типичных признаков и оснований для выдвижения соответствующих версий и осуществления планирования расследования, определены содержание и структура тактических операций наиболее эффективных в типовых следственных ситуациях, предложены четкие и в то же время достаточно гибкие ситуационные программы, а также обозначена тактика сочетания оперативно-розыскных мероприятий со следственными действиями1. 
     Материалы судебной и следственной практики свидетельствуют о серьезных недостатках и упущениях, вызванных сложностью производства следственных действий на первоначальном этапе расследования и недостаточной разработанностью методики расследования грабежей и разбоев. Основываясь на следственной практике и материалах проведенного нами исследования, используя предшествующий научный опыт, учитывая принципы разработки новых и ранее сформулированных частных криминалистических методик, мы считаем возможным, предложить следующую структуру частной криминалистической методики расследования грабежей и разбоев: 
     1) криминалистическая характеристика данного вида преступлений;
     2) обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений данного вида;
     3) алгоритм действий следователя в типичных следственных ситуациях по делам о грабежах и разбоях;
     4) построение версий и особенности планирования;
     5) особенности тактики проведения первоначальных и последующих следственных действий;
     6) взаимодействие следователя с органами дознания в процессе раскрытия и расследования грабежей и разбойных нападений;
     7) особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий. 
     Одним из важнейших элементов частной криминалистической методики является криминалистическая характеристика преступлений. Обобщенные сведения, составляющие содержание групповой криминалистической характеристики, и особенности структурных связей ее элементов могут найти широкое применение в практической деятельности как важный источник дополнительной информации при выдвижении типовых и специфических следственных версий. 
     К числу обобщенных элементов криминалистической характеристики грабежей и разбоев, по нашему мнению, следует отнести: обстановку совершения преступления (место, время, следы и т.д.); объект и предмет преступного посягательства; условия охраны предмета посягательства; механизм совершения преступления; особенности процесса следообразования; способы подготовки, совершения и сокрытия преступления; личность преступника и личность потерпевшего, мотив и цели преступления; данные о типичных обстоятельствах, способствовавших совершению конкретного вида, рода преступления. 
     Грабежи и разбои в уголовно-правовом отношении являются самостоятельными видами преступлений, однако, в криминалистическом плане их нередко объединяют, разрабатывая и формируя единую методику их расследования. Это обусловлено, прежде всего, сходством, а иногда и совпадением большинства структурных элементов, входящих в состав их криминалистических характеристик. Даже способы совершения, различия между которыми лежат в основе дифференциации этих двух корыстно-насильственных деликтов, включают в свое содержание многие общие моменты. Кроме того, интегрированная общегрупповая характеристика разбоев и грабежей существенно расширяет поисковые возможности, поскольку субъекты этих преступлений весьма часто совершают оба рассматриваемых деликта2.
     Грабеж и разбой посягают на один и тот же объект – имущественныеправа собственника. При разбое, кроме того, объектом посягательства являются жизнь и здоровье лиц, в ведении которых находится имущество и на которых совершается нападение с целью завладения им. 
     Таким образом, основной объект грабежа – общественные отношения собственности – по своему социально-экономическому содержанию полностью совпадает с объектами других форм хищения чужого имущества – кражей, мошенничеством, вымогательством. Однако, учитывая, что в соответствии с законом грабеж может быть сопряжен с насилием, не опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения насилия, следует признать, что в качестве факультативного объекта уголовно-правовой охраны от данного посягательства может выступать телесная неприкосновенность гражданина, пострадавшего от преступления.
     Разбой, в свою очередь, является двухобъектным преступлением: он одновременно посягает непосредственно на отношения собственности и на здоровье человека. В рамках состава разбоя каждый из названных объектов относится к категории основных. Вместе с тем законодатель отнес норму обответственности за разбой к группе преступлений, посягающих на отношения собственности, имея, очевидно, в виду, что жизнь и здоровье человека охраняются другой, многочисленной и к тому же обособленной системой уголовно-правовых норм Особенной части Уголовного кодекса, то есть, что собственности придается приоритетное значение в рамках данной равнозначности объектов уголовно-правовой охраны.
     Причем этот вывод не противоречит статье 2 Конституции Российской Федерации3, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и статье 2 Уголовного кодекса РФ, которая в ряду объектов правовой защиты поставила охрану прав и свобод человека и гражданина на первое место. 
     Анализ перечисленных в законе признаков разбоя и грабежа дает основание не только для четкого разграничения этих преступлений, но и дляопределения задач, которые могут и должны быть решены в процессе расследования.
     Первоочередной задачей расследования является выяснение обстановки преступления во всех ее деталях. Применительно к рассматриваемым преступлениям это означает, что, прежде всего, должен быть решен вопрос о том, имело ли место само событие, по поводу которого производился осмотр, что оно собой представляет (разбой или грабеж, простой или квалифицированный и т.д.), в чем именно это событие выражается. В соответствии с названными задачами определяется характер следов, которые подлежат отысканию, фиксации и изъятию в процессе первоначального этапа 
предварительного следствия.
     Центральным признаком разбоя как специфической формы хищения в законе названо нападение. Попытки установить самостоятельное содержание этого термина, оторванное от признака опасного для жизни или здоровья насилия и его угрозы, наталкиваются на распространенное убеждение, что за пределами такого насилия и угрозы его применения нападения нет.
     Исходя из такого понимания Пленум, давая толкование нормы об ответственности за разбой, термин «нападение» не разъясняет, но использует его в значении насилия: «Если в ходе разбойного нападения  с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью...», «Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего... «Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать...4.
     Ряд криминалистов, не соглашаясь с отождествлением нападения и насилия, возражает, в частности, против признания нападением и, стало быть, разбоем действий, которые Пленум описывает как введение в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана опасного для жизни или здоровья сильнодействующего, ядовитого или одурманивающего вещества с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние; такие действия, однако, эти ученые считают не связанным с нападением насилием5.
     Вместе с тем приведенная позиция об оценке введения одурманивающих веществ как о признаке именно разбоя - поскольку, как сказано выше, Пленум не видит разницы между нападением и насилием - прочно укрепилась в правоприменительной практике, а потому оспаривать ее вряд ли целесообразно. Тогда как общую проблему соотношения нападения и насилия стоит, думается, предложить разрешить несколько иным, чем это обычно представляется, образом, согласившись с теми исследователями, которые отрицают полное совпадение названных признаков состава разбоя. Этот диспут имеет то значение, что поскольку нападение не всегда оказывается объективно - хотя и вопреки представлениям посягателя - совершено с применением насилия или с соответствующими угрозами, то, будучи пресечено вне воли посягателя после совершения действий, относящихся именно к нападению, но не к насилию либо угрозам, должно вопреки распространенной точке зрения квалифицироваться как покушение на разбой
     Нередко обязательными признаками нападения называют активность и неожиданность, внезапность соответствующего воздействия, однако первый из них присущ всякому физическому воздействию, даже тайному введению в организм потерпевшего в целях хищения сильнодействующих веществ (нельзя утверждать, что такое вещество вводят пассивно), а второй - неосновательно ограничивает пределы действия комментируемой нормы, поскольку нападение может быть вполне ожидаемым, когда потерпевший пытается к нему подготовиться, принять меры защиты, укрепляет, скажем, запоры в ожидании нападения, но это не исключает оценку дальнейшего посягательства как разбоя.
     Насилие может применяться - а угроза, соответственно, иметь адресатом - не только к собственнику, владельцу имущества, но и к иному лицу, в том числе постороннему, т.е. тому, на которое не возложены обязанности по охране имущества, цель хищения которого преследует виновный. Главное, что указанные действия (вербальная угроза с позиций закона также является действием) служат средством завладения таким имуществом, посредством таких действий виновный преодолевает препятствия для завладения этим имуществом.
     К насилию как признаку разбоя следует относить, в частности, убийство человека, являющегося не только собственником, владельцем имущества6 либо охраняющим данное имущество лицом7, но и иным лицом, когда будущий потерпевший обнаружил факт хищения и попытался пресечь продолжающееся изъятие имущества8. Однако такая квалификация необходима только в случае, когда похищаемым имуществом виновный еще не завладел, т.е. не приобрел возможность распоряжаться им с корыстной целью как своим собственным
     Под насилием, опасным для жизни или здоровья, высший судебный орган понимает не просто воздействие на тело человека, но такое воздействие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Тогда как к неопасному для жизни и здоровья насилию он относит только побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
     Болевое и с достаточной силой воздействие на заведомо жизненно важные органы свидетельствует, как правило, о том, что насилие вышло за пределы неопасного для жизни и здоровья: поскольку примененное осужденными при нападении насилие - удушение - создавало реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего, а кроме того, сопровождалось угрозой применения огнестрельного оружия, суд правильно квалифицировал действия М. как разбой, доводы осужденного М. о том, что его действия должны быть квалифицированы как грабеж, являются несостоятельными9.
     По ч. 1 ст. 162 УК следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
     Создающим реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего суды признают пусть и не причинившие фактического вреда здоровью (удары наносились по касательной или вообще не задевая потерпевшего) удар по голове ногой, молотком или бутылкой, удушение, удар ножом в шею (область, в которой находятся жизненно важные органы) или в бедро (не названо, однако, в приговоре областью жизненно важных органов), однократный удар вилкой в область спины (от указанного удара в месте повреждения выступила кровь, возникла царапина), «разряд электрического тока с применением электрошокера - устройства, действие которого направлено на поражение разрядом высокого напряжения»10.
     Разбойное нападение может носить открытый, явный, очевидный для потерпевшего характер, но может и не осознаваться им вплоть до самого начала применения насилия, и даже потом этот факт может остаться потерпевшему неизвестен - в случае комы, из которой он не выходит, причинения ему смерти: «...разбой - одна из наиболее опасных форм завладения чужим имуществом, которая одновременно посягает на имущество, жизнь и здоровье потерпевшего, может выражаться как в открытом, так и тайном нападении на потерпевшего. При этом то обстоятельство, что Б., не осознавая их преступных намерений, сама впустила Корнилова и Давыдова в магазин, не влияет на квалификацию содеянного ими»11.
     К тайному, скрытому от потерпевшего (его называют также обманным) способу насилия нужно отнести и отравление, одурманивание: «...наркотические средства в каждом случае введены М. в организм каждой потерпевшей против воли каждой из них, то есть недобровольно. Такой способ воздействия не осознавался каждой потерпевшей, однако от этого он не лишался качества нападения»12.
     Угроза применения при разбое насилия, опасного для жизни или здоровья, может быть выражена посягателем посредством слов или действий. Неопределенный характер угрозы ставит вопрос о разграничении разбоя и грабежа, решение которого предложено высшим судебным органом, разъяснившим, что в случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.
     Данные обстоятельства следует учитывать и при решении вопроса о том, имела ли в принципе место такая угроза применения насилия, которая заведомо для виновного воспринималась потерпевшим как реальная. В случае неустранимых сомнений относительно характера угрозы и ожидающегося насилия применяется ч. 3 ст. 14 УПК: «Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого».
     Вот пример оценки судом обстоятельств дела, свидетельствующих о насилии как признаке разбоя: «Суд обоснованно нашел доказанным... признак угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку нападавших в раннее утро было 5 человек, виновные использовали при нападении предметы, похожие на пистолет и травматический пистолет, что субъективно для потерпевшего создавало угрозу его жизни или здоровью. Кроме того, как пояснил сам потерпевший, угрозы он воспринял реально, полагал, что его могли убить, нанесли ему несколько ударов кулаком, продемонстрировав, таким образом, намерение виновных применить физическое насилие»13.
     В другом случае угроза опасным для жизни и здоровья насилием, несмотря на отсутствие вербального ее выражения, признана имевшей место исходя из того, что потерпевшая «видела в руке у нападавшего, забежавшего в магазин первым, какой-то черный предмет, и сразу же приняла этот предмет за оружие, угрозу применения насилия она восприняла реально, выполняла все требования нападавших, по приказу одного из нападавших легла на пол, показала, где находятся деньги, так как боялась. Показания потерпевшей Е. о том, что она видела в руках нападавшего черный предмет, согласуются с показаниями осужденного Кулебякина о том, что первым в магазин забежал Всеволод с обрезом в руках. То обстоятельство, что осужденными не высказывалось потерпевшей словесно угроз применения обреза ружья и пистолета, не свидетельствует о том, что угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, не была реальной»14.
     Угроза должна восприниматься потерпевшим как реальная заведомо для посягателя, который, однако, может в действительности и не желать эту угрозу реализовывать. Обосновывая квалификацию содеянного как грабеж, суд первой инстанции указал, что реальной угрозы для потерпевших не было, поскольку у Ш. был сигнальный пистолет без патронов, который нельзя признать предметом, используемым в качестве оружия. Такой вывод суда, указал, однако, высший судебный орган, сделан без учета содержания умысла осужденных. Из показаний потерпевших следует, что они реально опасались за свою жизнь в случае невыполнения требований нападавших отдать деньги, поэтому и отдавали деньги15.
     Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. То есть в момент применения насилия, повлекшего причинение вреда здоровью или смерть либо не повлекшего таких последствий, но в момент применения создававших реальную опасность для его жизни или здоровья (когда, во втором случае, посягатель нанес удар, произвел выстрел, ввел в организм одурманивающее вещество и т.п., однако указанные действия вреда даже здоровью не причинили), а также в момент высказывания угрозы, совершения угрожающих действий.
     Совершение перечисленных действий в процессе объективной стороны разбоя может иметь определенную продолжительность, однако, как полагает большинство ученых и практиков, «факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба находится за рамками объективной стороны этого преступления, таким образом, разбой не предусматривает покушения на это преступление»16. В приведенной оценке правильным представляется то, что изъятие имущества и причинение имущественного ущерба находится за рамками объективной стороны разбоя, однако вопрос о том, возможно ли в принципе квалифицировать деяние как покушение на разбой, простым отрицанием такой возможности со ссылкой на так называемую усеченность состава разбоя не решается.
     В часто обсуждаемом судебном решении подобной квалификацией - как покушение на разбой - охвачены следующие фактические обстоятельства: виновные с целью разбойного нападения позвонили в квартиру торговца валютой С. и, стремясь в нее проникнуть, попросили обменять доллары, однако С., открывая замки, в дверной глазок увидел, что один из преступников надевает маску, в связи с чем дверь не открыл, а стал кричать, что вызовет милицию. Испугавшись, соучастники убежали.
     Верховный Суд сосредоточился на вопросе о квалификации действий соучастника, который «не участвовал в совершении действий, составляющих объективную сторону преступления, а лишь указал объект нападения и выполнял роль наблюдателя за окружающей обстановкой во время совершения преступления непосредственными исполнителями». В итоге оценка его действий была изменена с соисполнительства на пособничество, но в то же время оставлена без изменения квалификация содеянного как покушения на разбой17.
     Как представляется, признать, что указанными действиями: звонком в дверь и просьбой разрешить войти с целью обменять валюту - объективная сторона разбоя уже начала выполняться, нельзя. Не было еще ни нападения, ни насилия, ни угроз его применения, ни проникновения в жилище. Если бы виновные уже из-за двери стали демонстрировать, допустим, оружие или высказывать угрозы, нападение можно было бы считать начавшимся, но лишь при том условии, что характеристика оружия или боеприпасов (скажем, если бы нападавшие были вооружены гранатометом и т.п.) заведомо для посягателей давали бы потерпевшему основание для оценки таких угроз как реальных.Тогда как при установленных по делу обстоятельствах началом нападения, соединенного с опасным для жизни или здоровья насилием либо с угрозой применения такого насилия, должно было, по замыслу посягателей, стать именно проникновение в жилище, что обеспечивало бы как возможность непосредственного физического воздействия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, так и реальность угрозы немедленного применения такого насилия. А так как проникновения не произошло, содеянное должно квалифицироваться лишь как приготовление к разбою, с чем согласны многие исследователи.
     Но, предположим, если вооруженное лицо в целях хищения имущества взламывает запоры и врывается в жилище, где, по его представлению, должны находиться потерпевшие, а их там не оказывается, либо в ночное время с той же целью наносит удар по предмету, который оно ошибочно приняло за спящего человека, то, хотя нападение как признак объективной стороны разбоя следует считать в приведенных случаях начавшимся, опасное для жизни или здоровья насилие объективно отсутствовало. В подобных случаях содеянное, полагаю, и требует квалификации как покушение на разбой.
     Несмотря на то, что собственно завладение имуществом вынесено законодателем за пределы объективной стороны разбоя, момент такого завладения значим для квалификации разбоя в том смысле, что чаще всего завершает эту объективную сторону, не входя в нее (хотя, конечно, соответствующие насилие и угрозы, относящиеся к объективной стороне разбоя, могут и сопровождаться изъятием имущества). Поэтому не входит в объективную сторону разбоя опасное для жизни и здоровья насилие, примененное за пределами объективной стороны разбоя - на стадии подготовительной (приготовительной) либо когда лицо имуществом уже завладело и использует насилие исключительно для удержания этого имущества. Указанные действия образуют реальную совокупность разбоя и преступления против личности (либо предусмотренного ст. ст. 317 или 318 УК).
     Приведенное правило квалификации основано на том соображении, что под завладением чужим имуществом как окончанием хищения следует понимать получение лицом возможности распоряжаться им как собственным с корыстной целью, что далеко не всегда происходит в момент физического, так сказать, захвата имущества. Поэтому как разбой квалифицируется применение насилия для удержания изъятого у потерпевшего имущества лишь в том случае, когда к моменту применения насилия посягатель еще не получил возможности распорядиться указанным имуществом как своим собственным.
     Если объективно посягатель уже завладел имуществом (получил возможность им распорядиться с корыстной целью), однако этого не осознает и ошибочно полагает, что применяемое им насилие либо угроза его применения необходимы для такого завладения, содеянное должно квалифицироваться как разбой.
     Конститутивный признак разбоя - цель хищения чужого имущества. Если насилие применено не с указанной целью, а, например, из неприязненных отношений к потерпевшему, и умысел на хищение имущества этого лица возник уже по завершению избиения, содеянное квалифицируется как преступление против личности, а также в зависимости от фактических обстоятельств (в частности, находился ли в этот момент потерпевший без сознания или заведомо для посягателя наблюдал за происходящим) как кража либо как грабеж. Не перерастает в разбой кража, если остальные соисполнители уже завладели чужим имуществом и скрылись, тогда как один из участников группы применил насилие только для того, чтобы избежать задержания18.

1.2 Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании уголовных дел о грабежах и разбоях
     
     В криминалистической науке считается общепризнанным тезис о том, что перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по любому уголовному делу, представленный в ст. 73 УПК РФ, не учитывает и не может учитывать особенностей расследования и судебного разбирательства отдельных видов и групп преступлений. Он лишь является исходным процессуальным ориентиром для определения более широкого и конкретного перечня обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в рамках предварительного расследования уголовных дел о грабежах и разбоях.
     Криминалистическую характеристику тайного хищения чужого имущества составляют данные:
     1) по субъекту преступления:
     а) личность виновного;
     б) прошлая его деятельность;
     в) характер и состав преступной группы;
     2) по субъективной стороне:
     а) наличие предварительного сговора;
     б) его характеристика;
     3) по объекту:
     а) сведения о похищенном имуществе;
     б) месте и способе сокрытия похищенного имущества;
     4) по объективной стороне:
     а) способ доступа к месту кражи, пособники;
     б) действия виновных по сокрытию следов на месте преступления и после совершения кражи.
     Кроме отмеченных данных при расследовании грабежа и разбойного нападения выясняются следующие обстоятельства:
     - в чем конкретно выразилось насилие и степень его опасности для жизни и здоровья потерпевшего;
     - характер физического насилия (степень телесных повреждений);
     - характер психического насилия (запугивание, угроза применения физического насилия);
     - вооруженность преступника, место приобретения и хранения оружия;
     - осведомленность других лиц о готовящемся или совершенном преступлении.
     Определяющим для криминалистической характеристики краж являются тайный характер изъятия и обращения «чужого имущества» виновным в свою пользу и, как правило, отсутствие свидетелей преступления.
     Среди этой категории преступников наблюдается своеобразная специализация хищения по способам его совершения (карманные, квартирные, угоны автомобилей и т.д.). При этом преступники часто достигают высокого уровня преступного мастерства, действуют квалифицированно и осторожно.
     Данные о способах совершения краж включают сведения о путях и способах проникновения преступников на место преступления, способах завладения имуществом и др.19
     Кражи из домов, квартир, дач, принадлежащих гражданам на праве собственности, помещений, где временно отсутствуют люди (служебные кабинеты, неохраняемые гардеробы, гостиницы, санатории, дома отдыха и т.п.), чаще всего совершаются утром и днем, а кражи в магазинах, на складах, базах - в вечернее и ночное время.
     Некоторые «домушники» приспособились проникать в квартиры через лоджии и балконы или крыши. Есть «специалисты», вскрывающие с помощью отмычек или подбора ключей дверные замки, отпирающие запоры с помощью технических приспособлений, а иногда просто выдавливающие неукрепленные двери, изготовленные из непрочных ДСП.
     В помещение нередко проникают путем злоупотребления доверием потерпевших под видом работника той или иной ремонтной организации или общего знакомого, а также путем обмана детей и т.п.
     Способами проникновения в неохраняемые гаражи при хищении автомобилей, как правило, являются: вырывание или вырезание запорных устройств; распиливание петель ворот; использование домкратов, лебедок, подъемных кранов для поднятия стен или цельного гаража.
     К кражам, совершаемым способами, не связанными с проникновением в помещение, относятся: кражи автомобилей с неохраняемых стоянок, из дворов, с улиц; кражи ручной клади на вокзалах; кражи из сумок и кражи из карманов (карманные кражи); кражи из магазинов и рынков и кражи ценностей и одежды у лиц, находящихся на улице в нетрезвом или бессознательном (болезненном) состоянии.
     Распространены случаи грабежей и разбойных нападений на улицах, в парках, в безлюдных местах, где преступники путем угроз и прямого насилия овладевают деньгами и ценностями своих жертв.
     Особо опасны случаи вооруженного нападения на инкассаторов, кассиров магазинов, сберегательные банки и другие учреждения, где находятся деньги и ценности.
     Все эти преступления умышленные, и большинство из них тщательно готовится путем приискания огнестрельного и холодного оружия, средств имитации, транспортных средств, средств маскировки, средств связи, а также принятия мер к сокрытию следов преступления.
     
     


2 Особенности первоначальные этапы расследования грабежей и разбоев

2.1 Возбуждение уголовных дел о грабежах и разбойных нападениях

     Поводом для возбуждения уголовных дел о грабежах и разбоях обычно служат: заявления потерпевших или их родственников; сообщения должностных или государственных, общественных или частных организаций о фактах открытого похищения имущества, принадлежащего этим организациям, либо о нападениях на их работников с целью завладения имуществом; сообщения медицинских учреждений об оказании помощи лицам, пострадавшим в результате нападений на них; заявления очевидцев о фактах, в которых усматриваются признаки грабежа или разбоя; обнаружение признаков преступления самим следователем или органом дознания.
     В настоящее время характерна тенденция к тому, чтобы укрыть преступление от регистрации; зачастую уголовные дела возбуждаются по грабежам, в то время как имел место разбой. Это ведет к тому, что умышленно занижается процент совершенных особо тяжких преступлений. Уголовные дела по разбойным нападениям возбуждаются только в исключительных случаях, когда имеются потерпевшие, жизни и здоровью которых причинен вред. Подобная система довольно распространена, когда во главу угла ставятся общие показатели ГОВД или РОВД, а не интересы граждан, пострадавших от разбойного нападения.
     На первоначальном этапе расследования грабежей и разбоев важное значение имеет объем информации по делу, накопленной у следователя. При совершении грабежа или разбоя происходит множество различных процессов взаимодействия людей, объектов и явлений, вследствие которых образуются источники доказательственной информации.
     Процессуальным, организационно-подготовительным и другим практическим действиям следователя предшествуют, как правило, анализ исходных данных, мысленное воспроизведение и оценка конкретной обстановки и условий, принятие соответствующих решений по делу. Ретроспективная направленность расследования, его преимущественно информационный характер, особенности формирования и использования доказательств предопределили широкое применение различных моделей. Некоторые модели реальной ситуации процесса расследования, особенно те из них, которые строятся в условиях недостатка информации, далеко не всегда адекватны действительности, что усложняет работу следователя, снижает ее эффективность. Формируя тактические решения, выдвигая версии, составляя планы расследования уголовных дел и отдельных процессуальных действий, следователь непосредственно исходит не из реальной ситуации, а из ее информационной модели, из того, что отражено в его сознании и стало своеобразной базой (хотя и вторичной, отраженной) для дальнейшей деяте.......................