Крестьянская реформа 1861 года

     Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
     «Тольяттинский Государственный Университет»
     
     Кафедра: «История государства и права»
     Дисциплина: «История государства и права»
     Курсовая работа
     На тему: «Крестьянская реформа 1861 года»
                                                               
      
      
     Выполнила студент 
               курса группы ________
     ________
     Проверил: 
     _________
     
     
     
     
     
     Тольятти, 2018 г.

Содержание
Введение…………………………………………………………………	3
1.1  Основные характеристики Крестьянской реформы………………	5
1.2 Значение Крестьянской реформы в истории Отечества…………..	11
1.3 Накануне и во время реформы (1859 - 1861 гг.)…………………..	21
1.4 Итоги и последствия реформы……………………………………..	35
Заключение……………………………………………………………..	41
Список используемой литературы…………………………………….	43
     
      
      
      	
      
      
      
      
      
      
      
      
      








Введение
     
     Крестьянская реформа 1861 года, анализ которой является темой настоящей курсовой работы, стала всемирно известной в виду отмены крепостного права в России. Данная реформа, так же является одной из значимых и первых из проведенных реформ императора Александра II. 
     После окончания Крымской войны многие современники того времени, что перед Россией открываются новые перспективы и начинается время великих реформ. Исследуемая нами крепостная реформа императора Александра II началась с манифеста об отмене крепостного права от 19 февраля 1861 года.
     Крепостное хозяйство несло в себе угрозу. В то время не было явных признаков неминуемого краха и развала и по сути своей крепостничество могло существовать в России еще неопределенно долгое время, но многие в России уже тогда понимали, что крепостной труд не может быть более эффективным чем свободный (наемный) труд. Помимо этого, Крымская война показала на лицо растущее отставание России как державы и она без реформ рисковала перестать быть лидером развития и стать второстепенной державой.
     Крепостное право - это основная причина и главнейший источник зла, которое существовало в России в то время. Но данную проблему необходимо было разрешать, а не замалчивать ее и нужно было это делать путем реформ, а не революций, которые могли принести государству только вред.
     Именно с началом проведения крепостной реформы 1861 года многие историки связывают развитие капиталистических отношений и начало реформирования России, из самодержавного государства в государство буржуазное. С проведением реформ Александра II связывают и становление основных направлений революционного движения. В этот период сформировались их два основных направления развития, умеренные, ждущие мирного реформирования общественных отношений и политического строя и крайние, считавшие возможность изменения общественных правоотношений и политического строя только путем революции.
     Таким образом, учитывая вышеуказанное становиться понятным, что исследование крестьянской реформы 1861 года является актуальной исследовательской задачей, так как с данной реформы начались существенные изменения в Российском обществе и политической жизни империи.
     Основной целью настоящей  курсовой работы является проведение комплексного исследования предпосылок и основных достижений крестьянской реформы 1861 года в России.
     Для достижения вышеуказанной цели необходимо решить ряд исследовательских задач:
     - изучить основные характеристики реформы;
     - рассмотреть подготовку и проведение реформы;
     - проанализировать итоги и последствия реформы.
     Объектом настоящей работы являются общественные отношения и политические взгляды, ставшие причиной исследуемой реформы и ее результаты.
     Предмет работы составляют труды современных авторов исследующих реформы Александра II, так и труды современников, живших в период реформы 1861 года.
     Настоящая курсовая работа состоит из введения, трех пунктов, заключения и списка используемой литературы.

                                                                       Понятие правонарушения в общей теории права определяется достаточно традиционно. общественно опасное противоправное виновное деяние [8]; виновное противоправное действие (бездействие) [5]; противоправное, виновное, общественно вредное деяние, за которое предусмотрена юридическая ответственность [7]. Подчеркивается, что признаки правонарушения находят выражение в составе правонарушения, т.е. в совокупности закрепленных в юридических нормах его сторон, элементов [5]. А как факт правонарушение является основанием для возникновения индивидуально-определенного правоотношения ответственности [11].
                                                                       Общая теория права, таким образом, традиционно признает обязательным признаком любого правонарушения противоправность.
                                                                       Между тем тезисно хочется остановить внимание на понимании признака противоправности в практике нормативного описания общего понятия преступления и правонарушения в основных отраслях отечественного деликтного права, в частности, в уголовном и административном праве.
                                                                       Как вытекает из приведенных дефиниций, в качестве признака административно наказуемого деяния в законе названа противоправность, а признаком преступления – запрещенность. При этом в последнем случае запрещенность, как правило, отождествляется с противоправностью и «в целом понимается как запрещенность законом того или иного деяния – именно в этом заключается господствующая в уголовном праве позиция» [6, с. 741].
                                                                       Как нам кажется, этимологически понятия «противоправность», «противоправное деяние» являются тождественными понятию «правонарушение» и означают факт нарушения права. В вопросе о том, идет ли речь о нарушении деликтного права (уголовного законодательства или законодательства об административных правонарушениях) или тех основных гражданских прав, свобод, которые охраняются деликтным правом, сомнений не остается при обращении к положениям ст. 2 УК РФ и ст. 1.2. КоАП РФ о задачах соответственно Уголовного кодекса РФ и законодательства об административных правонарушениях. Данные нормы первой задачей обоих законов называют «охрану прав и свобод человека и гражданина…». А основанием систематизации преступлений и правонарушений в Особенных частях обоих законов выступает именно их объектная направленность (к примеру, глава 16 УК «Преступления против жизни и здоровья», глава 5 КоАП «Административные правонарушения, посягающие на права граждан»). В этом смысле буквальное толкование признака противоправности сближает и смешивает его с другим признаком правонарушения – общественной опасностью (вредностью), что мало соответствует логике структурного анализа института правонарушения. 
                                                                       «Противоправность всегда имеет объективную форму действий (бездействия)… Противоправность поведения означает, что допускающее его лицо не учитывает правовых установлений, дозволений, предписаний» [9]. Понятие противоправности логично соотносить с деянием как основным содержанием объективной стороны правонарушения. Напротив, общественная опасность (вредность) есть характеристика объекта правонарушения и вреда ему причиняемого. Об этом свидетельствует обособление «характера и размера вреда, причиненного преступлением», в структуре обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) [4]; и «характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением», в структуре обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 5 ст. 26.1. КоАП РФ).
С другой стороны, использование термина «запрещенность» для определения соответствующего признака правонарушения (преступления) является достаточно обоснованным. Данный термин логично соотносится с доминирующим в деликтном праве методом правового регулирования – запретом. Он корректен семантически, буквально означая именно наличие факта «запрещенного законом деяния». При этом происхождение и объем запрета в действующей практике деликтного нормотворчества зависят от технико-юридических приемов конструирования конкретных уголовно- и административно-правовых норм. Запрещенность может основываться на использованной законодателем бланкетности при описании правовых норм. Но в любом случае, ее криминообразующее значение будет вытекать из соответствующего уголовно-правового запрета.

     
С другой стороны, использование термина «запрещенность» для определения соответствующего признака правонарушения (преступления) является достаточно обоснованным. Данный термин логично соотносится с доминирующим в деликтном праве методом правового регулирования – запретом. Он корректен семантически, буквально означая именно наличие факта «запрещенного законом деяния». При этом происхождение и объем запрета в действующей практике деликтного нормотворчества зависят от технико-юридических приемов конструирования конкретных уголовно- и административно-правовых норм. Запрещенность может основываться на использованной законодателем бланкетности при описании правовых норм. Но в любом случае, ее криминообразующее значение будет вытекать из соответствующего уголовно-правового запрета.
     1.1 Основные характеристики Крестьянской реформы 
                                                                       Понятие правонарушения в общей теории права определяется достаточно традиционно. общественно опасное противоправное виновное деяние [8]; виновное противоправное действие (бездействие) [5]; противоправное, виновное, общественно вредное деяние, за которое предусмотрена юридическая ответственность [7]. Подчеркивается, что признаки правонарушения находят выражение в составе правонарушения, т.е. в совокупности закрепленных в юридических нормах его сторон, элементов [5]. А как факт правонарушение является основанием для возникновения индивидуально-определенного правоотношения ответственности [11].
                                                                       Общая теория права, таким образом, традиционно признает обязательным признаком любого правонарушения противоправность.Между тем тезисно хочется остановить внимание на понимании признака противоправности в практике нормативного описания общего понятия преступления и правонарушения в основных отраслях отечественного деликтного права, в частности, в уголовном и административном праве.
                                                                       Как вытекает из приведенных дефиниций, в качестве признака административно наказуемого деяния в законе названа противоправность, а признаком преступления – запрещенность. При этом в последнем случае запрещенность, как правило, отождествляется с противоправностью и «в целом понимается как запрещенность законом того или иного деяния – именно в этом заключается господствующая в уголовном праве позиция» [6, с. 741].Как нам кажется, этимологически понятия «противоправность», «противоправное деяние» являются тождественными понятию «правонарушение» и означают факт нарушения права. В вопросе о том, идет ли речь о нарушении деликтного права (уголовного законодательства или законодательства об административных правонарушениях) или тех основных гражданских прав, свобод, которые охраняются деликтным правом, сомнений не остается при обращении к положениям ст. 2 УК РФ и ст. 1.2. КоАП РФ о задачах соответственно Уголовного кодекса РФ и законодательства об административных правонарушениях. Данные нормы первой задачей обоих законов называют «охрану прав и свобод человека и гражданина…». А основанием систематизации преступлений и правонарушений в Особенных частях обоих законов выступает именно их объектная направленность (к примеру, глава 16 УК «Преступления против жизни и здоровья», глава 5 КоАП «Административные правонарушения, посягающие на права граждан»). В этом смысле буквальное толкование признака противоправности сближает и смешивает его с другим признаком правонарушения – общественной опасностью (вредностью), что мало соответствует логике структурного анализа института правонарушения. «Противоправность всегда имеет объективную форму действий (бездействия)… Противоправность поведения означает, что допускающее его лицо не учитывает правовых установлений, дозволений, предписаний» [9]. Понятие противоправности логично соотносить с деянием как основным содержанием объективной стороны правонарушения. Напротив, общественная опасность (вредность) есть характеристика объекта правонарушения и вреда ему причиняемого. Об этом свидетельствует обособление «характера и размера вреда, причиненного преступлением», в структуре обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) [4]; и «характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением», в структуре обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 5 ст. 26.1. КоАП РФ).
С другой стороны, использование термина «запрещенность» для определения соответствующего признака правонарушения (преступления) является достаточно обоснованным. Данный термин логично соотносится с доминирующим в деликтном праве методом правового регулирования – запретом. Он корректен семантически, буквально означая именно наличие факта «запрещенного законом деяния». При этом происхождение и объем запрета в действующей практике деликтного нормотворчества зависят от технико-юридических приемов конструирования конкретных уголовно- и административно-правовых норм. Запрещенность может основываться на использованной законодателем бланкетности при описании правовых норм. Но в любом случае, ее криминообразующее значение будет вытекать из соответствующего уголовно-правов	Крестьянская реформа 1861 года - система законодательных актов, в результате которых в Российской империи отменено крепостное право и введено крестьянское самоуправление.
     Крестьянская реформа - ключевое звено т. н. Великих реформ  1860-1870-х годов. Социально-экономические и общественно-политические предпосылки реформы, а также осознание необходимости её проведения  складывались постепенно (в историографии принято считать, что  непосредственным поводом к проведению Крестьянской реформы стало поражение России в Крымской войне 1853-1856 годов). Идея отмены  крепостного права  разрабатывалась в Секретных комитетах (первый учреждён в 1826 году), два из которых (в 1846 и 1848 годах) возглавлял наследник  престола великий князь Александр Николаевич (будущий император Александр II).
     Впервые о необходимости аграрных преобразований император Александр II открыто заявил в своей речи перед представителями дворянства Московской губернии. По его словам, «лучше начать уничтожать крепостное право сверху, нежели ожидать времени, когда оно начнёт само уничтожаться снизу». В 1857 году Александр II возглавил последний Секретный комитет по крестьянскому делу [преобразован императорским указом в Главный  комитет по крестьянскому делу; в отсутствие императора возглавлялся А.Ф. Орловым, великим князем Константином Николаевичем]. 
     При подготовке и проведении Крестьянской реформы император  Александр II опирался на группу «либеральных бюрократов», которым  покровительствовали великий князь Константин Николаевич и великая княжна Елена Павловна, предоставившая императору проект освобождения крестьян в её имении Карловка в Полтавской губернии, специально разработанный Н.А. Милютиным.
     В октябре 1857 года императором был получен всеподданнейший адрес от дворянства 3 северо-западных губерний (Виленской, Гродненской и  Ковенской) с просьбой отменить крепостное право при условии сохранения всей земельной собственности за помещиками. В ответ был направлен  Высочайший рескрипт на имя Виленского, Ковенского и Гродненского генерал-губернатора В.И. Назимова (активного сторонника Крестьянской реформы), в котором излагалась первая правительственная программа реформы - личное освобождение крестьян, их право пользоваться землёй за повинности.  Вышеуказанный рескрипт для ознакомления дворянства был предан гласности и его текст был опубликован  в газете «Le Nord» (Брюссель), специально созданной по инициативе МВД, и в «Журнале Министерства внутренних дел». Аналогичный рескрипт направлен Санкт-Петербургскому Генерал-Губернатору П.Н.  Игнатьеву 1857 года. После этого правительством инициированы адреса от дворянства остальных европейских губерний России, в ответ на них даны  рескрипты губернаторам (по образцу рескриптов Назимову и Игнатьеву). 
        К обсуждению вопросов правительственной политики впервые были привлечены широкие круги дворянства: открыты 46 губернских комитетов по крестьянскому делу (1858-1859 годы) и две Общие комиссии для северо-западных и юго-западных губерний, которые должны были разработать свои проекты реформы. 
          В губернских комитетах сложились два противостоявших лагеря 
помещиков: консервативное большинство (И.В. Гагарин, Д.Н. Шидловский, П.П. Шувалов.; отстаивало право помещиков на землю и вотчинную власть) и либеральное меньшинство (А.И. Кошелёв, А.М. Унковский, В.А. Черкасский, А Г. Шретер и др.; выступало за упразднение вотчинной власти и выкуп крестьянами надельной земли в собственность).
     Императором Александром II в 1858 году были даны «руководящие  основы» для разработки реформы - защита интересов помещиков при  безусловном «улучшении быта крестьян» и сохранении незыблемости  власти. Это помогло либеральному меньшинству в губернских комитетах одержать верх. Главным комитетом 1858 года была принята новая правительственная программа отмены крепостного права, которая предусматривала:
     -  проведение  выкупа надельной земли крестьянами в собственность;
     - ликвидация вотчинной власти помещиков и организация общественного самоуправления крестьянами.
	Для анализа проектов, которые предлагали губернские комитеты в 1859 году  создано специальное (вневедомственное) учреждение, которое получило название «Редакционная комиссия из представителей бюрократии и общественных деятелей», ее председателем стал Я.И. Ростовцев, с 1860 года председателем являлся В.Н. Панин.
	Общепризнанным лидером вышеуказанных проектов стал Н.А. Милютин, именно его проект освобождения крестьян с землёй за выкуп выдвинут в качестве единого предложения представителями либеральной бюрократии. Он послужил основой официальной модели для общероссийского законодательства. В обсуждении проекта реформы в Редакционных комиссиях участвовали представители губернских комитетов (по 2 от каждого комитета). Они подвергли критике разработанный Редакционными комиссиями проект, но его основные начала остались без изменений. К сентябрю 1859 года подготовлен окончательный проект Редакционных комиссий. Он был принят Главным комитетом по крестьянскому делу в Государственный совет, где он утверждён под нажимом императора Александра II и великого князя Константина Николаевича.
	В годовщину своего шестого года, нахождения на Российском престоле Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права в России, положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости и еще 17 дополнительных документов. Согласно подписанного Императором Манифеста об освобождении крестьян от крепостной зависимости и сопутствующих ему документов крестьяне получили долгожданную личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. При этом помещик сохранял за собой право собственности на всю принадлежащую им землю, но был обязан предоставить крестьянам усадьбу за так называемый выкуп и обязан был признавать за крестьянами право на полевой надел (право на постоянное пользование землей). За данное право на пользование земли крестьяне платили налог (оброк) и отбывали барщину. Точные параметры полевого надела и повинностей определялись в уставных грамотах, которые составлялись в двухгодичный срок. Интересно, что данные грамоты составляли сами помещики, а контроль за ними осуществлялся так называемыми мировыми посредниками. Важным правом раскрепощенных крестьян было их право выкупить полевой надел. Крестьяне воспользовавшиеся правом на выкуп земли назывались уже крестьянами  - собственниками, а крестьяне не выкупившие землю назывались временно обязанными крестьянами. Так же было понятие дарственного надела, то есть крестьяне могли согласиться на предоставление им от помещика ? положенного количества земли, без выкупа. Многие крестьяне так и поступали, т. к. стоимость земли по выкупу фактически превышала её действительную цену. Крестьянская община сохранялась.  Нужно сказать, что надельная земля получала правовой статус общинного крестьянского пользования, а при выкупе – общинной собственности.
     В 4 «Местных положениях» определялись размеры земельных наделов и повинностей за пользование ими в 44 губерниях Европейской России. «Местное положение о поземельном устройстве крестьян... в губерниях: Великороссийских, Новороссийских и Белорусских» распространялось на 29 великорусских губерний, 3 новороссийские (Екатеринославскую, Таврическую, Херсонскую), 2 белорусские (Могилёвскую, часть Витебской) губернии и на часть Харьковской губернии. Размеры душевого надела определялись в зависимости от полос (нечернозёмной, чернозёмной, степной). В нечернозёмной полосе высший размер душевого надела составлял от 3 до 7 десятин (от 3,3 до 7,6 га), низший - 1/3 высшего. В чернозёмной полосе: высший - от 23/4 до 6 десятин (от 2,5 до 6,5 га), низший - менее 1 десятины (1,1 га). В степной полосе: в великорусских губерниях - от 6 до 12 десятин (от 6,5 до 13,1 га), в украинских - от 3 до 6,5 десятин (от 3,3 до 7,1 га). Если надел получался больше высшего его могли отрезать (то есть излишек отрезался), если же надел был меньше нормы, на помещика ложилась обязанность добавить крестьянину недостающее количество земли. Сумма оброка устанавливалась от 3 до 12 рублей в год на 1 надел.
	Барщина за высший душевой надел составляла 40 мужских и 30 женских рабочих дней в год. Остальные «Местные положения» в основном повторяли «Местное положение о поземельном устройстве крестьян … в губерниях:  Великороссийских, Новороссийских и Белорусских», но с учётом специфики каждого района.  Например, в Черниговской, Полтавской, Харьковской губерниях «местные положения о поземельном устройстве крестьян» говорили о том, что крестьяне наделяются землей на основании наследственно – семейного принципа. Это связано с тем, что в данных губерниях отсутствовало общинное земледелие. В губерниях устанавливались для разных местностей разные нормативы для душевых наделов: Низшей нормой являлась ? от высшей, а нормы  были от 23/4 до 41/2 десятины. То есть от 2,5 до 4,9 гектар). 
     Повинности на Левобережной Украине были меньше, чем в великорусских губерниях (оброк - от 1 рубля 40 копеек до 2 рублей 80 копеек за 1 десятину; барщина - от 12 до 21 мужского рабочего дня за 1 десятину). «Местное положение» для 3 губерний Правобережной Украины (Киевской,  Волынской, Подольской) говорило о том, что крестьяне имели право пользоваться всей землей, которой они пользовались до проведения «Крестьянской реформы» по так называемым Инвентарным правилам 1847 – 1848 гг. При этом повинности для крестьян в вышеуказанных губерниях были меньше чем на Левобережной Украине.
     Под влиянием Польского восстания 1863-1864 годов произошли изменения в условиях Крестьянской реформы в западных губерниях и на Правобережной Украине. Здесь вводился обязательный выкуп, выкупные платежи уменьшались на 20%, был пересмотрен размер крестьянского надела (крестьяне, утратившие часть своего землевладения в 1857-1861 годах, получили свои наделы обратно полностью, обезземеленные раньше - частично). Наделы крестьян по сравнению с количеством земли, зафиксированным в уставных грамотах,  значительно увеличились.
     Реализация Крестьянской реформы началась с составления уставных грамот. Этот процесс в основном завершился к середине 1863 года. Всего было составлено около 113 тысяч грамот (в целом от крепостной зависимости освобождено 22,5 миллионов помещичьих крестьян).
     «Положение об устройстве дворовых людей»  предусматривало освобождение без земли, но в течение 2 лет дворовые люди оставались в полной зависимости от владельцев. 
     Из общих положений о проведении крестьянской реформы были и исключения в отношении отдельных категорий крестьян и 8 особенных районов, например крестьян, выдворенных в имениях мелкопоместных владений, а также в отношении крестьян приписанных к частным горным заводам ведомства Министерства финансов.
     Крестьянская реформа 1861 года затронула так же так называемых удельных крестьян, которые становились крестьянами – собственниками путем, так называемого обязательного выкупа на основании  «Общего положения...». Законом началась реформа государственных крестьян (составляли 45% российского крестьянства, были лично свободны).  За данными крестьянами были сохранены земли, которыми они пользовались, как крепостные. Так же были переведены на выкуп и государственные крестьяне.
     Крепостное право было отменено также на национальных окраинах Российской империи: на Кавказе, в Закавказье, в Бессарабии. Условия реформ в этих местах были более тяжёлыми (вся земля оставалась за помещиками, выкуп не только полевого надела, но и усадьбы зависел от их воли).
     В заключение первого параграфа курсовой работы нужно сказать, что крестьянская реформа 1861 года положила начало серии реформ  судебной реформе 1864 года, земской реформе 1864 года, военным реформам 1860-1870-х годов, получившим название «Великие реформы». Они означали перестройку государственной системы в целом, способствовали развитию  капитализма и процессов модернизации в России, создание предпосылок для перехода от сословного к гражданскому обществу. Воспринимались большинством современников как поворотный пункт российской истории, а император Александр II вошёл в историю как «царь-освободитель». Вместе с тем Крестьянская реформа 1861 года была подвергнута критике революционными демократами за недостаточный, по их мнению, размер земельных наделов, полученных крестьянами.
     

     1.2 Значение Крестьянской реформы в истории Отечества
     
     16 февраля 1861 года или по старому стилю 03 марта, как мы уже говорили выше в годовщину своего 6 года на престоле России император Александр II подписал Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей».  С этого момента крепостное право было отменено в России рас и навсегда. Нужно сказать, что это было величайшим достижением России, так как например, в США рабство было отменено только  в 1865 году.  По результатам и значению для общества данная реформа стоит на одном уровне с Петровскими преобразованиями. Здесь нужно так же отметить, что в современной исторической литературе нет однозначного подхода к роли и значению данной реформы для общества и политической системы России, одни авторы считают крепостное право  «мерзостью, противоречившей ценностям всех социальных групп страны и нарушавшей принцип личной неприкосновенности человека», после отмены которого, по их мнению начался новый, великий и блестящий период истории. Другие исследователи не видят в крепостном праве никаких проблем для государства и общества, а иные говорят о крепостном праве, как о крайне противоречивом явлении и что крепостная реформа не была додумана до конца [9].
     Однако нужно согласиться с мнением тех, что крепостное право в России было препятствием для развития общества и государства.
     Крепостное право было препятствием для создания и развития в России научной и промышленной базы. На протяжении практически всей истории Россия была не промышленной, а сельскохозяйственной державой, а основу населения составляли именно крестьяне. По данным переписи населения 1857 -1859 гг., в крепостной зависимости в России находилось 23,1 миллиона человек из 62,5 миллионов жителей Российской империи. [10]
     Вопрос о судьбе крепостного права в России возник в правящей среде почти за сто лет до самой Реформы, поскольку в нем видели реальную угрозу для существующего строя, прежде всего из-за его неприятия крестьянским сословием. С особым драматизмом это выразилось в целой череде крупных восстаний, среди которых самые известные—восстания 1606–1607 гг. (предводитель—И.И.Болотников); 1670–1671 гг. (С.Т.Разин); 1773–1775 гг. (Е.И.Пугачев). Высшая власть страны не могла не осознавать, что крепостное право превратилось в «пороховой погреб под государством» (А.Х.Бенкердорф). Еще в 1766 г. императрица Екатерина II объявила конкурс в Вольном экономическом обществе (ВЭО) на тему о праве собственности земледельца, на который поступило 160 сочинений как отечественных, так и европейских авторов. При этом одним из пяти его победителей стал А.Я.Поленов с сочинением «Об уничтожении крепостного состояния крестьян в России», в котором он подверг резкой критике сложившиеся в стране крепостнические порядки. (Характерно, что данное сочинение цензурой не было допущено к печати и впервые было напечатано в 1865 г. в журнале «Русский архив»3.) О серьезности намерений царской власти с конца ХVIII в. относительно освобождения крестьян свидетельствует множество фактов. Так, Павел I (в 1797 г.) ввел ограничение барщины тремя днями в неделю. Александр I, став императором, сразу же прекратил раздачу государственных крестьян в частную собственность. Этим было остановлено 
разростание крепостного права по территории страны, при том, что по сути количество крепостного населения России сокращалось, с 50% в начале девятнадцатого века до 30% к моменту проведения «Крепостной реформы», ну а Российское общество естественно получило четкий сигнал о планах по проведению реформы.
     При Николае I была урегулирована и смягчена система наказаний, которую могли применять помещики к крестьянам. Еще одним примечательным фактом является то, что в период царствования Александра I активно разрабатывались проекты земельной реформы (только в ВЭО поступило 25 записок по крестьянскому вопросу; см.: [4, с. 44]), а также в виде эксперимента был осуществлен ее вариант в Эстляндии, Лифляндии и Курляндии (1816–1819 гг.) с освобождением крестьян без земли. Приведенные примеры дают основания для вывода о том, что уже с конца ХVIII в. высшая российская власть стала проводить, по существу, подготовку к отмене крепостного права. Вместе с тем неприятие крепостного права не разделялось в низовых властных структурах и особенно в помещичьей среде (как утверждал Л.Н.Толстой, даже накануне проведения Реформы в 1856 г. 9/10 помещиков были против отмены крепостного права4). В этой связи можно сослаться на такой интересный факт.
     Когда проходил очередной конкурс по аграрной тематике в 1809 г., также проводимый ВЭО, то три награды были присуждены работам, в которых доказывалась экономическая выгода не просто крепостного хозяйства, а его самой классической формы—принудительной барщины. Соответственно в одном случае доказывались экономическая выгода и целесообразность проведения аграрной реформы, в другом—они опровергались. Обострение кризиса крепостничества как института социального принуждения и бесправия крестьян усиливало необходимость проведения Реформы, отражая нарастание давления снизу. Особенно оно стало приобретать угрожающий характер после Отечественной войны 1812–1815 гг. С 1826 по 1861г. в стране было зафиксировано1186 выступлений крестьян [4, с. 46], но в последние годы этого периода ситуация приобрела по-настоящему острый характер, ее можно не без основания определить как предреволюционную. Если за 1856 г. произошло 66 крестьянских бунтов, то за 1859 г.— уже 797 [5, с. 385]. Имея в виду данное обстоятельство, легко понять смысл четко сформулированного предостережения Александра II, сделанного им на встрече с предводителями дворянства в Москве в 1856 г. после вступления на престол: «...Гораздо лучше ,чтобы это (отмена крепостного права.—В.Р.) произошло свыше, нежели снизу» [3, с. 85]. 
     В вопросах о Реформе 1861 г. возникло не меньше споров и по поводу оценки ее результатов и последствий для будущего развития страны. Большинство отечественных и зарубежных историков и экономистов предлагают преимущественно критическую оценку Крестьянской реформы и ее последствий для развития страны. Такой подход стал своего рода мейнстримом в исторической науке [2]. Причем Реформу критиковали и критикуют «слева» и «справа». 
     В одном случае речь идет о том, что Реформа была проведена не в интересах крестьян и привела фактически к их обнищанию, что в конечном счете заложило предпосылки к череде революций в начале ХХ в. Самыми значимыми в этом случае являются два факта: 
     1) потеря крестьянами земли, которую они традиционно обрабатывали в своих хозяйствах (так называемые «отрезки», которые составили в среднем по стране около 20%), и 
     2) тяжелые выкупные платежи за земли, назначенные крестьянам. 
     В другом случае либеральная критика Реформы была связана с тем, что крестьяне получили землю не в частную собственность, а в виде ее закрепления за общинами. Считается, что этим консервировался архаичный институт в селах, препятствующий развитию нормальных рыночно - капиталистических отношений. Безусловно, Крестьянская реформа, как и любая другая, проводимая «сверху», не могла не быть компромиссной и половинчатой. В противном случае это была бы уже не реформа, а «революция сверху». (Так, одним из ее возможных вариантов мог стать план освобождения крестьян с безвозмездной передачей им, как и всем гражданам, половины помещичьей земли, который предлагался одним из руководителей Южного общества декабристов П.И.Пестелем. Другая половина земли предназначалась для частного землевладения.) Причем в тот период Реформа не могла не защищать прежде всего интересы правящего класса как опоры власти, но она немало дала и крестьянскому сословию—волю и землю, хотя и в урезанном варианте. Можно предположить, что Александр II опасался как стихийного народного выступления, так и возможности дворцового заговора. Судьба Реформы оказалась между двух огней. Одни считали ее чересчур радикальной, другие—половинчатой. Характерным представляется обсуждение программы Крестьянской реформы, которое происходило на завершающем этапе ее проведения в Государственном совете в феврале 1861 г. Фактически его консервативное большинство не поддержало представленный проект Реформы по принципиальному вопросу, касающемуся определения наделов земли для крестьян, всячески добиваясь существенного сокращения их размеров (итоги голосования были такие: «за уменьшение»—27, «за сохранение установленных норм»—16)  [5, c. 64, 364–365]. Однако Александр II, опираясь на свое право, одобрил мнение меньшинства и подписал документы 19 февраля в представленной редакции. В этом ключе весьма примечательными представляются приготовления, предпринятые в связи с утверждением документов и затем их обнародованием. Если нак.......................