Комплексное изучение влияния отягчающих обстоятельств на квалификацию и уголовную ответственность

МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное 
образовательное учреждение высшего образования
«Челябинский государственный университет» 
(ФГБОУ ВО «ЧелГУ»)

Факультет заочного и дистанционного обучения
Кафедра уголовного права и криминологии


	
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА


Обстоятельства, отягчающие наказание. 

                                                                                                
                                                                                                  
                                                                                                  Выполнил студент: Гараян А.И.
			        (Ф.И.О.)
Группы:14ЮУП-401
заочной формы обучения 
направления подготовки (специальности) 40.03.01 Юриспруденция
____________________________________
____________________________________
                             (подпись)
                                                                             «____» ____________ 2018г					

ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ
Заведующий кафедрой, 
доктор юрид. наук, профессор 
Кунц Елена Владимировна
_______________________ 
                      (подпись)
«___» _________ 2018 г.


Научный руководитель
Фамилия, имя, отчество: Кадырова 
Надежда Николаевна.
Должность: доцент кафедры.
Ученая степень: доцент.
Ученое звание: канд. юрид. наук.
______________________________________
                           (подпись)
«___» _________ 2018 г.








Челябинск
2018

Аннотация
Тема: «Обстоятельства, отягчающие наказание».
      Автор работы студент гр.14ЮУП-401 ФЗДО ФГБОУ ВО «ЧелГУ», Гараян Андрей Игоревич. 
      Цель исследования выпускной квалификационной работы: является комплексное изучение влияния отягчающих обстоятельств на квалификацию и уголовную ответственность.
      Цель может быть достигнута путем решения поставленных задач:
      - проанализировать понятие и систему обстоятельств, отягчающих наказание, в Уголовном кодексе Российской Федерации;
      - проанализировать обстоятельства, отягчающие наказание в зарубежном уголовном законодательстве:
      - раскрыть правила назначения наказания при наличии отягчающих обстоятельств;
      - предложить пути дальнейшего развития законодательства
      Объёмы выпускной квалификационной работы 101стр.
      Включает: введение, три главы, заключение, список использованных нормативных источников и литературы.
      В первой главе приведены теоретические аспекты: понятия и значения обстоятельств, отягчающие наказание.
      Во второй главе работы рассматриваются: характеристики обстоятельств, отягчающих наказание, по современному законодательству России.
      Третья глава посвящена: применение отягчающих обстоятельств, при назначении уголовного наказания.
      Подпись студента__________________
      Научный руководитель_____________

Annotation
Subject: "circumstances aggravating punishment."
      The author is a student of gr.14ЮУП-401 FSDO of the "CSU", Garan Andrey Igorevich. 
      The purpose of the study of final qualifying work: is a comprehensive study of the impact of aggravating circumstances on the qualification and criminal liability.
      The goal can be achieved by solving the tasks:
- to analyze the concept and system of aggravating circumstances in the Criminal code of the Russian Federation;
- to analyze the circumstances aggravating punishment in foreign criminal legislation:
- to disclose the rules of sentencing in the presence of aggravating circumstances;
- suggest ways to further develop the legislation
      The volume of the qualification work 101 page
Includes: introduction, three chapters, conclusion, list of normative sources and literature.
      The first Chapter presents the theoretical aspects: the concepts and meanings of circumstances, aggravating punishment.
      In the second Chapter of the work are considered: characteristics of circumstances, aggravating punishment, according to the modern legislation of Russia.
      The third Chapter is devoted to: the use of aggravating circumstances in the appointment of criminal punishment.
Student's signature__________________
Scientific adviser_____________
Задание
на выполнение выпускной квалификационной работы
    Студенту Гараян А.И. группы 14 ЮУП – 401.
    Научный руководитель Кадырова Надежда Николаевна, доцент кафедры, кандидат юридических наук
    1.Тема: «Обстоятельства, отягчающие наказание» утверждена       
     «__» _________2018 г.
    2. График подготовки выпускной квалификационной работы:
    - разработка структуры работы, сбор и анализ источников до:
    «26» января 2018 года;
    - подготовка текста работы до «27» апреля 2018 года;
    - оформление работы до «10» июня 2018 года;
    - предзащита ВКР «14» июня 2018 года;
    - срок сдачи на кафедру ВКР для защиты «20» июня 2018 года
    
     3. Перечень работ (изучение литературы по уголовному праву на тему: обстоятельства, отягчающие наказание; решения судов общей юрисдикции, определения, постановления федеральных судов по рассматриваемой проблеме (проанализированы многие обзоры судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ, а также опубликованная и не опубликованная судебная практика).
     4. Содержание выпускной квалификационной работы (перечень вопросов, подлежащих разработке): понятие и значение обстоятельств, отягчающих наказание в Уголовном кодексе Российской Федерации, обстоятельства, отягчающие наказание в зарубежном уголовном законодательстве, характеристика обстоятельств, отягчающих наказание, по современному уголовному законодательству России, применение отягчающих обстоятельств, при назначении уголовного наказания.
     5. Перечень графического материала – отсутствует.
     6. Консультанты по работе отсутствовали
     Дата выдачи задания: «___» ________2018 года
     Научный руководитель_______________________Н.Н. Кадырова
           Студент____________________________________А.И. Гараян


ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………5
ГЛАВА1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ………………………………………………………… ………….8
1.1. Законодательная эволюция обстоятельств, отягчающих наказание в российском праве………………………………………………………………...8
1.2 Понятие и система обстоятельств, отягчающих наказание, в Уголовном кодексе Российской Федерации………………………………………………..17
1.3 Обстоятельства, отягчающие наказание в зарубежном уголовном законодательстве………………………………………………………………..27
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ, ПО СОВРЕМЕННОМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ…………………………………………....38
2.1 Обстоятельства, отягчающие наказание, указанные в ч. 1 ст. 63 УК РФ.38
2.2 Отягчающие наказание и квалифицирующие обстоятельства…………..55
ГЛАВА 3 ПРИМЕНЕНИЕ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПРИ НАЗНАЧЕНИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ……………………………...66
3.1 Правила назначения наказания при наличии отягчающих обстоятельств…………………………………………………………………....66
3.2 Практика применения судами обстоятельств, отягчающих наказание….75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………...……………………..85
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………91







ВВЕДЕНИЕ


     Назначение наказания является одним из наиболее важных институтов российского уголовного права. От того, насколько законным и справедливым будет назначенное наказание, зависит не только судьба виновного в совершении преступления, но и достижение целей, поставленных перед уголовным законодательством. В рамках данного института законодатель отводит важное место обстоятельствам, отягчающим наказание, ведь от правильного их учета может существенно измениться назначаемая виновному мера наказания.
     Актуальность темы выпускной квалификационной работы объясняется тем, что на современном этапе разработки уголовного законодательства до сих пор не существует единого понятия и разъяснения сущности обстоятельств, отягчающих наказание, что является большим упущением в связи с тем, что суды неправильно трактуют и применяют уголовный закон. Это вызывает некий общественный резонанс, так как данные ошибки правоприменителей идут в разрез с основной направленностью политики нашего государства на гуманизацию мер, применяемых в качестве принуждения и ограничения прав личности. 
     Проблема обстоятельств, отягчающих наказание, занимает важное место и является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке. В действующем уголовном законодательстве (статья 63 Уголовного Кодекса РФ) регламентируется семнадцать таких обстоятельств, которые могут повлиять на наказание, не изменяя квалификации деяния. В жизни встречаются случаи, когда обстоятельства совершения преступления могут напрямую повлиять на избрание наказания, так как они отрицательно характеризуют личность виновного, либо увеличивают степень общественной опасности деяния. Следовательно, обстоятельствами, отягчающими наказание, признаются юридические факты и состояния, которые требуют назначить виновному более строгое наказание ввиду того, что они отрицательно характеризуют его личность, либо увеличивают степень общественной опасности деяния.
     Объектом выпускной квалификационной работы являются уголовно-правовые отношения, возникающие в сфере применения института отягчающих наказание обстоятельств.
     Предмет выпускной квалификационной работы составляют нормы российского и зарубежного законодательства, предусматривающие обстоятельства, отягчающие наказание, судебная практика применения отягчающих обстоятельств, а также научные публикации по анализируемой проблеме. 
     Целью выпускной квалификационной работы является комплексное изучение влияния отягчающих обстоятельств на квалификацию и уголовную ответственность.
     Задачами выпускной квалификационной работы являются: 
     - провести ретроспективный анализ законодательной эволюции обстоятельств, отягчающих наказание в российском праве
     - проанализировать понятие и систему обстоятельств, отягчающих наказание, в Уголовном кодексе Российской Федерации;
     - проанализировать обстоятельства, отягчающие наказание в зарубежном уголовном законодательстве:
     - раскрыть обстоятельства, отягчающие наказание, указанные в ч. 1 ст. 63 УК РФ;
     - исследовать отличия отягчающих наказание обстоятельств от квалифицирующих обстоятельств преступления;
     - раскрыть правила назначения наказания при наличии отягчающих обстоятельств;
     - проанализировать практика применения судами обстоятельств, отягчающих наказание;
     - предложить пути дальнейшего развития законодательства.
     Методологическую основу выпускной квалификационной работы составляют системный научный подход, а также ряд принципов и методов, среди которых – диалектический, исторический, логический, конкретно-социологический, статистический и сравнительно-правовой методы познания.
     Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическая и практическая значимость обстоятельств, отягчающих наказание, обусловила интерес к ним со стороны многих ученых-юристов. Вопросы, касающиеся различных аспектов отягчения наказание обстоятельств, нашли отражение в исследованиях: Г.К. Буранова, С.С. Гаскина, Л.Л. Кругликова, Ю.Б. Мельниковой, О.А. Мясникова, И.И. Карпеца, А.И. Рарога, А.В. Шнитенкова и др., так и ученых, исследовавших общие вопросы уголовной ответственности и наказания: М.М. Бабаева, А.В. Баркова, С.В. Бородина, В.В. Карлова, Т.В. Кленовой, М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко, Т.А. Костаревой, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, С.В. Максимова, А.В. Наумова, Б.Я. Петелина, И.А. Ребане, В.Н. Савинова, А.И. Стрельникова, Н.С. Таганцева, В.И. Ткаченко, А.Н. Трайнина, Г.С. Фельдштейна и др.
     Эмпирическая база исследования. В эмпирическую базу исследования вошли обзоры судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ, а также опубликованная и не опубликованная судебная практика.
     Структура выпускной квалификационной работы. Структура работы определена в соответствии с целями, задачами исследования и уровнем разработки анализируемых проблем. Исследование состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы. 




ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ


1.1. Законодательная эволюция обстоятельств, отягчающих наказание в российском праве


     Институт наказания является одним из центральных институтов уголовного права. Каждый раз законодатель, обращаясь к принятию или изменению существующей нормы уголовного права, направленной на индивидуализацию наказания, невольно обращается к истории, анализирует действие данной нормы в той социально-экономической формации с преломлением на возможность ее действия в современный период. 
     Начала возникновения института отягчающих обстоятельств в уголовном праве России можно найти в многовековых правовых документах российского законодательства. Древнейшим правовым памятником в России является Русская Правда. Наряду с определением состава преступления, «Русская Правда» закрепляет те обстоятельства, которые имеют определенное влияние на ответственность виновного. 
     В первой редакции Русской Правды к обстоятельствам, закрепленным законодателем как отягчающее обстоятельства при назначении наказания, относят состояние опьянение преступника. Так, например Убийство, совершенное «в пиру явлено» влекло за собой повышенную ответственность. Положения Краткой Правды закрепляли ответственность хозяина закупа за нанесение ему увечий «под пьяную руку». В таком случае хозяин терял закупа со всеми его долгами. Если купец пропивал доверенный ему товар, то привлекался не только к гражданской, но и уголовной ответственности1. 
     К отягчающим вину обстоятельствам относился корыстный умысел преступника, кражу особо охраняемых вещей, кражу ночью, конокрадство, рецидив, а также социальное положение потерпевшего. Утверждалось, что чем выше было сословие потерпевшего, тем строже было наказание совершившего преступное деяние2. Статья 1 Краткой редакции устанавливала виру в размере 40 гривен за убийство любого свободного человека в то время, как аналогичные действия по отношению к огнищанину – главному управляющему княжеским хозяйством – влекли уплату двойной виры. К перечню отягчающих обстоятельств следует отнести и совершение преступных действий ночью. Ст. 38 Краткой редакции и статья 40 Пространной редакции закрепили право владельца убить вора на месте, если он проник во владение ночью.
     Законодатель разграничивал татьбу, совершенную днем, от татьбы в ночное время путем введения более строгих санкций в отношении последней. Под рецидивом законодатель понимал множественность преступлений, которые влекли за собой уголовную ответственность в виде смертной казни. Поскольку конокрадство приобретало характер профессионального промысла, то оно нашло законодательное закрепление как одно из отягчающих обстоятельств. Высшая мера наказания – поток и разграбление – применялась только к конокрадам по ремеслу, которые не только преследовались по закону.
     Во время оформления системы уголовно-правового регулирования общественных отношений обстоятельства, определявшие меру ответственности, выражались в форме квалифицирующих признаков отдельных преступлений. Псковская судная грамота 1467 г. выделяет квалифицирующие признаки «татьбы» (кражи). Квалифицированным видом основного состава кражи признается, в частности, неоднократность, подразумевающая совершение трех и более тождественных деяний. Совершение кражи в первый или во второй раз влекло назначение наказания в виде  штрафа в  князя. Совершение  в третий  каралось смертной  (ст. 8). 
     Судебники 1497  1550 годов предусматривали  наказания в  совершения преступления  особой жестокостью,  отравлением, хитростью  обманом. На  ответственности в  ее ухудшения  и служебное  виновного, используемое  облегчения преступных . Судебники предусматривали  строгое наказание  составы церковной  головной татьбы  Судебнику 1497 г.  совершение преступления  отнесено законодателем  числу отягчающих  обстоятельств.
     Законодательство  период сословно- монархии развивало  положения, касающиеся  уголовного права.  Соборному уложению 1649 . обстоятельством, отягчающим , признавался рецидив. , за первую  с «поличным»  телесное наказание . Повторная кража  кнутом. Что  касается кражи,  в третий , за нее  лицу следовало « ухо». Алкогольное  могло рассматриваться  отягчающее, так  смягчающее обстоятельство,  зависимости от  и сословия,  которому принадлежал  или пострадавший.  вину обстоятельствами  признавались убийство « разбое», ночная , размеры вреда,  преступления в , на государевом  или в  должностного лица, « и сговор»,  время стихийного . Согласно указанному  наказание назначалось  учетом сословной  лица, совершившего , то есть  дифференциация ответственности  из принадлежности  определенному классу3.
      в России  начал (XVII -  вв.) сопровождалось  радикальных изменений  уголовное законодательство. , отягчающим ответственность,  повторность совершения . При этом  разграничивались между  неоднократность и . За совершение «» в первый  вора надлежало 6  «прогнать сквозь  шпицрутен». При  кражи во  раз усиливалась  сущность наказания  вора следовало « сквозь полк » 12 раз. Осуществление  в третий  наказывалось «отрезанием  и ушей  ссылкой на » с полной  имущества. Реализация  имущества в  раз каралась  казнью через  (артикул 191)4.
     В  воинском Петра  1715 года отягчающими  считались групповые , рецидив, кража  из склада,  он охранял,  у товарища  таких случаях  повешение, независимо  ценности украденного ( бы украл ). Отягчающим вину  также признавалось  совершение преступления  состоянии опьянения,  в Соборном  1649 года, наоборот,  рассматривалось как  вину обстоятельство
      институт отягчающих  подвергся систематизации  1813 году. Это  произведено на  учений Фейербаха,  писал, что  должен учесть,  в повседневной  могут случаться , влияющие на  преступления. В  с теорией  законодатель должен  только подробно  обстоятельства, изменяющие , но и  устанавливать размер  этих обстоятельств5. 
      шаг в  уголовного права  предпринят в 1845  путем принятия  «О наказаниях  и исправительных»,  котором, несмотря  казуистичный характер  норм, решило  важных вопросов,  возникали с  появления института  обстоятельств. В  впервые отягчающие  определялись обособленно  состава преступления,  в отдельные  и назывались «, отягчающими вину  увеличивающими наказание»  соответствии с  ст. 135 выделялось  обстоятельств, увеличивающих  и наказание , нарушившего уголовно- запрет. «Вина  какое-либо  и наказание»  по мере : «умысла обдуманности  действиях преступника»; « состояния, звания  степени образования»; « и безнравственности  побуждений» в  совершения преступления;  лиц, привлеченных  совершению данного ; «усилий для  препятствий»; степени  «особых» личных  по отношению  месту совершения  и потерпевшим ; «жестокости, гнусности  безнравственности» реализуемых  в ходе  или совершения ; опасности, угрожающей  личности, общества  государства; причиненного  «зла или »; «неискренности и  виновного при  и в , особенно если  старался оклеветать ».
     Последним правовым  в Российской , в котором  закреплен институт  обстоятельств, являлось  1903 года. В  были закреплены  обстоятельства, отягчающие : совокупность преступных , определяемых как  к преступной  или обращение  в промысел,  также учинение  или участие  учинении общего  деяния служащим,  злоупотребления своей  или полномочием,  посредством угрозы , или иным  власть6.
     Изменения  системы российского  законодательства в  революции 1917 г.  полной мере  и на  отягчающих обстоятельств.  отметить, что  кодификации уголовного  советского периода  смягчающие обстоятельства  декретами. Отягчающие , как правило,  признаками состава  и выступали , дифференцирующими ответственность. 
     , отягчающие наказание,  не были  законодательству вплоть  принятия Руководящих  по уголовному  РСФСР 1919 г.  ст. 11 которых , что «при  меры воздействия  совершенное преступление  оценивает степень  характер (свойство)  для общежития  самого преступника,  и совершенного  деяния. В  целях суд, -первых, не  изучением всей  совершенного преступления,  личность преступника,  таковая выявилась  учиненном им  и его  и поскольку  уяснить ее  основании образа  и прошлого, -вторых, устанавливает,  само деяние  данных условиях  и времени  основы общественной »7.
     Руководящие начала  определенные критерии,  суды руководствовались  назначении наказания,  его. То  они содержали  перечень, который  «при определении  наказания в  отдельном случае  различать». Так,  ст. 12 указывалось: « определении меры  в каждом  случае следует  а) совершено  преступление лицом,  к имущему , с целью , сохранения или  какой-либо , связанной с  собственности, или , в состоянии  или нужды; ) совершено ли  в интересах  власти угнетающего , или в  личных совершающего ; в) совершено  деяние в  причиненного вреда,  по невежеству  несознательности; г)  ли деяние  преступником (рецидивистом),  первичным; д)  ли деяние , шайкой, бандой,  одним лицом; ) совершено ли  посредством насилия  личностью, или  такового; ж)  ли деяние  личности, или  имущества; з)  ли совершающим  заранее обдуманное , жестокость, злоба, , хитрость, или  совершено в  запальчивости, по  и небрежности»8.
      принятом УК  1922 г. (ст. 25)  отягчающих обстоятельств  основном дублировал . 12 Руководящих начал.
     « начала уголовного  СССР и  республик» 1924 г.  первым общесоюзным  социалистического уголовного , который в . 31 закрепил, что  при определении  меры принимает  строгую меру  защиты: а)  преступление совершено  целях восстановления  буржуазии; б)  преступление совершено , в той  иной мере  с принадлежностью  прошлом или  к классу , эксплуатирующих чужой ; в) если , хотя и  направлено непосредственно  интересов советского  или интересов , но по  объективным результатам  принести ущерб  интересам; г)  преступление совершено , бандой или ; д) если  совершено из  или иных  побуждений; е)  оно совершено  особой жестокостью,  или хитростью9.
      39 УК РСФСР 1960 . называла обстоятельства,  ответственность:
      1) совершение  лицом, ранее  какое-либо . Суд вправе,  зависимости от  первого преступления,  признать за  значения, отягчающего ;
      2) совершение преступления  группой;
      3) совершение  из корыстных  иных низменных ;
      4) причинение преступлением  последствий;
      5) совершение  в отношении , престарелого или , находящегося в  состоянии, а  в отношении , находящегося в , служебной или  зависимости от ;
      6)подстрекательство несовершеннолетних  совершению преступления  привлечение несовершеннолетних  участию в ;
      7)совершение преступления  особой жестокостью  издевательством над ;
      8)совершение преступления  использованием условий  бедствия;
      9) совершение  общеопасным способом;
     10) преступления лицом,  в состоянии . Суд вправе,  зависимости от  преступления, не  это обстоятельство  ответственность;
     11) оговор  невиновного лица;
     12)  нового преступления , которое было  на поруки,  течение срока  или в  одного года  окончания этого 10.
     Подводя краткий  всему изложенному,  сделать следующий : 
     - истоки зарождения  в действующем  уголовном праве  отягчающих обстоятельств  найти в  памятниках российского . Одним из  источников древнерусского  является Русская , в которой  обстоятельства формулировались  к конкретным  преступлений;
     - законодатель  связывал природу  наказания со  определенных факторов  повышающих опасность  и личности ; 
     - с момента  отягчающих обстоятельств  закон закреплял  к отдельным  них типовую  влияния на , тем самым  фактически категорию  отягчающих факторов; 
     -  особенностью развития  законодательства советской  об отягчающих  было то,  далеко не  в нем  перечни в  виде, в  они имеют  в настоящее . Так, до 1924  в уголовном  рассматриваемый перечень  объединенным, причем  с противоположной  влияния излагались , в одном  статьи Уголовного ;
     - принятие УК  (1922, 1926, 1960гг.) создали реальные  для развития  отягчения наказания.  вплоть до 1958  перечень отягчающих  носил примерный,  характер. Суд  вправе признать  на наказание  сторону его  и иные,  указанные в  законе, обстоятельства ; 
     - УК РСФСР 1960  перечень обстоятельств,  ответственность, закрепил  ст. 39 «Обстоятельства,  ответственность».
     
1.2 Понятие  система обстоятельств,  наказание, в  кодексе Российской 


     Наличие уголовно- института отягчающих  обстоятельств и  законодательное закрепление  тем, что  ряде случаев  преступления сопровождается , влияющими на  общественной опасности  и личности  в сторону  такой опасности.  обстоятельства важны  определении вида  размера наказания  позволяют индивидуализировать . Согласно ч. 3 . 60 Уголовного кодекса 11 (далее – УК ) при назначении  учитываются, в , обстоятельства, смягчающие  отягчающие наказание.
      перед началом  понятия обстоятельств,  наказание отметить,  на протяжении  времени в  литературе не  единого мнения  вопросу о  отягчающих обстоятельств.  юристы считали,  эти обстоятельства  на степень , другие полагали,  они отягощают  судом наказание.  во мнениях  данному вопросу  определенной мере  отсутствием единого  данных обстоятельств  самом уголовном 12.
     В УК  не содержится  обстоятельств отягчающих , хотя в  уголовно-правовой  попытки сформулировать  определение предпринимаются. , О.А.  писал: «Под , смягчающими и  наказание, следует  средства индивидуализации , установленные в  и признанные  судом (только  обстоятельства), свидетельствующие  понижении или  общественной опасности  деяния или  виновного либо  во внимание  основе принципов  и справедливости,  учету при  меры наказания  лицу, признанному  в совершении , по любому  делу»13.
     По  А.В. , Н.Е.  и В.. Степанова-Егиянцева  и смягчающие  обстоятельства можно  как находящиеся  пределами состава  обстоятельства, прямо  косвенно относящиеся  преступлению или  преступника, повышающие  понижающие степень  опасности, позволяющие  индивидуализировать назначаемое 14.
     С.П.  считает, что , отягчающими наказание,  «такие факты, , явления объективного  субъективного характера,  характерны для  обширного круга  и непременно ( есть с ) повышают степень  опасности совершенного  деяния и () личности преступника,  направленность их  (в данном  отягощать наказание)  может меняться  зависимости от -либо иных  дела и, , обусловливает целесообразность  более строгого  в пределах  уголовного закона»15.  удачно сформулировал  Л.Л. : «Отягчающие обстоятельства  быть определены  данные, которые: -первых, относятся  преступлению и () к личности ; во-вторых,  усиливают ответственность,  ввиду их  влияния на  общественной опасности  и личности ( только личности)»16.  его мнению,  свойство обстоятельств,  в законе  (как и ), – значительность (существенность)  их на  судом наказание  на ответственность  целом.
     В  время в  кодексе РФ  несколько подходов  определению характера  отягчающих обстоятельств  наказание. Первый : законодатель в  общей форме  основание и  влияния таких  (ч. 1 ст. 6, . 3 ст. 60, ст. 63  РФ). Например,  ч. 7 ст. 35  РФ зафиксировано,  совершение преступления  лиц влечет  строгое наказание  основании и  пределах, предусмотренных . Второй подход –  обстоятельствам придается  условия, ограничивающего  отдельных положений . Так, суд  назначить за  совершенное преступление  тяжести лишение  «только при  отягчающих обстоятельств» (. 1 ст. 56 УК ). Третий подход –  прибегает к  фикции: при  наличии в  отягчающих обстоятельств  суду их « учитывать». Так,  наказание обстоятельство,  в уголовном  в качестве  из признаков , не может  учитываться при  наказания со  на ст. 63  РФ17. 
     В  уголовного права  дискуссия о  отягчающих обстоятельствах:  или индивидуализации. . В. Василевский, .Г. Соловьев, .А. Ильин  отягчающие обстоятельства  средствам дифференциации  ответственности18. М.. Каплин ставит  сомнение данную  зрения19. Л.. Кругликов и  считает, что  ответа здесь  не может:  одной стороны,  является сферой  законодателя. Именно  определяет роль  силу влияния  наказание отдельных . И во  трех упомянутых , а тем  при закреплении  законе силы  (конкретизации) отдельных  обстоятельств речь  вести о  ответственности и  с помощью  обстоятельств. С  стороны, дифференциация –  и неизбежная  последующей индивидуализации , при этом  ступень находит , закрепление в  законодательстве. Так  далеко не , что фигурирует  законе, можно  дифференциацией. По  мнению, бесспорным  тот факт,  формализация силы  отдельных обстоятельств  Общей части  РФ (например,  нижнего порога  при рецидиве) –  проявление процесса . Иной вывод  при фиксации  законе общего  влияния на  отягчающих обстоятельств.  речь идет  предпосылке процесса  наказания, о  посредством определения  направлений уголовной  надлежащих условий  меры уголовно- воздействия судом  его усмотрению,  логично говорить  о дифференциации,  об индивидуализации20. 
      качестве решения , в теории  права существует  создания промежуточной, «», группы обстоятельств21.  квалифицирующими признаками  объединяет изменение  назначения наказания  в законе,  с отягчающими  – о них  в Общей  Уголовного кодекса,  они, не  квалификации содеянного,  на избираемое  наказание в  его усиления.  категории главных () обстоятельств могут  отнесены не  обстоятельства из  включенных в , но и  оставшиеся вне  зрения законодателя,  частности – хулиганских , соучастия и  характера преступления.  мнению некоторых 22, современное звучание «, отягчающие ответственность»  не совсем , так как  действительности данные  влияют не  на наказание,  и на . 
     По мнению  О.Г.,  А.А.  применил термин  обстоятельства как  отношении обстоятельств,  в нормах  части УК , так и , закрепленных в  статьях Особенной . В результате  в теории  права и  практике отягчающие  используются в  значениях. Однако  на то  квалифицирующие признаки  отягчающие обстоятельства  немало общего:  не входят  совокупность признаков  состава; находятся  тесной связи  содеянным и  виновного; оказывают  на объем , отождествлять данные  недопустимо, так  их юридическая  различна. Функция  признаков заключается  дифференциации уголовной , а отягчающих  – в индивидуализации.  отличие от  обстоятельств квалифицирующие  также близки  признакам состава  и влияют  квалификацию содеянного23. 
      отягчающих наказание  является исчерпывающим  расширительному толкованию  подлежит, а  установление имеет  значение для  решения вопроса  индивидуализации наказания.
      63 УК РФ  систему отягчающих  включается:
     1) рецидив ;
     2) наступление тяжких  в результате  преступления;
     3) совершение  в составе  лиц, группы  по предварительному , организованной группы  преступного сообщества ( организации);
     4) особо  роль в  преступления;
     5) привлечение  совершению преступления , которые страдают  психическими расстройствами  находятся в  опьянения, а  лиц, не  возраста, с  наступает уголовная ;
     6) совершение преступления  мотивам политической, , расовой, национальной  религиозной ненависти  вражды либо  мотивам ненависти  вражды в  какой-либо  группы;
     7) совершение  из мести  правомерные действия  лиц, а  с целью  другое преступление  облегчить его ;
     8) совершение преступления  отношении лица  его близких  связи с  данным лицом  деятельности или  общественного долга;
     9)  преступления в  женщины, заведомо  виновного находящейся  состоянии беременности,  также в  малолетнего, другого  или беспомощного  либо лица,  в зависимости  виновного;
     10) совершение  с особой , садизмом, издевательством,  также мучениями  потерпевшего;
     11) совершение  с использованием , боевых припасов,  веществ, взрывных  имитирующих их , специально изготовленных  средств, наркотических , психотропных, сильнодействующих,  и радиоактивных , лекарственных и  химико-фармакологических , а также  применением физического  психического принуждения;
     12)  преступления в  чрезвычайного положения,  или иного  бедствия, а  при массовых , в условиях  конфликта или  действий;
     13) совершение  с использованием , оказанного виновному  силу его  положения или ;
     14) совершение преступления  использованием форменной  или документов  власти;
     15) совершение  преступления сотрудником  внутренних дел;
     16)  преступления в  несовершеннолетнего (несовершеннолетней)  или иным , на которое  возложены обязанности  воспитанию несовершеннолетнего (), а равно  работником или  работником образовательной , медицинской организации, , оказывающей социальные , либо иной , обязанным осуществлять  за несовершеннолетним ();
     17) совершение преступления  целях пропаганды,  и поддержки .
     Федеральным законом  21 октября 2013 г. № 270- «О внесении  в ст. 63  кодекса РФ»24  обстоятельств, отягчающих , пополнилась новым  – совершение преступления  состоянии опьянения.  Законом, в , ст. 63 УК  дополнена ч. 1.1  содержания: «Судья (), назначающий наказание,  зависимости от  и степени  опасности преступления,  его совершения  личности виновного  признать отягчающим  совершение преступления  состоянии опьянения,  употреблением алкоголя,  средств или  одурманивающих веществ».
      новелла уголовного  не явилась  для специалистов  области уголовного , поскольку на  последнего времени  обществе активно  вопрос об  уголовной ответственности  отношении лиц,  отдельные виды  в состоянии . Особенно остро  проблема касалась  нарушения водителями  средств правил  движения в  опьянения.
     В 2016г.  закон от 03  2016 № 328-ФЗ «О  изменений в  кодекс Российской  в части  понятия «состояние »»25 ч. 1.1 ст. 63  РФ была  фразой «психотропных  или их , новых потенциально  психоактивных веществ ».
     В настоящее  взгляды ученых  организацию и  перечня отягчающих  разделились на  направления. Одна  ученых воспринимает  характер перечня  обстоятельств как  данность26. По  других ученых,  отягчающих обстоятельств  быть открытым.  позицию И.. Карпеца27, С.. Донец утверждает,  при исчерпывающем  отягчающих обстоятельств  уголовный закон  вноситься бесконечные , либо суды  искать возможность  наказание без  на выявленные , но учитывая  «мысленно», либо  искать их  характеристике личности.  открытого характера  мотивируют свою  тем, что  гораздо шире  закона и  предусмотреть все  заранее. Они  положение с  отягчающих обстоятельств  искусственное»28.
     Согласно  направлению во  ученых на  перечня отягчающих , этот перечень  реформировать по  позициям. Требуется  законодательных пределов  применению конкретных  в качестве . Н.А.  отмечает, что  обстоятельства реально  правовое положение , поэтому такие  должны коснуться  всех, а  некоторых их  уголовному закону  (например, рецидива , совершения преступления  группе, совершения  с использованием , оказанного виновному  силу его  положения или , и др.).  ним должно  регламентировано право  на неприменение  качестве отягчающих . Целесообразно разделение  обстоятельств, отягчающих , на те,  которы.......................