Комплексно-правовое исследование принципов медиации в Российской Федерации

Актуальность темы настоящей работы обусловлена тем, что отношение к суду и праву всегда было и остается неоднозначным в российском обществе. Оно сильно отличается от классических представлений о праве и суде, принятых в Западной Европе, но также и не совпадает с явным пренебрежением правом в пользу общей гармонии, принятым на азиатском Востоке. Можно найти множество примеров на страницах классической русской литературы, однако ничто не говорит об этом красочнее, чем окружающая нас действительность. 

Практически важным представляется рассмотрение медиации как элемента механизма защиты частного права, поскольку отдельное исследование медиации без учета иных аспектов защиты нарушенного права не отражает всего правового значения данного института. С этих позиций применение медиации на практике связано с решением ряда вопросов: каким образом должно осуществляться взаимодействие участников судебного разбирательства и медиатора на стадии рассмотрения спора в суде, какие требования предъявляются к медиатору как посреднику в урегулировании спора, каковы возможности применения специальной отраслевой медиации (например, по трудовым, семейным спорам, спорам, связанным с защитой прав потребителей)?

При рассмотрении вопроса о том, каким образом должно осуществляться взаимодействие участников судебного разбирательства и медиатора на стадии рассмотрения спора в суде, важно отметить, что медиация является альтернативным и универсальным правовым средством защиты нарушенного права. Ее закрепление в различных нормативных правовых актах свидетельствует о расширении поля правовой защищенности прав личности. В отличие от иных средств защиты права, медиация выбирается не одним лицом (участником процесса), а сторонами (участниками процесса), готовыми прийти к соглашению на любой стадии разрешения спора. Универсальность медиации выражается в том, что она может быть применима одновременно с судебными и внесудебными средствами защиты права. Например, если подача искового заявления является судебным средством защиты, то медиация может быть применена как до подачи искового заявления, так и наряду с его подачей и рассмотрением дела в суде, т.е. независимо от выбранных сторонами способов защиты. Другим примером может являться мировое соглашение, наряду с которым может применяться медиация, выступающая его дополнением или самостоятельным средством защиты.

Объект исследования – общественные отношения в сфере процессуального права, складывающиеся по поводу правового регулирования  принципов медиации  в Российской Федерации.		

Предмет исследования – принципы медиации: состояние и перспективы развития в российском законодательстве.		

Цель исследования  заключается в комплексно-правовом исследовании  принципов медиации  в Российской Федерации.		

 В соответствии с целью в работе поставлены следующие задачи: 

- изучить актуальные вопросы применения медиации в механизме защиты частного права; 

-исследовать  законодательные основы применения медиации в странах СНГ и ближнего зарубежья;

-проанализировать  беспристрастность и независимость медиатора и проблемы его реализации в рамках процедуры медиации; 

-рассмотреть влияние принципа добровольности на возможность 

-рассмотреть влияние принципа добровольности на возможность принудительного исполнения медиативного соглашения;

- исследовать принцип конфиденциальности и проблемы его реализации в рамках процедуры медиации;

	-изучить принцип сотрудничества и равноправия сторон и проблемы речевого взаимодействия посредника и сторон конфликта в процедуре медиации;

-рассмотреть влияние принципов медиации на развитие и совершенствование  процедуры посредничества в РФ.

Методологическую основу исследования составляет комплексный анализ правового регулирования принципов медиации  в Российской Федерации,  и практики применения законодательства в рассматриваемой области.  В ходе исследования использованы сравнительно-правовой, дескриптивный (описательный), формально-юридический и  иные методы научного познания, позволившие осуществить теоретическую интерпретацию эмпирического материала. 

Научная значимость исследования состоит в том, что в работе детально рассмотрены вопросы, посвященные  правовому регулированию принципов медиации  в Российской Федерации.		

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования можно использовать при проведении практических семинарских занятий, посвященных вопросам изучения правового  регулирования принципов медиации  в Российской Федерации.		Эмпирическую  основу исследования составляют труды ученых,  инструктивные материалы, нормативно-правовые документы.	

Структура работы. Данная работа состоит из введения,  трех глав,   заключения, списка литературы.




ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕДИАЦИИ В РОССИИ И СТРАНАХ БЫВШЕГО СССР

1.1. Альтернативные способы разрешения споров и медиация в современном российском законодательстве



В современном мире в последнюю четверть века активно развиваются альтернативные способы разрешения споров. Причинами этого являются прежде всего стремительные социально-экономические изменения, глобализация, движущийся нарастающими темпами процесс миграции. Столь динамичное развитие альтернативных способов разрешения споров, распространение и востребованность, в частности, медиации рассматриваются как ответ на вызовы современной общественно-экономической эволюции. Недаром в последние годы все чаще аббревиатуру АРС расшифровывают как "адекватные способы разрешения споров".

В целом Россия не оставалась в стороне от общемировых тенденций в этой сфере, тем более что испокон веков традиционно широко применялись такие формы разрешения споров, как третейское разбирательство, с XIX века - мировые суды, в XX веке - такие подходы, как претензионный порядок, разного рода примирительные и согласительные комиссии. Вместе с тем как таковой системы альтернативного разрешения споров до последнего времени не было. Начало современного этапа системного развития АРС в Российской Федерации можно отнести к началу 2000-х годов. Мы предприняли попытку проанализировать нынешнее состояние АРС в российском законодательстве не только с точки зрения регулирования, но и как целого института, требующего устоявшегося понятийного аппарата, ясности и единообразия терминов. До сегодняшнего дня понятие "альтернативное разрешение споров" в российском законодательстве не раскрыто. Хотя периодически можно встретить использование этого термина в российских нормативных правовых актах и в официальных письмах.

Термин "АРС" описывает различные институты и не определяет конкретного социального института. Экспертные оценки как в России, так и за рубежом свидетельствуют о том, что единые и обязательные признаки АРС четко не определены. У каждого эксперта свое видение перечня адекватных способов разрешения споров, но наблюдается единственный устойчивый критерий - "альтернативность" судебному разбирательству. Суд рассматривается в общей системе возможных стратегий разрешения конфликта, но не как единственный способ, обеспечивающий доступ к справедливому урегулированию спора. При этом роль суда как гаранта правосудия и справедливости незыблема.

Система АРС находится в постоянном развитии, что особенно характерно для стран англосаксонской системы права, где насчитывается несколько десятков различных процедур, причисляемых к альтернативным. Но среди АРС есть такие процедуры, как, например, арбитраж (третейское разбирательство), медиация, которые сегодня нашли применение в большинстве юрисдикций как на национальном уровне, так и в качестве трансграничных.

В 2010 году и в Российской Федерации было принято законодательство о медиации: Федеральные законы от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон N 193-ФЗ); N 194-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон N 194-ФЗ). 

В Законе N 193-ФЗ медиация определяется как альтернативная процедура урегулирования споров. Но само понятие альтернативного урегулирования споров не раскрывается, не дается его четкого определения. В 2013 году в результате внесения поправок в Гражданский кодекс РФ определение также не появилось. Таким образом, понятие АРС в российском праве не раскрыто.

Несмотря на отсутствие определения АРС в российском законодательстве, можно выделить целый ряд альтернативных способов/процедур разрешения споров, таких как: медиация, примирительные процедуры, посредничество, комиссии по трудовым спорам, претензионный порядок урегулирования споров, досудебное урегулирование налоговых споров, третейский суд, международный коммерческий арбитраж, омбудсмен, - в той или иной степени представленных в современном российском законодательстве.

При этом лишь третейское разбирательство имело до последнего времени четкую правовую основу, и с 2010 года медиация институционализирована как один из альтернативных способов разрешения споров благодаря вступлению в силу Законов N 193-ФЗ и N 194-ФЗ. Все остальные формы альтернативного урегулирования чаще всего не имеют ни содержательной, ни процедурной определенности, а некоторые, например мировые соглашения, нередко рядом экспертов относятся к процедурам, в то время как являются лишь результатом, итоговым документом. Такая неопределенность приводит к размыванию преимуществ того или иного способа реагирования на конфликт, формированию искаженного представления о сути и возможностях различных способов АРС в обществе, препятствуя их распространению, развитию культуры досудебного применения подходов к разрешению споров, ориентированных на нужды и потребности самих сторон, таких как, например, медиация.

В соответствии с Законом N 193-ФЗ процедура медиации применима к спорам, касающимся гражданских (в том числе осуществление экономической и предпринимательской деятельности), трудовых и семейных правоотношений. Однако Закон N 193-ФЗ ограничивает применение медиации при разрешении коллективных трудовых споров. В то же время в коллективных трудовых спорах предусмотрены примирительные процедуры.

Употребление примирительных процедур в нормативных актах часто несет разную смысловую нагрузку, вследствие чего возникает некая юридическая неопределенность. Так, примирительные процедуры употребляются как отдельное понятие в контексте разрешения коллективного трудового спора в целях его разрешения примирительной комиссией с участием посредника и/или в трудовом арбитраже. Если с помощью примирительной комиссии стороны спора не достигли соглашения и составили протокол разногласий, они могут пригласить посредника.

Интересно то, что примирительная процедура с участием посредника по определению и своим принципам во многом схожа с процедурой медиации, хотя данные процедуры не являются идентичными. Крайне необходимо сначала идентифицировать, прояснить особенности различных процедур, определить, провести, где необходимо, дифференциацию и унификацию терминологии. Например, подвести правовое регулирование и терминологию примирительной процедуры с участием посредника для разрешения коллективных трудовых споров под регулирование процедуры медиации. Целесообразно нормы о посреднике привести в соответствие нормам Закона N 193-ФЗ.

В отношении индивидуальных трудовых споров применимо рассмотрение дела как в суде, так и комиссиями по трудовым спорам. На основании Закона N 193-ФЗ такие споры могут разрешаться и с помощью процедуры медиации, несмотря на то что Трудовой кодекс РФ не содержит упоминания о медиации. В отдельную категорию выносится понятие служебных споров в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Ввиду отсутствия в Законе порядка рассмотрения служебного спора, а также регламента принятия решения комиссией по служебным спорам и его исполнения необходимо руководствоваться нормами трудового законодательства. При разрешении коллективных служебных споров необходимо также учитывать нормы ТК РФ в части, не противоречащей специальным нормам о гражданской службе.

Еще более узкая категория - "урегулирование служебных споров в органах внутренних дел" (Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Единственной альтернативой суду в таких случаях в соответствии с действующими нормами является обращение к руководителю в письменной форме. В условиях, когда предпринимаются усилия по совершенствованию деятельности органов внутренних дел и есть регулируемая законодательством процедура медиации, способная помочь не только урегулировать служебный спор, но и выявить системные проблемы ведомства, не нанося ущерба ни его репутации, ни репутации самих сотрудников независимо от их чина и ранга, применение медиации должно быть включено в арсенал возможных способов реагирования на подобные конфликты.

В российском законодательстве при примирении сторон часто используется термин "мировое соглашение". В данном случае произошло смешение в одном понятии двух феноменов: процедуры разрешения спора и результата этой процедуры. В российском законодательстве термин "мировое соглашение" определен в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и упоминается в Методических рекомендациях по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 23.12.2010 N 01-8). Но, несмотря на упоминание, содержание процедуры никак не регламентировано, непонятно, как она должна происходить, в результате какого процесса, основанного на каких принципах - путем переговоров, медиации или других процедур разрешения споров, - но установлены определенные требования к ее результату.

В сфере семейных отношений при рассмотрении дела о расторжении брака суд имеет право отложить разбирательство и назначить супругам максимум трехмесячный срок для примирения. В настоящее время в Семейном кодексе РФ и в Гражданском процессуальном кодексе РФ нет указаний, в какой форме суд может содействовать примирению супругов, и не содержится упоминаний о возможности или целесообразности применения медиации, несмотря на то что Закон N 193-ФЗ допускает применение процедуры медиации в семейных спорах. Следовательно, важно и целесообразно подготовить и внести изменения в соответствующие нормы СК РФ и ГПК РФ.

Примирительные процедуры или примирение предусмотрены в ряде случаев и в уголовной сфере. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ "лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред". Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, если правонарушитель примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. АРС могут и должны применяться как способ реагирования на проступки, совершенные детьми и подростками.

Реакцией на экономико-политический кризис, охвативший все стороны жизни страны за последний год, явилось стремительное увеличение числа конфликтов. Поскольку прогноз развития мировой экономики на обозримую перспективу, равно как и политические пертурбации, не дают поводов для оптимизма, число разнообразных конфликтов продолжит расти, а с ними - и востребованность эффективных способов их урегулирования. Преобладающие в настоящее время силовые методы решения проблем, небесспорные с точки зрения их соответствия законодательству, в долгосрочной перспективе породят лишь новые конфликты, для урегулирования которых потребуются другие, консенсуальные правовые способы. Судебное разбирательство далеко не всегда эффективно, поскольку редкий спор четко вписывается в правовые рамки, не затрагивая смежных областей, результат не может удовлетворить обе стороны, а выигравшая сторона порой не в состоянии исполнить вынесенное судом решение, особенно в условиях ухудшающейся экономической обстановки. Для того чтобы силовые методы не возобладали, необходимо сделать несудебные способы разрешения конфликтов более доступными и привлекательными как с точки зрения простоты и понятности их регулирования, так и с точки зрения обеспечения правовой силы их результата.

Использование предпринимателями медиации для  разрешения споров способно снизить издержки сторон и непроизводительное расходование ресурсов, повысить качество заключаемых по результатам этих соглашений. Соглашения, наилучшим образом отвечающие интересам сторон, как правило, исполняются добровольно.

Восстановительное правосудие, одним из инструментов которого является медиация, развивается в мире на протяжении последних десятилетий, находя все больше сторонников как в обществе, так и у представителей государственной власти. Институционализация медиации послужила импульсом к созданию условий для развития основ восстановительного подхода в нашей стране.

В соответствии с Национальной стратегией действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы  распоряжением Правительства РФ от 30.07.2014 N 1430-р утверждена Концепция развития до 2017 года сети служб медиации для восстановительного правосудия в отношении детей, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (далее - Концепция). Концепция направлена на внедрение инновационных для Российской Федерации медиативно-восстановительных способов и механизмов предупреждения и разрешения конфликтов с участием детей и подростков, реагирования на правонарушения. Для достижения целей и задач Концепции и Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы потребуется внесение изменений в законодательство Российской Федерации, в том числе в уголовное законодательство, которое в настоящее время затрудняет применение медиативного инструментария и реализацию принципов восстановительного правосудия. Данные меры направлены на создание дружественного к ребенку правосудия. Немаловажным является то, что появляются определения понятий "восстановительное правосудие" и "восстановительный подход". Кроме того, Концепция создает предпосылки для системной интеграции АРС в административное и уголовное право.

Возвращаясь к понятиям и терминам, можно без преувеличения говорить о том, что под примирением и примирительными процедурами понимаются совершенно разные процедуры, сами термины используются декларативно, не раскрывая суть и цели данных процедур. В целом в Федеральных законах и нормативных актах нет системности и единства в использовании понятия "примирение".

Наряду с термином "примирение" российское законодательство использует также дефиницию согласительной процедуры или согласительной комиссии. В большинстве случаев определяется лишь порядок работы согласительной комиссии, механизм работы не прописывается.

Претензионный, досудебный порядок разрешения споров также можно отнести к альтернативным способам разрешения споров, так как он предшествует обращению в суд. Помимо термина "досудебное урегулирование споров" в законодательстве и нормативных актах встречается понятие внесудебного разрешения споров, однако его смысл остается неясным. Переход к использованию внесудебных процедур требует внедрения новых подходов прямого взаимодействия со сторонами, одним из которых является медиация. При этом стороны должны иметь возможность осуществлять информированный выбор в пользу обращения к традиционной судебной защите, традиционному, но альтернативному суду третейскому разбирательству или, к примеру, к процедуре медиации, в которой их голос является решающим. Наиболее древней формой альтернативного разрешения споров множество ученых считают именно третейский суд (арбитраж). Ключевой признак АРС - разрешение спора третьим по отношению к сторонам лицом - соблюден. Единого определения третейского суда в мире нет, так как существует ряд моделей организации и деятельности арбитражей. В российском законодательстве разделено понятие третейского суда в зависимости от характера рассматриваемого спора, достаточно подробно прописаны требования к деятельности третейских судов. По сравнению с другими альтернативными способами разрешения споров регулирование в нашей стране в сфере третейского разбирательства является наиболее разработанным и систематизированным.

Проанализировав и обобщив наиболее значимые правовые акты, концепции, государственные программы, отраслевые стратегии, можно сделать вывод, что в целом в правовом регулировании прослеживается тенденция, направленная на интеграцию и развитие альтернативных способов разрешения споров в различных сферах деятельности. В настоящее время действующее законодательство, подзаконные акты, нормативные документы фрагментарно, в зависимости от сферы правоотношений, регулируют применение тех или иных способов разрешения споров, которые можно отнести к альтернативным. Однако по факту в разных актах те или иные формы АРС либо используются в разных смыслах, либо повторяются, либо применяются как синонимы, либо являются альтернативными друг другу. У процедур разрешения споров не всегда четко прописаны определения, возможны разные трактовки терминов и сути процедур, сущность и принципы действия в целом, не всегда ясен механизм реализации способа разрешения спора.

Назрела потребность в формировании общих концептуальных подходов к правовому регулированию данной сферы и единых стандартов, необходима нормативная систематизация регулирования различных альтернативных способов разрешения споров. Для России как современного, строящегося на демократических принципах государства сегодня наиболее актуальной задачей является развитие культуры дружественного урегулирования споров, менталитета ответственного сотрудничества в обществе. Важно наделить спорящие стороны осознанием собственной ответственности за принятие решений, способствовать повышению заинтересованности сторон в активном участии в процессе принятия решений на основе их не декларативной, а реальной возможности влияния, самостоятельности и самоопределения при урегулировании споров. Современная медиация в континууме подходов к разрешению споров занимает обособленное место как способ разрешения споров, в котором главная роль и решающее слово принадлежат самим сторонам спора, что предполагает определенную степень готовности к ответственному поведению тех, кто в ней участвует. Ведь недаром уровень востребованности медиации рассматривается как индикатор зрелости общества. Сегодня российскому обществу властью предоставлена возможность проявить зрелость. Введение медиации в российское правовое поле является вехой не только в части распространения медиативной практики, но и с точки зрения придания импульса систематизации и развитию АРС в целом. Это первые, но необходимые шаги на пути к реальному, а не декларативному участию каждого сначала в решении индивидуальных проблем и впоследствии к активному и ответственному участию в жизни общества.



1.2.Актуальные вопросы применения медиации в механизме защиты частного права



Появление в современном правовом поле медиации направлено на совершенствование альтернативных правовых средств и способов защиты частного права. Использование всего многообразия закрепленных законом и имеющих место в судебной практике средств и способов защиты является условием совершенствования защиты прав личности, приведения российского законодательства в соответствие с принципами и нормами международного права. С этих позиций применение медиации актуально и практически значимо.

В литературе медиация рассматривается с различных позиций: как форма (процедура) посредничества (примирения), метод (способ) разрешения (урегулирования) правовых споров (конфликтов), процесс (механизм, переговоры разрешения проблем между сторонами, деятельность (система действий) специалиста. Между тем особое значение приобретает рассмотрение медиации как средства защиты нарушенного права. Именно с этих позиций наиболее полно раскрываются сущностные стороны процесса медиации, его роль в развитии и совершенствовании современного российского законодательства.

Практически важным представляется рассмотрение медиации как элемента механизма защиты частного права, поскольку отдельное исследование медиации без учета иных аспектов защиты нарушенного права не отражает всего правового значения данного института. С этих позиций применение медиации на практике связано с решением ряда вопросов: каким образом должно осуществляться взаимодействие участников судебного разбирательства и медиатора на стадии рассмотрения спора в суде, какие требования предъявляются к медиатору как посреднику в урегулировании спора, каковы возможности применения специальной отраслевой медиации (например, по трудовым, семейным спорам, спорам, связанным с защитой прав потребителей)?

При рассмотрении вопроса о том, каким образом должно осуществляться взаимодействие участников судебного разбирательства и медиатора на стадии рассмотрения спора в суде, важно отметить, что медиация является альтернативным и универсальным правовым средством защиты нарушенного права. Ее закрепление в различных нормативных правовых актах свидетельствует о расширении поля правовой защищенности прав личности. В отличие от иных средств защиты права, медиация выбирается не одним лицом (участником процесса), а сторонами (участниками процесса), готовыми прийти к соглашению на любой стадии разрешения спора. Универсальность медиации выражается в том, что она может быть применима одновременно с судебными и внесудебными средствами защиты права. Например, если подача искового заявления является судебным средством защиты, то медиация может быть применена как до подачи искового заявления, так и наряду с его подачей и рассмотрением дела в суде, т.е. независимо от выбранных сторонами способов защиты. Другим примером может являться мировое соглашение, наряду с которым может применяться медиация, выступающая его дополнением или самостоятельным средством защиты.

Следующим аспектом в рамках рассматриваемого вопроса является вопрос применения медиации в международном праве и российском законодательстве, что позволяет рассматривать ее не только как внутреннее средство защиты, но и как международное средство защиты. На национальном уровне понятие медиации закреплено в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон о медиации), согласно которой процедура медиации - это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Практически значимым вопросом применения медиации является подготовка медиатора. Как следует из ст. 2 Закона о медиации, медиатором (медиаторами) является независимое физическое лицо, независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора. Требования, предъявляемые к медиатору, закреплены положениями статей 15 и 16 названного Закона. Медиатор может осуществлять свою деятельность на профессиональной и непрофессиональной основе. Однако при наличии спора в суде посредником в его урегулировании может выступать только профессиональный медиатор. Наряду с общими требованиями, предъявляемыми Законом к медиатору, в Законе о медиации обращается внимание на применение иных дополнительных требований к медиатору. Это особенно важно, когда речь идет об отраслевой специальной медиации (трудовой, семейной медиации, медиации по спорам о защите прав потребителей). В этом случае медиатор должен обладать знанием психологии (конфликтологии), нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и судебной практики по разрешению вытекающих из них споров. По оценке исследователей, целью применения медиации является урегулирование конфликта. При этом решение принимается самими сторонами конфликта, которые самостоятельно определяют перспективу своих отношений, заключая соглашение об урегулировании спора, т.е. разрешение конфликта происходит тогда, когда он прекращается в результате прямого взаимодействия сторон или с участием третьей стороны на основе анализа причин и содержания разногласий, направленного на максимальное сближение позиций и достижение соглашения относительно наилучших способов удовлетворения противоположных интересов.

Знания медиатора по трудовым спорам должны основываться на понимании медиации как правовой формы, существующей в рамках не только Закона о медиации, но и Трудового кодекса РФ, применение которой влечет правовые последствия как для работника, так и для работодателя в виде примирения сторон или медиативного соглашения.

Практически значимым вопросом применения медиации является рассмотрение возможностей применения специальной отраслевой медиации. Отраслевая медиация направлена на соблюдение и правильное применение норм процессуального и материального права. Значение отраслевой медиации состоит в том, что она позволяет не только понять истоки возникновения спора и пути разрешения конфликтной ситуации (исходя из материалов судебной практики), но и ликвидировать обстоятельства, при которых были нарушены права участников частноправовых отношений. Преимущество медиации по трудовым спорам состоит в том, что при их разрешении медиатор является гарантом соблюдения срока судебного разбирательства. Например, в соответствии с п. 2 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца. Если при рассмотрении дела от сторон поступило ходатайство о проведении процедуры медиации, суд на основании ч. 1 ст. 169 ГПК РФ и частей 1, 2 ст. 13 Закона о медиации может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий 60 дней. В этом случае знание медиатором требований материального закона относительно сроков рассмотрения дела позволит своевременно завершить рассмотрение спора.

Практически значимым вопросом является также рассмотрение возможностей и особенностей применения общей медиации. С этих позиций медиацию следует рассматривать как отличную от существующего представительства юридическую услугу, основанную на специальном федеральном законе. В этом случае следует говорить о том, что действия медиатора должны быть качественными, в противном случае они могут быть оспорены. Не случайно в ст. 17 Закона о медиации говорится об ответственности медиаторов, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Следующей особенностью медиации является то, что стороны вправе заключить мировое соглашение, в том числе по результатам процедуры медиации, к которой стороны вправе обратиться на любой стадии судебного разбирательства.

Как показывает практика, общая медиация применяется в основном к небольшим спорам о защите прав потребителей, жилищным спорам (о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением; о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением; о признании утратившим право пользования жилым помещением; о реальном разделе жилого дома), спорам, возникающим из семейных отношений (об определении места жительства ребенка и порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; об изменении порядка общения с ребенком; о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка; о лишении родительских прав; о разделе имущества, нажитого в период брака), по делам, возникающим из имущественных и иных отношений (о взыскании долга), по иным категориям дел (об обязании восстановить межевые знаки; о ликвидации разворотной площадки).

Другими особенностями применения как общей, так и специальной медиации являются:

1) неприменение к спорам, которые затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы;

2) прохождение трех этапов: заключение сторонами соглашения о проведении процедуры медиации (примирительной процедуры); процедура медиации; медиативное соглашение, которое может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения;

3) осуществление на платной и на бесплатной основе. Оплата деятельности по проведению процедуры медиации осуществляется сторонами в равных долях, если они не договорились об ином.

В практике встречаются случаи обращения с требованиями о взыскании расходов на услуги медиатора. Примером может служить Апелляционное определение Белгородского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-1334 по иску о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения в части отказа судом в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на услуги медиатора. Суд исходил из того, что суммы, подлежащие выплате медиатору в случае осуществления деятельности по проведению процедуры медиации на платной основе, не могут быть отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ). В случае неоплаты медиатору указанных услуг, предусмотренных таким соглашением, расходы на их проведение подлежат взысканию по иску медиатора. При этом суд сослался на положения п. 4 ч. 2 ст. 8 Закона о медиации и принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Нужно остановиться на отличительных особенностях медиации как средства защиты. Медиация как средство защиты:

1) направлена на восстановление нарушенного права;

2) имеет нормативный и универсальный характер;

3) обеспечивается государством в виде нормативно-правового закрепления;

4) представляет собой совокупность способов защиты частного права в виде условий медиативного соглашения;

5) может иметь отраслевой и межотраслевой характер.

Можно выделить три группы правовых норм, требующих учета при характеристике медиации как средства защиты частного права:

1) нормы, содержащие условия применения медиации;

2) нормы, содержащие положения о внутренних и международных стандартах защиты частного права;

3) комплекс норм, характеризующих медиацию как правовую технологию разрешения спора, независимо от выбранного способа защиты.

Предложение сторонам урегулировать спор в рамках процедуры медиации, также известное как "направление сторон на медиацию", является одним из наиболее важных этапов подготовительной стадии судебной медиации. 

Обращение в суд для многих является крайней чертой, за которой мало кто испытывает надежду на примирение. В личном восприятии многих оно равносильно объявлению войны, которая, в зависимости от темперамента спорящих и имеющихся у них ресурсов, может вестись либо до победного конца, либо до полного поражения.

С технической стороны на данном этапе происходит информирование сторо.......................