Классификация умысла по уголовному законодательству Российской Федерации

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего образования
«Тульский государственный университет»

Кафедра Уголовного Права и Процесса



Курсовая работа 
по дисциплине:
Уголовное право
на тему: 
«Умысел и его виды»








Выполнила____________ 	                 			    студентка гр. Б761051 
Бобкова М.В.

Проверил_____________                                                канд. юрид. наук, доцент    
                                                                                                        Петрухина О. А.
                                                              



	Тула 2017
Содержание

Введение	3
Глава 1 Основные характеристики умысла как формы вины	5
1.1 Понятие умысла как формы вины	5
1.2 Психическая деятельность человека при умышленной форме вины	9
Глава 2. Классификация умысла по уголовному законодательству Российской Федерации	13
2.1 Понятие и содержание прямого умысла 	16
2.2 Понятие и содержание косвенного умысла 	19
Заключение	24
Список использованных источников и литературы	27



Введение
     Данная тема работы является актуальной в наше время. Это обусловлено тем, что субъективная сторона преступления имеет большое значение для квалификации преступления и для отграничения преступлений от других правонарушений, для определения степени общественной опасности преступления и назначения наказания виновному. 
     Важнейшим элементом состава преступления является субъективная сторона преступления, составной частью которой является вина. Принцип вины является одним из важнейших в российском уголовном праве. Он гласит, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
     Согласно части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.1  Таким образом, умысел и неосторожность являются формами вины. 
     В отношении одних преступлений законодатель прямо указывает, что они могут быть совершены только умышленно. Об этом свидетельствует статья 105 Уголовного кодекса Российской Федерации «Убийство» - умышленное причинение смерти другому человеку. В других же составах законодатель не дает их определения как умышленных. В такой ситуации необходимо руководствоваться частью 2 статьи 24 Уголовного кодекса РФ: деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально оговорено статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.2 Исходя из чего, следует, что когда диспозиция статьи Особенной части не конкретизирует форму вины, предусмотренное этой статьей преступление может быть только умышленным.
     Целью написания данной работы является изучение содержания умысла и его видов, определение умысла как вины. В соответствии с определенной целью в работе были поставлены и решены следующие задачи: 
     - рассмотрение и определение понятия умысла как формы вины;
     - подробно рассмотреть прямой  и косвенный умысел, их понятие,  содержание и значение.
     Объектом исследования данной работы является умысел и его виды в современном российском уголовном праве. Предметом исследования является понятие и основные виды умысла.
     Структура работы состоит из введения, двух глав включающих в себя подпункты, заключения, списка использованных источников и литературы. 
     

Глава 1 Основные характеристики умысла как формы вины

1.1 Понятие умысла как формы вины

     Умысел как форма вины предусматривается законодателем гораздо чаще, чем неосторожность. Это обусловлено, прежде всего, традиционным представлением о большей тяжести умышленных деяний, которые криминализированы законодателем. В юридической литературе отмечается, что в реальной жизни удельный вес умышленных преступлений составляет более 90%.
     Прежде чем дать определение умысла, необходимо дать понятие вины.
     Вина – это психическое отношение лица к совершенному им деянию и наступившим общественно опасным последствиям. Она входит в субъективную сторону преступления, но не исчерпывает её содержания полностью. Вина – обязательный признак любого преступления. Ее элементами являются  сознание и воля, которые в совокупности образуют ее содержание.3 Уголовный кодекс предусматривает две формы вины – умысел и неосторожность. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.4 Об этом свидетельствует часть 1 статьи 25 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.5 Об этом свидетельствует часть 1 статьи 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. 
     Таким образом, умыслом является психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий либо безразлично к ним относилось.
     Такая характеристика умысла во многом обусловлена предшествующими исследованиями русских криминалистов. Так, Н.Д. Сергеевский в начале прошлого века писал, что «субъективная виновность» имеет место, если лицо «действительно понимало свойства совершаемого, действительно предусматривало или предвидело последствия, действительно сознавало запрещение закона и действительно имело возможность принять это запрещение в руководстве своей деятельностью».6
     Панькова И.В. в своей диссертации считает, что умысел  является "многоаспектное уголовно-правовое явление, при анализе которого в нем могут быть выделены психологическая, социальная и юридическая стороны".7 Поэтому в каждой следует различать общие свойства умысла, показывающие его принадлежность к классу явлений вины, и его специфические свойства, показывающие отличие умысла от неосторожности.
     Общими психологическими свойствами умысла выступают:
     1) принадлежность к психическим отношениям личности;
     2) проявление в преступном поведении как его внутренний компонент.
     Общими социальными свойствами умысла выступают:
     1) социальная значимость умышленного преступного поведения с учетом его общественной опасности;
     2) социальная значимость умышленного преступного поведения с учетом его упречности.
     Многие криминалистов считают, что содержанием умысла является отражение психикой виновного противоправного характера деяний. Однако сознание противоправности нельзя отождествлять с сознанием запрещенности деяния той или иной нормой.
     Сознанием уголовной противоправности считается, что данное лицо знало об уголовной ответственности за деяния, которые оно совершало. Так же лицо знало, что его  деяния запрещены Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания. Сознание признаков, характеризующих самого субъекта, не входит в содержание умысла.8 Так, к примеру, пятнадцатилетний мальчик думал, что ответственность за разбой наступает с шестнадцати лет, он все таки будет нести ответственность за совершение разбойного нападения.
     С сознанием противоправности связано понимание его фактической сути и общественной значимости. Лицо сознает, где и какое именно преступление оно совершает, кому причиняет вред, каким способом, в какое время и при какой обстановке.
      При совершении умышленных преступлений содеянное квалифицируется в соответствии с тем объектом, который сознавался виновным, хотя на самом деле посягательство было направлено на другие общественные отношения. Например, если виновный сознает, что он посягает на жизнь сотрудника правоохранительных органов, а убивает гражданина, не являющегося сотрудником этих органов, он будет отвечать за покушение на жизнь сотрудника правоохранительных органов.
     Предвидение общественно опасных последствий своего действия или бездействия включает предвидение их наступления и предвидение их противоправного характера. При этом сознанием охватываются последствия определенного характера, которые являются признаком преступления. 
     Предвидение, можно понимать в двух смыслах: лицо предвидит возможность наступления последствий, и лицо предвидит неизбежность наступления последствий. Предвидение возможности наступления преступных последствий означает, что по каким – то причинам последствия могут и не наступить, по представлению субъекта. Такое положение встречается в случаях, когда избранный способ совершения преступления влечет не одно, определенное последствие, но и возможность другого. Предвидение неизбежности наступления преступных действий означает что, сознание виновного исключает какие-либо обстоятельства, в соответствии с которыми желаемые последствия могут не наступить.9 
     В уголовном законодательстве существует волевое и интеллектуальное содержание умысла.
     Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познавательный характер и включает осознание свойств объекта посягательства и характера совершенного деяния, а также дополнительных объективных признаков, если они введены законодателем в состав данного преступления.10 Таких, например как место, время, обстановка и многие другие. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент содержит, кроме того, и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий.
     Волевое содержание умысла определяется как желание, сознательное допущение последствий преступления, либо как безразличное к ним отношение.11
     Желание как признак умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в качестве конечной цели промежуточного этапа, средства достижения цели и необходимого сопутствующего элемента деяния. При совершении преступления, в котором последствия не являются обязательным признаком, волевой элемент умысла определяется волевым отношением к самим противоправным деяниям.
     При сознательном допущении последствий предполагается, что виновный своими действиями обусловливает определенную цепь событий и при этом намеренно допускает объективное развитие вызванных им событий и наступление последствий.
     Таким образом, мы выяснили, что умысел – это наиболее распространенная форма вины. Согласно статье 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
     
     
1.2 Психическая деятельность человека при умышленной форме вины
      
     Умышленная  форма вины связана с формами психической деятельности человека, такими как мотив и цель преступления.
     Профессор Здравомыслов Б.В. утверждает что, вина, мотив, цель, эмоции - присущи любому поведению человека. Мотив, цель, эмоции, характеризуя психическую  деятельность виновного в связи  с совершением преступления, составляют субъективную сторону преступления, которая проявляется через умысел и неосторожность. Установление мотива, цели и эмоций позволяет определить степень вины.12
     Все действия людей обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Это и касается и уголовно-правового поведения. Так в  уголовно-процессуальное законодательство включает мотивы преступления в число обстоятельств, составляющих предмет доказывания.13 Об этом сказано в пункте 2 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 
     Психическими феноменами называют мотив и цель, которые  вместе с виной образуют субъективную сторону преступления. 
     При этом мотивами  преступления называются обусловленные  определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.
     Цель  преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого лицо стремится, совершая преступление. Иногда цель смешивается с последствиями преступления. Чтобы избежать данной путаницы следует понимать, что под целью понимается лежащий вне рамок объективной стороны конечный результат, которого стремится достичь виновный посредством совершения преступления. Так, к примеру, при убийстве его цель состоит не в лишении жизни другого человека, а, например, в сокрытии другого преступления, в использовании тканей и органов потерпевшего. Цель - это стимул к совершению преступления, и его достижение или не достижение на квалификацию преступления не влияет.
     Как мы видим, мотив и цель преступления очень тесно связаны  между собой. Исходя из определенных потребностей, человек сначала испытывает неосознанное влечение, затем - сознательное стремление удовлетворить свои потребности. На этой основе формируется цель поведения.14
     В итоге, мы видим, что цель преступления возникает  на основе преступного мотива, а  вместе мотив и цель образуют ту основу, на которой формируется вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, которая непосредственно связанная с преступлением и протекающая в момент его совершения. Общественно опасные последствия охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасных последствий по неосторожности они не охватываются мотивами и целями поведения человека. Поэтому к преступлениям которые совершенны по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях. Ни в одной статье Уголовного кодекса Российской Федерации ни разу не упоминаются мотивы и цели при описании неосторожных преступлений, а также преступления, совершение которых возможно как умышленно, так и по неосторожности.15
     Цель и мотивы преступления всегда конкретны и формулируются в диспозициях норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Итак, цель завладения имуществом, цель облегчения или сокрытия другого преступления, цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ и т.д.; мотивы корыстные, садистские, мести, хулиганские и т.д. Но в некоторых случаях Уголовного кодекса Российской Федерации дается обобщенная характеристика мотивов как личной заинтересованности. При данной формулировке суд должен точно установить содержание мотива и обосновать утверждение, что мотив носит характер личной заинтересованности.
     Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация  мотивов и целей. Наиболее распространенной классификацией, является классификация основанная на моральной и правовой оценке мотивов  и целей. Итак, все мотивы и цели преступлений можно разделить на две группы: низменные и лишенные низменного содержания.
     К низменным мотивам и целям относятся те с которыми Уголовный кодекс Российской Федерации связывает усиление уголовной ответственности либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказание, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки либо как признаки, с помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усилением наказания по сравнению с общими составами подобных преступлений.16
     Мотив и цель преступления в некоторых случаях могут служить исключительно смягчающими обстоятельствами и  в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление нормами Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 64), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания. 
     


Глава 2. Классификация умысла по уголовному законодательству Российской Федерации
         
     Закон различает два вида умысла прямой и косвенный.
     Прямой умысел - это такое психическое отношение к действию и его следствиям, при котором лицо осознавало общественно-опасный характер своего действия (бездействия), предусматривало его общественно-опасные следствия и желало их наступления.17 Данное понятие прописано в части 2 статьи 25 Уголовного кодекса Российской Федерации. 
     Косвенный умысел - это такой умысел, при котором лицо осознавало общественно-опасный характер своего действия (бездействия), предусматривало его общественно-опасные последствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступление либо относилось к ним безразлично.18 Данное понятие прописано в части 3 статьи 25 Уголовного кодекса Российской Федерации.
     Формулировки прямого умысла и косвенного умысла имеют много общего.  При их анализировании выделяются основные признаки, которые характеризуют психическое отношение лица к содеянному им действию и его последствиям. Сознание и предусмотрение представляют собой интеллектуальные признаки умысла, а желание или сознательное допущение следствий - его волевой признак.19 
     В пределах прямого и косвенного умысла в теории и на практике выделяют конкретные их виды, которые имеют значение при юридической оценке и квалификации некоторых преступлений. Они характеризуются дополнительными распознавательными признаками: временами возникновения, направленностью, конкретизацией желательного следствия и др.
     За временем возникновения и формирования отличают умысел заранее обдуманный, внезапно возникший и аффектированный. 
     Заранее обдуманный умысел - намерение совершить преступление реализовывается через более или менее существенный промежуток времени после его возникновения. Заранее обдуманный умысел, существенно опаснее внезапно возникшего умысла.20
     Такие преступления,  как похищение  (ст. 126  РФ) или  воздушного судна  211 УК  как правило,  с заранее  умыслом.21 Этот  умысла, как  свидетельствует о  антисоциальных наклонностей .
     Заранее обдуманный  может свидетельствовать  большей тяжести  и большей  по сравнению  внезапно возникшим  в том  если виновный  преступное деяние  особым коварством  используя изощренные  достижения преступной цели. 
     Внезапно возникшим вид умысла реализуется в преступлении сразу же либо через незначительный промежуток времени после его возникновения. Внезапно возникший умысел бывает простым или аффектированным.
     Простым внезапно возникшим умыслом является  умысел, в котором намерение совершить преступление возникло, у виновного в нормальном психическом состоянии, и было осуществлено сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения.
     Аффектированный умысел - это психологический механизм возникновения намерения совершить преступление. Поводом к его возникновению являются неправомерные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких. Они внезапно или под влиянием длительной психотравмирующей ситуации вызывают у субъекта сильное эмоциональное состояние, существенно затрудняющее осознательный контроль над волевыми процессами. Этим и обусловлено смягчение наказания за преступление, совершенное с аффектированным умыслом.
     Аффектированный умысел  не столько  сколько психологическим  возникновения намерения  преступление, в  случае преступление  в состоянии  душевного волнения.  к его  например, являются  или аморальные  потерпевшего в  виновного или  близких. Они  или под  длительной психотравмирующей  вызывают у  сильное эмоциональное волнение, существенно  сознательный контроль  волевыми процессами.22
     В зависимости от направленности и степени конкретизации желательных следствий умысел принято разграничивать на определенный (конкретизированный), неопределенный (неконкретизированный) и альтернативный.
     Определенный (конкретизированный) умысел понимается, под наличием у лица конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого данным деянием. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным.
     Альтернативный умысел — это когда виновное лицо предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего индивидуально-определенных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, квалифицируются в зависимости от фактически причиненных последствий.
     Неопределенный (не конкретизированный) умысел - у лица имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, он осознает только его видовые признаки. 
     Указанные иные виды умысла влияют или на квалификацию преступления, или на степень его общественной опасности, и потому должны учитываться при назначении наказания.23





2.1 Понятие и содержание прямого умысла
      
     Как уже было сказано раннее, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления.
     Следовательно, прямой умысел включает в себя три признака:
     1) осознание общественной опасности деяния (действие, бездействие),
     2) предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий этого деяния,
     3) желание наступления этих последствий.24 
     При прямом   сознание лицом  опасности своего  (бездействия) означает,  как фактической  своего деяния,  и его  значимости, т.е.  для системы  общественных отношений,   уголовным законом.
     Сознание общественной опасности, как  предполагает и ознание противоправности  В большинстве   лица, совершающие умышленные   сознают их Однако Уголовный кодекс   включает сознание противоправности  деяния в  этой формы  поэтому преступление  быть признано  и в  случаях, когда ность совершенного   не сознавалась виновным.
     Выделяют два варианта предвидения прямого умысла. Первый выражается –   неизбежности, в   лицом, совершающим  общественно опасного  своих действий   бездействия, т.е. при совершении  с прямым  человек должен  прежде всего,   характер своего поведения. Например,  в упор  проверенного оружия,  предвидит неизбежность   жертвы.
      Второй признак характеризуется в предвидении лицом   наступления общественно   последствий. Лицо, которое  причинить определенные  уверено в  что они осуществятся, т.е. видит  как уже   и представляет, как  Лишь в  случаях совершения  с прямым   общественно опасные последствия  как реально  Такая ситуация  если выбранный  способ осуществления  объективно способен  примерно равной  вероятности вызвать   последствия.25 Например, выбросить   окна второго этажа  Виновный понимает,  не  от того   вред здоровья получит ребенок   результате падения (смерть,   вред здоровью), результат преступления будет   закономерным. В  случае желаемое  (смерть) является  но не   результатом совершенных  Поэтому оно  как реально  последствие преступления,  не как  Или  примеру, выстрел  оружия в  со значительного  Это создает  реальную возможность   жизни.
     Волевой элемент прямого умысла   в том, что лицо желает общественно опасных последствий.   элементы, взаимосвязаны   собой, и   их нельзя. При  преступления оба  элемента наполнены  содержанием. Исходя   этого, можно  что содержанием  умысла является  психикой виновного   характера деяния.
     Желание, при   умысле, заключается  стремлении к  последствиям, которые  выступать в : 
     1)  цели (убийство  мести);
     2)  этапа (убийство  целью облегчить   другого преступления); 
     3)  достижения цели  с целью  наследства);
     4)  сопутствующего элемента 
     Например, мужчина  ходе возникшей  ударил потерпевшего  грудь, от  тот упал, а затем он стал   его ногами, обутыми   сапоги, нанося   по голове,  грудной клетке,  Он не  свои действия   после вмешательства подошедшего друга, который пытался   успокоить. Наоборот, он  на грудь  потерпевшего, обеими  От повреждений,  были получены  ходе избиения,  скончался на  происшествия. Из заключения эксперта установлено, что на трупе было обнаружено без учета повреждений в области живота, не менее 16 тяжких телесных повреждений.  Суд обоснованно сделал вывод о том, что мужчина действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего.
     Таким образом, можно  вывод о  что желание   это воля, направленная  достижение цели,  к определенному 
     В определении  умысла, направленном  преступления с материальным составом,  связывается только  общественно опасными  в которых  вред, причиняемый  Однако в  законодательстве большинство  имеют формальный  В таких  предметом желания  сами общественно  действия (бездействие). Так, например,  клеветы, осознавая,  распространяемые им  порочат честь  достоинство другого  или подрывают  репутацию и  этом являются  ложными, желает  именно ложные 26 Следовательно, при  преступлений с  составом предметом  являются деяния, которые по  объективным свойствам  признаком общественной  независимо от  наступления вредных . 
     

2.2 Понятие и содержание косвенного умысла


     Как было уже сказано раннее преступление признается  с косвенным  если лицо  общественную опасность  действий (бездействия),  возможность наступления  опасных последствий,  желало, но  допускало эти  либо относилось   ним безразлично.27 Об этом говорится в части 3 статьи 25 Уголовного кодекса Российской Федерации. 
     Косвенный умысел  с прямым  такому признаку,  осознание общественной  своего действия  бездействия. Однако   признак интеллектуального элемента - предвидение возможности общественно опасных последствий  уже отличается   соответствующего признака прямого   Прежде всего, при косвенном умысле  предвидение неизбежности  общественно опасных  так как  предвидение является  только прямого  Кроме того,  возможности наступления  опасных последствий  косвенном умысле  и характером  Если при  умысле   предвидит возможность как  степень вероятности  общественно опасных  то при  умысле он  меньшую, хотя  значительной степенью  реальную возможность  общественно опасных 
     Например, мужчина, поджигая   своего врага, действовал  прямым умыслом,  причинение крупного  ущерба. Его  остановило то,  в доме  престарелая мать хозяина дома. Мужчина допускал,  она может  но в  же время  что, возможно,  удастся выбраться. При поджоге женщина погибла. Суд принял решение, что в   смерти женщины, мужчина действовал   косвенным умыслом. 
     Как видно  примера, при  умысле виновный  относится к   не желает  наступления, надеется,  они могут и не наступить. Таким образом, интеллектуальный  косвенного умысла  осознанием общественной  совершаемого деяния  предвидением реальной  наступления   опасных последствий.
     Косвенный умысел  определенное психическое  лица к   наступления преступных  т.е. сознательно   допускает, поэтому  совершения преступлений  этим видом  ограничена только  преступлениями (объективная  которых содержит  в качестве   признака). В  с формальным  допускается только   умысел.28
     Таким образом, установление вида умысла очень важно для правильной квалификации деяния, установления степени его опасности и соответственно назначения наказания виновному за содеяное преступление. Как указывает Пленум Верховного Суда РФ, в Постановлении от 27.01.1999г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» при назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а так же личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
     Практическое деление  на прямой  косвенный выражается,  первую очередь,  процессе квалификации  с материальным  Так,  прямом умысле  отношении более  последствий, не  вопреки воли  содеянное квалифицируется  покушение на  тяжкое преступление.  установлении косвенного  в отношении  тяжких последствий  квалифицируется в  от фактических  как оконченное 29 При волевом элементе косвенного   лицо не желает, но сознательно допускает наступления общественно   последствий или безразлично к   относится. Оно, по   почти ничем не  от сознательного  и означает  активных эмоциональных  в связи  общественно опасными  реальная возможность  которых отражается  сознанием виновного.  этом случае  причиняет вред   отношениям, не задумываясь  последствиях совершаемого  хотя возможность  причинения представляется   весьма реальной.
     Сравнивая косвенный  с прямым,  иметь в  что при  умысле общественно  последствие –  чаще всего  продукт преступных  виновного, направленных  достижению иной  находящейся за  данного состава  Виновный не   причинить общественно опасные 30  Однако отсутствие желания  вредные последствия  лишь отсутствие  заинтересованности в  наступлении, его понимать, как  указанных последствий,  избежать их наступления. Было  неверным утверждать,   лицо, которое действует с косвенным  относится к  опасным последствиям отрицательно, стремится   их не наступлению. На  деле сознательное  означает, что  вызывает своими  определенную цепь  и сознательно,  то есть осмысленно, намеренно,  развитие причинно-следственной  приводящее к  общественно опасных 
     Между прямым и косвенным  много общего,  как они  разновидностями одной  той же  вины. Их  элемент характеризуется  общественной опасности  деяния и  его общественно   последствий.31 Общим для  элемента прямого  косвенного умысла  положительное, отношение  наступлению предвидимых   опасных последствий.
     Различие между  и косвенным  по содержанию  элемента состоит  неодинаковом характере  последствий. Если   умысел характеризуется предвидением, неизбежности и реальной возможности  общественно опасных  то косвенному   присуще только предвидение реальной  наступления таких 32
     Основное различие между  и косвенным  заключается в их волевом элементе. Если  прямом умысле  характеризуется желанием   общественно опасных последствий, то  косвенном виновный  допускает их  относится к   безразлично при отсутствии  их наступления.33  при косвенном  чаще всего той ценой,  субъект платит  осуществление своих  находящихся иногда  пределами намеченного преступления.
      



Заключение
       
     Таким образом, на основе выполненной работы можно сделать вывод о том, что понятие умысла представляет собой психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий либо безразлично к ним относилось.
     Используя множество  к рассмотрению  темы, мы  что умысел  форме вины  двух видов  прямой и косвенный. 
     Прямой умысел включает в себя три основные взаимосвязанных признака:
     - осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействий);
     - предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий;
     - желание их наступления.
     Косвенный умысел тоже предполагает три признака:
     - осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействий);
     - предвидение возможности наступления общественно опасных последствий;
     - нежелание, но сознательное допущение этих последствий либо безразличное к ним отношение.
     И прямой, и косвенный умыслы являются разновидностями одной и той же формы вины, поэтому между ними много общего. 
     Но существуют и различия между прямым и косвенным умыслом. Прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности наступления общественно опасных последствий, а косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного допущение преступных последствий либо в безразличном отношении. 
     В результате  данного вопроса  сделать следующие выводы. 
     Во-первых, умысел  одной из  существующих форм  предусмотренных в  законе. Определяя  умысла в  или ином  имеется в  прямой или  вид умысла,  устанавливаем виновность  совершившего преступление,  самым находим  субъективной стороны  как элемента   преступления.
     Во-вторых, устанавливая  лица, посредством  формы умысла,  способствуем соблюдению  из основных  закрепленных в  кодексе Российской  – принципа  а именно,  подлежит уголовной  только за  общественно опасные  (бездействие) и  общественно опасные  в отношении  установлена его  а также  из самых  конституционных положений,  прав и  человека и  - каждый  в совершении  считается невиновным,  его виновность  будет доказана  предусмотренном федеральным  порядке и  вступившим в  силу приговором 
     Строгое разграничение умысла на прямой и косвенный необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов, для квалификации преступлений, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния, а также личности виновного. Кроме прямого и косвенного умыслов, предусмотренных непосредственно в законе, не стоит забывать о выделенных в теории и практике иных видах умысла, непосредственно влияющих на квалификацию преступления, а также индивидуализацию наказания.
     В-третьих, для  чтобы грамотно,  соответствии с  оценить вид  следует в  конкретном случае  все без  обстоятельства, исследуемого  особенно, если  не теоретическая,  практическая задача,  в которой  при каких  не допустима  вряд ли 
     
     
     


Список использованных источников и литературы


     1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2014. №31. Ст. 4398
     2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ, 1996. № 25. Ст. 2954
     3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017, с изм. от 11.05.2017) // Собрание законодательства РФ, 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921
     4. Ашин А.А., Войтович А.П. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) // Под ред.А.И. Чучавева, 2012. –  С. 41 - 44.
     5. Батычко, В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части: курс лекций. –  М.: Норма, 2016. –  325 с.
     6. Брагин А.П. Российское уголовное право. Учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2012. – 289 с.
     7. Ветрова Н.И., Бриллиантова А.В. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. –  М.: Юнити-Дана, 2009. –  234 с.
     8. Векленко С.В., Бавсун М.В. Уголовно-правовая оценка субъективной стороны состава преступления. – Омск, 2012. – 47 с. 
     9. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. Уголовное право: Учебник для вузов / Под ред.Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова –  М.: 2014. – 704с.
     10. Гарманов В.М. Вопросы квалификации преступлений по признакам субъективной стороны состава преступления: Учебно-методическая работа.  - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2013. – 88 с. 
     11. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. – М.: Юридическая литература, 2012. – 264 с.
     
     12.......................