Характеристика СМИ.

      Введение
      Актуальность темы исследования. В информационном обществе, к которому идет в своем развитии Россия, значение средств массовой информации многократно возрастает. Масс-медиа становится одним из наиболее значимых властных ресурсов, характер взаимодействия СМИ и органов власти оказывает значительное влияние на проведение долгосрочных государственных преобразований. В то же время, в науке до сих пор отсутствует однозначная позиция относительно места и роли средств массовой информации в современном обществе, нет ясного понимания в вопросе необходимой и достаточной степени участия государства в медиа-сфере. Существование значительного количества мнений по данным проблемам свидетельствует об их сложности и неоднозначности.
      Взаимодействие СМИ и власти носит достаточно противоречивый и конфликтный характер ввиду различной направленности деятельности этих институтов и наличия у них особых интересов. Противоречия и конфликты между СМИ и властью - это вполне естественное состояние динамичной, развивающейся социальной системы. Проблема, однако, заключается в том, что не выработаны действенные механизмы преодоления и разрешения этих конфликтов, а это в конечном итоге дестабилизирует общество, мешает созданию единого информационного пространства.
      Вот почему мы нуждаемся в обосновании и создании условий эффективного функционирования СМИ в общественно-политической сфере, оптимального взаимодействия их с органами власти.
      Особенно актуальна эта проблема для регионов: огромная территория страны, различные экономические и политические условия субъектов РФ приводят к тому, что место и роль средств массовой информации в различных регионах неодинаковы, требуют индивидуального анализа и учитывающих региональную специфику подходов в регулировании медиа-сферы.
      Основная задача проведенного исследования заключается в разрешении противоречия между необходимостью создания условий для эффективного функционирования СМИ в общественно-политической сфере, оптимального взаимодействия масс-медиа с органами власти с целью обеспечения дальнейшего развития Российской Федерации и отсутствием концептуальных разработок, позволяющих теоретически обосновать и сформировать эти условия на практике. 
      Объектом исследования является взаимодействие органов местной власти и СМИ в процессе реализации государственной информационной политики.
      Предмет исследования - механизмы и формы (модели) взаимодействия органов государственной власти и СМИ как фактор реализации информационной политики в муниципальном образовании.
      Цель  исследования: выявить основные механизмы и условия формирования эффективного взаимодействия органов государственной власти и СМИ как фактора реализации информационной политики в Российской Федерации.
      Решение поставленной цели обусловило задачи исследования:
      - рассмотреть понятие и функции СМИ;
      - рассмотреть СМИ как «четвертую власть»;
      - определить взаимоотношения государственной власти и СМИ как составляющая политического процесса;
      - разобрать формы и мотивы сотрудничества государственной власти и СМИ.
      Реферат состоит из введения, двух глав, соединяющих в себе четыре параграфа, заключения и списка используемой литературы.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      Глава 1. Характеристика СМИ
      1.1 Определение и функции СМИ
      Независимость масс-медиа могут обеспечить соответствующие формы их общественной организации. Существуют три главных формы современной организации СМИ: частная (коммерческая), государственная и общественно-правовая. При коммерческой организации, господствующей, СМИ находятся в частном владении и финансируются исключительно за счет доходов от рекламы и частных пожертвований. Для них характерна жесткая конкуренция за рекламные доходы и аудиторию. Важнейший недостаток коммерческой организации масс-медиа — их прямая зависимость от рекламодателей и владельцев, а также частое забвение общественных интересов и этических норм в погоне за успехом.
      В условиях государственной организации СМИ принадлежат государству и прямо финансируются и контролируются им. Преимуществом этой формы организации является независимость СМИ от крупного капитала, подконтрольность парламенту и правительству. Однако государственное финансирование СМИ может снижать их конкурентоспособность и использоваться для их подчинения власть имущим и бюрократии. К тому же, это тяжелое бремя для государственного бюджета.
      Общественно-правовая организация СМИ стремится освободить их от государственной и частной зависимости. По этой модели они финансируются главным образом за счет специального налога, выплачиваемого гражданами, имеют права юридического лица и самоуправления, хотя в целом контролируются общественными советами, состоящими из представителей важнейших общественных групп и организаций.
      Нынешние СМИ в России – это совокупность предприятий, учреждений и организаций, занимающихся сбором, обработкой и распространением массовой информации по каналам печатной продукции, радио, телевидения, кинематографа, звуко и видеозаписей.
      СМИ и связанные с ними новейшие информационные и компьютерные технологии (в том числе и все более внедряющийся в быт россиян Интернет), используемые в политической сфере, могут способствовать расширению возможностей реального участия самых широких слоев населения в политическом процессе.
      СМИ вводят человека в мир политики, тех политических ценностей, которые становятся господствующими с точки зрения государственной власти. При этом сам процесс «ввода» информации направлен на формирование у различных групп граждан хотя бы минимума согласия по основным вопросам государственной политической стратегии. Являясь фактором формирования политической культуры, СМИ выступает в качестве наиболее эффективного инструмента познания человеком мира политики.
      Функции СМИ:
      · Информирование граждан;
      · Содействие их политическому образованию и воспитанию, политической социализации;
      · Возможность выражения различных общественных интересов, контроле (и критике) органов власти;
      · Мобилизация и формирование общественного мнения.
      1.2 Средства массовой информации как «четвертая власть»
      Интерес к средствам массовой информации как к носителю возможностей влияния на мысли и чувства людей, их побуждения и поступки возник в последние десятилетия XX в. и был тесным образом связан с глобальным распространением прессы, радио, телевидения и Интернета по всему миру. При этом, чем более увеличивался интерес, тем чаще звучало мнение о том, что СМИ по своей сути представляют не что иное, как инструмент манипулирования людьми с целью внедрения угодных властям политическим и экономическим правящим кругам идей и устремлений, формирующих мысли и потребности человека. Эти желания никогда не могут быть до конца удовлетворенными, т.к. человек, едва успев обрести вещь последней марки или модели, видит рекламу новой и снова чувствует непреодолимое желание приобрести ее.
      Понятно, что четвертой властью средства массовой информации стали называть, желая продолжить список властей, на которые, согласно сложившимся канонам, разделена вся власть в государстве (законодательная, исполнительная и судебная). Что же дает аналитикам возможность говорить о СМИ как о целом аппарате управления людьми, наделенном властью? Прежде всего, следует сказать несколько слов о том, какого рода эта власть. В отличие от власти над физическими проявлениями человека (ограничением его проявлений в пространстве и времени) средства массовой информации завладевают душой и помыслами такая власть является куда более мощной и всепроникающей. Если ограничив перемещение человека или его свободу, мы не можем гарантировать, что за этим изменятся и его помыслы, то СМИ нацеливаются, прежде всего, на них, с тем чтобы потом исходя из искусственно сформированных идей и устремлений человек собственнолично, по «свободному» желанию ограничивал себя и во всех прочих отношениях. Пути для такого влияния многочисленны: внушение разного рода идей с экрана телевизоров, пропаганда, изображения и звуковой ряд, подобранные специалистами определенным образом для того, чтобы беспрепятственно проникать в мозг человека и воздействовать на него в нужном направлении.
      Наиболее ярким примером воздействия на человека средств массовой информации может служить реклама, причем не одну только рекламу товаров народного потребления, но и рекламу политических деятелей, партий и движений и даже самих идей, мощными потоками выливаемую всеми без исключения средствами марсовой информации в период разного рода избирательных кампаний.
      Однако наряду с точкой зрения о том, что СМИ представляют собой четвертую власть, манипулирующую мыслями и поступками людей и направляющую их к поставленной кем-то цели. Существует и противоположная точка о том, что это не может быть правдой, потому как власть над помыслами не означает власти над человечеством, да и так ли сильна эта власть, если во время рекламных роликов почти все человечество переключается или же попросту выключает телевизор.
      На вопрос о том, являются ли средства массовой информации властной структурой, может быть названо две точки зрения:
      1) СМИ – действительно четвертая власть, хотя у них нет аппарата насилия, но они могут формировать общественное мнение;
      2) называть СМИ четвертой властью — ошибка. Да, так говорят, но ведь это метафора. Государство составляют три власти. Четвертой быть не может. Власть – это ответственность. Когда власть перестает быть ответственной, она перестает быть властью.
      Телевидение не несет той ответственности, какую несет политический деятель. И в нормативной стабильной обстановке телевидение властью быть не должно. Оно должно информировать, анализировать, развлекать.
      Телевидение лишь транслирует, передает то, что обладает властью: идеи или слова.



      Глава 2. Взаимоотношения и мотивы государственной власти и СМИ
      2.1 Взаимоотношения государственной власти и СМИ как составляющая политического процесса
      В последние годы в условиях глобальных политических преобразований взаимоотношения между государственной властью и СМИ перешли на качественно новый уровень и носят довольно разносторонний и противоречивый характер. Для государства его информационная политика выступает одним из центральных рычагов управления, наиболее весомым инструментом власти. Для средств массовой информации государственная власть выступает в самых разных ипостасях, начиная с удобного партнёра и заканчивая наиболее опасным конкурентом на информационном поле.
      Государство и средства массовой информации в качестве важнейших политических институтов и основных акторов политической коммуникации, являются очевидными участниками политического процесса. Для того, чтобы доказать это необходимо детально рассмотреть понятие «политический процесс» и особенности его протекания.
      Понятие «политический процесс» в современной литературе используется в основном в двух аспектах, которые можно было бы условно обозначить как его «макро»- и «микро»- значения. В макроаспекте политический процесс определяется как «динамическая характеристика всей политической системы в целом, последовательная смена ее состояний, стадий развития». Что же касается микроаспекта, то под политическим процессом в данном случае понимается некая равнодействующая суммы акций различных социально-политических субъектов, то есть совокупность субпроцессов или микропроцессов. Именно в последнем измерении это понятие определяется в авторитетной «Международной энциклопедии социальных наук», где политический процесс сводится к «деятельности людей в различных группах по поводу борьбы за власть и ее использования для достижения своих индивидуальных и групповых интересов»1. Таким образом, определение понятия политического процесса осуществляется через составляющие его компоненты, субпроцессы, а политическая деятельность его отдельных участников выступает в качестве исходного субстрата.
      Возможен и другой способ интерпретации приведенных выше определений, отражающий два различающихся в современной политологии методологических подхода: системно-функциональный (образ «системы») и процессуально-динамический (образ «динамического поля»). С позиций первого подхода категория «политический процесс» выглядит лишь как некая производная функция базового концепта политической системы.
      Второй подход, набирающий все большую популярность в современной политической теории, исходит не из существования незыблемых систем, а из противоположной идеи приоритета динамического движения, текучего социально-политического поля (П. Бурдье) и постоянно распадающихся инвариантов политических структур (А. Гидденс). «Было признано, - отмечает сторонник подобного подхода П. Штомпка, - что общество (группа, общность, организация) может быть определено как существующее лишь постольку и до тех пор, пока внутри него что-то происходит (случается), предпринимаются какие-то действия, протекают какие-то процессы, что-то меняется, т. е. онтологически общество не существует и не может существовать в неизменном состоянии» . Данный подход в ряде аспектов выглядит более заманчиво, поскольку в философском плане более адекватно выражает известное соотношение между относительностью покоя и абсолютностью движения, расставляя акценты в пользу анализа смены состояний, а не только их воспроизводства. Именно в таком духе интерпретирует социальный процесс Петерим Сорокин в своем классическом труде «Социальная и культурная мобильность» (1937), понимая под последним вид движения изучаемого объекта в течение определенного времени, связанный с изменением его места в пространстве или модификацией его характеристик. 
      Для того чтобы подвести некий итог предшествующим теориям, можно предложить следующее рабочее определение категории «политический процесс», которое включило бы в себя ряд отмеченных выше параметров. Итак, политический процесс - это «социальный макропроцесс, во-первых, характеризующий временную последовательность целостных состояний общения людей по поводу власти в пространстве ее легитимного поддержания; во-вторых, выражающий равнодействующий результат индивидуальных и групповых микроакций, то ость совокупной политической активности данного сообщества; в-третьих, включающий способы взаимодействия государства и общества, институтов и групп, политической системы и социальной среды, правительства и гражданина; и в-четвертых, одновременно воспроизводящий и изменяющий структурно-функциональную и институциональную матрицу (иерархию правил и форм) политического порядка (системы)».
      Направление развития концептуальных взглядов на политический процесс можно связать с разработкой двух основных парадигмальных оппозиций: микро - и макроуровневой, то есть группового плюрализма и системного холизма.
      2.2 Формы и мотивы сотрудничества государственной власти и СМИ
      В первой главе мы упоминали, что во взаимодействии государственной власти и средств массовой информации в современном политическом процессе России можно выделить две составляющие. Это: сотрудничество и конфронтация, которые и представляют особенность взаимодействия власти и СМИ в современный период.
      В условиях формирующегося демократического строя и свободы слова в России наметилась тенденция к налаживанию конструктивного диалога между властями самых разных уровней и отдельными представителями средств массовой информации. Главной причиной этого диалога стала взаимная выгода от сотрудничества: власти крайне заинтересованы в оперативном освещении своей деятельности через основные каналы информации; СМИ, в свою очередь, преследуют интересы беспрепятственного получения информации, имеющей государственную значимость.
      Современная российская государственная власть отчётливо понимает необходимость расширения сотрудничества со средствами массовой информации, как одного из основных условий достижения социальной стабильности общества. Наиболее ярко такое положение отразил Президент Российской Федерации в своём ежегодном послании Федеральному собранию Российской Федерации. Он подчеркнул: «мы, прежде всего, должны обеспечить право граждан на объективную информацию. Это - важнейший политический вопрос, и он прямо связан с действием в нашей государственной политике принципов свободы и справедливости. В этой связи определенные надежды возлагаю на обсуждающийся сейчас законопроект об информационной открытости государственных органов. Важно, чтобы он был принят как можно быстрее. Его реализация позволит гражданам получать больше объективной информации о деятельности государственного аппарата, поможет им защитить свои интересы. Хотел бы сегодня поговорить и о другой, вполне конкретной теме. А именно: что надо сделать, чтобы на национальном телевидении были в полной мере учтены самые актуальные потребности российского гражданского общества и обеспечены его интересы. Мы должны создать гарантии, при которых государственное телерадиовещание будет максимально объективным, свободным от влияния каких-либо отдельных групп и отражать весь спектр общественно-политических сил в стране».
      В качестве конкретного решения данной проблемы он предлагает: «... усилить полномочия Общественной палаты в части обеспечения гражданского контроля за соблюдением телеканалами принципов свободы слова. Для этого в составе Палаты может быть создана Комиссия из числа уважаемых профессиональным сообществом людей, которые будут обеспечивать независимость вещательной политики, привлекать для работы квалифицированные кадры. С этой целью планирую внести в Государственную Думу соответствующие поправки в законодательство. Кроме того, доступ к СМИ необходимо обеспечить и всем парламентским фракциям. Уверен, что предлагаемые меры повысят качество и объективность информации, которую сегодня получает наше общество, интенсифицирует культурную жизнь, позволят любому гражданину, проживающему даже в самом отдаленном уголке нашей страны, иметь доступ к тем достижениям, которыми так богат современный мир».
      Подобная очевидная взаимная заинтересованность друг в друге предопределила своеобразные «правила игры», регламентирующие самые разные стороны сотрудничества государственной власти и средств массовой информации.
      В последнее время сложился определённый порядок предоставления информации прессе.
      Политических событиях через пресс-службы официальных органов. Именно туда стекается вся информация, требующая немедленного распространения. Кроме того власти, как центральные, так и региональные регулярно проводят пресс-конференции, брифинги, круглые столы и т. д. Помимо этого, чиновники обязаны по первому запросу журналиста предоставить ему всю необходимую информацию, касающуюся деятельности того или иного официального органа и последние данные о его деятельности. Также журналист вправе сам присутствовать на официальных мероприятиях (разного рода заседаниях, собраниях, депутатских слушаниях и т.д.), проводить на них аудио- и видеозапись (исключение составляют закрытые мероприятия, куда вход прессы запрещён.О таких мероприятиях позже сообщают официальные представители, или специалисты по работе с общественностью).
      Для участия во всех этих мероприятиях представитель редакции должен получить аккредитацию, т.е. разрешение на присутствие. «Институт аккредитации призван регламентировать взаимоотношения СМИ с органами власти, являющимися источниками информации, создавая более благоприятные условия для осуществления профессиональной деятельности журналистов. Соответствующие правила должны определять порядок аккредитации представителей средств массовой информации, основные формы работы с аккредитованными работниками СМИ в целях создания необходимых условий для обеспечения их информацией о деятельности аккредитующей организации»1
      Это делается в первую очередь для того, чтобы каждая редакция закрепляла за тем или иным ведомством определённого журналиста, специализирующегося на конкретных проблемах и разбирающегося в вопросах аккредитовавшего его официального органа. Подобная практика упрощает процесс налаживания конструктивного диалога между властью и СМИ и устраняет возникновение разного рода недоразумений.
      В последнее время получение официальной информации приобрело ещё более упрощённый характер. Редакции не обязательно отправлять своего представителя на каждое мероприятие. Всю последнюю и подробную информацию о нём она может получить на официальном сайте государственного органа. Возникновение информационных сайтов представителей власти - новое явление для России. Они позволяют властям информировать о своей деятельности не только журналистов, но и широкую общественность, тем самым делая свою работу максимально открытой.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      Заключение
      В демократических обществах, в том числе сегодня и в нашей стране, СМИ, в определенной степени свободные от государственного диктата, нередко подвергают критике некоторые меры правительства, снижающие материальный уровень жизни людей, ограничивающие их права и свободы. В этих действиях СМИ также просматривается политика – интересы определенных, оппозиционно настроенных политических сил, олигархических группировок, политических партий и движений, которые имеют доступ к СМИ, возможность влиять на содержание их материалов. Это происходит, как правило, через материально – экономические рычаги – финансирование некоторых СМИ, назначение высокой платы журналистам, редакторам и прочие меры. И как следствие, отдельные печатные издания, теле и радиоканалы становятся оппозиционными по отношению к существующей власти.
      Таким образом, взаимодействие политики и СМИ представляет собой важное звено функционирования политической системы общества. В деятельности СМИ открыта или завуалировано присутствует из вне заданная политическая линия.
      СМИ обладают большими возможностями активного влияния не только на восприятие гражданами отдельных политических явлений и событий, но и на их отношения к политике целом. Как политическая пассивность населения в каком-либо вопросе, так и его массовая активность непосредственно связаны с позицией СМИ в этом вопросе.
      
      
      
      Список используемой литературы:
      1. Барышева А.Д., Овчинникова О.Г. Политология: курс лекций/ Барышева А.Д., Овчинникова О.Г., Титова Е.Ю.-М.: Экзамен, 2005.- 400с.
      2. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии: Учеб.пособие/ Демидов А.И., Федосеев А.А.- М.: Высш. шк., 1995.- 271с.
      3. Ефремова В.К., Ратинов А.Р. Смысл и бессмыслица аккредитации //ЗиЛ- 1997. - №4. - С. 7.
      4. Орлова И.В. Гражданское общество в России: возможность и действительность / И.В.Орлова // Социальная политика и социология. -2007. -№3. -С.38-49.
      5. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов высш. учеб.заведений./ Пугачев В.П., Соловьев А.И. -3-е изд., перераб.- М.: Аспект Пресс, 2000.- 447с.

            1Ефремова В.К., Ратинов А.Р. Смысл и бессмыслица аккредитации //ЗиЛ- 1997. - №4. - С. 7.
---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

6


.......................