Изучение проблем миграционного контроль и выявление перспектив его развития

4

Содержание



	Введение	3

	1 глава Миграционный контроль в системе органов государственного контроля	5

	1.1 Государственный контроль	5

	1.2 Роль и место миграционного контроля в системе органов государственного контроля	11

	2 глава Миграционный контроль	22

	2.1 История миграции	22

	2.2 Теоретические подходы к пониманию миграции	26

	3 глава Осуществление контрольной деятельности	31

	3.1 Проблемы миграции	31

	3.2 Перспективы развития	36

	Заключение	44

	Список использованной литературы	46






Введение



Миграции - постоянный фактор в истории. Но в современных условиях, когда мир вступил в фазу глобальных процессов, миграции существенно изменили свой характер: они стали мегамассовыми и повсеместными.

Например, еще пятьсот лет назад межконтинентальные миграции отсутствовали, затем стали явлением, хотя и редким, еще позднее они стали более массовыми, но однонаправленными (Старый - Новый Свет). Сегодня же миграции - неизменный, естественный и многовекторный процесс, в который вовлечены огромные массы людей - представителей всех национальностей, социальных групп и возрастов из различных уголков планеты.

О внутриконтинентальных миграциях уже и говорить не приходится: для них даже жесткие межгосударственные барьеры не являются помехой, что мы наблюдаем, например, на границах Мексики и США, Китая и России, Таджикистана и Афганистана и т. д.

Что касается внутригосударственных миграций, то они вообще перестали быть чем-то заметным в жизни человека. Переезд из региона в регион, из села в город или из города в город (чаще с периферии в центр) для современника уже не драма и почти не событие.

Массовость и повсеместность миграций, естественно, вызывают большое количество социально-экономических и политических проблем. Именно поэтому для многих государств сегодня остро стоит вопрос управления миграционными процессами. Для России и республик СНГ он особенно актуализировался в связи с распадом СССР. Можно вспомнить острые миграционные проблемы Европы: хотя бы недавние события во Франции, когда пригороды Парижа, заселенные преимущественно иммигрантами и их потомками, были охвачены волнениями на социальной почве. Кстати, эти события достаточно широко обсуждались нашим и зарубежным политическим, научным и журналистским сообществами и стали серьезной причиной активизации усилий государства по внесению изменений в отечественное миграционное законодательство.

Итак, миграция - сложный общественный процесс, затрагивающий практически все стороны социально-экономической, политической и культурной жизни целых народов и оказывающий огромное влияние на состояние демографической структуры общества. Вместе с тем обычно миграция является хорошим индикатором благополучия или, наоборот, неблагополучия различных сфер бытия в этих регионах.

Актуальность данной темы в том, что в мире накоплен достаточно большой опыт изучения миграции. Отечественная наука долгое время, ввиду подчиненности ее идеологическим установкам, не уделяла должного внимания всестороннему изучению феномена миграции, но в последнее время исследования в этом направлении активизировались и дают хорошие результаты. Достаточно сказать, что более или менее налажен общественно-научный мониторинг миграционных процессов.

Таким образом, цель данной работы – изучение проблем миграционного контроль и выявление перспектив его развития.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть миграционный контроль в системе органов государственного контроля;

2. Изучить миграционный контроль;

3.Охарактеризовать осуществление контрольной деятельности.

Предмет работы – государственный контроль.

Объект работы – миграционный контроль.

Методологическую базу работы составили труды следующих авторов: Балашова В.А., Буранковой М.А., Власова И.С., Воробьева Н.В. и др.

Нормативно-правовую базу составили законодательные акты Российской Федерации.

Структура работы. Работа состоит из введения. 3 глав, заключения и списка использованной литературы.


1 глава Миграционный контроль в системе органов государственного контроля

1.1 Государственный контроль



Определения «контроля» и «надзора» в российском законодательстве отсутствуют. В связи с этим авторы понимают данные термины каждый по-своему, а в большинстве случаев используют понятия «контроль», «надзор» и «управление» в качестве синонимов, хотя таковыми они не являются.

За разброд и шатания в научном сообществе в вопросе понимания тотального контроля во многом следует благодарить ставшую в последнее время популярной позицию Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных, которую многие почему-то восприняли как истину в последней инстанции. Согласно этой позиции, тотальный контроль — это отслеживание перемещений человека, его покупок, расчетов, прохождения им медицинских процедур, получения социальной помощи, других юридически и общественно значимых действия и личной жизни.

Никто не высказал предположения, что словами «тотальный контроль» называют слежку. Согласно Контрразведывательному словарю, слежка — это «комплекс мероприятий по скрытому, негласному либо зашифрованному визуальному наблюдению за лицом с целью получения о нем и его образе жизни максимально полной информации», т.е. именно то, что называется «тотальным контролем» в документе, подготовленном представителями РПЦ.

Аргументы в пользу необходимости введения нового понятия найти не представляется возможным. Единственной причиной, по которой появился термин «тотальный контроль», является необходимость придания тексту послания Церкви стилистически окрашенного характера с целью 

В действующих нормах ГПК РФ предусмотрено обязательное участие прокурора в гражданском процессе при наличии определенных обстоятельств. 

Так, в статье 45 ГПК РФ закреплены общие условия обязательности участия прокуроров в гражданском процессе. Одним из способов реализации полномочий прокурора при его участии в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции выступает необходимость вступления в дело для дачи соответствующих заключений. 

В соответствие с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокуроры могут вступать в рассмотрение гражданских дел и давать определенные заключение по делам, связанным с принудительным выселениям, по искам о незаконных увольнениях и восстановлении в должности и на работе, о возмещении тех видов вреда, который причинен жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим ГПК РФ и иными законодательными актами, в целях осуществления возложенных на прокуратуру полномочий. Неявки прокуроров, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданских дел, не может служить препятствием к разбирательству гражданских дел. 

Для вступления прокурора в гражданский процесс для дачи заключения с 15 сентября 2015 года уже исключены дела об оспаривании нормативных правовых актов, о защите, как избирательных прав, так и прав на участие в референдуме граждан российского государства. В настоящее время данные категории дел рассматриваются в судах общей юрисдикции по правилам административного судопроизводства. Прокурор должен давать в рамках гражданского процесса заключения по следующим категориям дел: об усыновлении и отмене усыновления (статьи 125, 140 СК РФ), с требованиями о возвращении ребенка или осуществлении в отношении ребенка прав доступа в соответствии с международными договорами Российской Федерации (глава 22.2 ГПК РФ); о признании граждан безвестно отсутствующим или об объявлении граждан умершими (согласно статье 278 ГПК РФ), об ограничении дееспособности граждан, о признании граждан полностью недееспособными, об ограничении или же полном лишении несовершеннолетних лиц в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет прав на самостоятельное распоряжение собственными доходами (статья 284 ГПК РФ). Кроме того прокуроры участвуют в гражданском процессе по делам следующих категорий: об объявлении несовершеннолетних лиц полностью дееспособными (согласно статье 288 ГПК РФ), о принудительной госпитализации граждан в психиатрические стационары или о продлении сроков такого рода госпитализации лиц, страдающих определенными психическими расстройствами (статья 304 ГПК РФ), о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (статьи 70, 72, 73 СК РФ), об обязательном обследовании и принудительном лечении больных туберкулезом (согласно статье 10 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»). 

В пункте 2 Приказа Генерального прокурора РФ от 26.04.2012 № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» обязательными первоочередным является участие прокурора при рассмотрении дел: о выселении без предоставления иных жилых помещений; о восстановлении на прежнем месте работы; о возмещении вреда, причиненного жизни или же здоровью граждан а также иных случаях, предусмотренных действующими законодательными актами российского государства. 

В иных случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокуроры должны участвовать в гражданских процессах и давать заключения по делам, если истцы или же ответчики по состоянию здоровья, в силу слишком малого или преклонного возраста, отсутствия дееспособности и иным уважительными причинам не могут лично отстаивать в гражданском судопроизводстве свои права и законные интересы. Прокурор также может участвовать в случае, если в процессе судебного рассмотрения дел те или иные споры приобретают особое общественное значение в субъектах Российской Федерации или муниципальных сообществах. 

Прокуроры, подавшие заявления, могут пользоваться всеми процессуальными правами и нести все процессуальные обязанности истцов, за исключением прав на заключения соответствующих мировых соглашений и обязанностей по уплате судебных издержек. В случае отказа прокуроров от заявлений, поданных для защиты защиту законных интересов иных лиц, рассмотрение гражданских дел по существу должно продолжаться, за исключением случаев, если сами истцы или же их законные представители не заявят об отказе от исков. При отказе истцов от соответствующих исков суды прекращают производство по гражданским делам, если это не будет противоречить закону или не будет нарушать прав и законных интересов иных субъектов. 

При этом, необходимо отметить, что согласно пояснениям Конституционного Суда РФ, положения части 1 статьи 45 ГПК РФ в их корреспонденции с действующими нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не предполагают возможности произвольных решений прокуроров в части обращений в суды по гражданским делам с соответствующими заявлениями в защиту прав и свобод граждан. Такое решение должно приниматься ими по результатам всесторонних прокурорских проверок соответствующих обращений граждан. К неопределенному кругу субъектов такие требования не относятся. 

Прокуроры также принимает участие в судах апелляционной инстанции. 

На основании статей 320 и 331 ГПК РФ на решение судов первой инстанции прокуроры, участвующие в деле, могут принести апелляционные представления. Тогда как на определение судов первой инстанции прокурорами может вноситься представление в случаях, предусмотренных ГПК РФ, либо в ситуациях, если такого рода судебные определения исключают возможности дальнейшего движения гражданских дел. 

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», если прокуроры по каким-либо причинам не принимали уча-стия в судах первой инстанции, хотя и должны были вступать в процесс в силу статьи 45 ГПК РФ. То они в соответствии со статьями 34 и 35 ГПК РФ является лицами, участвующими в деле, и вправе обжаловать судебные постановления по данным гражданским делам посредством внесения соответствующих апелляционных представлений. 

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, необходимо сделать следующие выводы, непосредственно процессуальное положение прокуроров в гражданском процессе следует оценивать как положение специальных представителей. Таких представителей, которые в отличие от классических категорий представителей защищают в большей степени не частные, а публичные интересы, что выражается в защите ими во имя общих благ не столько законности и правопорядка, сколько неотчуждаемых прав личности. Обозначая процессуальное положение прокуроров в гражданском судопроизводстве именно понятием «прокурор», законодатель придает ему уже не должностные, а процессуальные значения, что обусловлено тем, что исторически, прокуроры выступали именно как лица процессуальные, как представители интересов иных лиц особого рода.

В действующих нормах ГПК РФ предусмотрено обязательное участие прокурора в гражданском процессе при наличии определенных обстоятельств. 

Так, в статье 45 ГПК РФ закреплены общие условия обязательности участия прокуроров в гражданском процессе. Одним из способов реализации полномочий прокурора при его участии в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции выступает необходимость вступления в дело для дачи соответствующих заключений. 

В соответствие с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокуроры могут вступать в рассмотрение гражданских дел и давать определенные заключение по делам, связанным с принудительным выселениям, по искам о незаконных увольнениях и восстановлении в должности и на работе, о возмещении тех видов вреда, который причинен жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим ГПК РФ и иными законодательными актами, в целях осуществления возложенных на прокуратуру полномочий. Неявки прокуроров, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданских дел, не может служить препятствием к разбирательству гражданских дел. 

Для вступления прокурора в гражданский процесс для дачи заключения с 15 сентября 2015 года уже исключены дела об оспаривании нормативных правовых актов, о защите, как избирательных прав, так и прав на участие в референдуме граждан российского государства. В настоящее время данные категории дел рассматриваются в судах общей юрисдикции по правилам административного судопроизводства. Прокурор должен давать в рамках гражданского процесса заключения по следующим категориям дел: об усыновлении и отмене усыновления (статьи 125, 140 СК РФ), с требованиями о возвращении ребенка или осуществлении в отношении ребенка прав доступа в соответствии с международными договорами Российской Федерации (глава 22.2 ГПК РФ); о признании граждан безвестно отсутствующим или об объявлении граждан умершими (согласно статье 278 ГПК РФ), об ограничении дееспособности граждан, о признании граждан полностью недееспособными, об ограничении или же полном лишении несовершеннолетних лиц в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет прав на самостоятельное распоряжение собственными доходами (статья 284 ГПК РФ). Кроме того прокуроры участвуют в гражданском процессе по делам следующих категорий: об объявлении несовершеннолетних лиц полностью дееспособными (согласно статье 288 ГПК РФ), о принудительной госпитализации граждан в психиатрические стационары или о продлении сроков такого рода госпитализации лиц, страдающих определенными психическими расстройствами (статья 304 ГПК РФ), о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (статьи 70, 72, 73 СК РФ), об обязательном обследовании и принудительном лечении больных туберкулезом (согласно статье 10 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»). 

В пункте 2 Приказа Генерального прокурора РФ от 26.04.2012 № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» обязательными первоочередным является участие прокурора при рассмотрении дел: о выселении без предоставления иных жилых помещений; о восстановлении на прежнем месте работы; о возмещении вреда, причиненного жизни или же здоровью граждан а также иных случаях, предусмотренных действующими законодательными актами российского государства. 

В иных случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокуроры должны участвовать в гражданских процессах и давать заключения по делам, если истцы или же ответчики по состоянию здоровья, в силу слишком малого или преклонного возраста, отсутствия дееспособности и иным уважительными причинам не могут лично отстаивать в гражданском судопроизводстве свои права и законные интересы. Прокурор также может участвовать в случае, если в процессе судебного рассмотрения дел те или иные споры приобретают особое общественное значение в субъектах Российской Федерации или муниципальных сообществах. 

Прокуроры, подавшие заявления, могут пользоваться всеми процессуальными правами и нести все процессуальные обязанности истцов, за исключением прав на заключения соответствующих мировых соглашений и обязанностей по уплате судебных издержек. В случае отказа прокуроров от заявлений, поданных для защиты защиту законных интересов иных лиц, рассмотрение гражданских дел по существу должно продолжаться, за исключением случаев, если сами истцы или же их законные представители не заявят об отказе от исков. При отказе истцов от соответствующих исков суды прекращают производство по гражданским делам, если это не будет противоречить закону или не будет нарушать прав и законных интересов иных субъектов. 

При этом, необходимо отметить, что согласно пояснениям Конституционного Суда РФ, положения части 1 статьи 45 ГПК РФ в их корреспонденции с действующими нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не предполагают возможности произвольных решений прокуроров в части обращений в суды по гражданским делам с соответствующими заявлениями в защиту прав и свобод граждан. Такое решение должно приниматься ими по результатам всесторонних прокурорских проверок соответствующих обращений граждан. К неопределенному кругу субъектов такие требования не относятся. 

Прокуроры также принимает участие в судах апелляционной инстанции. 

На основании статей 320 и 331 ГПК РФ на решение судов первой инстанции прокуроры, участвующие в деле, могут принести апелляционные представления. Тогда как на определение судов первой инстанции прокурорами может вноситься представление в случаях, предусмотренных ГПК РФ, либо в ситуациях, если такого рода судебные определения исключают возможности дальнейшего движения гражданских дел. 

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», если прокуроры по каким-либо причинам не принимали уча-стия в судах первой инстанции, хотя и должны были вступать в процесс в силу статьи 45 ГПК РФ. То они в соответствии со статьями 34 и 35 ГПК РФ является лицами, участвующими в деле, и вправе обжаловать судебные постановления по данным гражданским делам посредством внесения соответствующих апелляционных представлений. 

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, необходимо сделать следующие выводы, непосредственно процессуальное положение прокуроров в гражданском процессе следует оценивать как положение специальных представителей. Таких представителей, которые в отличие от классических категорий представителей защищают в большей степени не частные, а публичные интересы, что выражается в защите ими во имя общих благ не столько законности и правопорядка, сколько неотчуждаемых прав личности. Обозначая процессуальное положение прокуроров в гражданском судопроизводстве именно понятием «прокурор», законодатель придает ему уже не должностные, а процессуальные значения, что обусловлено тем, что исторически, прокуроры выступали именно как лица процессуальные, как представители интересов иных лиц особого рода.



привлечения внимания к якобы чрезвычайно насущной проблеме построения подконтрольного государству общества (как будто сейчас общество не контролируется государством).

Анализ энциклопедической и научной литературы позволил сделать вывод о том, что под надзором в основном понимается одна из форм деятельности различных государственных органов по обеспечению законности. В словаре С.И. Ожегова надзор определен в качестве органа, группы лиц для наблюдения за кем-, чем-нибудь, за соблюдением каких-нибудь правил.

Действующее законодательство не отличается четкостью и понятностью в данном вопросе. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вводит понятие государственного контроля. При этом, как видно даже из самого названия закона, нормативно-правовой акт приравнивает надзор к контролю. Это же подтверждает и п. 1 ст. 2 закона, в котором сказано, что государственный надзор (контроль) — это «деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений  требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями».

С одной стороны, текст статьи можно условно разделить на две смысловые части. В этом случае государственный контроль — деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушения требований, установленных нормативными правовыми актами, а государственный надзор — это систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований.

С другой стороны, юристы не могут заниматься условным делением текста норм права. Условности ни к чему хорошему никогда не приводят. Однако приходится идти на этот вынужденный шаг. Избежать этого мог позволить пока еще не принятый закон «Об основах государственного и муниципального контроля и надзора в Российской Федерации», ст. 6 и 7 которого дают определения государственного контроля и государственного надзора, но текст закона в том виде, в котором он имеется сейчас, также не позволяет провести границу между контролем и надзором: определения государственного и муниципального надзора (ст. 6) и государственного и муниципального контроля (ст. 7) по сути своей совпадают, хотя и немного различаются:

- целями, в которых осуществляется контроль, а именно «целями особого порядка правового регулирования», которые упоминаются в ст. 7, но не конкретизируются дальше в тексте закона;

- дополнительными «правоограничительными мерами», которые могут применяться по итогам контроля.

Законодатель устанавливает возможность применения по итогам надзора мер административного принуждения, а по итогам контроля — еще и правоограничительных мер. При этом правоограничительные меры и меры административного принуждения используются в качестве одноуровневых понятий, что совершенно некорректно, т.к. правоограничительные меры (они же меры административного пресечения) являются видом мер административного принуждения. В п. 4 ст. 7 дается перечень правоограничительных мер, которые практически полностью совпадают с мерами административного пресечения, являющимися видом мер административного принуждения. В итоге по тексту закона контроль и надзор практически идентичны.

В такой ситуации единственным выходом является использование ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и условное разделение текста нормы, содержащейся в п. 1 ст. 2 на две смысловые части. На основе данного закона можно сформулировать следующие базовые определения, которые для четкости правового регулирования желательно включить в текст закона «Об основах государственного и муниципального контроля и надзора в Российской Федерации».

Контроль — это периодическое измерение результатов и соотнесение их с ожидаемыми результатами с последующей корректировкой действий контролируемого объекта при обнаружении отклонений.

Надзор — это систематическое наблюдение за объектом и проверка его действий на соответствие предъявляемым требованиям.

Контроль и надзор действительно похожи, но имеют при этом существенные отличия, главное из которых заключается в периодичности. Контроль осуществляется разово, без системы. Надзор, наоборот, — систематически, а если говорить про надзор в информационном обществе, то постоянно.

Кроме того, сложно не заметить, что контроль по тексту закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отличается от надзора возможностью корректировки поведения объекта контроля (это следует из первой половины п. 1 ст. 2.: «деятельность по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений»).

Однако ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что в случае выявления нарушений закона прокурором (в ходе прокурорского надзора) принимаются меры прокурорского реагирования — протест, представление, предостережение. Это означает, что итогом надзора также может быть корректировка действий объекта надзора в случае выявления отклонений от заданных стандартов.

Таким образом, несмотря на то, что п. 1. ст. 2 не предусматривает корректировку поведения объекта надзора, это логически вытекает из иных действующих норм права. Отсюда определение необходимо скорректировать следующим образом.

Надзор — это систематическое наблюдение за объектом и проверка его действий на соответствие предъявляемым требованиям с последующей корректировкой действий объекта надзора при обнаружении отклонений.

Государственный надзор — это систематическое наблюдение за деятельностью физических и юридических лиц, направленное на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных нормативными правовыми актами, в процессе которого при обнаружении нарушений могут применяться меры государственного принуждения.

Соответственно, государственный контроль — это периодическая проверка уполномоченными органами государственной власти деятельности физических и юридических лиц, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных нормативными правовыми актами, по результатам которой при обнаружении нарушений могут применяться меры государственного принуждения.

Многие предпочитают акцентировать внимание на негативных сторонах информатизации, упоминая мельком или вовсе обходя молчанием 

В действующих нормах ГПК РФ предусмотрено обязательное участие прокурора в гражданском процессе при наличии определенных обстоятельств. 

Так, в статье 45 ГПК РФ закреплены общие условия обязательности участия прокуроров в гражданском процессе. Одним из способов реализации полномочий прокурора при его участии в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции выступает необходимость вступления в дело для дачи соответствующих заключений. 

В соответствие с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокуроры могут вступать в рассмотрение гражданских дел и давать определенные заключение по делам, связанным с принудительным выселениям, по искам о незаконных увольнениях и восстановлении в должности и на работе, о возмещении тех видов вреда, который причинен жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим ГПК РФ и иными законодательными актами, в целях осуществления возложенных на прокуратуру полномочий. Неявки прокуроров, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданских дел, не может служить препятствием к разбирательству гражданских дел. 

Для вступления прокурора в гражданский процесс для дачи заключения с 15 сентября 2015 года уже исключены дела об оспаривании нормативных правовых актов, о защите, как избирательных прав, так и прав на участие в референдуме граждан российского государства. В настоящее время данные категории дел рассматриваются в судах общей юрисдикции по правилам административного судопроизводства. Прокурор должен давать в рамках гражданского процесса заключения по следующим категориям дел: об усыновлении и отмене усыновления (статьи 125, 140 СК РФ), с требованиями о возвращении ребенка или осуществлении в отношении ребенка прав доступа в соответствии с международными договорами Российской Федерации (глава 22.2 ГПК РФ); о признании граждан безвестно отсутствующим или об объявлении граждан умершими (согласно статье 278 ГПК РФ), об ограничении дееспособности граждан, о признании граждан полностью недееспособными, об ограничении или же полном лишении несовершеннолетних лиц в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет прав на самостоятельное распоряжение собственными доходами (статья 284 ГПК РФ). Кроме того прокуроры участвуют в гражданском процессе по делам следующих категорий: об объявлении несовершеннолетних лиц полностью дееспособными (согласно статье 288 ГПК РФ), о принудительной госпитализации граждан в психиатрические стационары или о продлении сроков такого рода госпитализации лиц, страдающих определенными психическими расстройствами (статья 304 ГПК РФ), о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (статьи 70, 72, 73 СК РФ), об обязательном обследовании и принудительном лечении больных туберкулезом (согласно статье 10 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»). 

В пункте 2 Приказа Генерального прокурора РФ от 26.04.2012 № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» обязательными первоочередным является участие прокурора при рассмотрении дел: о выселении без предоставления иных жилых помещений; о восстановлении на прежнем месте работы; о возмещении вреда, причиненного жизни или же здоровью граждан а также иных случаях, предусмотренных действующими законодательными актами российского государства. 

В иных случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокуроры должны участвовать в гражданских процессах и давать заключения по делам, если истцы или же ответчики по состоянию здоровья, в силу слишком малого или преклонного возраста, отсутствия дееспособности и иным уважительными причинам не могут лично отстаивать в гражданском судопроизводстве свои права и законные интересы. Прокурор также может участвовать в случае, если в процессе судебного рассмотрения дел те или иные споры приобретают особое общественное значение в субъектах Российской Федерации или муниципальных сообществах. 

Прокуроры, подавшие заявления, могут пользоваться всеми процессуальными правами и нести все процессуальные обязанности истцов, за исключением прав на заключения соответствующих мировых соглашений и обязанностей по уплате судебных издержек. В случае отказа прокуроров от заявлений, поданных для защиты защиту законных интересов иных лиц, рассмотрение гражданских дел по существу должно продолжаться, за исключением случаев, если сами истцы или же их законные представители не заявят об отказе от исков. При отказе истцов от соответствующих исков суды прекращают производство по гражданским делам, если это не будет противоречить закону или не будет нарушать прав и законных интересов иных субъектов. 

При этом, необходимо отметить, что согласно пояснениям Конституционного Суда РФ, положения части 1 статьи 45 ГПК РФ в их корреспонденции с действующими нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не предполагают возможности произвольных решений прокуроров в части обращений в суды по гражданским делам с соответствующими заявлениями в защиту прав и свобод граждан. Такое решение должно приниматься ими по результатам всесторонних прокурорских проверок соответствующих обращений граждан. К неопределенному кругу субъектов такие требования не относятся. 

Прокуроры также принимает участие в судах апелляционной инстанции. 

На основании статей 320 и 331 ГПК РФ на решение судов первой инстанции прокуроры, участвующие в деле, могут принести апелляционные представления. Тогда как на определение судов первой инстанции прокурорами может вноситься представление в случаях, предусмотренных ГПК РФ, либо в ситуациях, если такого рода судебные определения исключают возможности дальнейшего движения гражданских дел. 

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», если прокуроры по каким-либо причинам не принимали уча-стия в судах первой инстанции, хотя и должны были вступать в процесс в силу статьи 45 ГПК РФ. То они в соответствии со статьями 34 и 35 ГПК РФ является лицами, участвующими в деле, и вправе обжаловать судебные постановления по данным гражданским делам посредством внесения соответствующих апелляционных представлений. 

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, необходимо сделать следующие выводы, непосредственно процессуальное положение прокуроров в гражданском процессе следует оценивать как положение специальных представителей. Таких представителей, которые в отличие от классических категорий представителей защищают в большей степени не частные, а публичные интересы, что выражается в защите ими во имя общих благ не столько законности и правопорядка, сколько неотчуждаемых прав личности. Обозначая процессуальное положение прокуроров в гражданском судопроизводстве именно понятием «прокурор», законодатель придает ему уже не должностные, а процессуальные значения, что обусловлено тем, что исторически, прокуроры выступали именно как лица процессуальные, как представители интересов иных лиц особого рода.

В действующих нормах ГПК РФ предусмотрено обязательное участие прокурора в гражданском процессе при наличии определенных обстоятельств. 

Так, в статье 45 ГПК РФ закреплены общие условия обязательности участия прокуроров в гражданском процессе. Одним из способов реализации полномочий прокурора при его участии в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции выступает необходимость вступления в дело для дачи соответствующих заключений. 

В соответствие с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокуроры могут вступать в рассмотрение гражданских дел и давать определенные заключение по делам, связанным с принудительным выселениям, по искам о незаконных увольнениях и восстановлении в должности и на работе, о возмещении тех видов вреда, который причинен жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим ГПК РФ и иными законодательными актами, в целях осуществления возложенных на прокуратуру полномочий. Неявки прокуроров, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданских дел, не мож.......................