Изучение проблем избрания и применения заключения под стражу в досудебном производстве

ВВЕДЕНИЕ
     
     Конституция РФ1, объявив Россию демократическим государством, определила, что человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью, обязанность по соблюдению и защите которой возлагается на государство (ст.2). Стремление к правовому государству тесно связано и с неуклонным укреплением законности и правового порядка, увеличением контроля над преступностью, созданием условий для неотвратимости ответственности за правовые нарушения и полным использованием в данном направлении всей силы законов для того, чтобы ни один преступник не избежал заслуженного им наказания. 
     Меры уголовного процессуального пресечения являются важной составной частью, неотъемлемым элементом механизма обеспечения наиболее успешного осуществления задач уголовного судебного производства. Они будут существовать всегда, так как существует сама преступность. Однако, использование любой из данных мер фактически всегда связано с ущемлением некоторых прав граждан, хоть и преследуют цель для достижения надлежащего поведения обвиняемых или подозреваемых. Именно поэтому наибольшее значение имеет правомерность ограничения определенных прав личности в процессе применении мер пресечения. 
     Актуальность темы дипломной работы состоит в том, что заключением подозреваемого и обвиняемого под стражу, как самой строгой мерой пресечения в уголовном судебном производстве, ограничивается одно из основных прав человека и гражданина, которое провозглашено в ст. 22 Конституции РФ – право на свободу и личную неприкосновенность. Данное ограничение, по положениям ч.3 ст.55 Конституции России, может иметь место только на основании федеральных законов и лишь в той мере, в какой это необходимо для цели защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов иных лиц, нравственности, обеспечения обороны и безопасности страны. Но, несмотря на особенную строгость, эта мера пресечения широко используется в практической деятельности российских органов предварительного расследования и суда.
     Россия за последние двадцать лет стала участником многих международно-правовых актов, защищающих права и свободы человека. Во исполнение принятых на себя международно-правовых обязательств по соблюдению прав и свобод человека в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК России2) существенно изменили правовую регламентацию применения меры пресечения – заключения под стражу. Ввели судебный порядок ее избрания и продления сроков содержания под стражей, уточнили основания применения этой меры пресечения. Но практические работники также сталкиваются со многими проблемами правового и организационного характера, решение которых сопровождается нарушением прав и свобод человека и гражданина. Данные обстоятельства определили актуальность, теоретическую и практическую значимость избранной темы дипломного исследования.
     Необходимо отметить, что исследованию такой меры пресечения, как заключение под стражу, были посвящены работы Е.Г. Васильевой, П.М. Давыдова, З.Д. Еникеева, З.З. Зинатуллина, Г.П. Ивлиева, В.М. Корнукова, Ю.Д. Лившица, М.С. Строговича, А.И. Михайлова, И.Л. Петрухина, А.П. Рыжакова, Н.М. Савриговой, М.А. Чельцова, А.А. Чувилева и других. 
     Целью настоящего дипломного исследования является изучение проблем избрания и применения заключения под стражу в досудебном производстве.
     Цель работы предопределила решение следующих задач:
     1) рассмотреть понятие, цели и пределы применения меры пресечения в виде заключения под стражу;
     2) рассмотреть исторический аспект применения меры пресечения в виде заключения под стражу;
     3) проанализировать основания и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;
     4) охарактеризовать особенности отмены или изменения меры пресечения;
     5) изучить порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;
     6) определить сроки содержания под стражей и порядок их продления в стадии предварительного расследования.
     Объектом работы являются уголовные процессуальные правовые отношения, которые складываются между должностными лицами и государственными органами в процессе избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу.
     Предметом дипломной работы является деятельность должностных лиц и государственных органов, которые осуществляют производство по уголовному делу, в процессе избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу.
     Методологическую основу работы составляет историко-правовой, логико-юридический, сравнительно-правовой, социологический, системный, диалектико-материалистический, статистический и др.
     Теоретическую базу работы составили научные работы в области уголовного процесса. Нормативную базу дипломной работы составили международные правовые акты, Конституция РФ, УПК РФ, ряд иных федеральных законов.
     Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ - ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ
1.1. Понятие, цели и пределы применения меры пресечения в виде заключения под стражу
     
     Вся система уголовного процессуального законодательства обращена на реализацию успешной борьбы с преступностью, однако она служит и системой гарантии прав и законных интересов всех участников уголовного судебного производства. В последнее время мы наблюдаем значительный рост числа регистрируемых преступлений, и это сопровождается необходимостью наиболее часто обращаться к такому уголовному процессуальному средству, как меры пресечения. 
     Меры уголовного процессуального пресечения являются значительной частью всех мер уголовного процессуального принуждения. Применение этих мер всегда связано с определенным ущемлением прав и свобод некоторых категорий лиц, которые вовлечены в сферу уголовной процессуальной деятельности. Как отмечает  Л.К. Трунова и И.Л. Трунов, «практически любая из форм уголовного процессуального пресечения повлечёт за собой какое-либо ограничение прав и свобод граждан»3.
     Конечно, это ущемление не может быть беспредельным. Основанием так утверждать является часть 3 статьи 55 Конституция России, в которой говорится, что «права и свободы человека и гражданина можно ограничить Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
     Итак, меры пресечения являют собой составную, наиболее значимую часть уголовного процессуального принуждения. 
     Под мерами принуждения понимаются это предусмотренные уголовным процессуальным законом средства ограничения конституционных и других прав и свобод личности в уголовном судебном производстве, которые применяются дознавателем, следователем, прокурором либо судом (судьёй) при наличии тех условий, оснований и в порядке, который регламентирован законом, с целью пресечения и предупреждения нарушений нормального хода производства по уголовным делам. На основании норм УПК России меры принуждения подразделяют на три группы: задержание подозреваемого (гл. 12), меры пресечения (гл. 13), иные меры процессуального принуждения (гл. 14)4.
     Меры пресечения применяют непосредственно в уголовном процессе и в пределах, установленных в Конституции России и в международных правовых актах, по отношению к обвиняемому либо подозреваемому в совершении преступления и используют исключительно при наличии условий и в предусмотренном законом порядке, конкретными уполномоченными на то должностными лицами госорганов. Данное утверждение прямо вытекает из статей 97 и 100 УПК России, в которых установлено, что меры пресечения применяют в отношении строго определённых участников уголовного процесса, а точно в отношении обвиняемого и подозреваемого. Тут необходимо отметить, что право избрать меру пресечения, на основании ч. 1 ст.97 УПК России, имеют дознаватель, следователь, и суд в тех пределах, которые  предоставлены им полномочиями. Не применение либо несвоевременное применение меры пресечения может привести к отрицательным результатам борьбы с преступностью. 
     К примеру, применение или избрание необоснованной меры пресечения часто влечёт за собой наступление некоторых отрицательных последствий: совершение нового часто наиболее тяжкого преступления, уклонение от явки к следователю, угроза участникам уголовного процесса и иные последствия, что может отрицательно повлиять на раскрываемость преступлений в целом. Не законное и необоснованное применение мер пресечения, как правило, грубо нарушает неприкосновенность, честь и достоинство личности, прав и свобод гражданин, причиняет им физические и нравственные страдания. 
     Таким образом, под мерами пресечения понимаются меры государственного принуждения, которые предусмотрены уголовным процессуальным законом, и которые применяются должностными лицами, исполняющими производство по уголовному делу в отношении тех лиц, которые подвергаются уголовному преследованию, и заключаются во временном ограничении их прав и свобод. 
     Рассматривая вопрос о сущности мер пресечения, следует согласиться с мнением Л.К. Труновой и И.Л. Трунова которые отмечают, что «меры пресечения являясь особой группой мер процессуального принуждения, обладают всеми их признаками (факультативность, срочность и принудительность  в том смысле, что они носят временный характер)5.
     Отметим, что меры пресечения имеют признак принудительности, не завися от того, будет ли соответствовать их применение желаниям и интересам лиц, которых подозревают либо обвиняют в совершении преступления. Необходимо отметить, что разрешение вопроса о применении меры пресечения и выборе их определенного вида тоже не зависит от субъективного усмотрения конкретного должностного лица, а диктуется только объективно-сложившимися обстоятельствами конкретного уголовного дела. 
     А.Д. Буряков, отметил, что определяя меры пресечения, кроме указаний на элементы процессуального принуждения, необходимо обязательно найти отражение того, что мера пресечения содержат в себе некоторые элементы морального воздействия6.
     Среди всех мер пресечения самой строгой мерой является именно заключение под стражу. Под заключением под стражу понимают меру пресечения, которая заключается в ограничении свободы обвиняемого либо подозреваемого, то есть тех лиц, виновность которых еще не установлена вступившим в законную силу приговором суда, для того, чтобы они не скрылись от дознания или предварительного следствия, а также суда, не препятствовали установлению истины по уголовным делам, не продолжали заниматься преступной деятельностью, в том числе для обеспечения исполнения приговора7.
     УПК России внес ряд революционных изменений в российское уголовное судопроизводство. В частности, несомненно позитивным результатом является установленный им судебный порядок избрания заключения под стражу как меры пресечения.
     Такая мера пресечения, как заключение под стражу всегда ущемляет право граждан на свободу, при этом не только реальное его применение, но и предполагаемое: опасность быть подвергнутым заключению под стражу, угроза потери свободы нарушают неприкосновенность личности, учитывая и психическую, оказывают давление на человеческое сознание и его поступки8.
     Как указано в п. 1, 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»9, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о продлении срока ее действия суды должны обеспечить соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, которые гарантированы ст. 22 Конституции России и вытекают из положений ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод10.
     Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускают лишь после проверки судом обоснованности подозрения в причастности конкретного лица к совершенному преступлению. Обоснованным подозрением предполагается наличие сведений о том, что данное лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто в процессе совершения преступления либо непосредственно после его совершения; потерпевший либо очевидцы указали на это лицо как на совершившее преступление; на этом лице либо его одежде, при нем либо в его жилище обнаружили явные следы преступления и т.д.).
     Проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению нельзя сводить к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных сведений о том, что лицо причастно к данному совершенному преступлению. В процессе рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья должен проверить, содержится ли в ходатайстве и приобщены к нему материалы с конкретными сведениями, которые указывают на причастность к совершенному преступлению именно данного лица, и дать данным сведениям оценку в своем решении.
     Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности конкретного лица к совершенному преступлению следует расценивать как существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства (ч. 4 ст. 7 УПК России), которое влечет отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
     При проверке обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не имеет права входить в обсуждение вопроса о виновности лиц.
     На основании УПК России меру пресечения в виде заключения под стражу применяют к обвиняемым или подозреваемым в преступлении, за которое УК России предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет (ч. 1 ст. 108 УПК России)11. Только в исключительных случаях данную меру пресечения можно избрать в отношении обвиняемых или подозреваемых в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет.
     Исследуя вопрос о целях применения мер пресечения в уголовном процессе, следует сказать, что многие ученые в своих научных изданиях затрагивают вопросы о целях мер пресечения. Однако, несмотря на отличия в их понимании, все они все же сходятся в понятии и видах целей меры пресечения. Рассмотрим некоторые из них. 
     Как считает И.А. Малышева, посредством целей меры пресечения обеспечивают: предупреждение и пресечение преступной деятельности обвиняемого; препятствование его сокрытию от органов расследования и суда; устранение его не правомерного противодействия установлению объективной истины по уголовному делу; обеспечение личной и имущественной безопасности всех участников процесса; исполнение приговора (по иному обеспечение применения к обвиняемым меры уголовного наказания, взыскание с него материального ущерба за причиненный вред от преступления)12.
     По мнению В.А. Божьев, все меры пресечения предназначены исключительно для регулирования правоотношений, которые возникают в области уголовного процесса, во всех случаях, если есть необходимость исключить для обвиняемого каждую возможность скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, уничтожить все доказательства либо иным путём препятствовать производству по уголовному делу13.
     З.Ф. Коврига полагает целесообразным отобразить то положение, что меры пресечения имеют своей целью оградить общество от опасных для него лиц и успешно осуществлять задач правосудия14.
     С данным высказыванием мы не согласны, поскольку цели применения мер пресечения многочисленны, и они не ограничиваются только ограждением общества от преступников. Они еще и обеспечивают успешное производство дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу, во многих случаях способны предупредить либо преодолеть действительное либо возможное противодействие подозреваемых, обвиняемых должному производству по уголовному делу, обоснованному и справедливому применению уголовного процессуального законодательства.
     Как считают Л.К. Трунова и И.Л. Трунов, к целям применения мер пресечения относятся пресечение потенциальной возможности обвиняемых либо подозреваемых: 
     во-первых, скрыться от дознания или предварительного следствия либо суда; 
     во-вторых, продолжать заниматься преступной деятельностью; 
     в-третьих, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного процесса, уничтожать доказательства либо другим способом препятствовать производству по уголовному делу; 
     в-четвертых, уклоняться от отбывания наказания.
     Наиважнейшая роль мер пресечения состоит именно в обеспечении исполнения приговора (ст. 97 УПК России). Приведенный перечень целей для избрания мер пресечения является исчерпывающим. 
     Рассмотренные цели являются общими для всех мер пресечения. Каждая из целей в отдельности, в разных сочетаниях друг с другом, или все цели вместе, делают нужным в конкретной ситуации избрание и применение какой либо меры пресечения. Л.К. Трунова и И.Л. Трунов отмечают и частные цели, имеющие отношение к отдельным видам мер пресечения. Большое число таких мер преследуют цели обеспечения явки подозреваемых либо обвиняемых по вызову следователя и суда, а также обеспечить надлежащее поведение15.
     Возможность служить достижению указанных выше целей говорит нам о высокой социальной значимости всех мер пресечения. Благодаря своим целям все меры пресечения определяют себя как наиважнейшее средство борьбы с преступностью и осуществления  задач уголовного судопроизводства.
     Таким образом, все меры пресечения являются предусмотренными действующим законодательством мерами процессуального принуждения, которые временно ограничивают права и свободы обвиняемых или подозреваемых и которые применяются к нему для пресечения возможности скрыться от следствия и суда, препятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству уголовного дела, продолжить преступную деятельность, в том числе уклоняться от исполнения приговора суда.
     Под заключением под стражу понимают меру пресечения, которая заключается в ограничении свободы обвиняемого либо подозреваемого, то есть тех лиц, виновность которых еще не установлена вступившим в законную силу приговором суда, для того, чтобы они не скрылись от дознания или предварительного следствия, а также суда, не препятствовали установлению истины по уголовным делам, не продолжали заниматься преступной деятельностью, в том числе для обеспечения исполнения приговора.
     К целям применения меры пресечения заключение под стражу относятся пресечение потенциальной возможности обвиняемых либо подозреваемых: скрыться от дознания или предварительного следствия либо суда; продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелям, другим участникам уголовного процесса, уничтожать доказательства либо другим способом препятствовать производству по уголовному делу; уклоняться от отбывания наказания. Наиважнейшая роль мер пресечения состоит именно в обеспечении исполнения приговора (ст. 97 УПК России). 

1.2. Исторический аспект применения меры пресечения в виде заключения под стражу

     В нашем государстве институт заключения под стражу известен с древних времен. Однако свое нормативное закрепление впервые он получил в положении о заключении под стражу в Наказе Екатерины ?? от 30 июня 1767 г. В данном документе приводится примерный перечень улик для заключения человека в тюрьму. Следует отметить, что данное положение было полностью заимствовано из трактата Ц. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» 1764 г.
     В Наказе Екатерина II попыталась осуществить две правовые идеи: не заключать обвиняемых под стражу без сообщения им сущности обвинения и без их допроса; ввести судебный порядок рассмотрения жалоб на незаконное заключение под стражу. Но данные правила так и не прижились в российском дореформенном процессе.
     В 1832 г. в России составили Свод Законов Российской Империи (далее – Свод Законов). В книге 2 последнего тома – т. ХV – содержались нормы уголовного судебного производства и она называлась «О судопроизводстве по преступлениям».
     В Своде Законов меры пресечения именовали как «меры пресечения обвиняемому способов уклониться от следствия и суда» (т. ХV, ст.ст. 416-430).
     Согласно положениям Свода Законов заключение под стражу применяли против тех лиц, которых обвиняли в тяжких преступлениях: «в смертоубийстве, разбое, воровстве, по которым определяется лишение всех прав состояния, или торговая казнь» (т. ХV, ст. 877).
     В сущности, в т. ХV Свода Законов никаких правил о «взятии под стражу» не было. О «взятии под стражу» упоминали в разнообразных местах закона как о «мере обыкновенной, принимаемой в продолжение следствия», однако не указали конкретных условий, при наличии которых ее могли избрать. Только в ст. 192 т. ХV Свода Законов предусматривали, что в случае привода обвиняемого полиция должна была немедленно допросить его и, «сообразно с важностью обвинения и силою улик, а также и с званием его, постановить, должно ли, на время дальнейшего следствия и суда содержать его в тюрьме или в домашнем аресте, или же только под надзором полиции, или отдать на поруки»16.
     В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. (далее – УУС), сохранив преемственность со Сводом Законов, называли заключение под стражу «взятием под стражу», но в УУС предприняли попытку детализировать порядок применения этой меры пресечения (назвали основания ее избрания, конкретизировали условия ее применения, установили атрибуты постановления о «взятии под стражу», предусмотрели возможность его обжалования в суде). Однако, учитывая то, что УУС не ограничивались сроки заключения под стражу, они были продолжительными, а заключение под стражу применяли очень часто и, как и прежде, было главной мерой пресечения.
     Ст. 419 УУС устанавливалось, что «взятие под стражу» является «высшей мерой обеспечения против обвиняемых», которое за совершение преступлений либо проступков по Уложению о наказании могут «подвергнуть содержанию в рабочем доме, арестантских ротах, либо ссылке на житье в сибирские или другие отдаленные губернии с лишением всех прав и преимуществ, или ссылке на поселение, или в каторжные работы с лишением всех прав состояния».
     «Взятие под стражу» по УУС в сущности объединило две меры – задержание и предварительный арест.
     Заключение под стражу допускали с целью «пресечения обвиняемому способов уклонения от следствия и суда», с целью предотвращения сговора между обвиняемыми (ст. 1035 УУС) и для сокрытия следов преступления (ст. 421 УУС), возможности совершения новых преступлений (ст. 422 УУС)17.
     В связи с произошедшей в 1917 г. Октябрьской революцией произошли коренные изменения общественного и государственного строя, а также всей его правовой основы. Пришедшими к власти большевиками был провозглашен лозунг полного упразднения законов свергнутого правительства, установлена диктатура революционной законности и целесообразности.
     Первые правовые акты, которые касаются  применения заключения под стражу, носили либеральный характер. К примеру, в постановлении НКЮ РСФСР от 15 декабря 1917 г. «О мерах заключения задержанных и об учреждении при тюрьмах следственных комитетов, проверки правильности и законности ареста» устанавливали, что до создания постоянных судебно-следственных учреждений учредили временные следственные комитеты, на обязанность которых возложили «немедленную проверку законности содержания всех арестованных лиц». Однако уже 5 сентября 1918 г. СНК приняло Постановление «О красном терроре», которым установили террор, который объявили «прямой необходимостью» с целью борьбы с классовыми врагами.
     ?V Всероссийским Чрезвычайным Съездом Советов 8 ноября 1918 г. было принято Постановление «О точном соблюдении законов», в котором предписывалось  применение в отношении лиц, совершивших преступления, «экстренных мер, не предусмотренных законодательством или отступающих от него».
     Постановлением ВЧК от 22 марта 1918 г. «О создании местных чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией» было предоставлено исключительное право всех арестов по данным преступлениям местным ЧК18.
     В первом советском Уголовно-процессуальном кодексе – УПК РСФСР 1922 г., что касается заключения под стражу, то предприняли попытку сузить пределы усмотрения правоприменителя в процессе его применения. Так, в ст. 161 УПК РСФСР 1922 г. установили, что заключение под стражу могут назначить только по делам о преступных деяниях, за которые назначают наказание в виде лишения свободы и, «при этом только в случае наличия опасения, что обвиняемый скроется от следствия и суда, или же при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, будет препятствовать раскрытию истины».
     Статьей 148 УПК РСФСР 1922 г. предусматривалось, что любую меру пресечения (а также заключение под стражу) могут принять «только после привлечения подозреваемого лица к делу в качестве обвиняемого», помимо этого, ее могут изменить либо отменить после первого его допроса.
     И только в исключительных случаях заключение под стражу могли избирать в отношении подозреваемого.
     УПК РСФСР 1923 г. был взят курс на сокращение области применения заключения под стражу, предусматривая, что последнее допустимо «только по делам о преступных деяниях, за которые суд может назначить лишение свободы на срок выше одного года, при наличии опасения, что обвиняемый скроется от следствия и суда или же при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, будет препятствовать раскрытию истины» (ч.1 ст. 158).
     Частью 2 ст. 158 УПК РСФСР 1923 г. предусматривался перечень преступлений (включающий 9 преступлений), за совершение которых допускали избрание заключения под стражу в качестве меры пресечения в случае, когда устанавливали, что «обвиняемый имеет связь с преступной средой, или не имеет  постоянное место жительства и занятия, или уклоняется от явки к следователю и суду».
     Частью 3 ст. 158 УПК РСФСР 1923 г. давался перечень преступлений, которые относились к разряду особо тяжких, и за совершение которых заключение под стражу могли применить «по мотивам одной только социальной опасности данного преступления»19.
     Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1924 г.  (далее – Основы 1924 г.) отказались от термина «арест», «заключение под стражу» и ввели другой термин «лишение свободы», приблизив эти меру пресечения к лишению свободы как мере социальной защиты (так именовали меры наказания).
     Согласно ст. 10 Основ 1924 г. лишение свободы (как меру пресечения) могли избрать лишь в отношении обвиняемых (не подозреваемых). Помимо этого, ст. 10 Основ 1924 г. допускалось лишение свободы в качестве меры пресечения и в случае «возбуждения в установленном порядке дела о признании обвиняемого общественно опасным».
     Положение о «социальной опасности обвиняемого» ввели под влиянием идей антропологической и социологической школы уголовного права об опасном состоянии субъекта и применении к нему мер социальной защиты и в случае отсутствия вины.
     В годы правления И. Сталина применение заключения под стражу в основном регулировали инструкциями и приказами НКВД. Аресты носили массовый характер.
     Лишь с середины 50-х годов в СССР началось реформирование уголовно-процессуального законодательства, которое было направлено на устранение последствий культа личности, а также произвола и беззакония органов НКВД, которые производили массовые аресты, были приняты меры, которые направлены на увеличение гарантий законности при применении заключения под стражу. Положение о прокурорском надзоре 1955 г. ввело прокурорский надзор за законностью производимых арестов20.
     Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (далее – Основы 1958 г.) было сохранено правило, по которому заключение под стражу как мера пресечения применялась только по делам о преступлениях, за которое закон предусматривал наказание в виде лишения свободы. Но было определено, что к лицам, которых обвиняли в совершении более тяжких преступлений, перечень которых устанавливал закон, заключение под стражу могли применять по мотивам одной только опасности преступления. 
     УПК РСФСР 1960 г. фактически буквально воспроизведен текст статей Основ 1958 г. относительно оснований и сроков заключения под стражу, а также порядка их продления, однако были установлены новые нормы, частности, в ч. 2 ст. 96 привел перечень преступлений, за совершение которыми заключение под стражу могли избирать «по мотивам только опасности преступлений» (он состоял из 70 преступлений). Практически по мотивам опасности преступления заключение под стражу применяли в 90% случаев21.
     В дальнейшем в статьи 96, 97 УПК РСФСР, которыми регулировалось заключение под стражу в качестве меры пресечения, внесли изменения и дополнения многими законодательными актами, большей их частью дополнялся перечень преступлений, который предусмотрен ч. 2 ст. 96 УПК РСФСР, новыми преступлениями (к 1990 г. он состоял из 90 преступлений).
     Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. «О внесении дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» был внесен в ч. 1 ст. 96 УПК РСФСР ряд серьезных изменений, которыми значительно ограничивалось применение заключения под стражу, а именно: его допускали по делам о преступлениях, за которые закон предусматривали наказание в виде лишения свободы на срок выше одного года. По делам о тех преступлениях, за которые законом устанавливалось наказание в виде лишения свободы не выше одного года, заключение под стражу могли избирать только в исключительных случаях22.
     Курс, который был взят нашим государством в конце ХХ в. на построение правового государства, демократизацию уголовного судебного производства, усиление процессуальных гарантий прав и законных интересов личности, которую вовлекли в область уголовно-процессуальной деятельности, определил значительные изменения и в урегулировании заключения под стражу в качестве меры пресечения. Данные изменения были направлены на ее гуманизацию и сокращение области ее применения.
     Существенную роль при реформировании уголовно-процессуального законодательства получили ученые-процессуалисты, которые подготовили множество проектов УПК России, где предложили разные варианты усовершенствования процессуального порядка применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, некоторые из них легли в основу принятого 22 ноября 2001 г. УПК России.
     Основной задачей реформирования уголовно-процессуальных норм, которые регулируется применение заключения под стражу, является приведение их в соответствие с международными стандартами, которые установлены в Международном пакте о гражданских и политических правах23, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и иных международных актах.
     В момент разработки УПК России разработчики высказали много предложений, которые были направлены на сокращение применения заключения под стражу. К примеру, И.Л. Петрухин предложил исключить его применение в отношении: подозреваемых; лиц, которые совершили преступление по неосторожности; беременных женщин и женщин, которые имеют грудных детей; тяжело больных, чья жизнь находится в опасности; несовершеннолетних в возрасте 14-16 лет; престарелых в возрасте старше 70 лет; женщин, которые имеют детей в возрасте до 3 лет24. И.Л. Трунов, Л.К. Трунова высказывали предложения не применять заключение под стражу при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением и ходатайстве обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; к лицам, которые не достигли 18-летнего возраста; к лицам, которые по причине  своих физических недостатков либо болезни не смогут сами себя обслужить25.
     Предлагали и значительно сократить предельные сроки содержания под стражей на предварительном следствии до 6-9 месяцев26.
     Все предложения законодатель не принял во внимание, но в УПК России существенно сократилась сфера применения заключения под стражу27.
     В процессе обсуждения проблемы введения судебного контроля за обоснованностью и законностью заключения под стражу и продлением сроков содержания под стражей мнения ученых разделились. В поддержку этой идеи выступили И.Л.Петрухин, Ю.И.Стецовский, и др., против: В.Н.Батюк, А.Д.Бойков, А.Соловьев и др.
     По международным стандартам судебный контроль за законностью применения заключения под стражей – это существенная гарантия неприкосновенности личности и ее прав на свободу. Учитывая это, в Законе РФ от 23 мая 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» установили судебный порядок обжалования законности и обоснованности заключения под стражу, а также продления сроков содержания под стражу.
     Таким образом, УПК России  существенно поменял порядок применения заключения под стражу, самая важная новелла УПК России в этой части – это установление судебного порядка применения заключения под стражу.
     В заключение данного параграфа следует отметить, что такая мера пресечения, как заключение под стражу прошла длительный период развития. Она была известна с древних времен, но свое нормативное закрепление впервые он получил в положении о заключении под стражу в Наказе Екатерины ?? от 30 июня 1767 г. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., называли заключение под стражу «взятием под стражу». В дальнейшем, заключение под стражу имело свое нормативное закрепление в источниках уголовно-процессуального права советского периода и современной России.


2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИЗБРАНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
2.1.Основания и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмена или изменение меры пресечения

     Признание за человеком права на свободу и личную неприкосновенность означает, что он не может быть лишен свободы и заключен под стражу по произволу. Заключение под стражу всегда ущемляет право на свободу, причем не только реальное его применение, но и предполагаемое: опасность подвергнуться заключению под стражу, угроза потерять свободу нарушают неприкосновенность личности, в том числе и психическую, оказывают давление на сознание и поступки человека. Не вызывает сомнений то обстоятельство, что само по себе заключение под стражу существенно ограничивает конституционные права человека и должно применяться только в исключительных случаях. Тем не нее действующий УПК ставит заключение под стражу в один ряд с другими мерами пресечения, которые, по сути, являются лишь гарантией явки лица на следственные действия либо на судебное разбирательство28. 
     На основании УПК России меру пресечения в виде заключения под стражу применяют к обвиняемым или подозреваемым в преступлении, за которое УК России предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет (ч. 1 ст. 108 УПК России)29. Только в исключительных случаях данную меру пресечения можно избрать в отношении обвиняемых или подозреваемых.......................