Изучение порядка заключения, изменения и расторженияпосреднических договоров

ОГЛАВЛЕНИЕ

	ВВЕДЕНИЕ	3

	Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОСРЕДНИЧЕСКИХ ДОГОВОРАХ                     В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ	7

	1.1. Нормативно-правовая база посреднических договоров в предпринимательской деятельности	7

	1.2. История развития посреднических договоров в гражданском праве	12

	1.3. Международное законодательство, регулирующее посреднические договоры	17

	Глава 2. ВИДЫ ПОСРЕДНИЧЕСКИХ ДОГОВОРОВ                                                    В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ	24

	2.1. Договор поручения	24

	2.2. Договор комиссии	27

	2.3. Агентский договор	31

	Глава 3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПОСРЕДНИЧЕСКИХ ДОГОВОРОВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ	41

	3.1. Заключение посреднических договоров в предпринимательской деятельности	41

	3.2. Прекращение посреднических договоров в предпринимательской деятельности	44

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	51

	СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ	54










ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы. Среди всех встречающихся в хозяйственной практике гражданских правоотношений обязательства являются одной из самых многочисленных групп. Центральное место в этой группе занимают договорные обязательства. Основанием их возникновения является особый юридический факт – договор. Легальное определение понятия договор содержится в ст. 420 ГК РФ, которая понимает договор как соглашение, которые заключается двумя или несколькими лицами, с целью  установления, изменения или прекращения гражданских прави обязанностей.Иными словами, договор как вид сделки является основанием возникновения обязательств (ст.ст. 8, 154 ГК РФ) только в том случае, если на основании его положений можно установить, на возникновение (изменение, прекращение) каких именно гражданских последствий он направлен, если возможно установить действительную волю лиц, вступивших в соответствующий договорные правоотношения, и правовые последствия, которые они преследуют посредствам заключения соответствующего договора.

С 1 июня 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающий целый ряд новаций в правовом регулировании обязательственных правоотношений. Внесение указанных новаций преследует цель устранить многочисленные пробелы, противоречия гражданского законодательства, которые были выявлены с момента принятия ГК РФ и по сегодняшний день, сделать его более полным, ясным, непротиворечивым, гармоничным.

Изменения Гражданского кодекса Российской Федерациив части общих положений об обязательствах и договорах были, наверное, одними из самых ожидаемых в предпринимательской деятельности. Важно, что в ГК появились новые правила, которые позволят слабой стороне защититься от навязанных ей сильной стороной несправедливых условий договора (кстати, в качестве таковых могут оказаться условия и о возмещении потерь, и о плате за односторонний отказ от договора). 

Договор посредничества признается многими авторами в качестве одного из старейших гражданско-правовых договоров. В праве Древнего Рима он характеризовался как «наем работы» (locatio-conductiooperis). Это выражение в римском праве использовалось для обозначения «законченного труда» (результата труда), в противоположность «работе» (как трудовому процессу), т.е. представляло собой некоторый окончательный результат выполненной работы. 

В настоящее время посреднические договоры рассматриваются законодателями многих стран в качестве основной модели договорных отношений о выполнении работ. Важно отметить,  что посредствам заключения посреднических договоров опосредуются отношения как между физическими лицами, между юридическими лицами, так одновременно между физическими и юридическими лицами, причем сфера их применения – безгранична. Это и строительство, и купля-продажа, и оказание услуг.

Исследования, посвященные различным аспектам правового регулирования посредничества, особенно агентского договора, проводились в работах Г.Е. Авилова, И.В. Алтынниковой, Л.М. Андреевой, В.В. Безбаха, М.И. Брагинского,, Н.Г. Вилковой, В.В. Витрянского, Н.М. Голованова, И.Н. Галушиной, В. Дозорцева, Б.Д. Завидова, А.С. Комарова, С.М. Мотуренко, Е.В. Поповой, Б.И. Пугинского, С.Ю. Рябикова, Е.А. Суханова, Ю.И.Сядосц, К.И. Скловского, М.Н.Сафонова, Ю.К. Толстого, К.М. Шмиттгоффа.

Правовая природа посредничества и агентирования разбиралась в трудах таких представителей юридической науки как М.З. Пак, Д.И. Парфеновым, А.С. Шаповаленко, А.Б. Щербаковым, С.М.Гришиным и другими учеными.

Целью исследованияявляется изучение порядка заключения, изменения и расторженияпосреднических договоров. Для достижения указанной цели предусмотрено решение конкретных задач:

изучить нормативно-правовую базу посреднических договоров в предпринимательской деятельности;

рассмотреть историю развития посреднических договоров в гражданском праве;

изучить международное законодательство, регулирующее посреднические договоры;

проанализировать виды посреднических договоров в предпринимательской деятельности;

рассмотреть заключение и прекращение посреднических договоров в предпринимательской деятельности.

Предметом дипломной работы являются посреднические договоры в предпринимательской деятельности.

Объектомисследования являются нормативно-правовые акты, регулирующие порядок заключения, изменения и расторжения посреднических договоров в предпринимательской деятельности.

Методологической основой исследования явились принципы и категории материалистической диалектики как общенаучного, фундаментального метода познания. Кроме того, в работе были использованы общелогические и частнонаучные методы, такие как системный, функциональный, исторический, метод сравнительного правоведения, анализ, синтез и др. 

Источниками для написания работы, прежде всего, послужили нормативно-правовые акты, ряд учебных пособий, монографий различных авторов, посвященных исследуемой проблематике, также судебная практика по вопросу применения соответствующих норм права в обозначенной области.

Структура работы. Работа состоит из трех глав, разбитых на параграфы, в которых последовательно раскрываются поставленные выше вопросы.

В рамках первой главы автором проведен анализ и исследование отечественного  и международного законодательства, регулирующего посреднические договоры                                           в предпринимательской деятельности, а также история развития посреднических договоров в гражданском праве.

В рамках второй главы автор изучает правовую природу договоров поручения, комиссии, агентского договора. 

В рамках третьей главы автор проводит исследование порядка заключения и прекращения посреднических договоров.




Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОСРЕДНИЧЕСКИХ ДОГОВОРАХ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ



1.1.Нормативно-правовая база посреднических договоров в предпринимательской деятельности



Так как посредничество - это не процессуальная категория и деятельность, следовательно, оно урегулировано в нормах материального права. Кроме того, посредничество в правовом смысле должно быть соответствующим образом оформлено, его основания необходимо легальным образом закрепить. Это возможно в рамках гражданско-правового договора.

Посредничество - это институт гражданского права, основы его урегулированы в положениях Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и, поскольку нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны ему соответствовать (ч. 2 ст. 3 ГК РФ), очевидно, что медиация должна иметь ту же правовую природу, что и посредничество, и пониматься как одна из его разновидностей, либо подвид одного извидов, которых, как известно, пять - договор комиссии (глава 51 ГК РФ), договор поручения (глава 49 ГК РФ), агентский договор (глава 52 ГК РФ), коммерческое посредничество (ч. 2 ст. 182 ГК РФ) и, наконец, по мнению ряда ученых, институт представительства (глава 10 ГК РФ).

Посредническая услуга как экономико-правовая категория чаще всего рассматривается в качестве двойственного явления: с одной стороны, это деятельность и ее результат (имеющий место как таковой далеко не всегда), которые составляют неразрывное единство, а с другой стороны - благо, направленное на удовлетворение тех или иных потребностей заказчика и потребляемое во время его оказания.

Указанный подход отчетливо прослеживается в п. 5 ст. 38 Налогового кодекса РФ, где для целей налогообложения под услугой понимается «деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности». Воспринят он и в п. 1 ст. 779 ГК РФ, по смыслу которого заказчик вправе требовать от исполнителя именно выполнения действия или деятельности, не преследуя при этом цель достижения результата.

Секундарные права (или потестативные) носят односторонний характер и являются относительными, поскольку связывают конкретных участников гражданского оборота. Таким правам противостоит не обязанность, а связанность пассивной стороны, которая заключается в претерпевании правовых последствий. Однако такое претерпевание можно рассматривать и в качестве особой обязанности (pati).

В любом случае наличие так называемогопретерпевания (обязанности pati или связанности пассивной стороны) может указывать на посредническое правомочие. Конечно, не всегда связывание лица правовыми последствиями свидетельствует о наличии секундарного права, поскольку при применении принуждения государственными органами (например, судом) субъект также лишь претерпевает определенные меры. Тем не менее, реализация исследуемых нами прав происходит помимо воли обязанных (связанных) лиц, из чего можно предположить, что секундарные права имеют идентичную правовую природу с правами на защиту.

В литературе выделяют три группы посреднических правомочий:

- обязывающего действия (у пассивной стороны возникает обязанность);

- управомочивающего действия (одобрение или запрещение сделок);

- лишающего действия (умаляется или прекращается право пассивной стороны).

Итак, к первой группе обычно относят право на акцепт и право поверенного по представлению интересов доверителя. Думается, последняя конструкция к секундарному праву не относится. Действительно, одно лицо посредством совершения сделок создает права и обязанности для другого. Однако здесь используется фикция: по существу, в правоотношениях поверенного с третьими лицами выступает доверитель. Часть 1 ст. 971 ГК РФ закрепляет: «По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия».

Право на акцепт также не является секундарным, поскольку правовые последствия в виде заключения договора наступают не принудительно, а добровольно, ввиду того, что обязанное лицо, направляя оферту, дает согласие на заключение договора (согласует свою волю с действиями акцептанта). Поэтому право на акцепт не носит односторонний характер. При ином подходе в каждом случае заключения договора имело бы место нарушение принципа свободы договора (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ), предоставляющего субъектам возможность выбора и предопределяющего добровольность соглашения. При этом сам договор определяется в законодательстве как соглашение (т.е. согласие) двух или нескольких лиц (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Право на заключение публичного договора тоже не является секундарным, поскольку лицо, к кому обращено такое право, может отказаться от заключения публичного договора (наличие такой возможности не свидетельствует о претерпевании). 

Отличие правовых норм, регулирующих применение права на акцепт и права на заключение публичного договора, состоит следующем: при реализации права на акцепт отказ от заключения договора невозможен (возможен лишь отказ от его осуществления, поскольку договор считается заключенным с момента акцепта). 

Итак, права, отнесенные к первой группе, не являются секундарными.

Что касается второй группы, то, по нашему мнению, большинство входящих в нее прав не являются секундарными. Например, в соответствии с частью 1 ст. 30 ГК РФ лицо, ограниченное в дееспособности, может совершать сделки лишь с согласия попечителя (кроме мелких бытовых сделок). В данном случае право попечителя (относимое к секундарному) представляет собой одобрение или запрещение совершения сделки ограниченно дееспособным лицом. Однако данное право можно нарушить, заключив сделку помимо такого согласия (другое дело, что она может быть признана недействительной).

К секундарным же относятся только права, реализация которых принудительно (т.е. автоматически) приводит к правовым последствиям, ввиду чего их невозможно нарушить (исходя из презумпции справедливого суда, необходимой при анализе конструкций норм материального права. 

К третьей группе относят права, содержащие правовые последствия, традиционно относимые к мерам оперативного воздействия.

Последние представляют собой «юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным или общественным органам». В соответствии с этим определением данные меры применяются в охранительных правоотношениях (например, удержание по ст. 712 ГК РФ).

Однако существуют юридические конструкции, схожие с мерами оперативного воздействия, но применяемые в отсутствие правонарушения. Под способами оперативной защиты мы понимаем принудительные правовые последствия, закрепленные нормами материального частного права, реализуемые исключительно действиями управомоченного без обращения в суд.Таким образом, третья группа рассматриваемых прав относится к секундарным.

Отличие секундарного права от права на защиту состоит в том, что первое реализуется исключительно действиями управомоченного без обращения в суд. 

По аналогии с правом на защиту секундарное право может быть, как регулятивным, так и охранительным. Так, секундарное право, предусмотренное статьей 717 ГК РФ, является регулятивным, поскольку закон не связывает его применение с правонарушением.

Таким образом, секундарное право - это реальная возможность управомоченного удовлетворить свой интерес посредством применения принуждения к обязанному (связанному) лицу без обращения в суд; регулятивное секундарное право - секундарное право, реализуемое в отсутствие правонарушения; охранительное секундарное право - секундарное право, реализуемое при наличии правонарушения.



1.2. История развития посреднических договоров в гражданском праве



Феномен договора всегда стоял в центре европейского мироощущения. Мыслители всегда пытались осмыслить его значимость, ибо он, начиная со Средневековья был краеугольным камнем всей западной ментальности. Как отмечал Марк Блок, «идея договора, способного ограничить власть, составляет главную особенность нашего феодализма. Как бы ни был жесток феодальный строй к малым мира сего, он оставил в наследство нашим цивилизациям то, что помогает жить и сейчас».

Идея господства права и правового государства сформировалась в Западной Европе еще в Средневековье, и эта идея постоянно развивалась на протяжении веков. 

Согласно Гарольду Дж. Берману каждая юрисдикция была связана правом других юрисдикций только в той мере, в которой это право было законно. При этом каждое государство существовало в рамках системы множественных юрисдикций, что представляло собой опору для других. И в том случае, если церковь предполагала иметь постоянные законные права, то государство принимало права как законное ограничение своего собственного главенства. Вместе с тем права государства аналогичным образом были законным ограничением главенства церкви.

Юридический позитивизм пришел на смену доктринам естественного права, занимавшим господствующее положение в европейской социально-философской мысли XVII - XVIII вв. При этом решающую роль сыграли и процессы формирования в наиболее развитых странах национального рынка, потребовавшие ликвидации пережитков средневекового партикуляризма, расширение сферы законодательного регулирования общественных связей и установление единого для всей страны правопорядка. На этой почве сложились ранние концепции юридического позитивизма, для которых характерны идеи верховенства закона как источника права, отождествление правовых норм с предписаниями государственной власти.

У истоков юридического позитивизма стоял Джон Остин, под влиянием трудов которого в правовой науке Англии и США сформировалась школа аналитической юриспруденции. Сфера распространения юридического позитивизма значительно расширилась к концу XIX в., когда позитивистские доктрины утвердились в правоведении стран континентальной Европы. Его виднейшими представителями на рубеже XIX - XX вв. были К. Бергбом в Германии, А. Эсмен во Франции, и Г.Ф. Шершеневич в России.

Основной задачей юридической науки был анализ позитивных законов, принятых государством, а также иных нормативных правовых актов, при этом без оценки содержащихся в данных источниках норм с точки зрения добра и зла, справедливости и иных нравственных категорий. Из чего следует, что юридический позитивизм решительно не принимал принципы и положения теории естественного права. Примечательно мнение К. Бергбома о том, что «поскольку естественное и иное внепозитивное право представляет собой не более чем предположение», нечто субъективное фиктивное, оно, если его всерьез принимать за явление правового порядка, влечет за собой «разрушение правопорядка и анархию».

Однако ближе к середине XX в. в свете трагических событий Второй мировой войны и явной несостоятельности многочисленных тоталитарных режимов во многих странах, в том числе и в России, назрела крайняя необходимость возвращения к идеям естественно-правовой теории, которая провозглашала основные права человека как неотчуждаемые и отмечала важность и необходимость общественного договора. Идея общественного договора как основы социального и государственного устройства неоднократно поднималась в ходе работы над действующей Конституцией РФ, а затем нашла свое отражение в Договоре об общественном согласии, заключенном 28 апреля 1994 г. Этот договор был заключен в целях достижения политической стабильности в обществе, преодоления социально-экономического кризиса, упрочения федеративного устройства, включая национальные отношения, обеспечения безопасности гражданина и общества путем борьбы с организованной преступностью и коррупцией.

Также представлялось, что правовая наука должна была признать множественность источников права, так как отнесение к числу источников права только лишь нормативных актов государственных органов являлось не чем иным, как «огосударствлением» права, оставляющим в стороне от нормообразования гражданское общество и общественные объединения. 

Итак, объем прав и свобод человека и гражданина законы уже не предопределяют, так как они сами определяют содержание и применение законов. И постепенно правам и свободам человека и гражданина придаются качества нормативности, что предполагает переход от разрешительного метода юридического регулирования, главным средством которого является юридическая норма, к общедозволительному, где основным инструментом выступает договор, являющийся весьма важным регулятором общественных отношений. Договор выражает согласие своих сторон на установление, изменение или прекращение их взаимных прав и обязанностей, а также совершение или воздержание от каких-либо юридических действий.

Впервые на уровне кодификации посреднические отношения в России получили общее законодательное регулирование с момента введения в действие части второй ГК РФ. До этого момента во внутригосударственном гражданском обороте агентские отношения регулировались отдельными законодательными актами, а во внешнеэкономической сфере - международной практикой и обычаями.

К такому выводу, очевидно, можно прийти в случае разделения распространенной среди юристов точки зрения о заимствовании агентского договора из англо-американского права. Между тем имеющаяся на этот счет обширная литература, а также законодательство стран континентальной Европы свидетельствуют об ошибочности такой позиции. Именно законодательство ряда стран континентальной Европы (Германии, Франции, Австрии, Швейцарии) имели в свое время особое значение для разработки российского Закона «О торговых агентах» 1925 года.

Договора комиссии, в том представлении, в котором они сейчас существуют, возникли в средние века в Европе, а именно в период активного развития морской торговле. Купцы, которые торговали с иностранными государствами, стали нанимать своих представителей в других странах, которые могли представлять их интересы и знали законодательную базу этого государства, хорошо знали рынок и могли действовать самостоятельно. В практической деятельности это выразилось в том, что, использовав в качестве основы римские оценочные договора и иaestimatum (комиссия),предприниматели и юристы приспособили их для решения современных задач, что привело к возникновению двух моделей договора комиссии- немецкой и французской. 

В немецкой модели договор комиссии — это способ работы комиссионера от имени своего нанимателя. А во французской модели, менее популярной, комиссионер действует от своего имени и за счет комитента, т.е. в целом отличается тем, в немецкой модели предметов договора могут являться лишь торговые сделки, а в данном случае предоставляется широкий выбор видов сделок.

В России всегда приоритет отдавался немецкой модели договора комиссии. Активно развиваться он стал в начале 20 века, когда российская экономика переживала активный рост. При этом продолжалось приравнивание договора комиссии и договора поручения, разделяя договора комиссии на 2 основных вида. В первом случае комиссионер работает от своего имени, а во втором от имени комитента. Однако в дальнейшем, в связи с отменой дореволюционного законодательства, договор комиссии был исключен, так как он имел «ярко выраженный буржуазный характер», но все же был восстановлен в праве уже в 1922 году. 

В европейском праве агентский договор впервые получил закрепление в германском торговом уложении в 19 веке. Изначально соответствующий раздел именовался «Торговый агент», а впоследствии изменил свое название на «Торговый представитель». Вместе с тем, обозначив фигуру «торгового агента» («торгового представителя»), законодатель в перечень поименованных им торговых сделок агентский договор не включил.При этом, важно отметить, что торговые сделки в то время подразумевали представительство лишь в виде договора комисии. Т.е. эти два вида договоров развивались параллельно, весьма специфичным образом соединяясь в праве и разделяясь на практике. Однако позже данные понятие были полностью разделены и использованы практически в том же понимании, что и в современном праве. В дореволюционной России агентский договор был очень распространен, однако Гражданский Кодекс агентских договоров не выделял, в то время как договоры комиссии уже появились в нем. 

Агентский договор появился в гражданском праве РСФСР в 1926 году, в то время как договор поручения и договор комиссии уже активно используются в торговой деятельности. Только в ГК РФ агентский договор являетсястал самостоятельным договором наряду с поручением и комиссией.

Агентский договор направлен на получение строго определенного результата, направлен на выполнение определенного действия, и предоставляет агенту свободу выбора методов работы, в то время как договор комиссии обязывает комиссионера действовать согласно принятым обязательствам, однако ему не нужна доверенность, в то время как агенту она может понадобиться при совершении сделок от имени принципала.

Пересечение требований у этих видов договоров в целом, происходит по основным параметрам- оба договора возмездные, оба должны заключаться только в письменной форме, что, кстати, отличает их от договора поручения. 



1.3. Международное законодательство, регулирующее посреднические договоры



Участие в отношениях посредничества сторон, представляющих разные правопорядки, порождает определенные проблемы, связанные с присущими этим правопорядкам различиями в регулировании рассматриваемых отношений: использованием неодинаковых терминологии и конструкций договоров, опосредующих отношения между коммерческим представителем и представляемым, формами наделения коммерческого представителя полномочиями, последствиями совершения действий неуполномоченным представителем, вопросами вступления представляемого и третьего лица в непосредственные отношения друг с другом и т.д. Внутренние отношения представительства в странах континентальной правовой системы опосредуются различными видами договоров: поручения, комиссии, коммерческого (торгового) представительства, агентирования, что обусловлено доктринальным и легальным разграничением представительства на прямое и косвенное (в первом случае представитель действует от имени представляемого, во втором - от собственного имени, но с тем чтобы перенести права и обязанности на представляемого).

 В англо-американском праве отношения представительства включаются в единое понятие агентского договора. Агентированием охватываются все ситуации, когда агент по поручению и в интересах принципала вступает в юридические и/или фактические отношения с третьим лицом, при этом не имеет значения, действует ли агент от своего собственного имени или от имени принципала, поскольку англо-американскому праву неизвестно разграничение представительства на прямое и косвенное.

В силу своей универсальности посреднический договор стал одним из основных договоров о коммерческом посредничестве, широко применяемым участниками внешнеэкономической деятельности.

Основополагающее значение для регулирования коммерческого агентского договора в европейских странах имеет Директива                                ЕС от 18 декабря 1986 г. 86/653/ЕЭС «О координации законодательства государств-членов в отношении независимых коммерческих агентов» (далее- Директива ЕС), которая была имплементирована в национальное законодательство государств - членов Европейского союза, в том числе и Великобритании. Разработанные в государствах, входящих в ЕС, на ее основе нормы о коммерческом агентировании стали в целом схожими. В странах континентальной Европы, придерживающихся дуализма частного права,  в частности в Германии, Франции и других, отношения коммерческого агентирования (представительства) регулируются, как правило, торговыми кодексами (в отличие от общегражданского представительства, которое регулируется нормами гражданских кодексов).

Согласно ст. 1 Директивы ЕЭС понятие «коммерческий агент» должно означать независимого посредника, который имеет длительные полномочия на ведение переговоров о продаже или покупке товаров от имени другого лица, именуемого принципалом, или на обсуждение условий и заключение сделок от имени принципала. Из приведенного определения следует, что Директива ЕЭС рассматривает коммерческое агентирование как поручительство, основанное на прямом представительстве, что отличает заложенный в ней подход к агентированию от подхода, применяемого в странах общего права, которые используют модель единого (прямого и косвенного) представительства.

Директива ЕЭС применяется к отношениям с участием только независимых агентов, т.е. она не распространяется на отношения с участием служащих организаций, состоящих с работодателем в трудовых отношениях.

Кроме того, в силу прямого указания, сформулированного в п. 3 ст. 1 Директивы ЕЭС, коммерческими агентами не должны считаться, в частности:

- лица, которые, будучи должностными лицами, уполномочены принимать обязательные предписания в отношении компаний или ассоциаций;

- партнеры, которые законным образом уполномочены представлять других партнеров;

- конкурсные управляющие при банкротстве.

Еще одним документом, с помощью которого международное сообщество предприняло попытку унификации правил о торговом посредничестве, является Женевская конвенция от 17.02.1983 «О представительстве при международной купле-продаже товаров» (далее - Женевская конвенция 1983 г.), которая восприняла модель единого представительства, типичную, как уже говорилось выше, для стран общего права. Согласно положениям Женевской конвенции 1983 г. она применяется к случаям, когда одно лицо (агент) имеет полномочия или претендует на то, что оно имеет полномочия действовать за счет другого лица (принципала) с целью заключить с третьим лицом договор купли-продажи.

Модель единого представительства закреплена еще в одном международно-правовом документе, разработанном Комиссией по европейскому контрактному праву ЕС и известном как Принципы европейского контрактного права. 

Несколько иной подход к посредничествупродемонстрирован в Принципах европейского частного права.

Легальное определение агентского договора закреплено дефинитивной нормой, содержащейся в п. 1 ст. 1005 ГК РФ, устанавливающей, что в рамках агентского договора агент берет на себя обязательство по совершению определенного принципалом действия как от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Анализ приведенной дефиниции показывает, что указание законодателя на наличие поручения принципала и совершение действий за его счет придают агентскому договору посреднический характер, который, в свою очередь, позволяет отнести указанный договор к группе договоров по оказанию услуг. Кроме того, предоставленная агенту возможность совершать неограниченное количество юридических действий, равно как и действий фактического порядка, указывает не только на длящийся характер отношений между принципалом и агентом, но и на конструктивные особенности агентского договора, воплощающего в себе элементы как поручения, так и комиссии. Если агент совершает сделку от своего имени и за счет принципала, именно он становится стороной такой сделки, приобретая соответствующие права и возлагая на себя соответствующие обязанности, не смотря на то обстоятельство, что имя принципала названо в сделке. 

Подобная модель отношений характерна для договора комиссии. Если агент совершает сделку не только за счет принципала, но и от имени последнего, права и обязанности из такой сделки возникают непосредственно у принципала. Характерной чертой права ЕС является то, что кроме указанных типов договоров применяются соглашения о солидарной ответственности агента и принципала перед третьими лицами. Такая возможность существует и в российском праве, однако не реализуется в фактической предпринимательской деятельности. 

	Что касается агентского договора, то анализ международного права, то анализ положений Директивы ЕС 1986 г. позволяет говорить о том, что в Европе право понимает агента как лицо, действующее от имени принципала, т.е имеется очень узкое понимание роли агента. Договора действуют лишь в коммерческой деятельности, и агент рассматривается как наиболее уязвимая сторона в праве, и в Директиве ЕС имеется много сверхимперативных норм, которые защищают агента. Такая модель не характерна для российского права, что будет более подробно показано в главе 2 настоящей работы.

	Модель договорапоручения в европейском праве имеет детальное описание лишь в национальном праве, стран-членов ЕС, однако в директиве ЕС 1986 года весьма мало внимания уделено данному виду посреднических договоров. В целом модель включает в себя понятие о том, что квалификация соглашения с коммерческим агентом подразумевает договор поручения. Поверенный в договоре поручения действует достаточно самостоятельно и получает вознаграждение, которое напрямую зависит от успешности выполнения им своих обязательств, при этом имеется подробная система защиты агента по договору поручения, когда агент может получить компенсацию при досрочном расторжении договора, но размер компенсации определяется уже национальным правом в каждой стране отдельно.

 В целом можно сказать, что агенты во всех трех видах посреднических договоров имеют высокую степень защищенности, гарантированную им правом ЕС. 

По результатам исследования, приведенного в первой главе дипломной работы рассмотрена посредническая услуга как экономико-правовая категория, выявлено, что под понятием услуги в современном российском праве понимается«деятельность, результаты которой не имеют материального выражения,  реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности». В российском гражданском праве выделены:

-договор комиссии, правовое регулирование которого осуществляется гл. 51 ГК РФ, 

- договор поручения, правовое регулирование которого осуществляется гл. 49 ГК РФ,

- агентский договор,правовое регулирование которого осуществляется  гл. 52 ГК РФ.

Определено отличие посреднических услуг от работ по признаку овеществленного результата, что было подтверждено судебной практикой. Были изучены модели посреднических договоров в международном законодательстве. 

Определено, что основной документ, который регулирует посреднические договоры - это Директива ЕС от 18 декабря 1986 г. 86/653/ЕЭС «О координации законодательства государств-членов в отношении независимых коммерческих агентов». 

Так же выявлено, что все виды договоров были, в некотором видоизмененном виде, заимствованы российским правом, в основном из Германии и Франции. 

В главе 1 также было определено, что характерной чертой права ЕС является то, что применяются соглашения о солидарной ответственности агента и принципала перед третьими лицами. Такая возможность существует и в российском праве, однако на данный момент реализуется в фактической предпринимательской деятельности, однако в работе было выявлено, что перспективы для ее реализации имеются в праве, что позволит в дальнейшем использовать данную конструкцию для развития систем посреднических договоров в предпринимательской деятельности.






Глава 2. ВИДЫ ПОСРЕДНИЧЕСКИХ ДОГОВОРОВ                                                    В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ



2.1. Договор поручения

Без использования конструкции поручения полноценный гражданский оборот невозможен, поскольку далеко не всегда лица, обладающие имущественными правами и обязанностями, могут самостоятельно в нем участвовать

Необходимость института поручения проявляется в тех случаях, когда представляемый лишен возможности лично осуществлять свои права и обязанности в силу возраста (несовершеннолетний), состояния здоровья (лицо, страдающее психическим заболеванием и лишенное дееспособности), или сложившихся жизненных обстоятельств (нахождение в командировке при необходимости осуществления прав по месту жительства). Юридические лица и индивидуальные предприниматели довольно часто прибегают к представительству, например, в тех случаях, когда организуют работу вне места своего нахождения.

Не только имущественные, но и отдельные личные неимущественные права могут осуществляться через поручителя (оформление и подача заявки на получение патента, выражение согласия на опубликование произведения). В то же время, е.......................