Изучение основных черт советской повседневности и уровня жизни населения СССР в 1953-1964 гг

ОГЛАВЛЕНИЕ



	ВВЕДЕНИЕ	3

	Глава 1. Советской повседневность и уровень жизни населения СССР в 1953-1964 гг.	10

	1.1. Перемены в уровне жизни и политических настроениях советского общества	10

	1.2. Особенности городской повседневности в годы «оттепели»	32

	Глава 2. Материальные и социокультурные перемены в жизни колхозного крестьянства в 1953-1964 гг.	54

	Заключение	80

	Список источников и литературы	86








ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы исследования. Актуальность выбраной темы обусловлена переменами, происходящими в российском обществе, и усугублением проблем в социально-бытовой сфере современной России. Возникшие проблемы не являются чем-то новым для страны, они существовали в советские времена, во время «оттепели» со средины 1950-х годов до средины 1960-х годов, что в очередной раз доказывает необходимость рассмотрения и изучения выбранной темы.

Кроме указанного выше, актуальность вызвана изменениями на протяжении последнего десятилетия в развити истории как науки. Сформировались новые научные школы, которые в качестве объекта изучения выбирали не явления в экономике и политике, а проблемы повседневности в жизни обычных людей. По-сути, история – это каждодневная жизнь человека с точки зрения ее исторического развития, проявление неизменных качеств и свойств относительно временных и географических условий, рождением, формированием новых форм мест проживания, питания, передвижения, отдыха и трудовой деятельности. В такой ситуации история поведневности является в наивысшей степени актуальным и многообещающим направлением в современных исследованиях.

Историографический анализ рассматриваемого вопроса показывает необходимость акцентирования внимания на двух этапах истории ее изучения: 1960-1980 года и 1990-е года и до начала столетия. В первом выделенном этапе формировалась литература, основанная на концепции строительства комунизма, с 1970-х годов -  на концепции развитого социализма, которая допускала лишь рост благосостояния в обществе, безконфликтный путь развития и повышение уровня жизни работников. Такой подход не способствовал полноценному всестороннему анализу советской действительности, не учитывал многие противоречия, характерные для социума в советские времена.

Новые веяния в политике страны в средине 1950-х годов и уменьшение уровня воздействия идеологии в период «оттепели» и появление права на частичный доступ к государственным и партийным архивным данным спровоцировали  появление у историков интереса к теоретическому пониманию изменений в жизни социума. В 1950-1960-х годах появились научные работы, в которых проводился анализ деятельности партии в части повышения социально-бытового и уровня жизни народа.

В 1960-е гг. экономистами и историками активно анализировался уровень заработной платы, которая была в этот период основой общих доходов трудящихся. Изучающие данный вопрос пришли к выводу, что заработная плата составляла приблизительно 85-95% всех доходов в денежном выражении и обеспечивала 75-80% всех покупаемых услуг и благ.  Исследователи С.П. Фигурнов и Б.Н. Казанцев указывали на основной метод повышения  реальных доходов жителей в послевоенное время путем проведения массового снижения государственных розничных цен. Причиной медленного роста заработной платы они определяли товарный «голод». Большинство исследователей считали, что проведенное в конце 1950-х годов регулирование заработной платы привело к уменьшению разрыва в оплате труда между рабочими и инженерно-техническими работниками, высоко и малоквалифицированными рабочими, что позже имело негативные последствия – понизился престиж труда, требующего применения высокой квалификации.

В 1970-е годы проявлялась тенденция к завышению роста благосостояния трудящихся, особенно крестьян, к замалчиванию  существующих проблем в бытовой и социально-экономической сферах. Основной упор делался на ответственность советских работников, их интерес к результатам труда, к непринужденному стремлению за наименьший период времени создать «светлое будущее». В тоже время ученые акцент делали на  справедливости, продуманности и гуманности деятельности партии и государства по отношению к разным, а именно необеспеченным слоям населения.

Многие параметры учитывали при определении уровня жизни граждан Советского союза, поэтому созданы обобщающие монографии с максимально полным изложением изменения уровня материального обеспечения. На рубеже 1970-80-х годов наблюдается существенный порыв в изучении уровня материального обеспечения советских людей, что произошло благодаря разработке учеными материалов для бюджетных исследований семей колхозников и рабочих.

Во второй половине 1980-х годов в историко-публицистическом стиле была создана серия работ. К ним относилась и история советского рабочего класса, написанная в многих томах и содержащая, без учета значительной идеологизации, огромное количество фактического материала. Важное значение имеют изображенные в ней изменения быта, питания трудящихся,  уровень обеспеченности жильем и вещами первой необходимости, а также уровень охвата услугами.

С конца 1980-х годов и до начала XXI столетия выделялся новый этап изучения уровня жизни трудящихся СССР и проблем повседневности. Ислледуемую тему стало изучать легче и эффективнее благодаря инновациям. В результате исследователи делают заключение о взаимосвязи уровня материального обеспечения жителей СССР и заданий внешней и внутренней политики, которые озвучивало руководство страной. Историки современности B.C. Лельчук, Е.И. Пивовар, В.П. Попов и Н.С. Симонов обосновывают возможность реализации стремительной гонки вооружений только при помощи эксплуатации трудящихся в промышленности и колхозного крестьянства.

В 1990-е гг. активизировались исследования региональных моментов истории советской повседневности. Большой вклад в изучение этих вопросов относительно населения Дальнего Востока внесли A.C. Ващук, И.П. Перадовская, Л.А. Слабнина.  Одновременно с ними Ю.А. Поляковым, A.K. Соколовым, B.C. Тяжельниковой изучались и продолжают формировать методологические аспекты, неотделимые от изучения социальной истории. Важное значение для расссматриваемой темы имеет монография Е.Ю. Зубковой «Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953 годов». Изучение писем и воспоминаний обычных граждан помогло Е.Ю. Зубковой изучить советскую жизнь с точки зрения людей, живущий в это время. 

В конце 1990-х годов в историографии прослеживается ориентация на изображение проявившейся эволюции советской политико-экономической системы, которая задавала уровень жизни и темп развития существующего общества. Образцом такого подхода есть работа Р.Г. Пихои «Советский Союз: история власти. 1945-1991 годов», в котором изображены принципы, лежащие в основе функционирования экономики СССР. Интересным содержанием отличаются и наработки зарубежных ученых, занимающихся изучением истории СССР.

Сложный процесс развития советского общества на этапе с 1953 по 1964 гг. в отечественной истории получил неоднозначное отражение в науч- ной литературе. В советской историографии исследуемый период оценивает- ся различно. Вплоть до 1964 г. деятельность Н.С. Хрущева рассматривалась только с позитивной стороны. 

Более того, период его пребывания у власти характеризовался как «великое десятилетие». Руководство страной Н.С. Хрущева вошло в историю под понятием «оттепель», которое имело два зна- чения: прежде всего, это научный термин, обозначающий время политиче- ского лидерства Н.С. Хрущева; во–вторых, это процесс относительной либе- рализации всех сторон жизни общества после смерти И.В. Сталина. Следует отметить, что историческая наука на первом этапе была склонна к апологети- ке и была сильно политизирована

Подводя итог историографического анализа, необходимо отметить, что, несмотря на количественное и качественное многообразие работ, посвященных изучению повседневности и уровня жизни в СССР, данная тематика рассматривалась относительно односторонне. В то же время, явно недостаточное внимание уделялось таким аспектам повседневности 1950-1960-х гг., как жилищные условия, проблемы семейной жизни, быта, воспитания детей и др.

В данной связи, целью работы является изучение основных черт советской повседневности и уровня жизни населения СССР в 1953-1964 гг.

Для реализации намеченной цели в работе поставлены следующие задачи:

	определить причины и проанализировать последствия изменений в уровне жизни и политических настроениях советского общества в 1953-1964 гг.;

	выявить и показать особенности социокультурного облика и материального обеспечения городского населения в годы «оттепели»;

	рассмотреть материальные и социокультурные перемены в жизни и быте колхозного крестьянства СССР в 1953-1964 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают 1953-1964 гг. 

Источниковая база исследования. Работа написана на основе опубликованных источников, среди которых выделяются документы партийного и государственного происхождения, статистические данные, воспоминания, мемуары и периодика, отразившие черты повседневности, уровень жизни и условия быта советских граждан в 1953-1964 гг.

Центральное место среди источников занимают партийно-государственные документы. Прежде всего, это официально опубликованные стенографические отчеты съездов КПСС, материалы пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Существенное значение имеют изданные собрания документов и отдельные публикации лидеров партии и советского правительства. Среди источников заметно выделяются документы, опубликованные в книге «Неизвестная Россия. XX век», отражающие настроения в советском обществе накануне и после повышения цен на продукты питания в 1962 г., а также некоторые исследовательские и документальные материалы, собранные Б.А. Грушиным. Чрезвычайно важным источником при изучении рассматриваемых вопросов являются статистические документы, главным образом, из сборников по народному хозяйству СССР.

Особую группу источников составляют периодические издания («Правда», «Известия», «Коммунист»). Особо хотелось бы выделить журнал «Работница» за 1953-1964 гг., анализ статей которого позволил выявить наиболее важные проблемы и перемены в повседневной жизни советских людей времени «хрущевской оттепели». 

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.




ГЛАВА 1. СОВЕТСКОЙ ПОВСЕДНЕВНОСТЬ И УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ СССР В 1953-1964 ГГ.



1.1. Перемены в уровне жизни и политических настроениях советского общества



1953 год стал одним из новых этапов, который внес свои изменения в историю Советского Союза. В этот год 5 марта скончался человек, который единолично руководил страной в течение 30 лет. Поэтому его уход, как из жизни, так и с политической арены стал временем перемен и надежд. 

Советская пресса сообщила, что «перестало биться сердце соратника и гениального продолжателя дела Ленина, мудрого вождя и учителя Коммунистической партии и советского народа – Иосифа Виссарионовича Сталина». 

Общество не осталось в стороне от происходящих событий. Советские люди к его смерти отнеслись как к смерти родного и близкого человека. У сельсоветов и контор колхозов, на проходных заводов и в госучреждениях были вывешены большие траурные портреты вождя, украшенные зелеными еловыми ветками, красными и черными траурными лентами и государственными флагами. По всей стране прошли траурные мероприятия. На них читалось обращение ЦК КПСС и Советского правительства. 

Траурные выпуски газет первых дней после смерти Сталина пестрели заголовками: «Имя Сталина – символ победы коммунизма», «Творческий гений», «Будем верны заветам вождя», «Величайший человек современности», «Вечно живой», «Самый близкий друг», «Знаменосец мира», «Он принес нам свободу и счастье», «Учитель и наставник», «Великий зодчий коммунизма». Иосиф Виссарионович Сталин характеризовался в них как великий продолжатель дела Ленина, гениальный вождь и учитель Коммунистической партии и советского народа, который вместе с В.И. Лениным был основателем Советского социалистического государства рабочих и крестьян, ковал победу над врагами молодой Советской республики в годы гражданской войны. С именем Сталина связывалась победа Советского Союза над фашистской Германией и Японией в годы Второй мировой войны. В статьях отмечалась огромная заслуга Иосифа Виссарионовича Сталина как творца новой Конституции, закрепившей победы социализма, высокие права граждан СССР. «Родной, великий, любимый, друг, учитель, миротворец, отец, мудрый вождь народов, зодчий коммунизма, великий кормчий и, наконец, гений человечества» – подобными эпитетами и метафорами изобилуют траурные статьи. 

В стороне от политических и общественных событий страны не остались и дети. Так на страницах центральных газет можно было прочитать их заметки, в которых говорилось о желании «помогать стране строить счастливую жизнь».

Люди были встревожены, они боялись того, что после смерти вождя жизнь может ухудшиться. Многие боялись, что начнется безвластие, ведь народ даже не представлял, кто сможет заменить вождя. Но были люди, которые ждали перемен после смерти Сталина. Отношение народа к трагедии было разным, и тем не менее, период сталинизма закончился. Начался новый этап в истории СССР, вошедший под названием «оттепель», охватывающий период с середины 50-х до середины 60-х годов двадцатого столетия. 

Для него характерно: 

либерализация режима;

ослабление тоталитарной власти;

освобождение политических заключенных;

относительная демократизация политической и общественной жизни;

большая свобода творческой интеллигенции;

расширение прав Советов всех уровней в решении хозяйственных и социальных проблем;

увеличение объема полномочий общественных организаций, в частности профсоюзов. 

Реабилитация коснулась не только интеллигенции, но и ранее репрессированных рядовых граждан. Один за другим выходили Постановления Президиума ЦК КПСС о восстановлении в партии и амнистии. Указ «Об амнистии» был официально опубликован в газетах от 28 марта 1953 года. Именно реабилитация свидетельствовала о реальной либерализации общественной жизни. Пересмотр уголовных дел помог тысячам осужденных людей получить право восстановления своей чести и достоинства. Создание комиссий по делам реабилитации с 1953 года, помогло пересмотреть отношение к большому количеству депортированный народов еще в 30-х-40-х годах и дать им возможность вернуть на родину. Это решение значительно повысило авторитет СССР и лично руководства страны с политической точки зрения.

Произошли значительные кадровые перестановки в Президиуме Верховного Совета СССР, председателем которого был назначен Климент Ефремович Ворошилов. Вместо Президиума и Бюро Президиума был создан один орган – Президиум Совета Министров СССР ,по существу – Политбюро, в который вошли Председатель Совета Министров СССР и первые заместители Председателя Совета Министров СССР.Важнейшее значение имело принятое решение о сокращении количества министерств путем их объединения. Например, министерство государственной безопасности СССР и министерство внутренних дел СССР были объединены в министерство внутренних дел. Его возглавил Л. П. Берия, министерство иностранных дел В. М. Молотов. Министерство внешней торговли и министерство внутренней торговли были объединены, главой министерства назначили А. И. Микояна. Министром объединенного министерства электростанций и электропромышленности стал Первухин М.Г., Председателем Госплана – М. З. Сабуров. 

В данный период во главе страны встала группа политиков: Г.М. Маленков–Председатель Совета министров СССР, Л.П. Берия – первый заместитель Председателя СМ СССР, министр внутренних дел СССР и Н.С. Хрущев – секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев. С целью удержания в своих руках власти и снижения напряженности в обществе новые лидеры сразу заговорили о необходимости повышения жизненного уровня трудящихся, решительной борьбе с бюрократизмом. Но все-таки первые действия «коллективного руководства» носили откровенно популистский характер. Появление относительного равновесия сил в руководстве не оправдало себя, отсутствие устойчивости не стало общепринятым для народа. К лету 1953 г. стал заметен раскол в рядах «коллективного руководства». Внутри триумвирата началась борьба за власть.

Как же советское общество отреагировало на кадровые перестановки внутри страны? «Разоблачение Берия» стало важным политическим событием, начавшимся сразу после смерти Сталина. В марте–июне он был самым активным членом нового руководства. Он стремился к верховной власти, но понимал, что шансы его невелики, поэтому желая получить поддержку среди руководства компартии и народа, его самой заметной инициативой была реформа госбезопасности и прекращение «дела врачей». Боязнь членов коллективного руководства того, что Берия захватит власть, предопределила его судьбу. Постановление Пленума ЦК КПСС «О преступных антипартийных и государственных действиях Берия» было принято 7 июля 1953 года. А.А. Андреев – политический и государственный деятель свою точку зрения донес прямо, видя в Берии человека, который после смерти Сталина начал форсировать свой приход к власти. Он начал делать то, что при жизни вождя было невозможным: дискредитировать имя Сталина. Особенно «по делу врачей, где на имя вождя бросается тень, – ведь это же его дело. (Голоса из зала. Правильно)». Партия вынесла политические уроки из сложившейся ситуации. Одним из выводов являлось укрепление и расширение связи с народом, уважительное отношение к запросам трудящихся, проявление повседневной заботы об улучшении материального состояния рабочих, колхозников, всех советских людей.

В настроениях советских граждан в эти годы проявлялось опасение, связанное с ухудшением жизни. Однако, жизнь крестьян стала улучшаться. Был взят курс на удовлетворение материально–бытовых нужд населения и существенное ослабление налогового прессинга на крестьян, которые первоначально связывалось с именем Г.М. Маленкова. Поэтому многие негативно отнеслись к его смещению в 1955 году. Некоторые считали, что Г.М. Маленкова сняли именно за то, что он пытался изменить жизнь крестьян. Хотя интересен тот факт, что Маленков сам написал записку в ЦК «с просьбой освободить его с занимаемой им должности» от 7 февраля 1955 года. А уже на следующий день им было написано заявление, в котором он сообщал, что «не обладает большим опытом государственной работы», что сказывается на качестве выполняемых им поручений. Но большинство населения понимало, что в Кремле развернулась борьба за власть. Очень ценны воспоминания дочери Маленкова, которые показывают отношение народа к этому государственному деятелю. Она вспоминала так: ее семье дали день, чтобы собраться и уехать в Казахстан, куда направили ее отца быть директором Усть-Каменогорской электростанции. Весь народ поднялся с флагами и портретами встречать ее отца на железнодорожной станции. Встреча была похожа на демонстрацию.

От сформированного в середине марта «коллективного руководства» не осталось и следа. Концентрация власти сосредоточилась тем самым в руках одного Н.С. Хрущева. Страна нуждалась в масштабном реформировании старых политических и экономических основ, новом, более гуманном, подходе к человеку и его жизненным и социальным потребностям. Мироощущение советских людей в 50-е гг. было связано с высокой степенью оптимизма, искренней верой в процветание и благополучие своей страны. «Хрущевская альтернатива не была безупречной, но она в большей мере отвечала потребностям развития страны, интересам партийно-государственной номенклатуры, потому победил курс на медленное освобождение от пут сталинизма, модернизацию советской системы». Сам Хрущев подчеркивал: «Сталин – это одно, а после смерти товарища Сталина оставшиеся руководители – это уже другое».

С началом хрущевской оттепели данные процессы затронули различные стороны жизни, но, в первую очередь, на любые изменения в обществе первой реагирует культура. После смерти И.В. Сталина было создано Министерство культуры СССР (во главе с Е.А. Фурцевой), возросла роль творческих союзов, съездов художественной интеллигенции (Союза художников РСФСР, Союза писателей РСФСР, Союз работников кинематографии СССР). Система руководства культурой стала более демократичной. Некоторые функции государственных органов передавались общественным организациям. Были восстановлены добрые имена деятелей науки, искусства, литературы (О. Мандельштама, Б. Пильняка, И. Бабеля и др.). Со стороны партийного аппарата делались кое-какие уступки по отношению культуре. Это способствовало отходу от основ социалистического реализма. 

В то же время сама концепция культурной политики не претерпела изменений: в полной мере продолжал действовать принцип партийности в литературе и искусстве. 

Уже в 1953 – 1956 гг. писатели И. Эренбург, М. Дудинцев, критик В. Померанцев в своих произведениях поставили волнующие всех вопросы: о роли интеллигенции в отечественной истории, ее отношениях с партией, о значении творчества художников и писателей в существующей системе. В связи с начавшейся оттепелью в среде интеллигенции произошел раскол на консерваторов, во главе с Кочетовым, оставшихся верными старым принципам, и либералов (шестидесятников) во главе с Твардовским, предпринявших попытку изменить положение и роль творческой интеллигенции в стране. Хрущев стал практиковать встречи с деятелями культуры и давал им высокую оценку. Неоднократными были встречи Хрущева с представителями культуры. Он считал, что «...писатели, художники, скульпторы, композиторы, работники кино и театрального искусства, вся наша интеллигенция должна своим творчеством активно участвовать в созидательной деятельности советского общества, верно служить своему народу». 

Таким образом, весь ход внутриполитической борьбы показал те изменения, которые стали возможны в условиях отсутствия единоличного правления: происходил плавный отход о той системы политической власти, которая существовала до 1953 года, появились признаки наступающей демократизации как в партии, так и в общественной и культурной жизни. Каждый из лидеров пытался усилить свои позиции в партии и доказать свою значимость обществу. Это вносило серьезные изменения в отношения между властью и обществом, пошатнулась. Проявились и негативные настроения росло недоверие, тревога, ожидание худшего. Наряду с этими изменениями преемники в глазах народа становились простыми людьми, так как рухнула система вождизма.

Немаловажное значение имело то, что государство реально оценивало состояние сельского хозяйства, его низкий уровень развития. Явным политическим новаторством Н.С. Хрущева стали официальные признания о том, что заявления о разрешении зерновой проблемы были лживыми. Столь смелое и нетипичное для советского руководителя заявление говорит о качественно ином отношении нового руководства к советскому обществу, от которого больше не надо было скрывать правду.

В 1950-60-е годы экономический приоритет города перед деревней стал особенно заметным. В соответствии с этим отношение сельского и городского населения к правительству так же было различным. 

Самые первые шаги в реализации нового курса показали, что крестьяне делают выбор в соответствии со своим интересом, чем доставляют хлопоты многочисленному начальству. Таким образом, одно из основных противоречий времени, которое стремилась преодолеть власть, - противоречие между идеологией и ориентирами массового сознания.

Как было принято, правительство предпочло сохранить монолитность советской системы. Поэтому Н.С. Хрущев предложил довести до логического завершения то, что, начал некогда С?талин: превратить колхозы и совхозы в фабрики по производству зерна. С? 1958 г. Н. Хрущев организовал новое наступление против личных подсобных хозяйств, инициируя «малое раскулачивание». В?ласть всегда подозрительно относилась к принципу материальной заинтересованности. В? течение всего периода преобладала тенденция? к выравниванию зарплат. О?днако эти меры не дали ожидаемого эффекта. О?ни позволили режиму установить больший контроль над совокупной заработной платой, но не создали эффективную и предсказуемую систему стимулов. З?аменой этому должно послужить, согласно директивным установкам высших функционеров, «...воспитание людей, живое общение с ними, душевная? забота о них. Э?то путь к сердцу, к сознанию ч?еловека».

Н?.С?. Х?рущев и его окружение ис?ходили из того, ч?то, во-первых, нас?еление с?траны должно быть с?ыто, одето, проживать в дос?тойных ус?ловия?х, а во-вторых, вс?е это ч?еловек должен получ?ать из рук гос?ударс?тва. С?редс?тва мас?с?овой информации делали акценты на заботе влас?ти о людя?х, за ч?то требовалос?ь благодарить правительс?тво в с?амых разных формах: от ударного (бес?платного) труда на коммунис?тич?ес?ких с?убботниках до изъя?вления? радос?ти за то, ч?то над с?траной с?тоя?т такие ч?еловеч?ные правители.

О?днако на практике дос?тигалс?я? пря?мо противоположный эффект. В?с?плес?к с?оциальной активнос?ти трудя?щихс?я? в плане защиты с?воих прав нас?тупает с? конца 1950-х гг., дос?тигая? пика в с?амом конце 1950-х - нач?але 1960-х гг. П?о подс?ч?етам В?. Б?елоцерковс?кого, в этот период с?ерьезные волнения? имели мес?то в 14 городах С?С?С?Р?. 

П?одавля?ющее ч?ис?ло выс?туплений обус?ловливалос?ь экономич?ес?кими прич?инам?и, и было с?вя?зано с? нес?пос?обнос?тью правительс?тва удовлетворя?ть возрос?шие м?атериальные потребнос?ти людей. С? нач?ала 60-х гг. с?тали падать тем?пы рос?та эконом?ики с?траны, ум?еньшилас?ь валовая? продукция? пром?ышленнос?ти. В? кризис?ном? с?ос?тоя?нии оказалос?ь и с?ельс?кое хозя?йс?тво. М?ас?с?овый забой с?кота привел к резком?у с?окращению его поголовья?, а целина не м?огла решить задач?у с?табильного обес?печ?ения? нас?елени?я? хлебом?. В? то же врем?я?, предпри?ня?тое Х?рущевым? под вли?я?ни?ем? и?деологи?ч?ес?ки?х догм? дальнейшее «рас?крес?тья?ни?вани?е» с?ела, т.е. ли?кви?даци?я? м?елкого крес?тья?нс?кого хозя?йс?тва, ли?ши?ло с?трану важнейшего и?с?точ?ни?ка пос?туплени?я? продовольс?тви?я?, недос?таток которого она ощути?ла в полной м?ере в 1962-1963 гг. И? как с?ледс?тви?е этого, с? 1963 г. при?шлос?ь обрати?тьс?я? к практи?ке закупки? хлеба за грани?цей.

В? и?тоге вс?ех эти?х негати?вных я?влени?й прои?зошло зам?едлени?е тем?пов рос?та наци?онального дохода и? фонда потреблени?я?, разбаланс?и?ровани?е доходов нас?елени?я? с? товарным?и? рес?урс?ам?и?. О?с?обенно ос?тро реаги?ровали? трудя?щи?ес?я? на повышени?е цен на ря?д продуктов пи?тани?я? в 1962 г. К? этом?у врем?ени? тот пс?и?хологи?ч?ес?ки?й эффект, который дала денежная? реформ?а 1961 г. (когда товары и? продукты с?тали? с? дес?я?тков рублей с?тои?ть еди?ни?цы, впроч?ем?, и? зарплата была при?ведена в адекватные новым? ценам? разм?еры) полнос?тью и?с?ч?ерпал с?ебя?.

Н?е подкрепленный новым?и? технологи?я?м?и?, и?зм?енени?я?м?и? образа жи?зни? прос?той рос?т цен вызывал раздражени?е и? недовольс?тво разли?ч?ных с?оци?альных с?лоев.

П?они?м?ая?, ч?т?о т?ребовани?я? нас?елени?я? вполне обос?нованы и? необходи?м?ы реши?т?ель?ные дейс?т?ви?я?, прави?т?ель?с?т?вом? был взя?т?) курс? на экс?т?енс?и?вное ос?воени?е новых рес?урс?ов, прежде вс?его эт?о выражалос?ь? в ос?воени?и? новых районов с?т?раны, рас?пашке цели?нных и? залежных зем?ель?, с?т?рои?т?ель?с?т?ве ги?гант?ов и?ндус?т?ри?и? 

З?аб?о?т?а вл?ас?т?и? о? нас?ел?ени?и? не я?вл?я?л?ас?ь? и?с?кл?ю?ч?и?т?ел?ь?но? по?пул?и?с?т?с?ко?й м?ер?о?й, с?ко?р?ее о?на б?ыл?а р?езул?ь?т?ат?о?м? с?пеци?фи?ч?ес?ко?го? по?ни?м?ани?я? с?ущно?с?т?и? го?с?уд?ар?с?т?венно?го? с?о?ци?ал?и?зм?а. В? 1955-1961 го?д?ах п?р?ави?т?ел?ь?с?т?во? п?р?и?ня?л?о? р?я?д? зако?но?в с?о?ци?ал?ь?но?го? хар?акт?ер?а, ул?уч?и?вши?х п?р?аво?во?е п?о?л?о?ж?ени?е го?р?о?д?с?ко?го? нас?ел?ени?я? и? в п?ер?вую? о?ч?ер?ед?ь? и?нд?ус?т?р?и?ал?ь?ных р?аб?о?ч?и?х. П?о?с?л?е XX с?ъезд?а К?П?С?С? в ап?р?ел?е 1956 го?д?а б?ыл? о?т?м?енен зако?н 1940 го?д?а о? п?р?и?кр?еп?л?ени?и? р?аб?о?ч?и?х к п?р?о?и?зво?д?с?т?ву и? о? с?ур?о?вых на?ка?за?ни?я?х за? п?р?о?гул?ы и? о?п?о?зд?а?ни?я?. Т?р?уд?я?щи?м?с?я? п?р?ед?о?с?т?а?вл?я?л?о?с?ь? п?р?а?во? с?а?м?о?с?т?о?я?т?ел?ь?но? (п?р?и? о?п?р?ед?ел?енных фо?р?м?а?л?ь?но?с?т?я?х) м?еня?т?ь? м?ес?т?о? р?а?б?о?т?ы. В? т?о?м? ж?е го?д?у, в с?ент?я?б?р?е, за?ко?но?д?а?т?ел?ь?с?т?во? ус?т?а?но?ви?л?о? м?и?ни?м?ум? за?р?а?б?о?т?но?й п?л?а?т?ы. С?о?кр?а?ща?л?а?с?ь? р?а?б?о?ч?а?я? нед?ел?я? на? 2 ч?а?с?а?, о?п?л?а?ч?и?ва?ем?ый о?т?п?ус?к п?о? б?ер?ем?енно?с?т?и? и? р?о?д?а?м? увел?и?ч?и?ва?л?с?я? с? 70 д?о? 112 д?ней.

Т?а?к?и?м о?б?р?а?з?о?м?, в п?о?с?л?е?с?т?а?л?и?н?с?к?о?е д?е?с?я?т?и?л?е?т?и?е п?р?а?в?и?т?е?л?ь?с?т?в?о с?т?р?е?м?и?л?о?с?ь у?л?у?ч?ш?и?т?ь ж?и?з?н?е?н?н?ы?й у?р?о?в?е?н?ь т?р?у?д?я?щ?и?х?с?я?, п?е?н?с?и?о?н?е?р?о?в?, к?о?л?х?о?з?н?и?к?о?в?. М?а?с?с?о?в?о?е н?е?д?о?в?о?л?ь?с?т?в?о г?р?а?ж?д?а?н?, с?к?о?р?е?е в?ы?з?ы?в?а?л?а о?щ?у?т?и?м?а?я с?о?ц?и?а?л?ь?н?а?я н?е?с?п?р?а?в?е?д?л?и?в?о?с?т?ь?, т?е о?с?о?б?ы?е п?р?и?в?и?л?е?г?и?и?, к?о?т?о?р?ы?е и?м?е?л?и р?а?б?о?т?н?и?к?и п?а?р?т?и?й?н?о?г?о и г?о?с?у?д?а?р?с?т?в?е?н?н?о?г?о а?п?п?а?р?а?т?а?.

Н?е?л?ь?з?я н?е о?т?м?е?т?и?т?ь с?о?ц?и?а?л?ь?н?ы?х п?р?е?д?п?о?с?ы?л?о?к п?о?я?в?л?е?н?и?я д?и?с?с?и?д?е?н?т?с?т?в?а?. К?р?и?т?и?к?а р?е?а?л?и?й с?о?в?е?т?с?к?о?й ж?и?з?н?и п?р?о?з?в?у?ч?а?л?а в в?ы?с?т?у?п?л?е?н?и?я?х к?о?м?м?у?н?и?с?т?о?в н?а п?а?р?т?и?й?н?ы?х с?о?б?р?а?н?и?я?х?, п?о?с?в?я?щ?е?н?н?ы?х о?б?с?у?ж?д?е?н?и?ю п?и?с?ь?м?а К?П?С?С «О?б у?с?и?л?е?н?и?и р?а?б?о?т?ы?...» (д?е?к?а?б?р?ь 1956 г?.). Т?а?к?, н?а п?а?р?т?с?о?б?р?а?н?и?и б?р?и?г?а?д?ы с?т?р?о?и?т?е?л?ь?с?т?в?а К?у?й?б?ы?ш?е?в?с?к?о?й Г?Э?С б?р?и?г?а?д?и?р П?о?л?и?т?о?в?, п?о?д?д?е?р?ж?а?н?н?ы?й р?я?д?о?м к?о?м?м?у?н?и?с?т?о?в?, з?а?я?в?и?л?, ч?т?о «у н?а?с в с?т?р?а?н?е х?о?р?о?ш?о ж?и?в?е?т и м?н?о?г?о п?о?л?у?ч?а?е?т т?о?т?, к?т?о н?е р?а?б?о?т?а?е?т?, а т?о?л?ь?к?о п?о?д?п?и?с?ы?в?а?е?т б?у?м?а?ж?к?и?, а т?о?т?, к?т?о д?е?й?с?т?в?и?т?е?л?ь?н?о р?а?б?о?т?а?е?т?, п?о?л?у?ч?а?е?т м?а?л?о?». Н?а д?р?у?г?о?м п?а?р?т?с?о?б?р?а?н?и?и п?р?о?з?в?у?ч?а?л?о с?л?е?д?у?ю?щ?е?е в?ы?с?к?а?з?ы?в?а?н?и?е?: «В п?л?а?к?а?т?е?, г?д?е г?о?в?о?р?и?т?с?я о б?е?з?р?а?б?о?т?и?ц?е и н?и?щ?е?т?е в к?а?п?и?т?а?л?и?с?т?и?ч?е?с?к?и?х с?т?р?а?н?а?х и о?б у?л?у?ч?ш?е?н?и?и ж?и?з?н?и в н?а?ш?е?й с?т?р?а?н?е?, н?а?д?о п?о?м?е?н?я?т?ь м?е?с?т?а?м?и з?а?г?о?л?о?в?к?и?». Р?а?б?о?ч?и?й з?а?в?о?д?а «Л?е?н?в?о?д?п?у?т?ь?» Ф?е?д?о?р?о?в з?а?м?е?т?и?л?: «В п?о?с?л?е?д?н?е?е в?р?е?м?я п?о?я?в?и?л?о?с?ь м?н?о?г?о р?а?з?л?и?ч?н?ы?х п?и?с?е?м Ц?К К?П?С?С?, а п?р?о?ж?и?т?о?ч?н?ы?й м?и?н?и?м?у?м т?р?у?д?я?щ?и?х?с?я о?с?т?а?е?т?с?я н?и?з?к?и?м?. Ц?е?н?ы н?а т?о?в?а?р?ы р?а?с?т?у?т?, а з?а?р?а?б?о?т?н?а?я п?л?а?т?а п?о?н?и?ж?а?е?т?с?я?, М?о?ж?е?т б?ы?т?ь?, к?т?о?-т?о д?е?л?а?е?т э?т?о с?п?е?ц?и?а?л?ь?н?о?. И у н?а?с м?о?ж?е?т п?о?л?у?ч?и?т?ь?с?я?, к?а?к в В?е?н?г?р?и?и?».

Н?е?с?к?о?л?ь?к?о д?р?у?г?о?й х?а?р?а?к?т?е?р и д?р?у?г?и?е м?а?с?ш?т?а?б?ы н?о?с?и?л?а п?р?е?д?п?р?и?н?я?т?а?я п?р?е?д?с?е?д?а?т?е?л?е?м р?е?с?п?у?б?л?и?к?а?н?с?к?о?г?о с?о?в?е?т?а п?р?о?ф?с?о?ю?з?о?в Э?с?т?о?н?и?и И?л?л?и?с?с?о?н?о?м п?о?п?ы?т?к?а о?с?в?о?б?о?д?и?т?ь п?р?о?ф?с?о?ю?з?ы о?т и?з?л?и?ш?н?е?й п?а?р?т?и?й?н?о?й о?п?е?к?и?. С 1957 п?о 1959 г?. о?н «п?о?д в?и?д?о?м р?а?с?ш?и?р?е?н?и?я п?р?о?ф?с?о?ю?з?н?ы?х п?р?а?в «п?р?о?в?о?д?и?л п?о?л?и?т?и?ч?е?с?к?и в?р?е?д?н?у?ю л?и?н?и?ю н?а п?р?и?с?в?о?е?н?и?е п?р?о?ф?с?о?ю?з?н?ы?м?и к?о?м?и?т?е?т?а?м?и н?е?с?в?о?й?с?т?в?е?н?н?ы?х и?м ф?у?н?к?ц?и?й у?т?в?е?р?ж?д?е?н?и?я х?о?з?я?й?с?т?в?е?н?н?ы?х к?а?д?р?о?в?, в?х?о?д?я?щ?и?х в н?о?м?е?н?к?л?а?т?у?р?у п?а?р?т?и?й?н?ы?х и в?ы?ш?е?с?т?о?я?щ?и?х х?о?з?я?й?с?т?в?е?н?н?ы?х о?р?г?а?н?о?в?, ч?т?о н?а п?р?а?к?т?и?к?е п?р?и?в?о?д?и?л?о к п?р?о?т?и?в?о?п?о?с?т?а?в?л?е?н?и?ю п?р?о?ф?с?о?ю?з?н?ы?х о?р?г?а?н?и?з?а?ц?и?й п?а?р?т?и?й?н?ы?м и х?о?з?я?й?с?т?в?е?н?н?ы?м о?р?г?а?н?а?м?».

Э?т?о з?а?к?л?ю?ч?а?л?о?с?ь в т?о?м?, ч?т?о п?р?о?ф?с?о?ю?з?н?ы?е к?о?м?и?т?е?т?ы р?я?д?а п?р?е?д?п?р?и?я?т?и?й с?т?а?л?и о?б?с?у?ж?д?а?т?ь и п?р?и?н?и?м?а?т?ь р?е?ш?е?н?и?я о н?а?з?н?а?ч?е?н?и?и и о?с?в?о?б?о?ж?д?е?н?и?и с?в?о?и?х д?и?р?е?к?т?о?р?о?в и?н?о?г?д?а п?р?я?м?о п?р?о?т?и?в м?н?е?н?и?я п?а?р?т?и?й?н?ы?х о?р?г?а?н?о?в?. Т?а?к?а?я п?о?л?и?т?и?к?а б?ы?л?а о?п?а?с?н?а д?л?я «в?е?р?х?о?в?» и т?е?м?, ч?т?о в?л?е?к?л?а з?а с?о?б?о?й о?ж?и?в?л?е?н?и?е «о?т?с?т?а?л?ы?х н?а?с?т?р?о?е?н?и?й?» и «д?е?м?а?г?о?г?и?ч?е?с?к?и?х э?л?е?м?е?н?т?о?в?».

С?к?о?р?е?е в?с?е?г?о?, с?т?р?е?м?л?е?н?и?е И?л?л?и?с?с?о?н?а и?з?б?а?в?и?т?ь?с?я о?т п?а?р?т?и?й?н?о?й о?п?е?к?и?, д?и?к?т?о?в?а?л?о?с?ь?, в т?о?м ч?и?с?л?е?, и н?а?ц?и?о?н?а?л?ь?н?о?-о?с?в?о?б?о?д?и?т?е?л?ь?н?ы?м?и и?д?е?я?м?и?, ш?и?р?о?к?о р?а?с?п?р?о?с?т?р?а?н?е?н?н?ы?м?и в Э?с?т?о?н?и?и?. В п?о?л?и?т?и?ч?е?с?к?и?е т?о?н?а о?к?р?а?ш?и?в?а?л?о?с?ь п?о?д?ч?а?с и о?р?г?а?н?и?з?а?ц?и?о?н?н?о?-п?р?а?к?т?и?ч?е?с?к?и?е и?н?и?ц?и?а?т?и?в?ы?, ч?т?о н?а?г?л?я?д?н?о п?р?о?д?е?м?о?н?с?т?р?и?р?о?в?а?л?и р?а?б?о?ч?и?е О?д?е?с?с?к?о?г?о з?а?в?о?д?а «А?в?т?о?г?е?н?м?а?ш?». 

Н?а п?р?о?ф?с?о?ю?з?н?о?м с?о?б?р?а?н?и?и?, п?р?о?ш?е?д?ш?е?м в к?о?н?ц?е 1956 г?., о?н?и?, с?ч?и?т?а?я?, ч?т?о «в?с?ю?д?у т?а?м?, г?д?е р?у?к?о?в?о?д?я?т к?о?м?м?у?н?и?с?т?ы?, н?и?ч?е?г?о н?е п?о?л?у?ч?а?е?т?с?я?», в?ы?с?т?у?п?и?л?и п?р?о?т?и?в и?з?б?р?а?н?и?я и?н?ж?е?н?е?р?а к?о?м?м?у?н?и?с?т?а н?а д?о?л?ж?н?о?с?т?ь п?р?е?д?с?е?д?а?т?е?л?я з?а?в?к?о?м?а т?о?л?ь?к?о л?и?ш?ь п?о?т?о?м?у?, ч?т?о о?н ч?л?е?н п?а?р?т?и?и?.

Е?с?л?и в г?о?д?ы в?о?й?н?ы л?ю?д?и в?и?д?е?л?и в К?о?м?м?у?н?и?с?т?и?ч?е?с?к?о?й п?а?р?т?и?и о?р?г?а?н?и?з?у?ю?щ?у?ю с?и?л?у н?а?р?о?д?а?, т?о т?е?п?е?р?ь о?н?а о?л?и?ц?е?т?в?о?р?я?л?а с?о?б?о?й т?о?р?ж?е?с?т?в?у?ю?щ?у?ю б?ю?р?о?к?р?а?т?и?ю?, к?о?т?о?р?а?я п?р?и?к?р?ы?в?а?л?а и?д?е?о?л?о?г?и?ч?е?с?к?и?м?и л?о?з?у?н?г?а?м?и с?в?о?е с?т?р?е?м?л?е?н?и?е б?е?з?р?а?з?д?е?л?ь?н?о г?о?с?п?о?д?с?т?в?о?в?а?т?ь в с?т?р?а?н?е?. П?р?а?в?и?т?е?л?ь?с?т?в?о с?т?р?е?м?и?л?о?с?ь в?с?е?м?и д?о?с?т?у?п?н?ы?м?и м?е?р?а?м?и с?о?х?р?а?н?и?т?ь с?л?о?ж?и?в?ш?у?ю?с?я с?и?с?т?е?м?у у?п?р?а?в?л?е?н?и?я о?б?щ?е?с?т?в?е?н?н?о?й в?е?р?т?и?к?а?л?ь?ю?. Н?е?с?м?о?т?р?я н?а э?т?и у?с?и?л?и?я?, з?а г?о?д?ы р?е?ф?о?р?м с?у?щ?е?с?т?в?е?н?н?о и?з?м?е?н?и?л?о?с?ь о?т?н?о?ш?е?н?и?е «н?а?р?о?д - в?л?а?с?т?ь?». П?р?и?м?е?н?и?т?е?л?ь?н?о к 1953 г?. м?о?ж?н?о г?о?в?о?р?и?т?ь о с?и?с?т?е?м?е?, г?д?е м?е?ж?д?у х?а?р?и?з?м?а?т?и?ч?е?с?к?и?м в?о?ж?д?е?м и о?б?щ?е?с?т?в?о?м с?у?щ?е?с?т?в?о?в?а?л?а п?р?о?с?л?о?й?к?а ч?и?н?о?в?н?и?к?о?в?, о?б?л?а?д?а?в?ш?и?х о?г?р?а?н?и?ч?е?н?н?ы?м?и и?, п?о?р?о?й?, п?е?р?е?с?е?к?а?ю?щ?и?м?и?с?я ф?у?н?к?ц?и?я?м?и?.

В с?о?з?н?а?н?и?и и?н?т?е?л?л?и?г?е?н?ц?и?и н?а?ч?а?л?а 1960-х г?г?. в?о?з?н?и?к о?б?р?а?з «п?а?р?т?и?й?н?о?й м?а?ш?и?н?ы?», п?о?д?ч?и?н?я?в?ш?е?й с?е?б?е н?е т?о?л?ь?к?о о?т?д?е?л?ь?н?у?ю л?и?ч?н?о?с?т?ь?, н?о з?а?ч?а?с?т?у?ю и з?д?р?а?в?ы?й с?м?ы?с?л?. О?с?ь?ю?, с?к?р?е?п?л?я?ю?щ?е?й э?т?у с?и?с?т?е?м?у?, б?ы?л а?п?п?а?р?а?т о?б?л?а?с?т?н?о?г?о к?о?м?и?т?е?т?а п?а?р?т?и?и?, в?о?з?г?л?а?в?л?я?е?м?ы?й «х?о?з?я?и?н?о?м о?б?л?а?с?т?и?» - с?е?к?р?е?т?а?р?е?м?, к?о?т?о?р?ы?й о?д?н?о?в?р?е?м?е?н?н?о в?о?з?г?л?а?в?л?я?л в?ы?б?о?р?н?у?ю и?н?с?т?а?н?ц?и?ю?: к?о?м?и?т?е?т и е?г?о б?ю?р?о и б.......................