Изучение односоставных предложений в средней школе

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

 «Волгоградский государственный социально-педагогический

университет»











Изучение односоставных предложений в средней школе

Курсовая работа

по дисциплине «Методика обучения русскому языку» 

Направление 050100 «Педагогическое образование»
Профили «Русский язык», «Литература»







Выполнил:

студент Аминова А.А.

 			(гр. ФЛ-РЛБZ-31)



Научный руководитель:

к.н. филол. наук., доц. Каунова Е.В.







Волгоград

2016

Содержание

Введение……………………………………………………………………...…3 с.

Глава 1. Теоретическая основа изучения односоставных 

предложений   в школе 

1.1.Основные этапы разработки учения о русском односоставном

предложении………………………………………………………..…….5 с.

1.2. Вопрос об односоставных предложениях…………………...……..9 с.

1.3. Виды односоставных предложений……….......……...…………...11 с.

Глава 2. Односоставные предложения в современных параллельных программах и учебниках русского языка..…….…………………...………..31 с.

Заключение…………………………………………………………………….40 с.

Библиография………………………………………………………………….42 с.


Введение

Односоставные предложения – особый структурно-семантический тип простого предложения. Его особенность, а лучше сказать, сложность заключается в том, что у лингвистов нет единого мнения о том, что же такое – односоставные предложения. Общее определение выглядит так: односоставными называются предложения, которые имеют только один главный член. Любая конкретизация вызывает споры: можно ли обозначить главный член односоставного предложения как подлежащее или сказуемое, какие виды односоставных предложений существуют, какое предложение можно назвать односоставным, а какое неполным? На современном этапе лингвистики эти и другие вопросы интересуют ученых Е.М. Галкину-Федорук, Н.С. Валгину, П.А. Леканта, Е.С. Скобликову, Н.М. Шанского, Ю.Т. Долина, Э.Н. Осипову, В.В. Бабайцеву и многих других. И хотя языкознание не выработало однозначного решения вопросов, это языковое явление существует и его изучают в средней школе. 

В вопросах об односоставных предложениях при изучении в школе нет согласия и среди педагогов-методистов. Так, например, М.М. Разумовская квалифицировала главный член односоставного предложения как подлежащее или сказуемое, а Т.А. Ладыженская предлагает называть его просто главным членом и подчеркивать тремя прямыми линиями. Любопытно, что программы и учебники этих авторов иногда используют одновременно внутри одной общеобразовательной школы.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена неугасающим интересом лингвистики к данной теме, а также необходимостью понимания и выбора учебной программы для преподавания русского языка в школе.

Объектом исследования являются односоставные предложения как область изучения синтаксиса.

Предмет – изучение односоставных предложений в средней школе.

Цель – рассмотреть и проанализировать школьные учебные программы с принципиально разным подходом к изучению односоставных предложений.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

выделить основные этапы разработки учения о русском односоставном предложении;

рассмотреть критерии понятия односоставных предложений (по В.В. Бабайцевой);

рассмотреть виды односоставных предложений;

проанализировать односоставные предложения в современных параллельных программах и учебниках русского языка.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и списка авторских учебных программ и учебников по русскому языку. Во введении формулируется актуальность исследования, определяются цель и задачи, характеризуются предмет и объект исследования. В первой главе, состоящей из трех параграфов, изложены теоретические положения об односоставных предложениях, прослеживается история их изучения лингвистикой. Во второй главе, состоящей из одного параграфа, представлен сравнительный анализ рабочих программ и учебников по курсу русского языка 8 класса в рамках заданной темы. В заключение курсовой работы обобщен весь материал исследования.























Глава 1.  Теоретическая основа изучения односоставных предложений в школе

	1.1.Основные этапы разработки учения о русском односоставном предложении

	Учение о двусоставности и односоставности простых предложений в русском языке по их синтаксической форме создал выдающийся русский лингвист А.А. Шахматов. Ученый посвятил описанию различных типов односоставных предложений целый большой раздел в своем «Синтаксисе русского языка». [Шахматов, 1941, с. 49 – 181] «Предложения русского языка, – писал А.А. Шахматов, – распадаются по форме на следующие две основные разновидности: предложения односоставные, не представляющие словесного обнаружения тех двух членов, на которые распадается каждая психологическая коммуникация, и на предложения двусоставные, один состав которых является господствующим и соответствует психологическому субъекту, а другой состав – зависимым и соответствует психологическому предикату». [Шахматов, 1941, с. 49] В «Синтаксисе» А.А. Шахматова все односоставные предложения делятся на четыре основные группы:	

1) односоставные бессказуемо-подлежащные предложения. К ним относятся именные номинативные предложения (Зима. Мороз.); количественно-именные предложения (Три часа утра.); именные генитивные предложения (Слов-то, слов!); 

2) односоставные сказуемо-бесподлежащные предложения. К ним относятся определенно-личные бесподлежащные предложения (Сижу как на иголках. Теперь, Александр, не будешь на меня жаловаться.); неопределенно-личные бесподлежащные предложения (В дверях звонят. Человека раздавили. Тише едешь, дальше будешь. Ворон ни жарят, ни варят.); инфинитивные бесподлежащные предложения (Там поставить кровать, рукомойник и прочее.); адъективные бесподлежащные предложения (Полно врать пустяки.); междометные бесподлежащные предложения (На. Цыц! Стоп! Марш!);

3) вокативные односоставные предложения, в которых единственным членом предложения является обращение, произнесенное с особой интонацией (А! Федя! – начала она, как только увидела его.);

4) Безличные односоставные предложения. К ним относятся безличные спрягаемо-глагольные предложения (Стемнело. Не спится. Начинало смеркаться.); инфинитивно-глагольные безличные предложения (Тебе бы все душить да резать.); причастно-глагольные безличные предложения (Не думано и не гадано.); наречные безличные предложения (Из одного рта и тепло u холодно.); междометные безличные предложения (Баста! Крышка! Тьфу! Но-о!).

Мы потому так подробно остановились на классификации односоставных предложений А.А. Шахматова, что он выдвинул саму идею об односоставности и двусоставности предложений, чем оказал огромное влияние на развитие сложнейшего раздела лингвистики – синтаксиса. 

Прежде всего, шахматовскую синтаксическую идею поддержал известный ученый, лингвист и методист, проф. А.М. Пешковский, внесший существенные изменения в третье издание своей научно-популярной книги «Русский синтаксис

в научном освещении» после выхода в свет в 1925 году первого издания «Синтаксиса русского языка» А.А. Шахматова. В «Русском синтаксисе...» А.М. Пешковского хотя и нет специального раздела, посвященного односоставным предложениям, как у А.А.Шахматова, но довольно обстоятельно описаны такие типы русских односоставных предложений, как безличные, неопределенно-личные, обобщенно-личные, инфинитивные и номинативные. Вместе с тем, определенно-личные предложения (Иду!) он считал двусоставными неполными предложениями с опущенным подлежащим. [Долин, 2008, с. 8]

Синтаксическая концепция А.А. Шахматова о грамматической двусоставности и односоставности простого предложения была положена в основу и авторами II тома Академической грамматики русского языка 1954 года,

вышедшего под редакцией акад. В.В.Виноградова и проф. Е.С. Истриной. [Долин, 2008, с. 8]

«А.А. Шахматов собрал многочисленные и разнообразные факты из произведений народной словесности, русской литературы XIX и XX вв., а также из древнерусской письменности, иллюстрирующие употребление разных видов

односоставных (или одночленных) предложений в русском языке», – писал В.В. Виноградов в теоретическом Введении ко II тому Академической грамматики. [Виноградов, 1954, с. 71.] Вместе с тем, по его оценкам, А.А. Шахматов, исходя из своей психологической теории двучленной коммуникации как формы мышления, лежащей в основе предложения, «не мог дать ни удовлетворительной классификации односоставных предложений, ни точного описания их грамматической структуры». «Он, – отмечал В.В. Виноградов, – колебался между морфологическим и лексико-синтаксическим подходом к определению и разграничению разных видов односоставных предложений».

Авторами Грамматики – 54 было выделено и подробно описано шесть типов односоставных предложений в современном русском языке: неопределенно-личные, обобщенно-личные, безличные, инфинитивные, номинативные, а также слова-предложения. Как и в «Русском синтаксисе...» А.М. Пешковского, определенно-личных предложений среди односоставных в этой грамматике нет. Они также квалифицируются как разновидность двусоставных неполных предложений с опущенным подлежащим. Вместе с тем, к разряду односоставных отнесены так называемые «слова-предложения». По определению авторов Грамматики – 54, это предложения, «выраженные одним словом или целым неразложимым словосочетанием, не распадающиеся на отдельные члены предложения и не распространяющиеся при помощи пояснительных слов». [Грамматика русского языка, 1954, с. 79]

В дальнейшем под влиянием Грамматики – 54 идея синтаксической двусоставнти и односоставности предложения была положена в основу всеми без исключения авторами вузовских учебных пособий по русскому синтаксису. Так, в учебном пособии А.Н. Гвоздева «Современный русский литературный язык» говорится: «Наряду с двусоставными предложениями, в которых предикативность получает выражение в связи сказуемого с подлежащим, существуют предложения, в которых предикативность получает выражение в одном главном члене, который одновременно называет тот или другой предмет,

явление, действие и устанавливает его отношение к действительности, что достигается как формами слов, так и интонационными средствами. Такие предложения получили название односоставных». [Гвоздев, 1968, с. 85.]

А.Н. Гвоздев в своем пособии выделил и описал шесть типов односоставных предложений: определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно-личные, безличные, инфинитивные и назывные. Примечательно, что вслед за А.А. Шахматовым он включил в разряд односоставных предложений и определенно-личные. 

Большое место описание односоставных предложений занимает в университетских учебных пособиях по русскому синтаксису, изданных Московским университетом в 50-60 годах прошлого столетия: «Современный русский язык: Синтаксис» / Под ред. Е.М. Галкиной-Федорук (Изд. МГУ, 1957); «Современный русский язык. Часть II (Морфология. Синтаксис)» / Под ред. Е.М. Галкиной-Федорук (Изд. МГУ, 1964). [Долин, 2008, с. 10] В этих учебных пособиях Е.М. Галкиной-Федорук (автором раздела, посвященного односоставным предложениям) выделено и описано пять следующих типов таких предложений: определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно-личные, безличные и номинативные.

Назовем и некоторые другие вузовские учебные пособия по русскому синтаксису, в которых также представлен раздел, посвященный односоставным предложениям:

1. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского литературного языка. – М., 1968.

2. Белошапкова В.А. Современный русский язык: Синтаксис. – М., 1977.

3. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. – М., 1978.

4. Скобликова Е.С. Современный русский язык: Синтаксис простого предложения. – М., 1979.

5. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Часть III. Синтаксис. Пунктуация. – М., 1981.

6. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. – М., 1986.

7. Казарина В.И. Современный русский синтаксис: Структурная организация простого предложения. – Елец, 2007

Разделы, посвященные односоставному предложению, представлены и во всех школьных учебниках русского языка.

. Вопрос об односоставных предложениях

Данная работа посвящена одному из сложнейших разделов синтаксиса русского языка: односоставному предложению. Так, чтобы только отнести предложения в класс односоставных, существует несколько принципов классификации, которым уделяет внимание В.В. Бабайцева в монографии «Односоставные предложения в современном русском языке». [Бабайцева, 2004, с. 6-18]

Грамматический принцип. Согласно грамматическому критерию классификации, главное значение имеют структурно-формальные свойства предложения, то есть количество главных членов. Очевидно, что этот критерий обладает большим недостатком: простой подсчет главных членов предложения не позволит отличить односоставное предложение от неполного. Например, односоставным является предложение: Иду на улицу Горького. А если так сказать об автобусе, то это будет неполное предложение: Идет на улицу Горького. Однако, в обоих случаях в качестве главного члена мы выделяем лишь сказуемые иду и идет. На самом деле, мы бы назвали этот критерий синтаксическим, потому что внутри грамматического принципа можно выделить ещё один критерий, назовем его морфологическим. Он позволяет выделить форму слов, которая не годится для односоставного предложения: глагол единственного числа третьего лица, например, поет, смеется (отличать от слов категории состояния вечереет, смеркается). 

Семантический принцип. Он довольно расплывчатый, так как современной науке тяжело говорить о семантике предложения. Суть его в том, что критериями к распознаванию типа предложения служат смыслы, заложенные в нем, и логика. 

Другие критерии опираются на чувственное восприятие предложения, оценивают характер суждения, заложенный в нем; на них мы останавливаться не считаем нужным. 

Иными словами, грамматического и семантического критериев достаточно, чтобы назвать предложение односоставным. 

Тем не менее, заметим, что представители логического направления (А.Х. Востоков, Ф.И. Буслаев) рассматривали односоставные предложения как неполные, поскольку в предложении как синтаксической единице усматривалась обязательная двучленность структуры, связанная с построением логического суждения, которое мыслилось только как двучленное.

Итак, односоставными называются такие предложения, которые имеют один грамматический состав. Предикативность в односоставных предложениях выражается в одном главном члене, который является его единственным организующим центром. Этот главный член не только называет определенный предмет, явление или действие, но и выражает отношение к действительности. Второго состава в таких предложениях или не может быть вообще, или формально он мог бы быть, но его отсутствие не создает неполноты, а является структурной особенностью этих предложений. 

Обратим внимание на примеры. Студенты склонились над тетрадями: пишут зачетную работу. Вторая часть бессоюзного сложного предложения является неполной, так как подлежащее студенты опущено, но оно легко восстанавливается из контекста.  В газетах пишут о новых успехах спортсменов – здесь подлежащего нет, но его отсутствие не создает неполноты предложения, поскольку важен не источник сообщения, а само сообщение.

Вот другой пример: Пишу тебе письмо.  Подлежащее я легко восстанавливается, но так как значение первого лица единственного числа заключено в самой форме сказуемого пишу, то «пропуск» подлежащего в таком случае не может считаться признаком неполноты предложения. В предложении Мне не спится грамматического подлежащего не может быть вообще, так как лицо, испытывающее данное состояние, обозначено формой дательного падежа и форма сказуемого не допускает именительного падежа. [Валгина, Розенталь, Фомина, 2002, с. 625]

Односоставные предложения могут быть распространенными и нераспространенными, то есть обладать или не обладать второстепенными членами. 

В этой работе мы последуем за А.А. Шахматовым, Е.С. Истриной, В.И. Борковским, Е.М. Галкиной-Федорук, А.А. Юдиным, С.И. Сятковским, Е.А. Седельниковым, А.Г. Рудневым, В.В. Бабайцевой и прочими учеными, включавших определенно-личные предложения в ряд односоставных. 

Виды односоставных предложений

В современном русском языке односоставные предложения делятся на следующие виды: определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно-личные, безличные, инфинитивные и номинативные. 

Грамматическая природа определенно-личных предложений, как всех односоставных глагольных, состоит в том, что в них один главный член, который может быть выражен только формами 1-го и 2-го лица единственного и множественного числа в настоящим и будущим времени изъявительного и повелительного наклонения: люблю, любим, любите, люби, любите; полюблю, полюбишь, полюбим, полюбите, полюби, полюбите. Именно глагольные формы 1-го и 2-го лица выражают сущность определенно-личных предложений: они обозначают не только действие, но и само лицо, которому принадлежит это действие, как определенное лицо речи: 1-е лицо единственного числа – люблю – «я», говорящий, «автор» речи; 2-е лицо единств. числа – любишь, люби – «ты», собеседник, слушатель, «адресат» речи; 1-е лицо множественного числа – любим, полюбим – «мы», группа лиц, объединенных «автором» речи; 2-е лицо множественного числа – лЮбите, любИте – «вы», группа «адресатов» речи. Окончания глаголов 1-го и 2-го лица уже показывают на возможность сочетания этих глаголов с одним единственным словом: полюблю – «я», полюбишь – «ты», полюбим – «мы», полюбите-ка – «вы» и т.д. [Осипова, 2010, с. 14]

Другими словами, сказуемые в форме 1-го и 2-го лица четко указывают на определенные действующие лица – участников речи (я, мы, ты, вы). Отсюда и название этой группы односоставных предложений – определенно-личные. Действующее лицо в них определено личным окончанием глагола как говорящий (лица, объединяемые говорящим) или слушающий (слушающие), и иного обозначения действующего лица не надо. Поэтому в предложениях с глаголом 1-го и 2-го лица часто отпадает необходимость во втором главном члене предложения – подлежащем [Осипова, Полякова, 1972, с. 51-72]. Так возникает особый тип односоставного предложения. Подлежащее не нужно для понимания смысла предложения, избыточно; более того, выражать действующее лицо двумя способами (и личным окончанием глагола, и личным местоимением) неуместно. Еще А.М. Пешковский так писал о предложениях без подлежащих- местоимений (хотя и не выделял их среди односоставных предложений): «мы заметим здесь некоторую энергичность, быстроту и взволнованность речи, но именно с этой-то точки зрения слова я, ты, мы, вы оказываются прямо неуместными: вставляя их, мы получим речь более вялую, разжиженную, спокойную, но ничем не более ясную (например, я люблю тебя, Петра творенье; Я сижу за решеткой в темнице сырой)» [Пешковский, 1956, с. 184-185]

Глаголы в форме 3-го лица единственного и множественного числа не могут быть сказуемыми в односоставных определенно-личных предложениях, потому что в русском языке отсутствует закрепленная сочетаемость этих глагольных форм с одним единственным словом. Так, окончания глаголов 3-го лица единственного и множественного числа не указывают на определенное действующее лицо, им может быть любое лицо; например, пишет – кто? – он, она, оно, человек, студент, школьник, кто-то, кто-либо и т.д.; пишут – кто? – они, ученики, дети, машины и т.д. А.М. Пешковский писал: «В 3-м лице подлежащим может быть не только личное слово он, но и тысячи других слов со всевозможными значениями. Понятно, что опущение такого слова сознается как пропуск чего-то важного» [Пешковскй, 1956, с. 186]. Предложение «Пишет контрольную работу» – двусоставное, а отсутствие подлежащего делает его неполным, так как подлежащее нужно, необходимо для понимания смысла предложения, личное окончание глагола не определяет действующего лица. И подлежащее таких предложений всегда ясно из контекста или ситуации речи. Так, и приведенное предложение становится понятным только в контексте, где называется лицо, опущенное в данном предложении: В классе тихо. Весь класс напряженно работает. Пишет контрольную работу. Глаголы в форме 3-го лица множественного числа также не могут быть сказуемыми в определенно-личных предложениях, так как личные окончания и этой формы не определяют конкретно действующего лица. Предложения со сказуемым-глаголом в форме 3-го лица множественного числа при отсутствии в них подлежащего являются или неполными двусоставными, как и с формой 3-го лица единственного числа, если для их понимания необходим контекст, или же односоставными неопределенно-личными предложениями, если контекст для их понимания не нужен, в самом предложении в достаточной мере для понимания его смысла очерчен круг действующих лиц: есть второстепенный член – детерминант (Пишут тебе из дома? – Да, пишут, каждую неделю). Наконец, не могут быть главным членом определенно-личных предложений и глаголы в форме прошедшего времени и сослагательного наклонения, так как эти формы в русском языке не имеют значения лица: писал – это и «я», и «ты», и «он»; писали бы – это и «мы», и «вы», и «они». При отсутствии подлежащего при них предложение также становится неполным двусоставным: Написали зачетную работу. Кто именно – мы? вы? они? ваши ученики? и т.д., то есть необходим контекст или ясно очерченная ситуация речи, которые бы не оставляли сомнений относительно того, о ком идет речь. Предложения с этими же глагольными формами получают неопределенно-личное значение, если в поясняющем контексте нет необходимости, предложение имеет достаточную смысловую полноту (Написали бы мне из дома, посоветовали). Итак, односоставные определенно-личные предложения являются полными, отсутствие подлежащего в них – синтаксическая норма русского языка. Подлежащее в них структурно не нужно, так как действующее лицо определено личным окончанием глагола как говорящий или слушающий. Нужно отличать односоставные определенно-личные предложения от неполных двусоставных предложений, в которых подлежащее также отсутствует, но сказуемое выражено глаголами не 1-го или 2-го лица, поэтому без контекста не известно, кто является действующим лицом. [Осипова, 2010, с. 16] 

Рассмотрим следующий тип односоставных предложений. В неопределенно-личных предложениях, как и во всех односоставных, есть только один главный член. Как и в определенно-личных предложениях, он выражается личными формами глагола. Но если в определенно-личных предложениях возможны лишь формы 1-го и 2-го лица глагола, то грамматическим центром неопределенно-личных предложений выступают формы 3-го лица множественного числа (настоящего и будущего времени изъявительного наклонения: любят, полюбят, будут любить и множественного числа прошедшего времени и сослагательного наклонения (любили, полюбили, любили бы, полюбили бы). Иными словами, неопределенно-личными предложениями называются такие односоставные предложения, в которых главный член выражен глаголом в форме 3-го лица множественного числа настоящего и будущего времени или в форме множественного числа прошедшего времени и обозначает действие, совершаемое неопределенными, т.е. необозначенными, лицами (На другой день к завтраку подавали очень вкусные пирожки, раков и бараньи котлеты). В неопределенно-личных предложениях внимание сосредоточивается на факте, событии, действии. Субъект действия остается необозначенным, так как указание на него, с точки зрения говорящего, несущественно.

В неопределенно-личных предложениях действие, обозначаемое глаголом 3-го лица, относится, как правило, к неопределенному множеству лиц. Но иногда оно может быть отнесено и к одному лицу, хотя глагол имеет форму множественного числа. Это лицо может быть как неопределенным, так и вполне конкретным.

Иногда в качестве действующего лица выступает сам говорящий: «Диспозиция! – желчно вскрикнул Кутузов. – А это вам кто сказал? Извольте делать, что вам приказывают» (Л. Толстой).

Замена 1-го лица 3-м в последнем примере (фактически действует одно лицо) создает некоторую неопределенность. Такие стилистические замены придают высказыванию категоричность. Данный тип предложений распространен в разговорном стиле и менее употребителен или почти неупотребителен в стилях книжных, особенно научном и деловом, необходимым качеством которых является предельная ясность и определенность изложения.

Широкое распространение неопределенно-личных предложений в разговорном стиле связано с необходимостью в ряде случаев акцентирования внимания на действии, а не на его производителе (хотя он или они вполне известны): Нас сначала сюда и пускать не хотели. В других случаях действующее лицо не обозначается из-за его неопределенности: Валялась тряпка - выцветший кусок от старенького девичьего платья. Должно быть, ею уж не первый год стирали пыль и вытирали туфли (Симонов).

Часто в неопределенно-личных предложениях указание на субъект действия заключено в обстоятельствах-детерминантах: В семье много пели, играли на рояле (Паустовский). То есть пели и играли на рояле члены семьи. [Валгина, Розенталь, Фомина, 2002, с. 631-633]

Таким образом, причинами отсутствия подлежащего в неопределенно-личных предложениях являются невозможность конкретного обозначения действующих лиц, так как их много, ненадобность конкретного определения лица, неизвестность действующего лица или лиц, наоборот, их известность и, наконец, нежелание назвать действующее лицо.

Следует различать односоставные неопределенно-личные и двусоставные неполные предложения с омонимичными формами сказуемого. В односоставном неопределенно-личном предложении подлежащее с точки зрения смысловой полноты не нужно, так как не нужно (хотя нередко и возможно) определять деятеля конкретно-лексически. На первый план выдвигается сам факт действия, а деятель или деятели предстают как неопределенные лица. В двусоставном неполном предложении подлежащее с точки зрения смысловой полноты необходимо, действующие лица обязательно должны быть названы в контексте, охарактеризованы с какой-либо стороны или явствуют из ситуации речи. Вне ситуативно-контекстуальной обусловленности такое предложение непонятно, оно требует конкретного называния деятеля или деятелей. Сравним: 1) полные односоставные неопределенно-личные предложения: На Волге его уважали… но дали ему прозвище – «Шалый»… (М. Горький); Окно в его комнате было открыто, где-то далеко пели песни, а в монастыре ударяли в колокол – печально ныла медь (М. Горький); и 2) неполные двусоставные предложения: 

– Господа! Едут! Чу!

– Кто? 

– Инженеры (М. Горький).

В неопределенно-личном предложении подлежащее отсутствует, его позиция не занята потому, что важен сам факт действия, деятель которого представляется неопределенным. В неполном двусоставном предложении подлежащее отсутствует по другой причине: действующие лица уже названы, охарактеризованы в контексте или очевидны из ситуации речи, поэтому нет необходимости в их повторном обозначении. [Осипова, 2010, с. 47]

Следующий тип односоставного предложения – обобщенно-личное предложение. Обобщённо-личное предложение – понятие спорное, на самом деле, некоторые учёные, такие как А.М. Пешковский, А.А. Юдин, относят к нему и двусоставные предложения. Главная черта такого типа конструкций – предельная семантическая обобщенность, это дает основание некоторым ученым включать в ряд обобщенно-личных предложений двусоставные: Человек смертен. Однако, мы считаем, чтобы назвать предложение обобщенно-личным, необходимо учитывать не только смысловую обобщенность, но и синтаксическую: конкретного деятеля нет и потому называть его будет лишним. То есть мы будем рассматривать обобщенно-личные предложения как тип предложений односоставных. 

На этом этапе в рассматриваемом понятии все еще не совсем ясно. Так, иногда его ограничивают синтаксисом неопределенно-личных предложений, то есть структурным элементом обобщенно-личного предложения должен являться глагол 3-го лица множественного числа, а за обобщения принимают исключительно пословицы и поговорки: Снявши голову, по волосам не плачут. 

Обратимся к работе Н.С. Валгиной, Д.Э. Розенталя, М.И. Фоминой «Современный русский язык». Авторы считают обобщенно-личные предложения типом односоставных и относят к ним следующие предложения:

 1) главный член которых выражен глаголом 2-го лица единственного числа (настоящего и будущего времени), причем обозначаемое глаголом действие в таких предложениях в равной мере относится к любому лицу, т.е. субъект действия мыслится обобщенно. Из песни слова не выкинешь (посл.); Прислушаешься – и как будто нет ничего, а звенит (И.С. Тургенев);

2) главный член выражен глаголом в форме 3-го лица множественного числа изъявительного наклонения. После драки кулаками не машут (посл.); Ах, он любил, как в наши лета уже не любят (Пушкин);

3) сказуемое – глагол формы 1-го лица множественного числа изъявительного наклонения. Что имеем - не храним, потерявши - плачем (посл.); Простим горячке юных лет и юный жар, и юный бред (Пушкин);

4) с глаголом в форме повелительного наклонения. Век живи, век учись; Не спеши языком - торопись делом; Семь раз отмерь - один раз отрежь (пословицы).

Основное назначение обобщенно-личных предложений - образное выражение общих суждений, больших обобщений, поэтому они так широко представлены в народных пословицах: С кем поведешься, от того и наберешься; Что посеешь, то и пожнешь; Без труда не вынешь и рыбку из пруда; Что написано пером, не вырубишь топором; Любишь кататься - люби и саночки возить; Шила в мешке не утаишь; Скажешь слово - не воротишь.

Предложения с глаголом 2-го лица распространены и в описаниях. Например: А то велишь заложить беговые дрожки и поедешь в лес на рябчиков (Тургенев); Идешь вдоль опушки, глядишь за собакой, а между тем любимые образы, любимые лица, мертвые и живые, приходят на память (Тургенев); Глянешь с горы - какой вид! (Тургенев); Бродишь часами, не замечаешь, как время летит (Тургенев); Некоторые предложения имеют особый характер: в них обычно сообщается о действии конкретного лица, но выражается оно обобщенно, как совершающееся или совершавшееся часто; для обозначения повторяемости действия в прошлом употребляется частица бывало: Встанешь, бывало, поутру и словно с горы на салазках покатишься... (Тургенев).

Обобщенно-личные предложения с главным членом – глаголом в форме повелительного наклонения могут формально выступать в качестве придаточных частей предложений, но фактически они превращаются в устойчивые сочетания и теряют значение придаточных; затемняется и отнесенность действия к какому бы то ни было лицу, даже обобщенному: И бороду так приморожу к вожжам - хоть руби топором! (Н. Некрасов); Хоть убей, следа не видно (Пушкин); Куда ни сунься – тут как тут (Грибоедов); Что ни говори, а работа выполнена хорошо; Хоть глаз выколи, ничего не видно.

Заметим также, что Н.С. Валгина, Д.Э. Розенталь, М.И. Фомина допускают случаи, когда обобщенно-личными являются предложения двусоставные, поскольку в них сообщается о действиях и состояниях безотносительно к определенному лицу, подлежащее, выраженное личным местоимением, употребляется в значении обобщенного лица. Охотно мы дарим, что нам не надобно самим (Крылов). Распространен такой вид предложений и в художественных описаниях: Вы входите в лес. Вас сразу охватывает прохлада. Вы медленно идете по опушке (Тургенев); Вы бросаетесь на землю, вы напились, но вам лень пошевельнуться. Вы в тени, вы дышите пахучей сыростью; вам хорошо, а против вас кусты раскаляются и словно желтеют на солнце (Тургенев). Во всех этих случаях дается описание состояния и действий вообще, любого человека, без отнесенности к конкретному лицу.

Характерны подобные конструкции и для разговорно-обиходного языка: ну что ты с ним (ней) сделаешь, ну что ты скажешь, хоть ты семи пядей во лбу будь и др.; Вот не доедешь, да и только, домой! Что ты прикажешь делать? (Тургенев). [Валгина, Розенталь, Фомина, 2002, с. 633-636]

Таким образом, сущность обобщенного значения заключается в потенциальной возможности соотнесения действия с любым лицом. Такая возможность реализуется всецело в контексте или в ситуации речи. Обобщенное значение в односоставных глагольно-личных предложениях своего рода расширение определенно-личного или неопределенно-личного значения. Сущность этого «расширения» в том и другом случае одинакова: действие может быть соотнесено с любым субъектом-деятелем, но направление, путь «расширения» различное: в определенно-личных – от говорящего к другим, всем, в неопределенно-личных, напротив, от других, всех – к лицам речи (говорящему и его адресату).

Следующий тип односоставных предложений – безличные предложения.

Безличными называются односоставные предложения, главный член которых не допускает обозначения субъекта действия в форме именительного падежа и называет процесс или состояние независимо от активного деятеля.

Грамматического подлежащего в таких предложениях не может быть по самому их строению, поскольку в форме сказуемого не заключено значение лица, выраженного формой именительного падежа, его нельзя установить и по связям с другими членами предложения.

Если в неопределенно-личном или обобщенно-личном предложении подлежащее не обозначено, но мыслится (неопределенно или обобщенно), то в безличном предложении его вообще нет. Это составляет сущность данных предложений, в них подлежащее устранено не только из речи, но и из мысли. 

Безличные предложения разных типов образовались в разные эпохи. По мнению Д.Н. Овсянико-Куликовского и A.M. Пешковского, наиболее древним типом являются предложения с собственно безличным глаголом, такие, как Светает; Морозит; Лихорадит; Вечереет. По-видимому, в очень древнюю эпоху предложения с такими сказуемыми были двусоставными, типа Мороз морозит, Вечер вечереет. Свет светает. Такие тавтологические конструкции в редких случаях сохранились и в современном русском языке (гром гремит, ветер веет. Формирование безличных конструкций – это результат абстрактного мышления, поскольку в них налицо отвлечение от конкретного деятеля, вызывающего или производящего определенное действие. По образцу этого типа создаются затем безличные предложения со сказуемым, выраженным безличной формой глагола. Сравним: Град побил посевы и Посевы побило градом; Ветер свалил дерево и Ветром свалило дерево. А.М. Пешковский связывает рост безличных конструкций с общей тенденцией в языке –вытеснением имени глаголом. 

Безличные предложения широко распространены в художественной литературе, которая постоянно обогащается фактами разговорного языка. Употребление безличных конструкций позволяет описать состояния, характеризуемые неосознанностью, немотивированностью (не хочу – осознанное нежелание; не хочется – неосознанное нежелание), придать действию особый оттенок легкости (мне говорится – легко говорить) и, наконец, выделить при необходимости само действие или состояние безотнесен.......................