Изучение образа «маленького человека» в произведениях М.М. Зощенко

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Вологодский государственный университет»



Филологический факультет

Кафедра литературы





Алексеева Жанна Николаевна 

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА













Педагогическое образование

Филологическое образование



ИЗУЧЕНИЕ ОБРАЗА «МАЛЕНЬКОГО ЧЕЛОВЕКА» В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ М.М. ЗОЩЕНКО

 (на материале произведений Зощенко 20-30 годов, изучаемых в школе)



Допустить к защите:

Декан факультета______________________________________(Овсянникова Т. Г.)

Заведующий кафедрой__________________________________(Баранов С.Ю.)

Руководитель ВКР_____________________________________(Шишигина Т.Л.)

Нормоконтролёр _______________________________________(Баранов С.Ю.)

Обучающийся_________________________________________(Алексеева Ж.Н.)







Вологда

2016

Содержание работы 



Введение ……………………………………………………………………………. 2

Глава 1. Образ «маленького человека как социально-психологический тип ……7

	1.1. К истории развития определения «маленький человек» …………………… 7

1.2. 

1.3. ……………

Глава 2. Образ «маленького человека» в творчестве М.М. Зощенко ……………..

2.1. Тематика и проблематика произведений М.М. Зощенко 20-30 гг. …………...

2.2. Анализ рассказов и новелл М.М. Зощенко ……………………………………..

2.3. Образ «маленького человека» в рассказе «Коза» ………………………………

Глава 3. Методическое обеспечение изучения образа «маленького человека» в школьной практике …………………………………………………………………...

3.1. Анализ программ по литературе (проследить изучение образа «м.ч» в средних и старших классах)……………………………………………………..

3.2. Место М.М. Зощенко в школьных программах по литературе ………………

Заключение…………………………………………………………………………….

Список использованной литературы ………………………………………………

























Введение

Проблема и судьба простого человека в литературоведении условно называется темой «маленького человека». Множество исследований свидетельствует о том, что интерес к образу «маленького человека» на протяжении долгих лет не только не исчезает, а становится все сильнее. Данный тип литературного героя возник в русской литературе в 20-30 годы XIX века с появлением реализма. Некоторые литературоведы вообще считают тему «маленького человека» «специфически русской», так как она является одной из центральных в русской литературе (Н.В. Кашина «Человек в творчестве Достоевского»).

Скорее всего, понятие «маленький человек», ввел в употребление В.Г. Белинский (статья 1840 гг. «Горе от ума»). Зародился образ «маленького человека» еще в литературе XVII веке в «Повести о Фроле Скобелеве», а продолжился в повести XVIII века «Бедная Лиза» Н.М. Карамзина. В литературе XIX века изображение этого образа  было очень популярным. А.С.  Пушкин затронул данную тему в таких произведениях, как  «Станционный смотритель» и «Медный всадник. Далее можно назвать таких писателей как Н.В. Гоголь, Ф.К. Сологуб, А.П. Чехов, Ф.М. Достоевский («Шинель», «Мелкий бес», «Бедные люди» и др.). Тема «маленького человека» всегда была актуальна, так как ее задача - отражать жизнь обычного человека со всеми ее переживаниями, проблемами, бедами и маленькими радостями. 

Образ «маленького человека» характеризуется низким социальным положением и происхождением, герой не одарен выдающимися способностям, не отличается силой характера. Для «маленьких людей» характерно то, что на них не обращают внимания, их не ценят,  над ними смеются и даже издеваются. Но такие совершенно обычные люди так же достойны сочувствия, внимания и поддержки. Писатели-реалисты хотели напомнить читателю высокую ценность «маленьких людей». 

В конце XIX – начале XX века к теме «маленького человека» обращались такие писатели, как А.П. Чехов, А.М. Горький, А.Т. Аверченко, Л.Н. Андреев, Ф.К. Сологуб, И.С. Шмелев, К.А. Тренев, А.А. Мещеряков и др.

Образ «маленького человека» менялся на протяжении всего героя. Однако со второй трети XX века этот образ исчезает со страниц. Это связано с тем, что метод социалистического реализма не предполагает такого героя. 

Важное место в ряду вышеназванных писателей занимает Михаил Михайлович Зощенко. М.М. Зощенко  вошел в литературу в начале 20-х годов, в сложное и драматическое время, полное социальных перемен и нововведений. Его произведения отличались особым взглядом на мир, общество, систему человеческих отношений, мораль, и, конечно, своим особым зощенковским языком. 

«М.М. Зощенко – художник, тонко и правдиво отразивший свое время, писатель-пророк, предугадавший многие негативные последствия тех процессов, которые только зарождались в послереволюционные голы, философ, ставящий перед людьми вечные вопросы бытия» [статья Т.Л.:104].

Ф.М. Достоевскому приписывают фразу: «Все мы вышли из «Шинели» Гоголя». Зощенко сам соотносил себя с Н.В. Гоголем, и это единственное сравнение с другими писателями, на которое он не обижался. Рассказы Зощенко продолжают типично гоголевские сюжеты, раскрывая проблему «маленького человека», но трактовка этой темы дается в новых исторических условиях. Предмет исследования писателя – судьба человека нового времени. Человека обычного, «полуинтеллигентного», «среднего», как он сам себя называет («Чудный отдых», «Хиромантия»). «Показывая ежедневные бытовые проблемы своих героев, он заставлял читателей задуматься о предназначении человека, смысле его жизни» [статья Т.Л.:106]. Своими рассказами Зощенко призывал читателя помогать людям избавляться от обывательских черт, облегчать их заботы по устройству сносного быта. 

Среди произведений М.М. Зощенко мы не можем выделить одного героя, чье имя имело бы прямую ассоциацию с образом «маленького человека», как, например, имя пушкинского Самсона Вырина или гоголевского Акакия Акакиевича Башмачкина. Чтобы представить центрального героя М.М. Зощенко, нам нужно собрать воедино характерные черты и портретные штрихи «маленького человека», рассредоточенные по его неповторимым рассказам. Гоголевский чиновник превращен в советского служащего, предел мечтаний которого – владение козой или выигрыш в лотерею, как в свое время новая шинель для Акакия Акакиевича Башмачкина. 

Актуальность нашего исследования обусловлена особым вниманием литературоведения к проблеме «маленького человека» в традиционной классической литературе. Несмотря на то, что тема «маленького человека» не нова для изучения, в литературе XX века она изучена мало. Новый аспект изучения данной темы в нашей работе заключается в том, что в творчестве М.М. Зощенко «маленький человек» изображается в условиях нового государства, в процессе строительства социалистического общества. По словам А.Н. Старкова: «Именно они, «маленькие» люди, составляющие большинство страны, с энтузиазмом отнесшиеся к поставленной перед ними задаче разрушения плохого старого, но не умеющие приступить к строительству хорошего нового либо понимающие это строительство в первую голову как удовлетворение собственных ущемленных до революции потребностей, – именно эти, ничем особым не выделяющиеся люди и стали предметом преимущественного внимания Зощенко». 

Предмет данной работы – изучение творчества 20-30 гг. 20 века М.М. Зощенко.

Объект – образ «маленького человека» в произведениях М.М. Зощенко.  

Целью данного исследования является определение характерных особенностей образа «маленького человека» в произведениях М.М. Зощенко 20-30 гг. 20 века.

Данная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

проанализировать научные исследования проблемы человека и государства;

определить основные особенности «маленького человека» как социально-психологического типа в литературе;

проанализировать произведения М.М. Зощенко 20-30 гг. 2- века и определить особенности «маленького человека» в произведениях писателя;

разработать пути и приемы изучения образа «маленького человека» в творчестве М.М. Зощенко на уроках литературы в средних и старших классах;

 наметить перспективы исследования.

Практическая значимость данной исследовательской работы заключается в том, что она может быть использована в школьной практике, на уроках внеклассного чтения и факультативных занятиях по изучению образа «маленького человека» в творчестве М.М. Зощенко 20-30 гг. 20 века  и других авторов на уроках литературы в средних и старших классах.

Настоящая выпускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы. 

















	Глава 1. Образ «маленького человека» как социально-психологический тип

	1.1. К истории развития определения/темы «маленький человек»

	Что обозначает определение «маленький человек»? Какую смысловую нагрузку несет слово «маленький»? Исследователь литературы А.А. Аникин предложил следующее определение: «Маленький человек» - это литературный тип человека – жертвы обстоятельств, государственного устройства, злых сил и т.д.» [1]. Обычно это человек, имеющий низкое социальное положение, невысокую должность (мелкий чиновник, мещанин или бедный дворянин), но при этом добрый, никому не желающий зла. Выделяя характерные признаки образа «маленького человека» мы можем привести такие прилагательные как бедный, одинокий, униженный, оскорбленный, слабый, брошенный на произвол судьбы и т.д. Это жалкий человек, без каких-либо способностей, со своими «маленькими», ограниченными мечтами, потребностями, желаниями. Он находится в узком кругу своих переживаний и интересов. Его оскорбляют более высокие чины, он доведен до отчаяния, чувствуя свое бессилие перед жизнью. Этот образ был очень популярен среди писателей, которые пытаются своими произведениями донести до нас высокую ценность «маленьких людей», вызвать к ним внимание и сочувствие читателя.

	К типическим чертам образа «маленького человека» мы можем отнести:

	1) обездоленность;

	2) нищенский быт;

	3) небогатый внутренний мир;

	4) ущербность личности, часто убожество и неразвитость;

	5) острота жизненных переживаний;

	6) низкий социальный статус.

	Из приведенных выше черт и ассоциаций, мы можем сделать вывод о том, что «маленький человек» - образ слабого, униженного, психологически больного, отчаявшегося человека. Для литературного героя должен быть характерен весь комплекс названных черт. 

	Н.М. Карамзин – первый писатель, показавший читателю «маленького человека», он сделал первый шаг в эту неизвестную ранее тему. «Карамзиным началась новая эпоха русской литературы», - утверждал В.Г. Белинский. Главной его повестью, повлиявшей на всю последующее литературу, стала «Бедная Лиза». Автор обращается к социальной проблематике, с грустью рассказывая о судьбе героини. Счастью Лизы препятствуют социальное неравенство героев и сложность человеческой души. «И крестьянки умеют любить» - эта фраза стала крылатой в русской литературе. Н.М. Карамзин показал, что и в представителях низших сословий есть «живая душа». Отсюда начинается гуманистическая традиция литературы – сочувствие радостям, заботам и бедам «маленького человека. Главным объектом внимания литературы становится внутренний мир отдельной личности. «Бедная Лиза» Н.М. Карамзина положила начало огромному циклу произведений о «маленьком человеке».  

	Продолжили тему «маленького человека» такие писатели, как А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, М.Ю. Лермонтов, Ф.М. Достоевский, А.П. Чехов и др. 

Герой пушкинского «Медного всадника» Евгений осмелится поднять бунт против строителя чудотворного: «Ужо тебе!» - и безвестно сгинет на пустынном острове. После этого он воскреснет в героях русской литературы - в Башмачкине Гоголя, в Макаре Девушкине Достоевского. Но незадолго до этого образа Пушкин создаст образ еще одного маленького человека – Самсона Вырина, героя повести «Станционный смотритель». Чин 14 класса присваивался людям, вступившим на путь государственной службы из низов, а станционные смотрители долгое время вообще не имели никакого чина. Он был им разрешен для того, чтобы обезопасить их от избиений власть имущих. «Чин, не бей меня в рыло!» - говорили о коллежских регистраторах.

Эпиграф к повести «Станционный смотритель» из П.А.Вяземского «Коллежский регистратор, почтовой станции диктатор» звучит иронично. Пушкин же противопоставляет иронии этих строк свое искреннее сочувствие судьбе станционного смотрителя. Он не как проходящий смотрит на него, а исследует все испытания, выпавшие на его долю изнутри. Бегство Дуни – настоящая катастрофа для Самсона Вырина, это не просто гибель его дитяти, это крушение всего его мира. Он теряет самое дорогое, самое любимое, он впадает в отчаяние, но не теряет надежды как-то вернуть свою дочь и поэтому отправляется в Петербург.  После посещения дома Минского слезы негодования навернулись на глаза Вырина, когда он находит у себя за рукавом обшлага смятые ассигнации. Вот чем хотел откупиться от него Минский (как бы повторяя жест Эраста из «Бедной Лизы» Карамзина, на фоне которой создается «белкинская» повесть). В Вырине не просто растоптано человеческое достоинство, к нему отнеслись как к вещи. Следующая встреча станет самой печальной, когда «одетая со всею роскошью моды» Дуня упадет в обморок при виде отца, а Минский вытолкает Вырина взашей. И этот жест сделает явным то, что стоит за ассигнациями – Минский не видит в Самсоне Вырине человека, а боль старого отца не вызывает никакого отзыва в его барской душе. Жестокий социальный закон заставляет Дуню выбирать между ее избранником ее сердца и отцом, стоящим на пороге ее комнаты в жалкой роли просителя. Через два дня Вырин отправился обратно на свою станцию и опять принялся за свою должность. За несколько лет жизни без дочери Самсон Вырин из «бодрого мужчины» в «хилого старика». Показывая трагедию жизни станционного смотрителя, Пушкин подчеркивает, что она определена социальными условиями жизни. По замыслу автора при чтении читатель должен вспомнить и трагический финал повести «Бедная Лиза» Карамзина, так как подобные истории с увозами чаще всего заканчиваются катастрофой. Самсон Вырин предстает жертвой общества. 

Дальнейшее развитие тема «маленького человека» получает в поэме «Медный всадник». По словам М. Виролайнена «пушкинский Евгений стал восприниматься как первый «маленький человек» русской литературы» [1, 208]. «Образ Евгения из «Медного всадника», – пишет исследователь Б.С.Мейлах, – безусловно самый сложный и «положительный» из всех образов «маленьких людей», созданных Пушкиным» [5, 101]. Учёный, с одной стороны, отмечает ограниченность мечтаний бедного чиновника, крайнюю узость его жизненных целей, с другой – считает Евгения личностью, человеком высоких нравственных качеств, диаметрально противоположным «праздным счастливцам». Обосновывая статус бедного чиновника, Б.Мейлах отмечал: «Итак, если рассматривать образ героя «Медного всадника» в ряду других образов «маленького человека», созданных Пушкиным, то приходится заключить, что, как ни далёк облик Евгения от облика станционного смотрителя Вырина, всё же по своей психологии они близки в существенных чертах. Подобно Самсону Вырину, Евгений – «маленький человек», которого постигло страшное несчастье, – ограничен в своём  протесте лишь мгновенными  порывами,  хотя  и  несравненно более сильными, чем у Вырина» [5;104 с.].

Значимым для Пушкина было не обличать забитого героя, а открыть в «маленьком человеке» сострадательность и чуткость души, способной откликнуться на чужую беду и чужую боль. Тема «маленького человека» стала звучать в русской литературе постоянно. 

Гоголь продолжает пушкинскую традицию «маленького человека» «станционного смотрителя, «Медного всадника» и в 1842 году публикует 5 повестей, объединенных общим местом действия – оно разворачивается в Петербурге: «Невский проспект», «Нос», «Портрет», «Шинель», «Записки сумасшедшего». В каждой из повестей присутствуют маленький человек и остальные чиновники, значительные лица. Все петербургские повести – это повести о чиновниках. Почти все гоголевские чиновники служат в департаменте податей и сборов, «департаменте подлостей и вздоров», как его окрестили в народе. Здесь место человека определяется «Табелью о рангах», его чином. Чин вытесняет в человеке человеческое, искажает смысл его жизненного пути: шинель определяет значимость человека и отсутствие к нему сострадания. 

	Акакий Акакиевич Башмачкин, герой повести «Шинель» занимает 9 класс по «Табели о рангах». Башмачкина и Самсона Вырина роднит их нищенское существование и низкий социальный статус. Акакий Акакиевич создается Гоголем с двойным отношением: он и жалок и смешон, не уважающий себя человек, не умеющий украсить свой быт, не умеющий полюбить кого-то кроме шинели, и в то же время, это человек, который терпит издевательства и насмешки и вызывает самую искреннюю боль писателя. Двойное трагико-комическое освещение образа прослеживается на всех уровнях его создания. К примеру имя чиновника - Акакий Акакиевич – как будто переписанное имя отца, оно прочит герою судьбу вечного титулярного советника. Но, с другой стороны, имя Акакий означает «смиренный, незлобивый, не таящий зла» и удвоенное оно означает «кроткий из кротких, смиреннейший».

	Гоголь характеризует Башмачкина как человека бедного, заурядного, незначительного и незаметного, в жизни ему отведена ничтожная роль переписчика департаментских документов. Когда Акакию Акакиевичу предлагают задания, требующие проявления элементарной сообразительности, он начинает волноваться, переживать и, в конце концов, приходит к выводу: «Нет, дайте лучше я перепишу что-нибудь».

	Акакий Акакиевич – «маленький человек» не только в смысле социально-иерархического статуса, но и в самом буквальном смысле. Эта «мизерность», «детскость», «малая величина» [4] Акакия Акакиевича проявляется совершенно во всем. Несмотря на свой возраст, Акакий Акакиевич так и не сумел подрасти (ср. «Итак, в одном департаменте служил один чиновник… низенького роста…»). 

	Гоголь рисует в повести образ ничем не примечательного петербургского чиновника – «вечного титулярного советника», который несмотря на безразличие к себе и унижения, умеет быть счастливым, довольным своим положением. Он занимается делом добросовестно не из желания угодить начальству, а из бескорыстной любви к своему труду. Именно Н.В. Гоголь наметил сильную традицию, которая получила последующее развитие в творчестве других авторов. Это такие образы как Макар Девушкин Ф.М. Достоевского, Желтков А.И. Куприна, Забежкин М.М. Зощенко и другие. «Все мы вышли из гоголевской «Шинели»» – сказал Достоевский, и это чистая правда.

	Гуманистический пафос образа «маленького человека» заключается в том, что каждый человек в реальной жизни оказывается в таком же положении, что и «маленький» человек и очень важным в таком положении является внимание окружающих. 

	Таким образом, тема «маленького человека» с момента своего рождения претерпела значительные изменения в творчестве писателей. Ее значение очень велико для понимания всей русской литературы, так как и в 20 веке она получила свое развитие. 





















Глава 2. Образ «маленького человека» в творчестве М.М. Зощенко

2.1. Тематика и проблематика произведений М.М. Зощенко 20-30 гг.

	В 20-е годы XX века М.М. Зощенко «ворвался» в советскую литературу. Небывалую славу писатель получил с печатью своего первого рассказа. Варлам Шаламов так сказал о Михаиле Зощенко: «Истинное открытие того времени, истинный массовый успех имел Зощенко и вовсе не потому, что это фельетонист-сатирик. Зощенко имел успех потому, что это не свидетель, а судья, судья времени. Свидетеля и без Зощенко было немало… Зощенко был создателем новой формы, совершенно нового мышления в литературе …, показавшим новые возможности слова…». Современники Зощенко называли его «самым веселым писателем Союза», тогда как сам Зощенко всячески открещивался от звания юмориста. О своих рассказах он писал: «Они не юмористические. Под юмористическими мы понимаем рассказы, написанные для того, чтобы посмешить. Но я писал не для того, чтобы посмешить…» [Зощенко М.М. Как я работаю // Литературная учеба. – 2000. - №2, 28].

	О чем и о ком писал Зощенко в 20-е годы? Как метко определил В. Шкловский, Зощенко писал о человеке, который «живет в великое время, а больше всего озабочен водопроводом, канализацией и копейками. Человек за мусором не видит леса.» [Белая Г. А. Закономерности стилевого развития  советской прозы. М., Наука, 1977, 67]. Писатель поставил для себя задачу – открыть пролетарию глаза, что в дальнейшем стало его великим литературным достижением. «Темы моих рассказов проникнуты примитивной философией, которая как раз по плечу моим читателям» - писал Зощенко [Зощенко М. О себе, о критиках и о своей работе. - В кн.: Михаил Зощенко. Статьи и материалы. Л., Academia, 1928, 42].

Первая опубликованная книга Зощенко «Рассказы Назара Ильича господина Синебрюхова» была напечатана в 1922 году.  Образ рассказчика – крестьянина, фронтовика – объединил рассказы этого цикла. Автор показал Россию 1914-1920 годов, последствия войн и революций для страны, ставшей «гиблым местом»; разрушение семьи, смерть детей и т.д. 

Первый период творчества Зощенко был очень плодотворным: уже в 1929-1932 годы выходит его «Собрание сочинений: В 6 т.». Произведения писателя очень популярны, его выступления всегда были аншлагами. Один за другим появлялись сборники рассказов Зощенко – «Разнотык» (1923), «Аристократка» (1924), «Веселая жизнь» (1924), «Обезьяний язык» (1925), «Уважаемые люди» (1926), «Над кем смеетесь?!» (1928), «Лишние люди» (1930) и др.

Жизнь чиновников и обывателей, очереди, советские учреждения, коммунальный быт, семейные разборки смешные ситуации из жизни героя – обычного человека, на котором «держится вся страна» - таковы темы рассказов писателя. Автор мастерски показывает повседневную жизнь людей 20-30 годов – перенаселенные коммунальные квартиры, мелкие дрязги, уродливый быт, маленькие общие кухни, где постоянно происходят стычки и драки жильцов. В рассказе «Нервные люди» ссора жильцов произошла из-за личного ежика соседа, взятой без разрешения. Хозяин гневно кричит: «Я на предприятии вкалываю ну ровно слон за свои 65 
рублей и нипочем не позволю пользовать моё имущество!» Мы видим, что конфликты решались дракой, и это являлось нормой. 

Зощенко описывает каждую незначительную деталь, которая может привести к роковым последствиям. Мы до сих пор смеемся над беспечными женихами, которые готовы жениться, даже не видя невесту (повесть «Коза»). Так в рассказе «Жених» Егорка Бахов, неожиданно ставший вдовцом, выбирает себе невесту для работы на огороде, так как «время было горячее – косить, носить и хлеб собирать».  Увидев же, что невеста прихрамывает, он скидывает с телеги уже погруженные ее немногочисленные вещи, отказывается от женитьбы, мотивируя это тем, что невеста воду понесет и расплескает из-за хромоты, и поскорее уезжает. И так герои Зощенко во многих мелочах видят для себя преграду, и эта мелочность заставляет задуматься о смысле революции – пролито столько крови, а человек остался прежним. 

Предмет исследования писателя – судьба человека нового времени. «Человека обычного, «полуинтеллигентного», «среднего», как он сам себя называет («Чудный отдых», «Хиромантия»). <…> Показывая ежедневные бытовые проблемы своих героев, он (Зощенко) заставлял читателей задуматься о предназначении человека, смысле его жизни; наблюдая за «отдельными единицами», он как бы ставил задачу проверить, действительно ли «класс очень здоровый, а что отдельные единицы нервно хворают, так это еще не делает картины заболевания» («Врачевание и психика»), а проверяя, писал «историю болезни» целого поколения» [статья Т.Л., 106]. 

«Новые люди» Зощенко – это обычные люди, их много и они везде: в магазине, в бане, в театре, в коммуналке… «…Я взял если не типичного обывателя, то, во всяком случае, человека, которого можно найти во множестве. Эти люди обезличены долгой жизнью в унизительных условиях, при этом они не всегда осознают причину своей обезличенности» [Чудакова М.О. Поэтика Михаила Зощенко. — М.: Наука, 1979]. 

С одной стороны, в рассказах Зощенко мы видим низкий уровень культуры и нравственности героев, их бесцеремонность и хамоватость, с другой – «вдалбливаемое в сознание средствами коммунистической пропаганды и агитации чувство классового превосходства над «аристократами» и «буржуями», интеллигенцией; убежденность в своей пролетарской «чистопородности», которая автоматически делает тебя выше, лучше, значительнее всех «непролетариев» [«Маленький человек» как зеркало советской действительности (Михаил Зощенко. Рассказы) // глава из книги Шнейберг Л.Я. От Горького до Солженицына: Пособие по литературе для поступающих в ВУЗы / Л.Я. Шнейберг, И.В. Кондаков. – М.: Высшая школа, 1997, 252]. В этом заключается одно из основных противоречий времени, обуславливающих проблематику рассказов Зощенко. «Новый человек» оказывается новым лишь внешне, а фактически, изнутри он остался прежним – он ничего не смыслит в политике, но активно включен в общественные отношения. Таковы герои рассказов «Аристократка», «Монтёр», «Жертва революции», «Нервные люди», «Рабочий костюм» - они малограмотны, недалеки, лишены нравственных и идейных принципов.

В своих произведениях М.М. Зощенко тонко и правдиво отразил время 1920-х годов. «Персонажи Зощенко – поистине герои своего бурного времени, хотя ни в каких эпохальных событиях они не участвуют.  <…> Оказавшись в новом обществе, герои Зощенко стараются приспособиться к его морали» [статья Т.Л., 106].  Писатель показывает процесс зарождения и утверждения ценностных ориентиров «средних людей», основанных на мнимом понятии о равенстве. «Герой писателя смешон, но страшен в одних ситуациях («Не надо иметь родственников», «Бешенство», и др.) и смешон, но беззащитен и жалок в других («Медик», «Баня» и др.). <…> И если в рассказах 20-х годов писатель наблюдает за процессом «перерождения», то в рассказах 30-х годов он показывает печальные его последствия [статья Т.Л., 106-109].

В произведениях 1920-х годов Зощенко описывает мир обычного человека, который ищет свое место в новом обществе, «изнутри», рассказывает о нем его же голосом. В рассказах 1930-х годов писатель показывает итоги: «усредненность» положения породила ложь, равнодушие, пошлость, нежелание по-настоящему чувствовать, любить. Для Зощенко потеря в его героях искренности, индивидуальности (отличие героев рассказов 1920-х годов) – самая страшная потеря времени. Предмет тревоги писателя – судьба современников. Нарисовав «картину заболевания» поколения, Зощенко видит «лечение» в любви к ближнему, в сохранении искренности чувств, в уважении к личности. 

«Я люблю человека, и хочется мне, чтобы человек был чаще Человеком», - отмечал писатель в своих дневниках [Зощенко М.М. Из писем и дневниковых записей (1917-1921) // Новый мир. – 1984. – №11, 225].

2. 3. Образ «маленького человека в рассказе М.М. Зощенко «Коза»

Повесть «Коза», написанная Зощенко в 1923 году, открывает книгу «Сентиментальные повести». Сюжет повести и ее главный герой Забежкин, мелкий канцелярский служащий советских времен, восходит к гоголевским повестям «Шинель» и отчасти «Невскому проспекту». Как у Акакия Акакиевича Башмачкина жизнь сосредоточилась на шинели, так у Забежкина все замкнулось на козе. 

Прежде всего, нужно отметить, что у героя «говорящая» фамилия – Забежкин. Мы видим, как он забежал во двор, где и находилась та самая роковая коза. Забежал герой и во времени, в своих мечтах и надеждах он слишком поторопился. То есть, и характер человека, и его будущее сразу отразились в его родовом имени – Забежкин. Фамилия как бы предшествует дальнейшему развитию сюжета. 

«Забежав» во двор, герой видит следующую картину: 

«- Коза,- сказал Забежкин.- Ей-богу, правда, коза стоит... Дай бог, чтоб коза ее была, хозяйкина... Коза! Ведь так, при таком намеке, тут и жениться можно. И женюсь. Ей-богу женюсь. Если, сажем, есть коза,- женюсь... Ах ты штука какая! Хозяйство ведь. Корова, возможно, или коза дойная. Пускай коза лучше - жрет меньше... Коза! - сказал он задыхаясь [?,403].

«У помойной ямы стояла коза. Была она безрогая, и вымя у ней висело до земли.

- Жаль,- с грустью подумал Забежкин,- старая коза, дай бог ей здоровья»... [?,404].

Забежкин подошел к козе и пальцем потрогал ей морду.

«Вот,  - подумал Забежкин,- ежели сейчас лизнет в руку - счастье: моя

коза». Коза понюхала руку и шершавым тонким языком лизнула Забежкина. 

- Ну, ну, дура! - сказал, задыхаясь, Забежкин. 
- Корку хочешь? Эх, была давеча в кармане корка, да не найду что- 
то… Вспомнил: съел я ее, Машка. Съел, извиняюсь...» [?,406].

Нужно отметить, что предполагаемой хозяйки, на которой он готов жениться ради козы, Забежкин еще не видел. Нам известно только ее имя – Домна Павловна. И как и в случае с фамилией главного героя,  имя сразу характеризует еще не появившегося персонажа. То, что женщину величают по имени-отчеству – Домна Павловна – говорит о ее солидности и о всеобщем почтительном к ней отношении. Помимо прочего, имя Домна ассоциируется с «домом» и с «доменной печью» - горячей и громадной по своим размерам (что впоследствии найдет подтверждение в сюжете). Но пока герой все свои надежды сосредотачивает на козе. 

Для Забежкина коза – это символ счастья, воплощение сытой и спокойной жизни, материальный достаток и независимость от опостылой канцелярской службы. Поэтому он приложит все усилия, чтобы добиться благосклонности хозяйки и получить доступ к ее козе. 

Бытовые проблемы в результате всеобщей нищеты во время и после революции выходят на первый план, так как именно от них зависит выживание. Собственнические инстинкты, вопреки советской идеологии, возрастают, принимая уродливые, гротескные формы. Коза у Зощенко становится выражением этой утрированно-гиперболической простоты советского быта. 

Герой движут не только корыстные интересы, по сути, Забежкин – идеалист-мечтатель, и его идеалы материализуются в виде козы. Уже в начале повести коза получает собственное имя «Машка», становится «моей козой», сопровождается неуёмными восторгами и неоднократным поминанием имени божьего. Между козой и Забежкиным складываются интимные и теплые отношения, коза как будто поддерживает героя и лижет ему руку «на счастье». Коза становится для Забежкина единственным близким и любимым существом, к которому в последствии он будет бегать советоваться и исповедоваться. В ней он будет находить силы для борьбы с преградами на пути достижения этой самой козы. 

Само слово «коза» для героя является волшебным, он произносит целый патетический монолог о козе, в котором этот образ раскрывается с разных сторон. Сначала Забежкин говорит, что козу можно безнаказанно бить как существо безропотное, слабое и жалкое. Герой отождествляет себя с козой, это подчеркивается, когда о себе и козе он говорит одинаковыми словами: «Вот, скажем, меня взять» - и сразу же: «Вот хоть бы и Машку нашу взять…» [?,416]. И Забежкина можно бить безнаказанно, совсем недавно его, стоявшего на коленях, бил телеграфист, и Забежкин сам просил, чтобы его били. Мы можем предположить, что коза – внутренний мир, это душа маленького человека Забежкина.

При словах Домны Павловны, что коза может взбунтоваться и не дать молока, возникает картина революции, которую совершает это животное. 

«А вдруг да когда-нибудь. Домна Павловна, животные революцию объявят? Козы, например, или коровы, которые дойные... Начнешь их доить, а они бодаются, копытами по животам бьют. И Машка наша может копытами...» (?, 4	17).

 Затем Забежкин фантазирует о том, как коза Машка сначала бодает его начальника, который грозит увольнением герою, а 
потом, - и комиссара Нюшкина - высшее, правительственное начало:  «Товарищ Нюшкин из мотора выходит, Арсений дверку перед ним - пожалуйте, дескать, товарищ Нюшкин - шаг, и она подойдет, да и тырк его в живот, по глупости. Очень просто,- сказала Домна Павловна" (?, 417). 

Фактически, это бунт самого Забежкина, маленького человека, против начальства, против окружающего его мира. Коза Машка, поднявшая революцию – это второе, бунтующее, мечтательное «я» Забежкина. 

Наш герой не подозревает о том, что революция козы направлена и против него самого: коза ударит и Забежкина в живот. 

А. Синявский считает, что «Зощенко исходит из разных оттенков значений, содержащихся в слове «коза». С «козой связано слово «каприз» (по-латыни «коза» - «capra», откуда и пошел «каприз») [Гиппиус В.В. Гоголь // Л.: Мысль, 1924]. «Капризом судьбы» мы можем назвать то, что случилось с Забежкиным. Нужно отметить, что коза Машка совсем не капризная или коварная, а, напротив, покорная, даже сочувствующая герою. Но подводные камни скрыты в самом слове «коза». Выражение «заделать козу» означает обман или хитроумно подстроенный удар. Для воплощения темы «козы» Зощенко, видимо, использовал детскую поговорку: «Идет коза рогатая за малыми ребятами: кто титьку сосет, того рогом боднет» (в этой игре иногда просто показывали «козу» в виде двух пальцев, шутливо пугая: «Забодаю, забодаю…»). 

Мотив бодания в живот мы видим при словах Домны Павловны: «Я сию минуту тебя наскрозь вижу. Все твои кишки вижу…» И позднее: «Я у них, у подлецов, все кишки наскрозь вижу» [?, 418]. Этими словами она как будто пронзает живот, а затем и телеграфист хлопал Забежкину по животу, словно напоминая о перенесенном ударе. Предупреждающим сигналом об ударе в живот можно считать и непонятную сцену в начале повести:

«А у крыльца девка какая-то столовые ножи чистила. И до того она с остервенением чистила, что Забежкин, забыв про козу, остановился в изумлении. Девка яростно плевала на ножи, изрыгала слюну прямо-таки, втыкала ножи в землю и, втыкая, сама качалась на корточках и хрипела даже... Девка изнемогала» [?, 404].

Такие действия по русским преданиям похожи на колдовские, то есть мы видим, как писатель, казалось бы, в простой бытовой сцене передает «опыт» и «знания», накопленные и скрытые в памяти русского народа.

«В сущности, это репетиция того, что произойдет с Забежкиным. Втыкание запакощенных ножей в чрево матери-земли допустимо воспринимать как угрозу нашему герою», - полагает А. Синявский [Синявский А. Мифы Михаила Зощенко, найти стр].

В финале повести Домна Павловна случайно встречает оборванного, опустившегося Забежкина на базаре. Он отдает ей даром пальто, видимо, в знак бескорыстия и отрешенности от жизни, за что получает приглашение обедать по праздникам, но и эту возможность он использует для встреч с козой. 

«После обеда Забежкин шел к козе. Он давал ей корку и говорил: 
- Нынче был суп с луком и турнепс на второе. 

Коза тупо смотрела Забежкину в глаза и жевала хлеб. А после облизывала Забежкину руку» [?, 420]. 

Когда его лишают этой единственной радости и запрещают видеться с козой, Забежкин исчезает, исчезает, возможно, и из самой жизни: «Больше Забежкин обедать не приходил» [?, 421]. Смысл жизни героя без козы потерян. Вероятно, звуковой повтор в последней фразе (Забежкин – обедать: «бе - бе»), по мысли писателя, означает прощальное блеяние козы при расставании с героем повести.

В финале повести мы понимаем еще о.......................