История возникновения и сущность обязательств в римском праве

     ВВЕДЕНИЕ
     
     Термин «римское право» определяет право древнего Рима, Римского государства в целом во времена рабовладельческого строя. Этапы развития данного государства, целостной системы римского права изучается в процессе освоения истории государства и права зарубежных стран, либо в качестве самостоятельной дисциплины.
     Римское право довольно подробно и глубоко разработало множество основополагающих понятий, оно регулирует отношения по поводу собственности как частной, так и публичной, определив границы между ними. Терминология, которая берёт своё начало в римских источниках, на сегодняшний день является международным языком юристов.
     Римский историк Тит Ливий (59 г. до н.э. – 17 г. н.э.), вероятно, следуя традиции, писал, что законы XII таблиц являются источником всего публичного и частного права.
     Римское частное право заслуживало бы изучения, если бы оно даже и не пережило Римскую империю. Римское право с присущими ему оригинальными чертами выделяется из числа множества других правовых общностей древности.
      В нашей работе речь пойдёт об одном из разделов римского права - «Обязательственное право».
     В источниках римского права обязательство, obligatio, определяется следующим образом:
     1) «Обязательство представляет собой правовые оковы, в силу которых мы принуждаемся что-нибудь исполнить согласно заслонам нашего государства».
     2) «Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать нашим какой-нибудь предмет или какой-нибудь сервитут, но чтобы связать перед нами другого в том отношении, чтобы он нам что-нибудь дал, сделал или предоставил».
     В этом определении проводится размежевание права на вещь и права требовать действия.
     Определение Институций Юстиниана. В Институциях Юстиниана обязательство определяется следующим образом: «Обязательство - это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства».
     В этом определении бросается в глаза обилие синонимов, имеющих целью выразить скованность, связанность, даже сжатие (adstringere). Мало того, слову "исполнить" соответствует в подлиннике "solvere" - развязать.
     Это обстоятельство, в связи со ссылкой данного определения на nostrae civitas iura, дает возможность сделать вывод, что сохранившееся в Институциях Юстиниана определение является отголоском старого национально-римского цивильного права. И если на ранних стадиях римского права, по законам XII таблиц, кредитор связывал неоплатного должника реальной веревкой или путами определенного веса (vincit aut nervis aut compedibus XV pondo), то по закону Петелия 326 г. до н.э. заточение должника в кандалы было отменено.1 Реальные оковы подверглись эволюции и в классическом Риме превратились в правовые узы - iuris vinculum. Уточенный ум юриста-классика найдет другие, менее архаические и более соответствующие интересы богачей способы обеспечить интересы кредитора.


     1. История возникновения и сущность обязательств в римском праве
     
     Обязательство в римском праве было предельно абстрактным понятием, характеризующим наличие между двумя лицами равного юридического качества некоей связи, обязанности (obligatio), накладываемой на одно лицо в пользу другого лица по условиям, определяемым правом, но с обязательным участием их самих как жизненно действующих субъектов: никак не действуя, нельзя подпасть под требования обязательства. «Обязательство есть правовые оковы, посредством которых мы необходимо принуждаемся что-нибудь исполнить согласно праву нашей страны».2 Таким образом, обязательство подразумевает необходимость исполнения (а не желательность или тем более произвольность), подкрепляемую, очевидно, соответствующими юридическими институтами, исполнение чего-либо конкретного и подзаконность так установленной связи и следующего из нее требования. 
     Обязательство – это правоотношение, в силу которого одно лицо или несколько лиц обязаны в отношении другого лица или нескольких лиц совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения. Оно адресовано обязательно лицу, а не направлено в адрес предмета, и подразумевает некоторые действия этого лица; следовательно, лицо (если оно физическое, человек) должно быть соответствующего для выполнения требования правового качества, а также обладать необходимыми физическими и душевными силами для исполнения: «Сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать тело нашим или какой-либо сервитут, но чтобы принудить другого нам что-либо дать, сделать или предоставить».
     Для обязательства характерно наличие двух сторон, строго персональный характер требования и свобода воли сторон.
      По другому классическому определению обязательство направлено к тому, чтобы dare, facere, praestare, oportere (дать, совершить, предоставить, сделать должным).
     Юридическое качество вышеперечисленных действий несколько отличалось от прямого смысла, предполагаемого языковыми терминами.
     Дать — означало передать имущество, т.е. определенного качества вещи, могущие быть предметами обладания лиц, с какой-либо установленной целью; следовательно, это обязательственное действие тесно было связано с переносом вещных прав с одного субъекта на другой. Совершить — значило осуществить одним лицом в пользу другого действия, имеющие реальный физический смысл и проявление, неделимые и комплексные. Исполнить — означало, что лицо должно нечто выплатить, возместить, подразумевая материальную форму выплаты, имеющую, в том числе и денежное выражение. Сделать должным — значило, что у лица образовались права на встречное требование, имеющее конкретное выражение и жизненное проявление, сводящееся к первым трем.
     Для того чтобы связь долженствования между лицами приобрела правовой характер, т.е. защищаемый юридическими средствами, обязательство должно было обладать определенными внутренними чертами — реквизитами, некоторые из которых считались основными (без наличия любого из которых обязательство в праве не существовало) а некоторые — дополнительными, уточняющими его правовой смысл.
     Обязательство должно представлять правоотношение между двумя определенными (в физическом и юридическом качестве) лицами - не может быть безличных обязательств в силу природы права, не может быть обязательства лица в пользу самого себя, когда два лица сливаются в одной человеческой персоне. Причем в римском праве эти лица могли быть только физическими лицами — индивидами требуемого правового качества. Обязательство должно предполагать основание для его возникновения, т.е. точную и конкретную причинную связь для требования одного лица на действия другого, признанную правом, а не просто подчиняющуюся силам природы, законам физики, силе ветра и т.п. Обязательство предполагает исполнение имущественного характера; хотя по своей юридической природе обязательство есть вещь бестелесная и в этом смысле невещественно, оно направлено к удовлетворению потребности во вполне материальных вещах — предметах или услугах; не может считаться обязательством требование в отношении вещей бестелесных, не предполагающих материальной реализации или вообще неопределенных, никак не связанных с реальностями общежития данного времени и определенного пространства. 
     В древнем римском праве обязательства рассматривались как строго личные отношения между кредитором и должником. «Считалось недопустимым вступать в обязательство через представителя или заключать договор в пользу третьих лиц. Оно считалось абсолютно непередаваемым».3 С развитием товарно-денежных отношений такие ограничения были сняты. Появилось представительство и замена лиц в обязательстве.
     Замена в обязательстве кредитора называется «цессия». Кредитор, передав своё право требования, уведомлял об этом должника. В цессии фигурирует кредитор (цедент) и лицо, которому кредитор уступал своё право (цессионарий). Не допускалась цессия прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Запрещалась переуступка прав по которым уже был подан иск, а также не допускалась цессия в пользу более влиятельных лиц.
     В римском праве допускалась замена одного должника другим. Это было возможно только с согласия кредитора. Перевод долга осуществлялся в форме новации, то есть путём заключения нового договора между кредитором и новым должником.
       Обязательство должно предполагать обязанность исполнить требование — оформление связанности одного лица в пользу другого не самоцель (исключая абстрактные и специфические ситуации). Причем исполнение должно быть возможным, т.е. находиться в человеческих пределах сил (а не «выпить море», «сдвинуть гору» и т.п.), дозволенным (не запрещаться законом или правом), нравственным (соответствовать не только частным интересам двух лиц, тем более только одного лица, но и не противоречить интересам общества, выраженным в морали); обязательство должно быть количественно и качественно определенным, поддаваться материальному выражению, лучше — в деньгах.
     Дополнительные реквизиты обязательства связаны с наличием в нем гарантий: оно должно подразумевать правовое обеспечение, возможность исполнения помимо воли должника и наличие специального искового требования узко конкретного («строгого права») или общего («доброй совести») характера. Без того чтобы не предполагался такой иск в римском праве, нельзя было говорить о возможном обязательстве. Во-вторых, обязательство не может не подразумевать материальное его обеспечение: передачу того или иного вещного права в дополнение к требованию обязательства (как правило, в виде залога).
     С точки зрения права, источники образования обязательственных правовых связей между лицами, или основания возникновения обязательств, связываются далеко не со всякой причинно-следственной связью между действиями людей в отношении друг друга: «Мы обязуемся вещью, или словами, или тем и другим, или согласием, или законом, или по праву магистратов, или необходимостью, или вследствие провинности».4 Все отмеченные в этом классическом определении виды образования обязательств сводятся к трем основаниям:
      1) обязательства возникают вследствие договора, заключенного в самых разных юридически действенных формах, т.е. в итоге волевых действий двух сторон, направленных на образование между ними предусмотренной связи-обязанности;
      2) обязательства возникают вследствие предписания закона или иного всеобщего по значению правового требования;
      3) обязательства возникают вследствие провинности одного лица в отношении другого, причем это не чисто личного и субъективного свойства провинность, но признанная неправомерной в том числе юридическими установлениями, т.е. правонарушение. Если второй источник, или второе основание образования обязательств, имеет главным образом публично-правовой характер (хотя вытекающие из этих законоустановленных обязательств требования могут носить вполне частноправовой характер: например, выплата алиментов), то для сферы частного права характерно превалирование обязательств из договоров и правонарушений.                      
     Обязательство представляет собой правовые оковы, вынуждающие нас что-то исполнить согласно законам нашего государства. Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать нашим какой-то телесный предмет или какой-то сервитут, но чтобы связать другого перед нами в том отношении, чтобы он нам что-то дал, сделал или представил.
     До возникновения обязательства человек (должник) совершенно свободен. Вступив в обязательство, он определенным образом ограничивает себя, обременяет обещаниями, стесняет свободу, возлагая на себя какие-то правовые обязанности, правовые оковы, юридические путы. Именно поэтому в определениях обязательства римские юристы говорят об оковах, путах и т. п. Согласно Законам XII таблиц в древнейшие времена к неисправному должнику применялись настоящие оковы и путы. Таблица III содержит норму, в соответствии с которой кредитор при неисполнении должником своего обязательства имеет право забрать его в свой дом и наложить на него колодки или оковы весом не менее, а если пожелает, то и более 15 фунтов.
     Таким образом, обязательство – это правовое отношение, в силу которого одна сторона (кредитор) имеет право требовать, чтобы другая сторона (должник) что-либо дала (dare), сделала (facere) или предоставила (praestare). Должник обязан выполнить требование кредитора.
     Итак, «обязательство – сложный юридический состав, правоотношение, сторонами которого являются кредитор и должник, а содержанием – права и обязанности сторон. Сторона, имеющая право требовать, называется кредито ром (creditor), а сторона, обязанная выполнить требование кредитора, – должник (debitor)».5 Содержанием требования кредитора является его право на определенное поведение должника, которое может выражаться в каком-либо положи тельном или отрицательном действии. Следовательно, предметом обязательства всегда является действие, имеющее юридическое значение и порождающее правовые послед ствия. Если действие не носит правового характера, то оно не порождает юридически значимого обязательства. Огромное многообразие хозяйственно-экономических действий римляне сгруппировали в три группы: dare – дать, praestare – предоставить и facere – сделать, которыми и определяется содержание обязательств.
     Согласно Павлу содержание обязательства составляет 3 элемента:
     – dare (дать), т. е. передача права собственности;
     – facere (сделать) – совершение как положительных действий, так и несовершение действий;
     – praestare (предоставить) – оказание личной услуги либо принятие ответственности за другого.
     В праве Юстиниана содержание обязательства выражается словом solvere (разведать).
     Исполнение обязательств должно быть:
     – возможным – находиться в человеческих пределах сил;
     – дозволенным – не запрещаться законом или нравом;
     – нравственным – соответствовать не только частным интересам лица, но и не противоречить интересам общества, выраженным в морали;
     – количественно и качественно определенным, поддаваться материальному выражению. Действия, направленные на прекращение обязательства, должны были составлять интерес для кредитора. С широким распространением в Риме договора стипуляции требование личного интереса так и сохранялось до конца. В более развитых формах обязательств это требование было смягчено (например, признавался имеющим юридическую силу договор поручения, заключавшийся не в интересах лица, дающего поручение, а в интересах третьего лица).
     Предмет обязательства – то, что должно быть предоставлено в силу обязательства. Предметом может быть индивидуально определенная вещь и вещь, определенная родовыми признаками, в соответствии с чем определяется риск и прекращение обязательств.
     Обязательство предполагает исполнение имущественного характера, хотя по своей юридической природе обязательство есть вещь бестелесная, оно направлено к удовлетворению потребности в материальных вещах – предметах или услугах; не может считаться обязательством требование в отношении вещей бестелесных, не предполагающих материальной реализации или вообще неопределенных.
     В обязательственных отношениях всегда есть две стороны: кредитор и должник. Каждая из сторон могла быть представлена одним или несколькими лицами.
     Взаимоотношения, в которых фигурировало несколько кредиторов или должников не были одинаковыми:
     1) Несколько кредиторов или должников могли иметь долевое право или долевую обязанность. Такое право или обязанность возникало тогда, когда содержание обязательства допускало деление. При этом ни закон, ни соглашение между сторонами не устанавливало право требования каждого из кредиторов в полном размере или полную ответственность каждого из нескольких должников.
     2) В обязательстве могло иметь место солидарное право или ответственность. В этом случае если есть несколько кредиторов, то можно было всё отдать одному и не отдавать другим. При наличии нескольких должников, кредитор имел право требовать исполнения от любого из должников. 
     
     2. Виды и основания возникновения обязательств в римском праве
     
     В римском праве все обязательства делились на следующие категории.
     – по основанию возникновения: обязательства из договоров и деликтов (квазидоговоров и квазиделиктов);
     – по праву, регулирующему обязательство: обязатель ства цивильные и преторские;
     – по предмету обязательства: обязательства делимые и неделимые, альтернативные и факультативные, разовые и постоянные.
     Цивильские обязательства противопоставлялись натуральным. Данные обязательства возникали из сделок, признаваемых цивильским правом, и заключались в том, что только в них усматривалось «oportere» (в переводе «следует» т. е. ius civile признавался сам факт, что обязательство следует выполнить).
     Если в сделках не признавалось «oportere», то лицо могло быть вызвано в суд посредством преторского иска. В толковании преторских обязательств в суде большое значение имел принцип справедливости и доброй воли.
     Обязательства считаются делимыми, когда «предмет их поддается делению без ущерба для его ценности. Так, например, обязательство уплатить 10 тыс. сестерций делимо; обязательство предоставить сервитут, например право проезда, или право прохода, или право прогона скота, – неделимо. Равным образом неделимо обязательство построить дом, выкопать ров».6 Поэтому в случае смерти должника требование об исполнении неделимого обязательства могло быть предъявлено в полном объеме к любому из наследников должника; равным образом каждый из наследников кредитора по неделимому обязательству мог требовать исполнения в целом впредь до исполнения обязательства.
     Другими словами, если в одном и том же обязательстве оказались участвующими несколько кредиторов или несколько должников, то при неделимости предмета обязательства должники признавались солидарными должниками, а кредиторы – солидарными кредиторами, из которых каждый вправе предъявить требование в полном объеме.
     Альтернативное – это обязательство, в котором должник обязан совершить одно из двух (или нескольких) действий, например дать раба Стиха или раба Памфила. Оба раба, хотя и альтернативно, являются предметом обязательства, но исполнению, передаче подлежит лишь один из них.
     Если в сделке не предусмотрено, кому предоставляется право выбора, то право выбрать тот или иной предмет для исполнения принадлежит обязанному лицу. Если при самом возникновении обязательства (ab initio) предоставление одного из предметов было невозможно, например вследствие его гибели, то с самого начала обязательство считается простым, а не альтернативным. Если невозможность исполнения одного предмета наступила впоследствии, притом без вины, то обязательство сосредоточивается на втором предмете.
     Факультативное обязательство – это возможность уплаты другого предмета вместо обусловленного. В данном случае предмет обязательства только один, но должнику предоставляется льгота: вместо основного предмета, содержащегося «в обязательстве» («in obligatione»), предложить другой, обусловленный в договоре. Это, с одной стороны, ведет к тому, что при невозможности исполнения основного и единственного предмета обязательство не сосредоточивается на втором, факультативном предмете. С другой стороны, право воспользоваться льготой по замене исполнения принадлежит лицу, обязанному произвести исполнение.
     Допустим, что залогодержатель потерял предмет залога, который попал в руки третьего лица. Залогодержатель предъявляет к третьему лицу (владельцу) иск об истребовании предмета залога. Основное обязательство третьего лица – это возвратить предмет залога, но Павел предоставляет ему льготу – уплатить залоговому кредитору долг, обеспеченный залогом, вместо того, чтобы возвратить вещь.
     Разовыми были обязательства, в которых исполнение по сделке выполнялось один раз (одно действие, одна передача вещи).
     Постоянные – это обязательства, по которым должник обязывался к постоянному исполнению (неисполнению) оговоренных действий.
     Натуральные обязательства. Самое название «натуральное» («природное», «естественное») обязательство использовали в терминологии греческие философы, которые различали мир явлений, существующих в силу веления власти, в силу закона (nomo), и явления, существующие от природы (physei).
     Тот раб, который по строго цивильному праву не может быть ни кредитором и должником, ни истцом и ответчиком, в условиях разросшегося рабовладельческого хозяй ства получает функции управляющего имением (rei rusticae praefectus) , заведующего кассой (exigendis pecuniis praepositus)  и т. п. Естественно, что круг его дееспособности должен быть расширен в интересах господствующего класса рабовладельцев. Появляются натуральные обязательства рабов и подвластных.
     Натуральные обязательства (obligationes naturales) окончательно оформились в период классического права и были специфичны тем, что истребовать уплаченное по обязательству обратно было невозможно независимо от того, имел ли кредитор право на получение платежа или платеж был совершен по ошибке. «Будучи юридически значимыми, эти обязательства, однако, не пользовались исковой защитой и не могли стать предметом судебного спора».7 Натуральные обязательства развивались в отношении подвластных лиц (alieni iuris) и рабов.
         С развитием римского права рабы и подвластные лица, назначенные домовладыкой на управление имением, обработку участков земли (пекулиев), стали все чаще заключать сделки от имени своего домовладыки. Так как юридически они не могли быть стороной обязательства, то их роль сводилась лишь к фактическому, натуральному участию. Но так как по общему правилу договоры, заключенные подвластными лицами, совершались в пользу их главы семьи и он же нес ответственность по таким сделкам, договоры, в которых хотя бы одна сторона являлась «подвластным лицом», не могли стать предметом судебной тяжбы. Постепенно развилось правило о «пассивной ответственности» указанных лиц, основанной на справедливости, и закрепился термин «натуральное» («природное», «естественное») обязательство. Примером такого обязательства может послужить денежный заем, выданный подвластному лицу и возвращенный кредитору без разрешения домовладыки. В этом случае домовладыка не мог потребовать уплаченного обратно.
     Основания возникновения обязательства. Выделяются два основания возникновения обязательств:
     1) договорные обязательства возникали из договора (контракта), т. е. законодательно признанного и одобренного соглашения между сторонами, заключенного по доброй воле (bonafidae);
     2) деликтные обязательства возникали вследствие деликта (правонарушения), т. е. незаконного акта, повлекшего за собой возникновение обязательства.
     С течением времени было замечено, что существуют и защищаются как обязательства соглашения и деликты по основаниям, которые не были ранее юридически закреплены. В Дигестах появляется следующая фраза: «Обязательства возникают либо из договора, либо из правонарушения, либо своеобразным образом из различных видов оснований». Так возникли еще две категории:
     1) как бы договорные обязательства (quasi ex contractu из квазидоговоров) «возникали в случае заключения контракта, который не существовал ранее и не подпадал по содержанию ни под один известный договор».8 В этом случае применяли договор, который был наиболее похожим на заключенный, и обязательство считалось «как бы договорным»;
     2) как бы деликтные обязательства (quasi ex delicto – из квазиделиктов) были аналогичны как бы договорным обязательствам и возникали вследствие непредусмотренных и не подпадавших ни под один вид деликтов (правонарушений).
     Как бы договорные обязательства и как бы деликтные обязательства названы так впервые в Институциях Юстиниана, окончательно утвердив деление обязательств на четыре вида: «возникают из договора или как бы из договора, из деликта или как бы из деликта».
     
     3. Прекращение обязательств и ответственность по обязательствам
     
     Обязательственные правоотношения ограничены временными рамками. В Римском праве нормальным способом прекращения обязательства являлось исполнение. Исполнение вело за собой юридические последствия только при наличии определённых условий:
     1) Исполнение должно быть осуществлено лично должником, то есть лицом, которое могло распоряжаться своим имуществом. Допускалось исполнения третьим лицом, если обязательство не носило личный характер.
     2) Исполнение должно соответствовать содержанию обязательства. Допускалась замена предмета обязательства только по соглашению сторон.
     3) Исполнение должно быть произведено лицом, которое может принять исполнение. Таковым являлся кредитор, способный распоряжаться своим имуществом, либо его законный представитель.
     4) Место исполнения определялось по тому месту, где можно было предъявить иск, вытекающий из договора. В большинстве случаев этоместо жительства должника, либо Рим.
     5) Обязательство должно быть исполнено в срок, указанный в договоре. Если срок не указан, должник должен был исполнить договор без отлагательств. В случае спора между должником и кредитором о сроке исполнения решение принимал судья, исходя из совокупности обстоятельств. При этом римское право учитывало прежде всего интересы должника, а не кредитора.
      Просрочка исполнения наступала с того момента, когда «проходил срок предъявления искового требования, то есть если в договоре содержатся указания о точном сроке исполнения, а должник к этому сроку договор не исполнил».9
      Если в договоре не указан точный срок исполнения, возможность предъявления иска возникала только после напоминания должнику со стороны кредитора. Для просрочки важным элементом являлось неисполнение обязательства без уважительных причин. Просрочка исполнения вела к тому, что кредитор вправе был требовать полного возмещения ущерба, причинённого неисполнением. Лицо, допустившее просрочку, отвечало и за случайный вред.
      Просрочка кредитора имела место тогда, когда без уважительных причин кредитор не принимал исполнение обязательства, предложенного ему должником надлежащим образом. Риск гибели вещи и возможные убытки ложились на кредитора. 
     Прекращение обязательств помимо исполнений:
     1) Зачёт – погашение встречных однородных требований.
     2) Новация – замена одного вида обязательства другим.
     3) Прощение долга.
     4) Невозможность исполнение.
     5) Смерть какой-либо из сторон обязательственного правоотношения.
     Выделяются четыре условия наступления ответственности:
     1) Противоправность, то есть совершение неправомерных действий, нарушающих договор или несоответствие действия добрым нравам и доброй совести.
     2) Наличие ущерба, под которым понимается реальный ущерб и упущенная выгода.
     3) Наличие вины:
     А) умысел
     Б) неосторожность (грубая небрежность – умысел, лёгкая небрежность – то, чего не допустил бы заботливый хозяин)
     В) казус (случай)
     Г) непреодолимая сила
     4) Наличие причинной связи между виновными действиями должника и ущербом кредитора.


     ЗАКЛЮЧЕНИЕ
     
     В настоящей работе была сделана попытка исследовать характерные особенности обязательственного права в Древнем Риме, без которых невозможно осмыслить все его достоинства и глубокую значимость для современности.
     Обязательственное право – «один из основополагающих разделов любой правовой системы, самый распространенный вид гражданских правоотношений, без которого невозможно представить себе ни полноценных хозяйственных отношений на уровне отдельных физических и юридических лиц, ни нормального функционирования экономики целого государства (причем как при рыночной, так и при плановой системе ведения хозяйства)».10
     Основными институтами римского частного права являлись право собственности, другие, более ограниченные, права на вещи, обязательства, в том числе договоры, семейные правоотношения и наследование. Как и в наши дни, обязательственные отношения играли колоссальную роль в этой системе.
     Обязательство было одним из важнейших цивилистических категорий, возникших и развившихся в римском праве и впоследствии рецепированных правопорядками большинства развитых стран. Опираясь на римское право, обязательственное право считается центральным разделом гражданского права, главным объектом юридической науки.
     В ходе работы были рассмотрены следующие вопросы: понятие и основания возникновения обязательства в Древнем Риме, исполнение и способы обеспечения обязательств, ответственность по обязательствам. Проанализированы виды и содержание договоров в римском праве.
     Обязательство – это юридическая связь, правоотношение, в котором есть стороны – субъекты (должник, обязанный совершить в пользу кредитора определенное действие, и кредитор, имеющий право требовать с должника совершения этого действия), а объектом является действие имущественного характера (именно действие – например, передача вещи, а не сама вещь). В отличие от вещных прав, обязательственные возникают на ограниченное время (более того – они изначально рассчитаны на свое прекращение) и между определенными субъектами относительно друг друга (отсюда их относительный характер). Основаниями возникновения обязательств в римском праве являлись в основном договоры (контракты) и правонарушения (деликты), а также квазиконтракты и квазиделикты и обязательства «из указания закона» (ex lege).
     Наряду с общей частью обязательственного права, решением общих вопросов обязательств, другим крупным подразделением римского обязательственного права была регламентация отдельных видов обязательств (например, из договоров, из деликтов).
     Виды обязательств различались по основаниям их возникновения: всякое обязательство возникает, по словам римского классического юриста Гая, либо из договора, либо из деликта. Это главные основания возникновения обязательств, а все остальные случаи объединялись в об­щую группу смесей, т.е. возникающих из различных видов оснований, а именно: как бы из договоров и как бы из деликтов.
     Обязательственному праву Древнего Рима, безусловно, был свойственен формализм. Им были пропитаны все контракты античности, и можно смело сказать, что на протяжении всей истории римские юристы боролись с формализмом.
     Конечно, современная цивилистика, вобрав в себя самые лучшие плоды древнейших исследователей, переработала многие контракты, например, пришлось отказаться от классификации договоров, предложенной древними юристами. Но, тем не менее, природа договорного права, применительно к современности, древнеримского периода осталась практически без изменений. До сих пор совершенствуются и развиваются нормы, регулирующие общественные отношения, а, все равно, идея, положенная римским правом, проходит красной нитью через обязательственное право развитых стран.


     СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
     
      1. Законы двенадцати таблиц. Перевод Л. Кофанова [Текст]  / – М., Юристъ, 2006. – 94 с.
     2. Дигесты Юстиниана. В 8 т. [Текст]  / Отв. Ред. Л.Л. Кофанов. –М., Статут,  2006. – 143 с.
     3. Дождев Д.В., Нерсесянс В. С. Римское частное право: Учебник для ВУЗов. -2-е издание изм. и доп. [Текст]  / – М., Норм, 2013. – 342 с.
     4. Маслова И.С. Римское право: Учебное пособие [Текст]  /  – М., ИМЦ ГУК МВД России, 2014. – 432 с.
     5. Омельченко О.А. Основы Римского Права: Учебное пособие [Текст]  / – М., Мануск­рипт, 2013. – 527 с.
     6. Покровский И.А. История римского права. 2-е изд., перераб. и доп. [Текст]   / –  М., Юрист, 2014. – 340 с.
     7. Римское частное право: учебник под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского [Текст] / – М., Юриспруденция, 2014. – 323 с.
     8. Сафаров Р.А. Римское право. Монография [Текст]: монография // – М., Изд-во ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2011. – 244 с.
     9. Д.И. Полывянный. Римское частное право: многовековой опыт развития  [Текст]: журнал // – Иваново., Ивановский гос. ун-т, 2009. 25-30 с.
     10. Элькинбард Л.М. Римское частное право как источник современного гражданского права [Текст]: Вестник Волжской государственной академии // – Нижний Новгород, Волжская государственная академия, 2013. 43-49 с.
     11. Иванов А.А. Вещное и обязательственное право в римском и российском праве [Текст]: Вестник Московского университета МВД России // – М., Московский университет МВД России, 2015. 15-18 с.
     12. Макарова И.В. Влияние римского права на становление института обязательственного права России [Текст]: диссертация // – Волгоград. – 250 с.
     13. Морев, М. П. Римское право [Текст]  учебное пособие / – М. , Дашков и Ко, 2015. – 720 с.
     14. Русинов, Ю. Ю. Римское право [Текст] учебное пособие / Ю. Ю. Русинов, Н. В. Минина. – Воронеж., Изд-во ФГОУ ВПО ВГАУ им. К. Д. Глинки, 2014. – 221 с.
     15. Яковлев, В.Н. Древнеримское частное право и современное российское гражданское право [Текст]  учебник / – М.,  Волтерс Клувер, 2010. – 960 с.
      16. Гай. Институции, книги 1-4. Латинский текст и пер. Ф. Дыдынского  [Текст]  / – М., Юристъ, 2005. – 135 с. 
1 Законы двенадцати таблиц. Перевод Л. Кофанова   /  М., Юристъ, 2006. С. 34.
2 Дождев Д.В., Нерсесянс В. С. Римское частное право: Учебник для ВУЗов. -2-е издание изм. и доп.   / М., Норм, 2013. С. 101.
3 Морев, М. П. Римское право,  учебное пособие /  М. , Дашков и Ко, 2015. С. 485.
4 Римское частное право: учебник под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского  /  М., Юриспруденция, 2014. С. 90.
5 Маслова И.С. Римское право: Учебное пособие  /   М., ИМЦ ГУК МВД России, 2014. С. 209.
6 Русинов, Ю. Ю. Римское право,  учебное пособие / Ю. Ю. Русинов, Н. В. Минина. – Воронеж., Изд-во ФГОУ ВПО ВГАУ им. К. Д. Глинки, 2014. С. 64.
7 Яковлев, В.Н. Древнеримское частное право и современное российское гражданское право , учебник / М.,  Волтерс Клувер, 2010. С. 73.
8 Элькинбард Л.М. Римское частное право как источник современного гражданского права. Вестник Волжской государственной академии // Нижний Новгород, Волжская государственная академия, 2013. С. 45.
9 . Макарова И.В. Влияние римского права на становление института обязательственного права России, диссертация //  Волгоград. С. 102.
10 Сафаров Р.А. Римское право. Монография  //  М., Изд-во ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2011. С. 86.
---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

6


.......................