Историко-правовые основы становления и развития права граждан на участие в отправлении правосудия

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 


ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА КОНСТИТУЦИОННОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА



Направление подготовки: 40.04.01 Юриспруденция

(квалификации (степень) «Магистр» по программе «Юрист в органах публичной власти»)

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ НА ТЕМУ:

«КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ГРАЖДАН НА УЧАСТИЕ В ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ»



Работу завершил:                                                          	     "___"__________ 2018г.

Студент 2 курса _____ группы заочного отделения бюджетной формы обучения 

ФИО				                                                       ___________________



Работу допустил к защите:           			  	      "___"_________ 2018 г.

Научный руководитель

к.ю.н., доцент Гадыльшина Зухра Ильдаровна		        ___________________

Заведующий кафедрой:

к.ю.н., доцент Батыров Евгений Султанович	        	        ___________________



Рецензент:

____________________________________________________________________

(ученая степень, должность, Ф.И.О.)

Дата, время защиты: ___________________ Оценка защиты______________



Казань – 2018

Содержание



Аннотация	3

Введение	5

I. Теоретико-правовые основы права граждан на участие в отправлении правосудия	9

	§ 1. Понятие, сущность и содержание права граждан на участие в отправлении правосудия	9

	§ 2. Историко-правовые основы  становления и развития права граждан на участие в отправлении правосудия	16

	§ 3. Законодательные основы права граждан на участие в отправлении правосудия в Российской Федерации	24

II. Механизм реализации права граждан на участие в отправлении правосудия	29

	§ 1. Способы и средства реализации права граждан на участие в отправлении правосудия	29

	§ 2. Участие граждан в отправлении правосудия как способ обеспечения публичности судебной деятельности	38

	§3. Гарантии реализации права граждан на участие в отправлении правосудия	44

	§ 4. Конституционно-правовая ответственность в сфере обеспечения права граждан на участие в отправлении правосудия	60

Заключение	71

Список использованных нормативно – правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы	74







Аннотация



В представленной работе исследуется право граждан на участие в отправлении правосудия как самостоятельный элемент основных политических прав граждан Российской Федерации. Так как целью диссертационного исследования является   формирование целостной концепции права граждан на участие в отправлении правосудия и концепции его предполагаемого оптимального развития на основе исторических тенденций и существующих проблем реализации исследуемого права, в работе приведены основные подходы к определению понятия и сущности права граждан на участие в отправлении правосудия, изучены все этапы исторического развития института участия граждан в отправлении правосудия посредством суда присяжных и других форм, исследована конституционно-правовая ответственность за нарушение в соответствующей сфере. Акцент сделан на возможные и желаемые тенденции развития права граждан на участие в отправлении правосудия в России.

Summary



This work examines the right of citizens to participate in the justice’ administration as an independent element of the basic political rights of citizens of the Russian Federation. Since the goal of this dissertation research is the formation of a holistic concept of the citizens 'right to participate in the administration of justice and the concept of its supposed optimal development on the basis of historical trends and existing problems in the realization of the law under investigation, the paper presents the main approaches to defining the concept and essence of citizens' right to participate in the administration of justice , all phases of the historical development of the institution of citizens' participation in the administration of justice through jury trials and other forms have been studied, It examines the constitutional and legal responsibility for the violation of the relevant field. The emphasis is on possible and desirable trends in the development of the right of citizens to participate in the justice’ administration in Russia.


Введение



Актуальность темы. Конституция Российской Федерации провозглашает право граждан участвовать в отправлении правосудия в качестве одного из основных политических прав граждан Российской Федерации. Долгое время в советский период формы, через которые реализуется данное право, отсутствовали в российском законодательстве. А в 1991 году Верховный Совет РСФСР одобрил представленную Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы, которая была положена в основу процесса реформирования правосудия России. 

Сегодня происходят и планируются глобальные изменения в процессуальном законодательстве, которые являются главной правовой основой реализации права граждан на участие в отправлении правосудия. Предложена концепция единого Гражданского процессуального кодекса, предлагается ввести профессиональный ценз для представителей лиц, участвующих в деле. Изменяется регулирование административного судопроизводства.

До сих пор существуют проблемы связанные с введением суда присяжных заседателей в отдельных регионах.

В науке нет единого мнения о формах реализации права граждан на участие в отправлении правосудия. Данному вопросу уделяется мало внимания при изучении классических конституционно-правовых дисциплин в высших учебных заведениях.

Относительно новым для правовой системы России является институт конституционно-правовой ответственности. Его теоретическая база достаточно разработана с опорой на исследования иностранных учёных, однако до сих пор опубликовано очень мало исследований, посвящённых проблемам конституционно-правовой ответственности, применительно к нарушениям конкретных конституционно-правовых прав. Большая часть исследований посвящена общим вопросам конституционно-правовой ответственности (понятие, субъекты и прочее). 

Большинство ведущих отечественных правоведов в области конституционного права не оставляли без внимания проблемы полетических прав человека, в том числе права граждан на участие в отправлении правосудия. Среди них: С.А. Авакьян, М.В. Баглай, O.E. Кутафин, Е.И. Козлова, В.А. Лебедев, Е.А. Лукашева, Л.А. Окуньков и другие. 

Следует отметить, что чаще политические права граждан или же права граждан в области правосудия рассматривались в совокупности в научных работах большинства исследователей. В последний раз право граждан участвовать в отправлении правосудия было самостоятельным предметом диссертационного исследования в 2010 году (диссертация Лядновой Э. В.). Поэтому посвящение диссертационного исследования данному вопросу является относительно новым подходом с учетом изменений российского законодательства и появления новых тенденций его развития. 

Теоретической основой настоящего диссертационного исследования явились труды  вышеназванных российских ученых, а также труды Л.Д. Воеводина, K.K. Гасанова, Ю.А. Дмитриева, J1.M. Карнозовой, М.И. Клеандрова, А.Ф. Кони, С.А. Котляревского, Н.И. Матузова, В.В. Мельника, H.A. Михалевой, Б.Л. Назарова, B.C. Нерсесянца, Ю.А. Новикова, И.Л. Петрухина, A.C.	Пиголкина, В.А. Ржевского, Ю.В. Романовой, Я. Фойницкого, М.А. Чельцова-Бебутова, Н.М. Чепурновой, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, B.М.	Чхиквадзе, Б.С. Эбзеева, К.А. Экштайна.

При написании работы использовались труды зарубежных исследователей: У. Бернэма, Т. Гоббса, Ш.Л. Монтескье, Б. Спинозы, А. Токвиля.

Объект исследования. Объектом любого исследования являются отношения, о которых проводится научная работа. Соответственно, объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации права граждан на участие в отправлении правосудия и при последствиях его реализации (охрана, ответственность).

Предмет исследования. Предметом исследования являются непосредственно явления, изучаемые в ходе работы. Так, предметом настоящего исследования являются, во-первых, нормы современного российского законодательства, исторические тенденции развития законодательства и правовой доктрины о праве граждан на участие в отправлении правосудия в России и за рубежом.

Обозначенный предмет исследуется диалектическим методом, учитывается динамика развития институтов на научном уровне, динамика изменений в законодательстве и в практике его применения. Таким образом, методологической основной настоящего исследования является диалектический материализм. Использованы общенаучные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, а также частнонаучный метод: формально-юридический.

Цели и задачи исследования. При написании настоящей работы автором была поставлена цель формирования целостной концепции права граждан на участие в отправлении правосудия и концепции его предполагаемого оптимального развития на основе исторических тенденций и существующих проблем реализации исследуемого права.

Для достижения поставленной цели автор попытался предложить своё решение следующих задач:

- Определение понятия права граждан на участие в отправлении правосудия с учётом его сущности и содержания в современном российском праве;

- Выявление историко-правовых особенностей развития права граждан на участие в отправлении правосудия;

- Определение максимально полной законодательной основы, регулирующей право граждан участвовать в отправлении правосудия, формы его реализации, гарантии и ответственность за нарушение данного права;

- Определение перечня форм, способов и средств реализации права граждан на участие в отправлении правосудия;

- Роль данного права как обеспечителя публичности правосудия в механизме правового регулирования;

- Формирование целостного представления о государственном обеспечении реализации права граждан на участие в отправлении правосудия посредством гарантий и установления ответственности, в том числе конституционно-правовой, за нарушение исследуемого права граждан.

По результатам исследования автор выносит на защиту следующие положения:

Конституционное право граждан участвовать в отправлении правосудия является одной из форм реализации суверенитета народа, обеспечивающей доступ непрофессиональных граждан к отправлению правосудия. Ограничения (цензы) для граждан, допускаемых к отправлению правосудия должны носить разумный характер и иметь целью только обеспечение эффективности и справедливости правосудия, при этом не должна ущемляться публичность правосудия. Любой гражданин должен иметь объективную возможность преодолеть установленные законодательством цензы.

Формы реализации права граждан на участие в отправлении правосудия условно можно разделить на непосредственные и опосредованные. Всего автор может выделить не более трёх форм реализации права граждан на участие в отправлении правосудия: посредством участия в судебном заседании как присяжный заседатель, как арбитражный заседатель и посредством деятельность квалификационной коллегии судей.

Право граждан на участие в отправлении правосудия обеспечивает не только публичность правосудия, но и открытость судебного разбирательства, усиливает социальный контроль над правосудием.

Основной мерой конституционно-правовой ответственности в случае нарушения прав граждан на участие в отправлении правосудия является досрочное прекращения полномочий. Критериями возможности применения данной меры к субъекту является срочность полномочий и существенность нарушения в сфере осуществления полномочий. Субъектом конституционно-правовой ответственности являются должностные лица и в редких случаях государственные органы. 

Структура диссертации обусловлена целью и задачами, поставленными автором. Работы состоит из двух глав, первая из которых содержит в себе три параграфа, а вторая четыре.


I. Теоретико-правовые основы права граждан на участие в отправлении правосудия

§ 1. Понятие, сущность и содержание права граждан на участие в отправлении правосудия



Пправовые характеристики современного демократического российского государства с федеративным государственным устройством и республиканской формой правления включают в себя главные положения доктрины правового государства и обеспечивают провозглашённую декларацию правового государства принципами разделения властей, их независимости и принципами участия граждан в управлении государством. Традиционно участие граждан в управлении государством подразумевало их участие в законотворчестве или контроль над исполнительной властью, а также передачу государственных полномочий муниципальным властям. Однако необходимость обеспечения независимости судебной ветви власти от других порождает и необходимость участия граждан в отправлении правосудия.

Одним из важнейших показателей демократического устройства государственной власти является обеспечение участия народа в управлении государственными делами. Это выражается в праве граждан избирать своих представителей в законодательных органах, в пассивном избирательном праве, участие граждан в исполнительной власти обеспечивается, к примеру, существованием различных общественных организаций. Немаловажной составляющей является и права граждан на участие в отправлении правосудия.

Так, по мнению В. М. Лебедева, «участие представителей народа в отправлении правосудия — это форма реализации суверенитета народа в осуществлении важнейшего вида государственной власти» .

Разумеется, право граждан на участие в отправлении правосудия является составляющей прав граждан на участие в управлении государственным делами. По мнению А.В. Лебедева, через право граждан на участие в отправлении правосудия реализуется право граждан на участие в управлении делами государства.

Мысли о привлечении непрофессиональных граждан или подданных из народы к отправлению правосудия появились почти одновременно с идеями и принципе разделения властей. Так, Монтескье, выделявший в системе органов судебные, указывал, что судебные функции могут быть доверены представителям, избранным из народа на определённое время. «Таким образом, - полагал он, - судебная власть, столь страшная для людей не будет связана ни с известной профессией, ни с известным положением; она станет невидимой и как бы не существующей».

Конституция Российской Федерации выделяет право граждан России участвовать в отправлении правосудия среди основных политических прав граждан. При этом в основу данного права справедливо заложен принцип гражданства. Исследуемое автором право в теории российского правоведения имеется несколько значений. Во-первых, как норма объективного права, оно представляет собой руководящий принцип правового порядка, в рамках которого существует правосудие. Во-вторых, данное право определяется как субъективное право граждан Российской Федерации.

Самым очевидным и правильным образом, по мнению автора, под конституционным правом граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия можно понимать обеспеченное и закреплённое государством, обязательное для всех органов государственной власти субъективное и политическое право гражданина Российской Федерации быть участником процессов по отправлению правосудия в формах, предусмотренных законодательством.

Содержание права в субъективном смысле состоит из конкретных правомочий, «даруемых» субъекту права. Применительно к праву граждан на участие в отправлении правосудия не представляется возможным составить единый перечень правомочий, применяемый к любой конкретной ситуации. По мнению автора, содержание права зависит от формы, в которой это правой реализуется. Следовательно, чтобы определить содержание права участия граждан в отправлении правосудия, необходимо хотя бы отдалённо рассмотреть реализацию этого права во всех возможных формах.

Как указывала в своей диссертации Э. В. Ляднова, к праву граждан РФ на участие в отправлении правосудия применима концепция профессора Гейдельбергского университета Георга Еллинека 1905 года. Суть этой концепции состоит в том, что, в зависимости от вида притязания, каждому праву соответствуют три статуса носителя - негативный (statusnegativus), активный (statusactivus) и позитивный (statuspositivu). А именно, statusnegativus предполагает конституционное признание и гарантию реализации со стороны государства права гражданина РФ на участие в отправлении правосудия. Этот статус в праве граждан на участие в отправлении правосудия находит своё отражение в статье 17 Конституции РФ, согласно которой «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права».

Активный статус всегда предполагает право участия гражданина в процессе принятия решения государством. Применительно к праву граждан участвовать в отправлении правосудия — это есть возможность реализовать своё право через органы государственной власти. Данный статус, отражён в статье 3 Конституции Российской Федерации, которая даёт возможность гражданину осуществлять власть через органы (в том числе судебные) государственной власти.

Наконец, позитивный статус «даёт гражданину право притязать на действия материального порядка со стороны государства». Другими словами, гражданин России может непосредственно реализовать своё конституционное право на участие в отправлении правосудия. Этот статус отражён в той же, 3 статье Конституции РФ.

Основой данного права является преимущество суверенитета личности над суверенитетом государства: не государство дарует права, но его гражданин «сознательно и ответственно пользуется совокупностью неотчуждаемых прав и свобод, данных ему природой и обществом». В то же время, сомнительно отнесение рассматриваемого права к категории естественных прав человека.

Таким образом, очевидна гарантированность права граждан на отправление правосудия государством и возможность его реализации пассивным и активным образом, что будет подробнее рассмотрено в параграфе 1 главы второй настоящего исследования.

Суверенитет народа есть первоисточник власти, неразрывно связанный с правами и свободами человека и гражданина. В зависимости от формы волеизъявления традиционно различают непосредственную и представительную демократию. Представительная демократия есть осуществление народом власти с помощью избранных ими представителей. 

Например, Совет Федерации и Президент назначая судей, осуществляют власть народа, реализуя его права на участие в отправлении правосудия. Личное участие граждан в отправлении правосудия самым очевидным способом возможно, если гражданин, соответствующий всем требования законодательства, станет судьёй, то есть профессиональным путём. Также, это право может быть реализовано непосредственно и непрофессиональным (общественным) – выступая в качестве присяжного, арбитражного заседателя. Косвенной формой реализации права на отправления правосудия возможно считать и обращение в конституционные и уставные суды.

Спорным вопросом в науке является определение понятия лица, участвующего в отправлении правосудия. По мнению автора, на сегодняшний день господствует точка зрения, согласно которой к лицам, участвующим в отправлении правосудия, относятся присяжные заседатели, арбитражные заседатели (ранее – народные заседатели), общественные защитника и общественные обвинителя. Это мнение разделяют М. Н. Голоднюк, Н. Г. Иванов, Г. Г. Криволапов, Т. В. Кондрашова и другие. Иногда перечень данных лиц дополняют секретарём судебного заседания. И, наконец, по мнению Б. В. Здравомыслова лицом, участвующим в отправлении правосудия «очевидно, надо считать истца или ответчика, их представителей, общественных защитников или обвинителей».

По мнению автора не стоит бесконечно расширять состав лиц, участвующих в отправлении правосудия и смешивать их с лицами, участвующими в деле. Также, автор не может согласиться с Н. Е. Петровой10, рассматривающей право потерпевшего на участие в уголовном преследовании обвиняемого по уголовным делам как реализацию права граждан на участие в отправлении правосудия.

Определение понятия «лицо, участвующее в отправлении правосудия» должно строго соответствовать воле законодателя. Таким образом, по мнению автора, на сегодняшний день справедливо говорить о существовании двух формах непосредственного участия граждан в отправлении правосудия: участие в качестве присяжных и арбитражных заседателей.

Участие граждан в работе квалификационных коллегий судей и обращения граждан России в Конституционный Суд РФ являются косвенными формами реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия.

Сама Конституция РФ в ч. 4 ст. 123 называет только одну категорию представителей населения, призванных участвовать в отправлении правосудия, — присяжных заседателей. Однако это не означает, что законом не могут быть закреплены другие формы участия граждан в отправлении правосудия, так как основной закон государства не должен содержать в себе перечисления всех форм. Достаточно лишь того, что он закрепляет и гарантирует исследуемое право. Согласно п. «в» статьи 71 Конституции РФ, регулирование и защита прав и свобод человека находятся в ведении Российской Федерации. Соответственно, конкретные формы реализации права граждан на отправление правосудия необходимо регламентировать федеральным законодательством.

По мнению автора, право граждан на отправление правосудия в Российской Федерации можно охарактеризовать следующими общими чертами:

- оно является определенным, то есть определяет содержание законодательства, деятельность органов государственной власти;

- являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции РФ);

- привязано к принципу гражданства РФ и распространяется на всех без исключения граждан РФ;

- нормативно закреплено, в первую очередь конституционно;

- является элементом правового статуса личности гражданина РФ.

В то же время, многие из этих черт присущи и другим правам или свободам гражданина РФ.

Возможно, уникальность содержания права граждан на участие в отправлении правосудия состоит в том, что оно носит одновременно и революционный и консервативный характер. С одной стороны, это результат скачкообразного изменения социально-политических сил, а с другой - с момента закрепления в Конституции РФ оно само становится объектом правовой охраны.

Интересно, что применительно к некоторым формам реализации данного конституционного права законодатель применяет такое понятие как «гражданский долг». Речь идёт о присяжных и арбитражных заседателях. Например, в ст. 8 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» сказано, что «участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является их гражданским долгом».

По мнению автора, сомнительно, что субъективное конституционное право гражданина может быть одновременно его гражданским долгом, то есть обязанностью. Ведь в теории права под правами человека принято понимать естественные возможности индивида, обеспечивающие его жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности во всех сферах общественной жизни. Права гражданина есть совокупность естественных правомочий, закреплённых в нормативно-правовых актах, и приобретенных правомочий, выработанных в ходе развития общества и государства. Обязанность же есть мера должного подведения, призванная обеспечивать соблюдение прав человека.

Справедливо сделать вывод о том, что понятие «гражданский долг» не является юридическим и не отождествляется в законодательстве с понятием «обязанность». Ведь вследствие несоблюдения обязанности возникает ответственность, чего нельзя сказать о несоблюдении гражданского долга.

Причина отсутсвия в юридической науке единого подхода к определению понятия права граждан на участие в отправлении правосудия кроится, по мнению автора, в отсутсвии единого подхода к перечню форм реализации этого права и к переченю лиц, участвующих в отправлении правосудия. Более подробно эти вопросы будут рассмотрены в параграфе первом главы второй. Сейчас отметим, что для исключения таких разногласий. Определение понятия исследуемого в работе понятия можно давать, в том числе, посредством перечисления способов и средств его реализации, что не противоречит правилам определения понятия через его существенные признаки.

Помимо этого, конституционное право граждан участвовать в отправлении правосудия является одной из форм реализации суверенитета народа, обеспечивающей доступ непрофессиональных граждан к отправлению правосудия. Ограничения (цензы) для граждан, допускаемых к отправлению правосудия должны носить разумный характер и иметь целью только обеспечение эффективности и справедливости правосудия, при этом не должна ущемляться публичность правосудия. Любой гражданин должен иметь объективную возможность преодолеть установленные законодательством цензы.


§ 2. Историко-правовые основы  становления и развития права граждан на участие в отправлении правосудия



Гражданский элемент в отправлении правосудия имел место в России на самых ранних этапах развития судебной системы. В историко-правовой науке зачастую это выделяют в качестве особенности развития правовой и судебной систем России. Так, например, по мнению И.Я. Фойницкого, концепция народного участия «неразрывна с нашим национальным воззрением на правосудие» 

Анализ историко-правовых основ становления права граждан на участие в отправлении правосудия можно начинать со времен появления первых сословных судов или со времени появления суда присяжных.

Стоит отметить, что право граждан на участие в отправлении правосудия претерпело немало изменений, касающихся формы реализации этого права.

Уже в IХ веке Русская правда содержала в себе нормы о суде из 12 мужей. Хотя и распространённым является мнение о том, что суд присяжных получил свои корни из системы общего права, а о созыве первого суда присяжных исторические источники упоминают лишь после 1066 года, то есть после нормандского завоевания.

Однако законодательно право граждан на отправление правосудия было регламентировано в 1864 году. Начиная с этого момента тенденции развития этого права имеют ценность для данного научного исследования.

Автор считает возможным согласиться с позицией, согласно которой выделяют три периода развития права граждан на участие в отправлении правосудия:

- дореволюционный (1864-1917гг.);

- советский (1917-1991гг.);

- современный (1991- наше время).

Именно суды присяжных в общепринятом понимании в России появились в результате судебной реформы 1864 года. Тогда этот элемент судебной реформы был встречен в России неоднозначно. Среди критиков суда присяжных были не только строгие консерваторы, но и известные мыслители как Ф.М. Достоевский и JI.H. Толстой.

Изначально в компетенции суда присяжных находились так называемые «дела о преступных деяниях», за определёнными изъятиями, установленными судебными уставами, в том числе:

«важнейшие дела о преступлениях должности оставались в ведомстве судов присяжных, но образуемых не при окружном суде, а при судебной палате или сенате;

дела о преступлениях государственных подлежали ведомству или судебной палате, с сословными представителями, или верховному уголовному суду, учреждаемому каждый раз по особому Высочайшему указу». 

Сам суд состоял из трёх профессиональных судей и 12 непрофессиональных присяжных. Состав присяжных формировался из поданных Российской Империи, проходивших определённые цензы (возраст, здоровье, знание языка и обладание недвижимостью, земельным наделом).

Списки потенциальных присяжных, удовлетворявших требованиям закона формировались специальными комиссиями заранее в каждой губернии и утверждались губернаторами. Присяжные на конкретный процесс определялись по жребию в количестве 12 основных и 2 запасных присяжных.

Название «народных судей» (присяжные) зародилось от слова «присяга». Председательствующий судья и священник приводили всех избранных заседателей к присяге, после чего они могли участвовать в судебном разбирательстве. 

Как и в современное время, основной функцией присяжных было принятие решение по вопросу о виновности подсудимого во вменяемом ему преступлении. Основной функцией присяжных того времени, как и в наши дни, было принятие решения по вопросу о том, виновен или невиновен подсудимый в совершении преступления, в котором его обвиняли, а случае признания подсудимого виновным присяжные разрешали вопрос о возможном снисхождении.  

На основании вердикта присяжных судьи выносили приговор. В случае обвинительного вердикта избирали меру наказания для подсудимого.

Стоит отметить, что в целом консервативную реакцию на введения суда присяжных нельзя назвать безуспешной. К 1889 году компетенция суда присяжных была существенно снижена за счёт распределения дел с судом сословных представителей. Данный суд также является формой реализации прав граждан на участие в отправлении правосудия, схожей с институтом народных заседателей в советском периоде. 

Суд присяжных был окончательно упразднён Декретом о суде после революции 1917 года и возрождение его началось уже в современный период. Хотя с 1950-х годов стали появляться научные статьи о целесообразности реставрации суда присяжных в советской России. Но только в 1989 г. Основами законодательства о судоустройстве СССР и союзных республик, а именно, статьёй 11 было закреплено право союзных республик разрешать некоторые дела с участием суда присяжных, а позже это положение было перенесено в Конституцию РСФСР.

21 октября 1991 года парламентариями России была принята предложенная Президентом РФ Концепция судебной реформы. В этой концепции была предложена и идея о конституционном урегулировании права граждан на участие в отправлении правосудия, а также об участии присяжных заседателей в уголовном процессе.

Рассмотрим вкратце историю развития права на участие в отправлении правосудия в континентальной Европе. Можно заметить и такую тенденцию – в отличие от России, в Европе в 19 веке интерес к суду присяжных начал снижаться, как и участие граждан в отправлении правосудия. Так, например, почти сразу после Наполеоновских войн в 1814-1815 годах, от суда присяжных отказались. В Швейцарии, Австрии и Франции в это же время появились законы, согласно которым при принятии решения присяжными заседателями в совещательной комнате, с ними должен находиться и профессиональный судья. Такой процесс уже трудно было назвать классическим судом присяжным, скорее это так называемый суд с расширенным составом (как современный суд России с участием арбитражных заседателей). После Второй мировой войны на смену суду присяжных во многих европейских государствах пришли суды с расширенным составом в разном виде. Проще говоря, суд с расширенным составом включал в себя несколько профессиональных судей и несколько непрофессиональных. Принимали решения они совместно. Так, например, в Германии дела об опасных преступлениях рассматриваются в составе трёх профессиональных и двух непрофессиональных судей, во Франции трёх профессиональных и девяти непрофессиональных

Для суда с расширенным составом в отличие от суда присяжных не характерно разделение компетенции профессиональных и непрофессиональных судей. Как было сказано выше, в таком случае они принимают решения по одним и тем же вопросам совместно. Хотя в некоторых правовых системах (Финляндия) объём полномочий профессионалов и непрофессионалов разный. Это выражается, в том, что голос профессионального судьи приравнивается к нескольким голосам непрофессиональных судей.

В целом, история развития суда присяжных в качестве института ряда правовых систем характеризуется тремя глобальными выводами: во-первых, введение суда присяжных вне пределов англо-саксонской правовой семьи оказалось неудачным опытом. В конце концов, суд присяжных был серьёзно ограничен в самой Англии и обрёл свой дом лишь в системе права Соединённых Штатов, где ежегодно проходит около 120 тысяч процессов с участием суда присяжных, что составляет 85% от всех дел, которые могли бы быть рассмотрены с участием суда присяжных.  

Лишь Россия в 1993 году и Испания в 1995 году стали единственными странами Европы, которые возродили классический суд присяжных после его отмены или преобразования в суд с расширенным составом и решающим голосом профессионального судьи.

Рассматривая историческое развитие права граждан на участие в отправлении правосудия, нельзя не вспомнить о действии в российской правовой системе института народных заседателей, ныне устранённого как в уголовном, так и в гражданском процессе. Регулировалось участие народных заседателей в отправлении правосудия Федеральным законом «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции РФ». Списки народных заседателей формировались на основе списков избирателей, включенных на последнем референдуме или выборах. Список формировался соответствующим органом местного самоуправления. Из числа 25-летних граждан, имеющих право быть народным заседателем, исключались прокуроры, дознаватели и следователи, так как во время осуществления функций народного заседателя, они вряд ли могли бы полностью забыть о своих профессиональных предубеждениях. Срок полномочий народных заседателей ограничивался пятью годами. 

Ныне институт народных заседателей устранён как в уголовном, так и в гражданском процессе. Федеральный закон от 2 января 2000 года. № 37-Ф3 «О народных заседателях судов общей юрисдикции в Российской Федерации» был признан утратившим силу пунктом 9 статьи 2 Федерального Закона от 18 декабря 2001 года №177-ФЗ «О введении в действие Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» в части, касающейся уголовного судопроизводства с 1 января 2004 года, статьёй 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 137-ФЭ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в части, касающейся гражданского судопроизводства с 1 февраля 2003 года. 

В. Радченко отмечает, что «полный отказ от участия народных заседателей в уголовном процессе может привести к бюрократизации судебной деятельности, резко ослабит общественный контроль за отправлением правосудия, повлечёт существенное сокращение сферы коллегиального рассмотрения уголовных дел о преступлениях, за которые угрожает до 10 лет лишения свободы включительно, повышает вероятность судебных ошибок».

Л.М. Карнозова справедливо замечает, что «если задача правосудия не ограничивается определением состава преступления и наказания виновных, но состоит, в конце концов, в решении вопроса о судьбе человека, то суд не может опираться исключительно на юридические знания».

Рассмотрим развитие института арбитражных заседателей в Российской Федерации и аналогичных институтов в других странах. Судопроизводство по делам, связанным с осуществлением экономической деятельности всего очень разнообразно и зачастую требует знаний больших, нежели знания процессуального и материального права. Практика участия дополнительных непрофессион.......................