Исторические взгляды П.Н. Милюкова

41



Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 
высшего образования 
«Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого»

(ФГБОУ ВО «ТГПУ им. Л.Н. Толстого»)





Факультет истории и права



Кафедра истории и археологии







КУРСОВАЯ РАБОТА



по дисциплине «История России»

на тему:



«Исторические взгляды П.Н. Милюкова»







Выполнил:

студентка 3 курса группы 420851

факультета истории и права

направления 42.08.51

направленности (профиля)

«История» и «Право»

Маркова Кристина Олеговна



Научный руководитель: 

доктор исторических наук, профессор

Симонова Е. В.















Тула 2017

Оглавление

	ВВЕДЕНИЕ	2

	Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ П.Н. МИЛЮКОВА КАК ИСТОРИКА	9

	1. 1 Детство и юность	9

	1.2 Учёба в университете и преподавательская деятельность.	11

	Глава 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ П.Н. МИЛЮКОВА	15

	2.1 Концепция русской истории П.Н. Милюкова	15

	2.2 Исторические взгляды П.Н. Милюкова на историю первой российской революции 1905-1907 гг.	20

	2.3 История второй российской революции в исторической концепцииП.Н. Милюкова.	25

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	35

	СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ	37





















ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы курсовой работы определяется возросшим в настоящее время интересом к историческим деятелям, их месту и роли в истории.Среди известных деятелей либерального направления стоит отметить Павла Николаевича Милюкова. Политика и историка начала XX в. внесшего вклад в развитие исторического знания. Он являлся не только незаурядным лидером кадетской партии, но и был министром иностранных дел Временного правительства и одним из идеологов российской эмиграции. 

XX в.  привлекал внимание исследователей как период, отмеченный сложными процессами в социально-экономической, политической, культурной сферах. Что же касается государственных деятелей, то подавляющее большинство из них были предметом забвения, недостаточного изучения и необъективной критики. Вследствие чего, необходимопопытаться объективно оценить П.Н. Милюкова как ученого-историка, внесшего важный вклад в науку, создав свою концепцию русской истории. 



Целью данной исследовательской работы является изучение исторических взглядов П.Н. Милюкова. Постановка данной цели обусловила решение следующих исследовательских задач:

охарактеризовать этапы формирования П.Н. Милюкова как историка; 

рассмотреть историко-теоретические воззрение П.Н. Милюкова;

проанализировать взгляды П.Н. Милюкова на причины, характер и последствия революции 1917г.

Объектом исследования является российская наука начала XX в.

Предметомисследования является формирование историческихвзглядов П.Н. Милюкова.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 70-х годов XIXв. по 1943 г. Нижний рубеж работы связан с егорождением, верхний - определяется датой его смерти. 

Методология исследования. Данная работа построена на основе историко-антропологического подхода, так как в ней исследуется судьба отдельного человека, этапы формирование его как историка, особенности мировосприятия и становления его научных взглядов на исторический процесс. 

Принципы исторического исследования. В данной работе используется принцип историзма.В работе рассматривается формирование исторических взглядов П.Н. Милюкова на всем протяжении его жизни, начиная с его рождения в 1859 г., заканчивая его смертью в 1943г. 

Принцип объективности. Научные взгляды П.Н. Милюкова  изученыбеспристрастно, опираясь на объективные факты и подлинные источники, рассмотрены не только положительные, но и отрицательные мнения историков о его теориях. 

Методы исторического исследования. К общенаучным методам данного исследования относится теоретический метод, а именно анализ.К специальным историческим методам относится историко-генетический метод, который позволил рассмотреть формирование П.Н. Милюкова как историка, а также изменения его научных взглядов в процессе жизни.

В данной работе используются определенные понятия:

Евроцентризм  —  концепция, согласно которой западно-европейский тип культуры является образцовым для всего человечества, а Западная Европа —  центром мирового развития.

Историческая концепция — это система взглядов на исторические явления и процессы с позиций определенной теории познания, источниковой базы и методов изучения.

Классовая борьба — борьба между общественными классами. Марксизм–ленинизм раскрыл сущность классовой борьбы как движущей силы исторического развития.

Конституционная монархия — форма правления, при которой монарх хотя и является главой государства, однако, в отличие от абсолютной или неограниченной монархии, власть его ограничена конституцией.

Либерализм – в узком значении – идеология и политика либеральных партий, в целом ориентированных на сохранение рыночного хозяйства и свободной конкуренции при минимально необходимой регулирующей роли государства, умеренный социальный реформизм, обеспечение международной безопасности.

Революция — глубокие, качественные изменения в обществе, экономике, мировоззрении, науке, культуре.

Революционная ситуация — совокупность объективных предпосылок, необходимых для революции.

Структура работы. Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, которые разделены на параграфы, соответствующие поставленным задачам, заключения и списка источников и литературы.

Степень научной изученности темы.

В дореволюционной историографии научная деятельность П.Н. Милюкова не была всестороннее освещена. В своих работах, историки критиковали П.Н. Милюкова как историка.
Среди историков конца XIXв.важно отметить работу Н.П. Павлова-Сильванского «Теория контраста П.Н. Милюкова». В своей статье он обратил внимание на совершенно необъяснимом скачке от теории своеобразия развития России к будущему единообразию Западу в исторической концепции П.Н. Милюкова. Н.П. Павел-Сильванский пишет о том, что восприятие истории России у Павла Николаевича Милюкова было ошибочно основано на тождественности феодальных институтов в России и на Западе.Н.П. Павел-Сильванский упрекал его в том, что своей судьбой Россия обрекла себя на подражателя более развитого Запада.

После Октября изучение исторических взглядов П.Н. Милюкова в советской исторической науке рассматривались преимущественно сквозь призму «классового подхода».

Историк М.Н. Покровский резко критикует работы П.Н. Милюкова с точки зрения советской идеологии. Свою теорию внеклассового государства, П.Н. Милюков излагал без помощи специальной терминологии в рамках марксистко-ленинской концепции. М.Н. Покровский, для которого история была орудием классовой борьбы, рассматривал концепции П.Н. Милюкова как «буржуазные», и возможно, поэтому в его трудах П.Н. Милюков не состоялся как историк. Работа М.Н. Покровского, в сущности перечёркивают значение Павла Николаевича как историка и сводятся к политическим обвинениям в его адрес.

Н.Л. Рубинштейн в своей книге «Русская историография», опубликованной в 1941 г., посвятил П.Н. Милюкову целую главу. Н.Л. Рубинштейн подвергает более аргументированной критике концепцию русской истории П.Н. Милюкова. Он отмечал, что П.Н. Милюков отбросил идею единства исторического процесса, выдвинутую ещё С.М. Соловьевым, и проблемы социально-экономической истории, принятые В. О. Ключевским, и из всего наследия буржуазно исторической науки остановился на исторических взглядах Г.В.Чичерина. Н.Л.Рубинштейн, также обратил внимание на то, что теорию искусственного насаждения капитализма сверху государством была сформулирована именно П.Н. Милюковым, а уже в дальнейшем была развита другими буржуазными историками.

Последующие, наиболее значительные с научной точки зрения суждения о П.Н. Милюкове содержится в курсе «Историография истории СССР» А.М.Сахарова, который рассматривает историю развития исторической науки в дореволюционной России. А.М. Сахаров в своих лекциях отмечает значимость П.Н. Милюкова как историка и  ссылается на  такие его работы как «Главные течения русской исторической мысли», первую часть «Очерки по истории русской культуры».

В постсоветский этап исследования деятельности П.Н. Милюкова происходит отказ от идеологических рамок, на которые ранее необходимо было опираться. Авторы раскрыли многие недоступные материалы и более аргументировано, всестороннее подходили к незаурядной личности П.Н. Милюкова. 

А.Н. Медушевский в своей статье «П.Н. П.Н. Милюков: учёный и политик», предпринял попытку проследить за менявшимся на протяжении всей жизни научными взглядами П.Н. Милюкова. А.Н. Медушевский, рассматривая научное творчество и общественно-политическую деятельность Павла Николаевича, не оставил без внимания его оценки относительно революционного процесса в России.

А.П. Корелин, в своей работе делает попытку по-новому подойти освещению отечественной истории конца XIX - начала XX вв. Задача автора состояла в том, чтобы представить этот период через призму биографий общественных и политических деятелей. П.Н. Милюков представлен как незаурядная личность, оставившая заметный вклад в отечественной истории. В своей работе,  А.П. Корелин пытался показать как в П.Н. Милюкова ужививались и историк и политик..

Книга М. Г. Вандалковской самое крупное и наиболее комплексное исследование, посвященное П. Н. Милюкову. С помощью этой работы, можно подробно рассмотреть политическую биографию кадетского лидера, показать вклад П.Н.Милюкова в развитие исторической науки.

Н.Г. Думова в своей работе применила большое количество источников, что значительно расширило представление о личности П.Н. Милюкова. В работе были использованы документы из личного фонда Павла Николаевича Милюкова и  находящиеся в Англии и Франции. 

Свидетельством окончательного отхода от идеологически предвзятых мнений является труд В.Н. Дорохова. В данной работе автор использовал огромное количество источников, включая зарубежные газетные публикации П.Н. Милюкова. Несомненно, что В.Н.Дорохов пытался значительно расширить представления о П.Н. Милюкове как историке, изучить его историческое наследие, прибегая к объективной и всесторонней оценке. 

О.И. Митяева в своей статье высказывает точку зрения, что переплетение исторических и политических взглядов Павла Николаевича Милюкова было обусловлено его стремлением к синтезу науки и политики, исторических знаний и политических убеждений. Этот синтез рассматривается в данной статье на примере его жизненного пути и научного наследия, и прежде всего книг «Очерки по истории русской культуры». 

Несмотря на известность и популярность, П.Н. Милюков как историк до революции фактически не изучался. После революции в советский исторической науке его исторические концепции рассматривались сквозь его политические взгляды. С 1980-х оценка личности П.Н. Милюкова стала заметно меняется. Исследование его исторического творчества начало приобретать объективность и всесторонность. Вместе с тем на современном этапе в научном сообществе имеются неоднозначные мнение по вопросу об оценки Павлом Николаевичем уровня развития русской культуры.

Источники исследования. В основу исследования положены письменные источники различного происхождения, которые условно можно разделить на:

Источники личного происхождения. Данный вид источника имеет особую ценность благодаря тому, что он несёт отпечаток личности автора. «Воспоминания» дают  возможность проследить за эволюцией взглядов П.Н. Милюкова, относительно окружающих его событий. Писать он их начал в последние годы своей жизни, в которых намеривался рассказать о борьбе, о победах и поражениях, о завоеваниях и ошибках на пути борьбы за российский парламентаризм.Его «Воспоминания» предоставляют  информацию о цепи важнейших событий в его жизни: учеба в университете, благодаря которой судьба его свела с двумя выдающими учёными, выборы в Думу, участие в двух революциях.

Научные труды П.Н. Милюкова являются главными источниками, на которые можно опереться при изучении его исторических взглядов. 

В книге «Россия на переломе: Большевистский период русской революции», опубликованной в 1927 г., лидер русского либерализма размышляет о «белом» и «красном» движениях. Изучив эту работу, мы можем проследить за его размышлениями о революции, причинах её свершения, отношения к большевикам и их деятельности. В данной работе автор подчеркивал, что хотел смотреть на события глазами именно историка, а не политика П.Н. Милюков в своей работе, отмечаетзакономерный характер второй российской революции. Февраль 1917 г., как и многие другие историки,он называет «бескровным». Это был плод порыва всех политических партий, включая даже консервативны партии, к освобождению от устаревшей политической системы. Но октябрь 1917г., наоборот, разъединил нацию и стал сигналом длительной гражданской войны. 

Научным трудом, работу над которым П.Н. Милюков продолжал всю жизнь, были «Очерки по истории русской культуры». В первой части «Очерков», посвященных истории русской интеллигенции, автор поставил перед собой задачу раскрыть все стороны внутренней истории: экономическую, социальную, религиозную. Освещая в работе, различные стороны жизни России, П.Н. Милюков упорно искал закономерности исторического процесса и его развитие. В данной работе,П.Н. Милюков отмечает запоздалость исторического процесса в России, берущего начало с доисторических эпох. Русская равнина, по мнению автора, значительно позже освободилась от сплошного ледяного покрова, в то время как Западная Европа уже «уселась на месте».

Вторая часть «Очерков по истории русской культуры» посвящена церкви, религии, школе. П.Н. Милюков в данной работе своей целью ставил рассмотреть источники культурного развития России. Так, по его мнению, источниками являются церковь и вера, которые имеют в России определенные особенности – при слабости народных сил, они превращаются в органы государственной власти. 

Книга «История второй русской революции» не отражает фактического изложения, а раскрывает анализ событий с точки зрения его понимания самим автором. Данный труд поможет нам проследить последствия основных ошибок тактики самодержавной власти, выявить ошибки правительства и политических партий. Данная работа поможет нам выявить главные факторы, приведшие ко второй российской революции. Так, автор выделяет такой значимый фактор,как Первая Мировая война, которая сыграла немало важную роль в поражении Временного правительства и победы большевиков.

Диссертация «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого» П.Н. Милюкова является первым крупным историческим трудом. Данная работа является доказательством того, что Павел Николаевич сформировался как историк, ведь его трудкотором обосновывался новый подход к одному из важнейших этапов русской истории, был высоко оценен современниками. Благодаря этой работе, в отечественной исторической науке господствует еще одно мнение о том, что не личная инициатива Петра I вызвали административную реформу, а текущие потребности военного-экономического изменения.

В.О. Ключевский, преподаватель П.Н. Милюкова, написал отзыв на его диссертацию  «Государственное хозяйство России в первую четверть XVIII в. и реформы Петра I». Данный источник поможет понять, как оценивали первую крупную работу П.Н. Милюкова-историка его современники, в частности, главный оппонент на защите диссертации В.О. Ключевский. Его суждения о диссертации П.Н. Милюкова весьма противоречивы. В.О. Ключевский подчеркивал новизну избранной темы, применение эволюционного подхода к рассмотрению государственных учреждений, обширность источниковедческой базы исследования, тщательность статистической обработки материала. Одновременно  отмечал, что статистическую обработку собранного документального материала  П.Н. Милюков не всегда соединял с критическим разбором документов, из которых этот материал извлекался, не всегда принимал во внимание те условия, при которых создавались эти документы.

Научной новизной данной курсовой работы является пересмотр предвзятых мнений относительно взглядов П.Н. Милюкова на развитие исторического процесса в России, а также обобщение и структурирование всей информации, которая имеется по данной теме. 



































Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ П.Н. МИЛЮКОВА КАК ИСТОРИКА

§1. Детство и гимназические годы



Важным этапом в формировании мировоззрения Павла Николаевича Милюкова является его детство и гимназические годы. Необходимо выяснить кто на данном этапе его жизни оказал влияние на формирование его интересов, какую роль в этом сыграла семья Павла Николаевича и учителя гимназии.

Павел Николаевич Милюков родился 15(27) января 1859 г. Ещё в ранние годы у П.Н. Милюкова зародился устойчивый интерес к изобразительному искусству и музыке. Возможно, такой интерес к искусству был связан с отцом Николаем Павловичем, который был преподавателем художественного училища. Затем, отец получил более доходное место городского архитектора. Отец П.Н. Милюкова был образованный, начитанным, великолепно знал историю искусств, особенно историю архитектуры. Николай Павлович не остался в памяти сына как хороший родитель, но его творческая деятельность повлияла на П.Н. Милюкова. То, что Николай Павлович занимался преподавательской деятельностью, вызывало восхищение у сына. В своих «Воспоминаниях», П. Н. Милюков упоминает о том, что на свою профессию он не смотрел как на доходное ремесло.

Надо отметить, что именно отец и привил сыну любовь к книгам. Так, в кабинете, маленький  П.Н. Милюков привык видеть несколько полок книг в хороших переплетах. Среди книг были и два тома «Илиады» Гомера, немецкие издания В. Любке по истории искусства и архитектуры. В дальнейшем, после смерти отца, он забрал все эти книги. 

П.Н. Милюков сохранил в своей памяти творческую натуру отца. Он часто вспоминал построенную отцом беседку в русском стиле при въезде на дачу князя из рода Меньшиковых в Петровском парке. Вместе с братом Алексеем Милюковым, они были свидетелями творческих фантазий отца, ярко проявившихся при постройке дачи в Пушкино. Дача, по своим многочисленным деталям, обилию орнамента, была похожа на деревянный терем. Наблюдая за тем как отец работал, Павел Николаевич получал знания в чертеже, понятиях об истории архитектурных форм, пригодившихся впоследствии ему для написания своего знаменитого труда «Очерков по истории русской культуры».

Мать, Мария Аркадьевна происходила из древнего дворянского рода Султановых. В своих «Воспоминаниях» П.Н. Милюков отмечает, что его мать была женщина страстная и властная и семье, её коренные дворянские привычки проявлялись гораздо ярче, чем у отца, имевшего мягкий характер.

В своих воспоминаниях П.Н. Милюков был довольно осторожен в оценке взаимоотношений между родителями. Будучи человеком крайне деликатным, он стремился выразить как можно более общими словами раннее детские впечатления о родительских отношениях, глубоко запавшие ему в душу, но подчас они всё же прорывались наружу. Вот одно из них: Мы сидим в слабо освещённой керосиновой лампой комнате. Между отцом и матерью ведётся крупный разговор, для нас не понятный и кончающийся тем, что в отца летит тарелка и разбивается о противоположную стену. Мы сидим ни живы ни мертвы и потихоньку хныкаем. В таких случаях на младенцев не обращают внимания - и напрасно. Эта сцена отложилась у меня в памяти на всю жизнь». Историк Н.Г. Думова полагает, что в семье у П.Н. Милюкова, между родителями существовал настолько глубокий разлад, что дети были предоставлены сами себе. Возможно, разлад действительно был, но он не разрушил семью. Отец, занятый делами, предоставлял почти все родительские заботы матери.

Хотя, отец и мать играли большую роль в жизни П.Н. Милюкова, они с братом были предоставлены самим себе, и порой вовсе вели обособленную от родителей жизнь. В своих «Воспоминаниях» он отмечает, что «этой своей жизнью и внутренней свободой пользовался и их отец, уступив жене жезл семейного управления».

Читать, П.Н. Милюков, научился «как бы сам собой». Он не помнил, что бы его кто специально обучал. Но по-видимому этим занималась Мария Аркадьевна. Никаких букварей он не знал, а только помнил единственное «пособие по чтению», это был сборник басен И.А. Крылова. По воспоминаниям Павла Николаевича, не всё в них было ему понятно, особенно обязательно следовавшая за текстом «мораль», но стихи очень понравились ему, и многие из них он сохранил в памяти на всю жизнь.

Любовь к музыке Павел Николаевич пронёс через всю жизнь. У него был абсолютно музыкальный слух. Почти все оперы М. Глинки он знал наизусть. Отец с матерью не отказывали в желаниях сына. Так, по просьбе мальчика, родители купили ему скрипку и наняли учителей. Ими были солисты Большого театра Бармин и В.Ю. Виллаун. 

Начало формирования мировоззрения П.Н. Милюкова приходятся на время его учёбы в 1-й Московской гимназии — учебном заведении для подготовки юношества к поступлению в университет, где он обучался 8 лет. Впрочем, первые три года гимназии не сыграли решающий роли в развитии его способностей, в отличие от последних нескольких лет, где материал надо было изучать более углубленно. 

При переходе в четвёртый класс гимназии, П.Н. Милюкову понадобилось много усилий, чтобы сдать экзамены. «Усилие, — вспоминает Павел Николаевич, —сообщило моральный толчок сознательным элементам моей натуры. Собственно, только с этого момента я могу считать начало своей вполне сознательной жизни». Последние годы гимназии, по его мнению, составляли совершенно отдельный период его биографии, и во время этих последних лет была «достигнута какая-то высшая степень сознательности в мыслях и действиях».

Значительное влияние на Павла Николаевича оказал преподаватель греческого языка П.А. Коленов. П.Н. Милюкову понравился он тем, что не был слишком требовательным, не заставлял учить грамматические исключения, как делали другие педагоги. П.А. Коленов знакомил учеников с древнегреческой философией, и по-своему трактовал древнегреческих философов, проводя параллели с современной ему жизнью.  Благодаря преподавателю у П.Н. Милюков проявился интерес к истории античного мира. Он отмечает: «Коленов зажигался, комментируя классические произведения, и в его толковании греческие тексты оживали перед нами, становились нам близкими». Под его влиянием Павел Николаевич прочитал большое количество произведений греческих и римских авторов. Надо отметить, что чтение античной литературы, его собственные переводы Аристотеля, Цицерона, Тацита придали глубину его знаниям и наложили отпечаток на дальнейшее восприятие им гуманитарных наук. 

Большое влияние на формирование исторических взглядов Павла Николаевича оказало знакомство с немецкой и французской философией Спенсера, Лессинга, Вольтера, Гегеля. Сильное впечатление на него произвели работы Вольтера. Он писал: «ирония и сарказм Вольтера подействовали на меня неотразимо». Знакомство с первым томом «Психологии» Спенсера озадачило П.Н. Милюкова. Он отмечает, Спенсер показался ему просто «безбожником», говоря о религии.  Павлу Николаевичупришлось даже исписать целую тетрадь возражений чуть ли не на каждую прочитанную фразу Спенсера. Тетрадь, в которой остались эти записи пропала. П.Н. Милюков в последствии жалел о её пропаже, т.к. тетрадь эта, по его мнению, смогла бы установить переходный этапом его мировоззрения. Написав ответы на фразы Спенсера, Павел Николаевич отмечает, что впервые столкнулся с вопросами мировоззрения и неохотно расстался с остатками принятой на веру религиозной традицией, явно уступающей сфере научного познания. 

Надо отметить, что П.Н. Милюкова в период учёбы в гимназии начал интересоваться различными языками. Он самостоятельно овладел древнегреческим, латынью, а также английским, французским и немецким. В дальнейшем это сыграет роль в назначении его министром иностранных дел Временного правительства. Важно отметить, что П.Н. Милюков при всей любви к древним языкам и литературе, видел в них скорее не самоцель, т.е. овладеть как можно большими языкам, а средство изучение культуры, инструментом изучения культуры. 

Несомненно, на формирование мировоззрения Павла Николаевича повлиял гимназический кружок. В стремлении найти выход общественной активности П.Н. Милюков, был не одинок. Помимо него, в кружок входили князь Н.Д. Долгоруков, К. Старынкевич, Д. Некрасов. Кружок сложился сам собой, из товарищей объединёнными общими интересами и стремлениями. У него не было ни программы, ни статуса, ни правил о принятии членов. Состав кружка был постоянным, доступ в него другим членам был закрыт. Вопросы современного времени, соотношения эволюции и революции, места выдающихся личностей в историческом процессе обсуждались участниками кружка на переменах и на специальных собраниях. К каждому собранию каждый готовил сообщение на определённую тему, посла чего происходил обмен мнениями. 

Один из таких докладов, подготовленный П.Н. Милюковым назывался «Исключительность и подражательность». В нём он ссылался на эволюцию литературы в России и выделял в ней стадии соответствующие смене зарубежных источников подражания. Это была его первая попытка выразить своё мнение относительно идейной борьбы в России XIX в. Позднее эти идеи отразятся в его концепции русской истории.

Также, в кружке обсуждались еще две темы, которые запомнились Павлу Николаевичу: о идеологе чешской Реформации Яне Гусе и о взглядах французского философа Огюста Конта. Можно предположить, что этот доклад вызвал интерес позитивистской философии, родоначальником которой былОгюст Конт. В дальнейшем это направление станет одной из теоретических основ творчества П.Н. Милюкова.

В 1877 году Павел Николаевич оканчивает гимназию серебряной медалью. И как раз с окончанием гимназии начитается русско-турецкая война. Стремление ослабить Османскую империю, ликвидировав её европейские владения на Балканском полуострове путем завершения образования там национальных государств. Патриотические настроения в защиту славян были сильны среди молодежи. Так и на Павла Николаевича повлияла эта политическая ситуация. Он воспринял поход во имя освобождения болгар как дело справедливое. Поэтому Павел Николаевич обрадовался, когда Н.Д. Долгоруков предлагает ему поехать на Кавказ в санитарный лагерь, организованный московским дворянством. П.Н. Милюков отправился на Кавказ, и там служит казначеем в санитарном отряде. 

На Кавказе П.Н. Милюков знакомится с книгой Н.Я. Данилевского «Россия и Европа». По его словам, книга оказалось очень трудной и получилось только поверхностному познакомься с ней. Но несмотря на это, П.Н. Милюков заинтересовался теорией культурно-исторических типов выделенным Н.Я. Данилевским. Можно предположить, что именно тогда у него зародились первые идеи замысла, которые в дальнейшем воплотились в труде «Очерки по истории русской культуры».

Таким образом, на Павла Николаевича Милюкова наданном этапе формирования его мировоззрения и интересов влияние оказала творческая натура отца, которыйувлекался архитектурой, историей и преподавал в Московской школе зодчества и ваяния. На интерес к историческим наукам повлиял учитель греческого язычка П.А. Коленов, благодаря которому у Павла Николаевича загорелась «искра любви к классической истории». Несомненно, на формирование мировоззрения Павла Николаевича, повлиял гимназический кружок, в котором он вместе с товарищами беседовал на различные актуальные темы.









§2. Учёба в университете и преподавательская деятельность



Одними из важнейших этапов жизни П.Н. Милюкова были годы его учёбы и преподавания в Московском государственном университете. Необходимо выяснить, кто на данном этапе оказал влияние на становление личности Павла Николаевича и на формирование его научных интересов.

В 1877 г.Павел Николаевич поступает на историко-филологический факультет Московского университета.  Его первые преподаватели Ф.Ф. Фортунаев, В.Ф. Миллер, М.М. Троицкий, как отмечает сам П.Н. Милюков, не стимулировали интереса к предмету и не оставили хороших впечатлений. Однако некоторые лекции углубили его познания в философии, которой он еще с гимназических лет, интересовался. Лекции подтолкнули его к чтению Д. Юма, Дж. Локка, И. Канта.

Огромное влияние на формирование его научных взглядов оказали п П.Г. Виноградов и В. О. Ключевский. По словам П.Н. Милюкова «настоящие светила учёности и таланта». «С обоими,— писал он, — я был одно время очень близок и обоим многим обязан».

П.Г. Виноградов, тогда молодой доцент, только вернулся из-за границы. Студентам он нравился из-за серьёзной работы над историческими источниками. Только у него, по мнению П.Н. Милюкова, студенты понимали, что такое настоящая научная работа. И хотя, Павел Николаевич уже выбрал русскую историю своей специальностью, он работал в основном с П.Г. Виноградовым, чем с В.О. Ключевским. Возможно из-за того, что он был всё лишь на пять лет старше П.Н. Милюкова, и именно это позволило обрести им дружеское общение.

Влияние В.О. Ключевского на Павла Николаевича имело другой характер, нежели чем П.Г. Виноградова.  Студенты курса П.Н. Милюкова были первыми слушателями В.О. Ключевского, после перехода его из духовной академии в Московский университет. По мнению П.Н. Милюкова, он восхищал студентов «своим талантом и научной проницательностью». «В.О. Ключевский вычерчивал смысл русской истории, так сказать внутренним глазом, сам, переживая психологию прошлого». П.Н. Милюков утверждает, что именно благодаря В.О. Ключевскому, студенты впервые поняли русскую историю. 

На формирование самостоятельной научной позиции П.Н. Милюкова оказало влияние изучение трудов историков государственной школы и, прежде всего С.М. Соловьёва. Правда, понимание значения концепции историка, пришло к  Павлу Николаевичу позднее, во время подготовки своих первых лекций по русской истории в университете. П.Н. Милюков в своей работе «Очерки по истории русской культуры» положил основные принципы С.М. Соловьёва: идею органического развития исторического процесса Европы и России, несмотря на своеобразие исторического пути России; внимание к географическим факторам, к тому месту где совершается развитие национальной культуры. 

Надо отметить, что в становлении личности Павла Николаевича, формировании его исторических взглядов, несомненно, сыграла сама историческая эпоха, в которой он жил.  На его учебные годы приходятся различные события: размах движения народников, борьба народовольцев с властью и реакция правительства на эти движения. Эти настроения в обществе, находили своё отражение в студенческой среде. П.Н. Милюков участвовал в общественном движении университета, становясь заметной фигурой. Он являлся активным участником общего центрального органа студенчества по делам университетской автономии, был председателем в студенческом суде, принимал участие в студенческих сходках. За присутствие на такой сходке в апреле 1881 г. Павел Николаевич был арестован и исключён из университета. Можно предположить, что именно в студенческие годы приходится формирование политической позиции П.Н. Милюкова. Нельзя не согласится со словами Н.Г. Думовой о том, что Павел Николаевич «был сформирован эпохой и как человек, и как историк, и как политик».

Период отдыха в учебе Павел Николаевич использовал весьма продуктивно. Друг его брата по Техническому училищу, пригласил П.Н. Милюкова отправиться в Италию. Родина Возрождения, несомненно, благоприятствовала его таланту. Он писал о древнеримских философах и мыслителях, описывал хозяйство и государственность Рима. 

Университет П.Н. Милюков окончил в 1882 г. и при большой поддержки П.Г. Виноградова и В.И. Герье, он был оставлен на кафедре В.О. Ключевского для подготовки к профессорскому званию.

 Павел Николаевич относился творчески к преподаванию. Он отменил зубрёжку по учебнику, считая это обязательным минимумом. Читая лекции, он старался вовлекать в учебную работу весь класс. Лекции П.Н. Милюкова, были довольно популярны в студенческой среде. Об этом можно судить по воспоминаниям его непосредственных слушателей. «Лекции Милюкова, - отмечал один из его слушателей, будущий историк и товарищ по кадетской партии А.А. Кизеветтер, - произвели на тех студентов, которые уже готовились посвятить себя изучению русской истории, сильное впечатление именно тем, что перед нами был лектор, вводивший нас в текущую работу своей лаборатории, и кипучесть этой исследовательской работы заражала внимательных слушателей».

Умный, талантливый и чересчур трудолюбивый П.Н. Милюков стремился идти всё выше и выше, и неудивительно, что в 1886 г. он становится приват-доцентом кафедры русской истории Московского университета. На этой должности он сближается с такими знаменитыми личностями как М.М. Ковалевский, В. А. Гольцев, С.А. Муромцев, И. И. Янжул.

Преподавая на историко-филологическом факультете, П.Н. Милюков становится членом нескольких московских обществ: «Общества истории и древностей Российских», «Московского археологического общества». А в 1886г. П.Н. Милюков начал трудиться над диссертацией «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого», и в 1892 г. её закончил.

Его диссертация была посвящена экономическим и финансовым задачам великих реформ Петра I. Значение этих реформ, по мнению П.Н. Милюкова, огромное, так как они были необходимы на определенном этапе развития. Он также отмечал неподготовленность и противоречивость некоторых преобразований, которые не учитывали «туземную русскую действительность». Неоднократно П.Н. Милюков характеризовал Петра I как «гениального реформатора», но по-прежнему отмечал «насильственный» характер целого ряда преобразований. Павел Николаевич выступал против монархии, в её неограниченно, абсолютном виде, уповая на пример европейских государств. Понимая и восхищаясь реформами Петра I, он критиковал их методы. Одним из результатов этой политики явилось усиление бесконтрольной бюрократии, сокращение численности населения странны. 

17 мая 1892 г. состоялась публичная защита диссертации П.Н. Милюкова, завершившаяся присуждением ему магистерской степени. Этот день был омрачен ухудшением отношений с В.О. Ключевским, который своим выступлением обрек на неудачу инициативу П.Г. Виноградова о присвоении П.Н. Милюкову более высокой, докторской степени.

Во время неоднократных и продолжительных поездок в Петербург для написания магистерской диссертации П.Н. Милюков сблизился с петербургской школой историков. Среди них – В.А. Мякотин, К.Н. Бестужев-Рюмин, А.С. Лаппо-Даннилевский, Н.П. Павлов-Сильванский, С.Ф. Платонов. Благодаря общение с ними, П.Н. Милюков расширил свой кругозор и обрел связи в научном мире Петербурга.

Популярность П.Н. Милюкова в научной среде возрастала. После смерти Александра III в 1894 г. все либералы ждали послаблений в политической жизни страны. В том же годуонвыступил в Нижнем Новгороде с 6-ю лекциями, посвященных необходимости перемен в России. Он рассказывал об идеях свободы Н. И. Новикова, А. Н. Радищев.......................