Исследование теоретических основ контроля деятельности системно-значимых финансовых институтов

     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     СОДЕРЖАНИЕ
     
     Введение	3
      Глава 1. Основы контроля за системно-значимыми финансовыми институтами	8
     1.1. Системно-значимые финансовые институты: понятие, сущность и контроль за их деятельностью	8
     1.2. Становление и развитие банковской системы России	18
      Глава 2. Анализ контроля за деятельностью системно-значимых финансовых институтов в мире и России	29
     2.1. Проблемы регулирования системно-значимых финансовых институтов: отечественный опыт и зарубежная практика	29
     2.2. Регулирование деятельности системно-значимых финансовых институтов в интересах защиты потребителей финансовых услуг	39
      Глава 3. Пути совершенствования системы контроля и регулирования деятельности системно-значимых банков в России	49
     3.1. Состояние банковской системы в 2017 году и прогноз на 2018 год	49
     3.2. Прогноз развития банковского сектора в 2018 году	61
      Заключение	66
      Список использованной литературы	70
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     Введение
     Определяющую роль в положении на финансовом рынке РФ, в том числе в его банковском секторе, продолжают играть геополитические факторы: ужесточение США и странами ЕС санкций против компаний России в связи с эскалацией в 2014 году военного конфликта в Украине; обострение противостояния в восточных областях Украины; рост напряженности в российско-украинских отношениях.
     Российский банковский сектор в 2014 году ощутил на себе первые санкции США, несогласных с воссоединением Крыма с Россией.
     Санкционная сессия Запада началась с банка «Россия», совладельцем которого является бизнесмен Юрий Ковальчук. Минфин США тогда указал, что Ковальчук является «персональным банкиром» для крупных российских чиновников, включая президента РФ Владимира Путина, поэтому и заморозил активы банка.
     Далее, 30.07.2014 г Соединенными Штатами были введены санкции относительно таких крупнейших системообразующих банковских учреждений РФ как ВТБ (Внешторгбанк), Банк Москвы и РСХБ (Россельхозбанк). Минфином США запрещено в том числе частным лицам-гражданам США и компаниям проводить операции с новыми долговыми обязательствами этих банков. 31.07.2014 г ЕС объявил о введении пакета аналогичных запретительных мер против Сбербанка РФ, Газпромбанка, ВТБ, ВЭБа (Внешэкономбанк) и РСХБ.
     Таким образом, шести ведущим кредитным учреждениям РФ, в капитале которых принимает участие государство, запрещен доступ на крупнейшие международные рынки заемного капитала.
     Все эти банки относятся к числу так называемых системообразующих или системно значимых.
     Системообразующие банки – это банки, финансовые трудности каждого из которых (вплоть до дефолта), способны нанести существенный вред всей банковской и финансовой системе страны, и стать угрозой для ее устойчивости. Негативный эффект может заключаться в проявлении «принципа домино» (цепочка неплатежей), а также просто в слишком больших финансовых потерях значительного количества контрагентов (банков, предприятий, граждан). Обеспечение финансовой устойчивости каждого из этих банков – это часть обеспечения устойчивости финансовой системы страны в целом.
     Социально (или системно) значимые банки – это банки, финансовые трудности каждого из которых нанесут существенный вред (прямой и косвенный) большому количеству членов общества и участников рынка. В части граждан – это утрата своих сбережений, снижение доступности кредитных средств (в т.ч. ипотеки и потребительских кредитов). В части предприятий – это утрата оборотных средств, сбои в хозяйственной деятельности из-за неплатежей, также снижение доступности кредитных ресурсов для развития. Косвенный вред определяется утратой рабочих мест населением, снижением его доходов, убытками предприятий (вплоть до банкротства), появлением платежных суррогатов и т.д.
     По причинам, обозначенным выше при определении данных банков, контроль и регулирование деятельности системно значимых финансовых институтов является одной из важнейших задач финансовых органов России, в особенности Центрального банка Российской Федерации.
     На примере финансового кризиса 2008-2009 ГГ. в западных странах и в России стало ясно, что системные финансовые институты необходимо поддерживать и контролировать государством. Уверенность в такой поддержке порождает проблему морального риска. Другими словами, менеджеры будут стремиться принимать избыточные риски, если будут знать о возможной помощи со стороны государства. Такое поведение может сильно ударить по карману налогоплательщиков и по государственной казне, а в худшем случае - привести к тяжелейшему экономическому кризису. Поэтому очень важно разработать подходы к регулированию таких финансовых институтов.
     Разработку мер регулирования усложняет тот факт, что ситуация морального риска в случае с системными банками отличается от классических примеров морального риска по нескольким направлениям.
     Первое: в случае с системными банками мы не рассматриваем ситуацию ликвидации активов, поскольку такая ликвидация может породить тяжелый финансовый кризис для всего банковского сектора. Например, активы двух швейцарских банков - Credit Swiss и UBS - многократно превышают ВВП Швейцарии. Поэтому финансовые проблемы по крайней мере в одном из этих банков могут спровоцировать серьезный экономический кризис.
     Второе: системные банки представляют собой большие и сложные организации, что позволяет сделать предположение об асимметрии информации и как результат - о возможном конфликте интересов между менеджерами и акционерами.
     Исходя из всего изложенного выше, можем сделать вывод, что тема работы является актуальной, а результаты, полученные в ходе исследования, могут и должны быть использованы в практической деятельности по контролю и регулированию таких финансовых институтов.
     Целью работы является исследование теоретических основ контроля деятельности системно-значимых финансовых институтов, а также изучение системы контроля и регулирования в России и разработка мероприятий по ее совершенствованию.
     Исходя из цели работы, были поставлены следующие задачи:
     - раскрыть понятие и рассмотреть сущность системно-значимых финансовых институтов; 
     - рассмотреть банки и банковскую систему России;
     - проанализировать проблемы регулирования системно-значимых финансовых институтов в России и за рубежом;
     - предложить пути совершенствования системы контроля и регулирования деятельности системно значимых финансовых институтов в России.
     Объектом исследования в работе выступают системно значимые финансовые институты, а предметом исследования – система контроля и регулирования системно значимых финансовых институтов в России.
     Теоретической основой исследования выступили нормативно-правовые акты в области особенностей контроля и регулирования системно значимых финансовых институтов, а также статьи и научные труды зарубежных и отечественных экономистов. 
     Информационной базой проведенного исследования послужили законы РФ, постановления Правительства РФ, нормативные и инструктивные и методические документы Центрального Банка Российской Федерации и Базельского Комитета по банковскому надзору, информационные, статистические, аналитические материалы экономических изданий и текущей периодики по проблемам финансово-кредитного регулирования банковской системы и финансовых рынков.
     Практическая значимость работы заключается в наличии конкретных рекомендаций по совершенствованию контроля и регулирования системно значимых финансовых институтов.
     Исследование проведено на основе системного анализа понятийного аппарата; построении классификационных критериев; функционально-структурном анализе; статистическом, графическом и экономическом анализе. 
     Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     


     
     1.1. Системно-значимые финансовые институты: понятие, сущность и контроль за их деятельностью
     
     Системно-значимые финансово-кредитные институты являются основополагающими для экономики, вследствие чего контроль  и  регулирование их деятельности являются важной задачей для эффективного управления финансовыми рынками и влияния на экономику страны в целом.
     Данный вопрос приобрел особенную актуальность начиная с кризиса 2008-2009гг. в США, который преподнес свои уроки по необходимости надзора и регулирования в сфере системообразующих экономических организаций. 
     Системно значимые финансовые институты России - крупнейшие кредитные учреждения, которые, в силу соответствия тем или иным критериям, характеризуются как имеющие большую важность для экономики государства. К таким показателям может относиться величина капитализации банка, степень присутствия в регионах, а также ключевые цифры, отражающие общее финансовое состояние структуры. 
     Перечень системно значимых банков, опубликованный в июле 2015 года ЦБ РФ, и в который за все время добавился лишь один банк, формируется, главным образом, исходя из внутренних механизмов оценок регулятора. Списки соответствующих учреждений также могут составлять, к примеру, аналитические агентства. 
     Банки России, относимые к категории системно значимых - если говорить о перечнях, публикуемых ЦБ, могут рассчитывать на государственную поддержку в случае кризисов - например, если у них наблюдаются проблемы с ликвидностью. Таким образом, власти могут быть заинтересованы в сохранении стабильности кредитно-финансовых организаций в силу того, что они, в свою очередь, содействуют обеспечению устойчивости экономики страны в целом.1
     После кризиса 2008-2009 ГГ можно отметить, что в 2013 году ЦБ РФ опубликовал документ - проект указания, в котором были зафиксированы критерии отнесения банков к системно значимым. В данном источнике было сказано, что список системно значимых банков России может формироваться, исходя из величины активов учреждений, доли вкладов, а также величины денежных средств, что привлечены из других финансовых организаций. Соответствующие рекомендации были основаны на критериях Базельского комитета по банковскому надзору, а также советах зарубежных экспертов. При этом финансовые показатели должны оцениваться ЦБ, как следует из положений проекта, на основе результатов деятельности учреждения за 3 года. Наиболее известной и одной из самых авторитетных международных организаций банковского надзора является Базельский комитет по банковскому надзору (БКБН), созданный в 1974 г. под эгидой Банка международных расчетов, но не являющийся его структурным подразделением и действующий автономно. Постоянно действующий секретариат Комитета находится в г. Базеле (Швейцария). В состав БКБН входят представители 12 развитых стран (Группа 10)2, а также два финансовых центра): Бельгия, Великобритания, Германия, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, США, Франция, Швейцария, Швеция, Япония. Членами комитета являются высшие должностные лица центральных банков и/или других официально отвечающих за осуществление банковского надзора в стране надзорных органов. 3
     Известно также, что в январе 2014 года ЦБ РФ издал указание, на основе положений которого предполагалось определить список системно значимых банков. 2014 год, как предположили некоторые эксперты, должен был учитываться в аспекте оценки показателей - поэтому в течение него соответствующий перечень не был опубликован. Вместе с тем существовала и противоположная точка зрения. Некоторые эксперты предположили, что годом, в котором ЦБ опубликует первый список системно значимых банков, 2014 так или иначе будет в силу кризисных трендов и необходимости определения перечня самых устойчивых кредитных организаций. 
     Рассмотрим, какие банки выделяет ЦБ РФ в качестве системно значимых. 
     На данный момент список включает 11 крупных российских кредитно-финансовых организаций. 
     А именно:4
     - Сбербанк - крупнейший банк РФ;
     - ВТБ - второй по размеру активов банк РФ;
     - Россельхозбанк;
     - Райффайзенбанк;
     - ЮниКредит;
     - Газпромбанк;
     - ФК «Открытие»;
     - Росбанк;
     - Промсвязьбанк;
     - Альфа-банк.
     - Московский кредитный банк
     Аналитики рынка считали и считают, что представленный ЦБ и включающий системно значимые банки список, в целом, логичен. Многие специалисты, в принципе, еще до того как регулятор составил данный перечень, предполагали что перечисленные кредитно-финансовые организации в него войдут. Хотя бы потому, что данные учреждения - крупнейшие в РФ по величине активов. Суммарно они аккумулируют порядка 60% российского банковского капитала.
     Деятельность системно значимых банков в РФ регулируется указанием Банка России № 3174-У «Об определении перечня системно значимых кредитных организаций» и находится в поле регулирования департамента надзора Банка России за системно значимыми кредитными организациями.
     Методика определения подобных банков базируется на рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору и включает два критерия системной значимости, одновременное выполнение которых свидетельствует о принадлежности банка к группе системно значимых:
     1) обобщающий результат деятельности кредитной организации, рассчитанный по методике Банка России, должен превышать 0,17% суммарного результата всех кредитных организаций. В случае принадлежности банка к банковской группе учитывается обобщающий результат деятельности головной организации либо ее участника;
     2) объем средств физических лиц, привлеченных кредитной организацией по договорам банковского вклада и банковского счета, составляет более 10 млрд рублей.
     Сстемно значимыми признаются, как было сказано выше, одиннадцать кредитных организаций, на долю которых совокупно приходится более 60% российского банковского рынка.5 
     При этом требования к ее величине будут постепенно увеличиваться. Ожидается, что в 2019 году доля должна будет составлять 100 %. 6
     В 2016 году ЦБ установил требования в отношении буферов капитала - также в соответствии с критериями, что определены Базельскими рекомендациями. Соответствующий показатель как надбавка к базовому капиталу, необходимая для компенсации убытков в случае кризиса, должен составлять 0,625 % относительно активов, которые взвешены по риску. Ожидается, что критерий будет становиться все более строгим. К 2019 году банки должны будут обеспечивать буфер капитала в значении 2,5 %.7
     Изучив некоторые критерии, по которым определяются системно значимые банки, а также рассмотрев список данных организаций, составленный ЦБ, посмотрим мнения  представителей финансовых учреждений и аналитиков рынка по поводу целесообразности формирования соответствующего перечня и принципов его составления. 
     Распространена точка зрения, согласно которой статус системно значимого банка - это не столько преференция, сколько повышенная ответственность. Кредитно-финансовая организация, получившая его, должна быть готова к выполнению обязательств - связанных как с решением внутриэкономических проблем государства, так и с участием в международных коммуникациях. Представители ЦБ подчеркивают, что банки, которые попали в перечень системно значимых, не должны в безусловном порядке рассчитывать на финансовую поддержку со стороны государства. Главную роль в содействии разрешению возможных проблем, возникающих в учреждении, как отмечают топ-менеджеры ЦБ, должны играть акционеры.8
     По мнению ряда аналитиков, значимым критерием в оценке устойчивости российских кредитно-финансовых учреждений должно стать качество управления. Если банк возглавляется компетентными менеджерами, то это в любом случае повышает его шансы на успешное преодоление кризисов, а также выполнение тех функций, которые значимы для экономики страны, полагают специалисты. Банки России, которые внесены ЦБ в перечень системно значимых, также призваны быть образцом для других, возможно, конкурирующих финансовых организаций, считают аналитики.
     В принципе, их авторитетность в глазах других участников кредитного рынка РФ сомнению не подлежит, считают эксперты, но для менее масштабных организаций было бы неплохо иметь возможность видеть, за счет чего конкретно крупные банки успешно развиваются и позитивно оцениваются регулятором. В связи с этим опубликование ЦБ полного перечня критериев отнесения кредитно-финансовых организаций к системным (Указание от 22 июля 2015 г. N 3737-У «О методике определения сестемно значимых кредитных организаций»)9 стало значимым стимулом для повышения эффективности национальной банковской системы в целом, считают аналитики.10
     Данная тема изучена не в полной мере, так как нет однозначного подхода к принципам эффективного надзора и регулирования в сфере системно-значимых финансово-кредитных институтов, также как и принципы отнесения того или иного финансово-кредитного института к системно-значимым по разным данным рознятся.
     В качестве современных представителей, изучающих рассматриваемую проблему, можно выделить таких экономистов как Патрик Прайет, Джэйсм Томсон, Ч. Джу и других.
     Существует множество подходов к определению системно-значимых экономических  институтов.  С одной  стороны, существует мнение о  том, что финансовые	 компании могут быть системно значимыми, если ее несостоятельность или резкое нарушение в ее деятельности имеет множество значительных отрицательных последствий для финансовых систем. Наряду с этим , как отмечается в Отчете о финансовой стабильности Центрального Европейского банка за 2006 год, важнее всего осуществлять надзор и контроль в области банковских групп, размеры и характер деятельности которых, в случае банкротства или же невозможности продолжения банковской деятельности, вероятнее всего приведут к нежелательным последствиям для функционирования финансовой и кредитной систем, а также их элементов.11
     Также существует мнение, что системно-значимые организации подразделяются на разные уровни значимости, так как основываются на разных системных рисках. Стоит отметить, что не всегда размер организации определяет ее системную значимость. Так, если большинство малых банков обладают схожими бизнес-моделями функционирования в рамках экономики одной страны, то такая система наиболее подвержена рискам, так как малейшие колебания будут выводить из строя значительную часть кредитной и финансовой системы. Иными словами, подобные «банковские объединения» будут системно-значимыми.
     Иными словами, к системно-значимым финансово-кредитным институтам следует относить большие организации, которые тесно взаимосвязаны с другими организациями, при этом уход с рынка первых может нанести значительный урон экономике в целом.12
     GARP213 выделяет в качестве системно значимых экономических институтов такие институты как: депозитарные финансовые посредники (банковские холдинговые компании и филиалы коммерческих банков; банковские группы, связанные с коммерческими банками); недепозитарные финансовые посредники (финансовые компании; инвестиционные банки; страховщики жизни); фонды (хедж-фонды; фонды прямых инвестиций; паевые инвестиционные фонды); элементы финансового рынка (биржи; клиринговые центры).
     В Российской Федерации в качестве системно-значимого глобального финансового института выделяют Центральный Банк России. В качестве национальных системно-значимых кредитно-финансовых структур выделяют три крупнейшие по размерам активов – Газпромбанк, Сбербанк и ВТБ.
     Деятельность крупных системно-значимых финансово-кредитных институтов сопряжена с многочисленными рисками, поэтому регулирование деятельности подобных организаций является не только одной из наиболее важных задач по управлению финансовыми рынками, но также и своеобразной гарантией эффективного функционирования экономики страны, в частности финансового сектора, в целом.
     Поэтому необходимо выделение специфических критериев, которые способствовали бы наиболее точному выделению организаций, как системно значимых.
     Финансовый кризис 2008-2009гг. в США наглядно показал, как проблемы у ряда крупный финансовообразующих организаций страны, а именно – Lehman Brothers, AIG, Fannie Mae и др. – спровоцировали не только ряд финансовых проблем в стране, но также оказали негативное влияние на мировую экономику.
     Поэтому выявление и надзор за системно-значимыми финансово-кредитными организациями также важен с позиций обеспечения и повышения макроэкономической стабильности страны, а также предупреждения нежелательных последствий, порожденных экономическими колебаниями.
     Вследствие этого, после кризиса 2008-2009 гг. правительства многих стран стали уделять колоссальное внимание вопросам регулирования системно значимых финансовых и кредитных организаций с целью минимизации рисков, вследствие которых на денежно-кредитной и финансовой системах могут сказаться неблагоприятные последствия.
     Также существует множество предложений по ограничению деятельности и размеров системно-значимых финансово-кредитных организаций. Один из таких перечней был создан Международным Институтом Финансов (IIF).14
     Но также для эффективного регулирования данных институтов необходимо наличие такой правовой системы внутри страны, которая была бы способна предотвращать чрезмерные риски деятельности системно-значимых и крупных финансово-кредитных организаций.
     Кроме того, подобные организации рассчитывают на финансовую помощь со стороны государства с целью поддержания стабильности финансовой системы. Например, в России во время кризиса 2009-2011гг. такие системообразующие банки как Сбербанк России и ВТБ получили по данным правительства в качестве финансовой поддержки субординированные кредиты на суммы 500 млрд. руб. и 200 млрд. руб. соответственно. Также ЦБ РФ в указанный период выступил с заявлением о намерении временно компенсировать убытки банков, связанные с потерей лицензий контрагентами.
     Более того, если деятельность финансовых и кредитных организаций контролируется со стороны государства или же специальных уполномоченных органов и регулируется ими же, то наиболее вероятно предотвращение не только общего перегрева экономики, но и появления «финансовых пузырей» в экономике.
     Следовательно, для минимизации рисков системного финансового кризиса государство может применять политику макропруденциального регулирования15, которая направлена не только на ограничение финансовых рисков и «сглаживание» финансового цикла, но и на обеспечение устойчивости финансовой системы по отношению к различным агрегированным шокам.
     Макропруденциальная политика актуальна для России, так как сферы влияния Центрального Банка и Министерства финансов РФ пересекаются. ЦБ РФ может быть наиболее подходящим регулирующим органом, чем Минфин, так как именно он ответственен за такие показатели макроэкономической стабильности как ценовая стабильность и устойчивый экономический рост. Более того, контроль станет централизованным, что позволит более оперативно принимать решения в условиях финансовых потрясений. Также от того, какой политики придерживается Центральный Банк России, зависит и общее  функционирование финансово-кредитной системы, в том числе денежной системы.16
     Стоит отметить, что проблема контроля и регулирования деятельности системно значимых экономических организаций встает в контексте стран с развитой экономикой. Так как Россия – страна с развивающейся экономикой, то данный вопрос для нее актуален для эффективного становления финансово-кредитной системы и ее развития и эффективного функционирования.
     Также эффективное функционирование системообразующих финансово-кредитных организаций обуславливают не только экономическую стабильность, но и политическую, и социальную. Так как любые экономические потрясения внутри страны отражаются в недовольствах населения не только экономической политикой, но и самими политическими представителями.
     Для наиболее эффективного функционирования экономики необходимо не только правильно выявить системно-значимые финансово-кредитные  институты и организации, но и правильно организовать систему их надзора и регулирования.
     Рассматриваемая проблема является достаточно широкой, поэтому решения должны быть комплексными. Они могут быть представлены как в виде планов развития банковской системы РФ, планов функционирования особо крупных финансово-кредитных институтов и т.д.
     Более того, необходимость контроля и регулирования в сфере системно значимых экономических организаций обуславливается не только необходимостью в поддержании экономической стабильности, но также социальной и политической, что будет способствовать более «спокойному» развитию финансового сектора.
     
1.2. Банки и банковская система России
     
     Наибольшую долю в системно значимых институтах занимают системно значимые банки. Рассмотрим банковскую систему Российской Федерации.
     В экономической литературе часто можно встретить термин «банк» в различных словосочетаниях: центральные банки, универсальные банки, ипотечные банки, частные банки, сберегательные банки, коммерческие банки и т.д. Чем один банк отличается от другого? Каким образом понять всю эту терминологию? С целью ответа на данные вопросы, нужно, во-первых, четко определить понятие банковской системы.
     Банковскую систему можно рассматривать:17 
     - в качестве совокупности финансовых институтов, во главе которой стоит центральный эмиссионный банк; 
     - в виде системы отношения и связи между данными кредитными организациями, которые возникают при осуществлении операций банков.
     Банковская система состоит из элементов, которые связаны друг с другом при помощи:18
     - единого порядка выдачи лицензий на банковскую деятельность и контроля по ее осуществлению; 
     - единых клиентских баз; 
     - деятельности в одном и том же продуктовом сегменте рынков услуг банков; 
     - отношений при денежном расчете различных хозяйствующих субъектов; 
     - участия в единых системах по рефинансированию; 
     - единых правовых баз.
     Все вышеперечисленное относится к системообразующим факторам банковских систем.
     Большая часть национальных банковских систем имеет собственные особенности, сложившиеся в процессе развития и определяемые национальными законодательствами. Одновременно с этим есть и общее, присущее любой банковской системе.
     Исходя из соподчиненности входящих в структуру элементов, банковские системы делятся на два типа: одноуровневые банковские системы; двухуровневые банковские системы.
     Главными признаками одноуровневых банковских систем служат превосходство горизонтальной связи между кредитными организациями, универсализм по операциям и функциям. В таких системах банки, вместе с центральным эмиссионным банком, находятся на одном уровне, производя выполнение аналогичных функций в процессе кредитования и расчетного обслуживания клиентуры. Контроль банковской деятельности лежит на государстве.
     Двухуровневые банковские системы предполагают, что имеются как горизонтальные, так и вертикальные взаимосвязи банков. Вертикальные - подчинение банков центральному эмиссионному банку как руководящему центру, регулирующему все виды банковской деятельности. Горизонтальные - отношение между банковскими и прочими кредитно-финансовыми институтами. В таких системах разделяются административные и операционные функции. Центральный эмиссионный банк закрепляет за собой административную функцию контроля за элементами банковских систем, банковские операции проводятся банками и небанковскими кредитными организациями.
     Неотъемлемым элементом современных банковских систем служит центральный эмиссионный банк. В двухуровневых банковских системах центральные эмиссионные банки являются элементами первых уровней. Элементом вторых уровней в банковских системах выступают финансовые институты, которыми ведется осуществление банковских операций. Все банковские организации, кроме центральных эмиссионных банков можно назвать коммерческими банками, так как все кредитные организации, которые работают в рыночных условиях, имеют полную зависимость от результатов собственных операций. За принятие экономических решений их собственники несут полную материальную ответственность. Финансовые состояния любых банков зависят от работы его менеджмента. Любой банк в рыночных условиях - самостоятельный хозяйствующий субъект.19
     Современной банковской системой России в ходе непродолжительного периода своего существования был пройден ряд эволюционных этапов.
     Первый этап, продолжавшийся до конца 1993 г., заключался в значительной концентрации финансовых ресурсов в банковской системе у наиболее крупных банков. Данные банки были образованы из прежних государственных банков, таких как Сбербанк, Промстройбанк, Мосбизнесбанк (бывший Жилсоцбанк) и прочих.
     В ходе этого этапа коммерческими банками были сформированы своеобразные механизмы по приспособлению к конкурентным средам и по извлечению прибылей. Деятельность на данном этапе определялась гиперинфляционными процессами и связанными с ним отрицательными ставками ссудных процентов. В это время, когда были слишком высокие инфляционные ожидания, деятельностью многих кредитных организаций ограничивалась принятием рублевых вкладов, конвертацией их в валюту. Потом банки просто дожидались очередных значительных обвалов рубля, когда проценты по вкладу становились отрицательными; конвертировали валюту обратно и расплачивались по вкладу.20
     На втором этапе (1994 по середину 1995г.) в развитии банковской системы России появилось значительное количество новых кредитных организаций, за счет чего снизилось до минимальных размеров значение концентрации банковских капиталов.
     Развитие банков происходило в первую очередь за счет высокой инфляции, позволяющей им иметь значительную прибыль без мер по реальному развитию менеджмента. Банки в этом периоде характеризовались инфляционным основанием по расширенному воспроизводству денежных капиталов. Банками в это время не проводились операции по долгосрочному кредитованию организаций, так как процентами по кредитам нельзя было компенсировать инфляцию. Организации являлись для банков источником бесплатных денежных средств, которые находились на счетах в банке. Их использование, было возможно из-за развитости рынков по валютным инструментам, которые были высоколиквидными, поэтому банки и могли эффективно пользоваться остатками средств на счетах. Поэтому из-за слабости главных действующих лиц в банковском секторе, узости собственных ресурсных баз, валютных кренов банковская система России была изначально неустойчивой и сильной зависимой от колебаний валютных курсов, изменения внешнеэкономической среды.21
     24 августа 1995 г. рынок межбанковского кредитования (МБК) также потряс кризис. После этого дня потеряли большую часть собственных средств 365 кредитных организаций, у 225 банков ЦБ отозвал лицензию. Падение рынка МБК обнаружило недостаток у банков надежных размеров ресурсов, невозможность осуществлять свою деятельность в относительно нормальном экономическом окружении. Кроме того слабая связь с клиентами и нежелание работать с мелкими частными вкладчиками также стали причинами исчезновения многих банков.22
     На третьем этапе (сентябрь 1995 г. - 1997 г.) уменьшилась доля по валютным обязательствам в сравнении с предыдущими этапами (с 20% до 10-12%), снизилась доля кредитов с 60 до 55% и одновременно с этим выросли государственные обязательства с 3-5% до 20%. 
     Август 1998 г. знаменует начало пятого этапа развития банковской системы, сопровождаемый самым крупным банковским кризисом в современной России. Отказ Правительства отвечать по своим финансовым обязательствам в виде ГКО – ОФЗ23 разрушительно сказался на крупнейших системообразующих банках, основных держателях государственных ценных бумаг. По имеющимся оценкам, в ГКО – ОФЗ оказалось заморожено порядка 40-50 млрд руб. собственно банковских средств, что составляло 90% суммарного уставного фонда российских банков и около четверти докризисного объема их совокупного уставного капитала.
     Отток ресурсной базы и, прежде всего, изъятие валютных вкладов сберегателями практически на месяц парализовали банковскую систему. Относительным оплотом надежности оказались малые и средние банки, не имевшие валютных вкладов и обладавшие небольшой долей ГКО – ОФЗ в активах. Неизбежность их поглощения не вызывала сомнений у руководства Центробанка. Банковские неурядицы быстро трансформировались в валютный и далее в финансовый кризис, привели к глубокому социально-экономическому упадку общества. По оценкам многих ведущих специалистов мира, можно было сгладить пик падения, избежав существенных социальных и финансовых потрясений в обществе и ограничив их структурным кризисом банковской сферы, не затрагивая основных секторов экономики.
     Середина 1999 г. отличается развитием банковской системы России, было разработано законодательное обеспечение по реформированию кредитных организаций, ликвидации банков-банкротов, реструктуризации внешних задолженностей финансовых институтов. В середине 1999 г. наметилось увеличение размера капитала иностранных банков, а с 2000 г. начался рост капиталов и российских банков.24
     В это время продолжилось снижение численности зарегистрированных банков. На 1 марта 2001 г. в РФ были зарегистрированы 2114 банка, через год численность банков составила уже только 1991. Число функционирующих банков, напротив, выросло с 1319 до 1327 к апрелю 2002 г., при этом у 723 из них (более 54%) головной офисы находились в Центральном федеральном округе. Увеличение было вызвано ростом числа небанковских финансовых институтов, величина банков осталась на том же уровне. 
     Российской банковской системе приходилось постепенно освобождаться от банков, которые были созданы во время, предшествующее кризису 17 августа, и фактически не работающих. Реальные участники банковского рынка в целом к тому времени уже определились,  поделив рынок между собой.
     Произошло формирование устойчивой тенденции роста по остаткам средств, которые привлечены на счета от физических лиц, что служило главным индикатором, свидетельствующим о повышении доверия населения к банкам. 
     Особенно важное значение в связи с рассматриваемой информацией имеет анализ российской банковской системы во время мирового финансового кризиса 2008 года. До этого кризиса существовало мнение, что экономики, которые обладают значительным запасом сырьевых ресурсов, могут лишь медленнее начать развиваться, но не ощутить спада в промышленном производстве. России не суждено было стать «тихой гаванью» во время мирового финансового кризиса, она испытала наибольший спад среди стран «Группы 20».
     В 2008-2009 годы российской банковской системе пришлось пережить один из сложнейших этапов в своей истории. На мест.......................