Исследование наиболее важных проблем теоретического и практического характера о юридической технике и её значении в современном государстве

ОГЛАВЛЕНИЕ



	ВВЕДЕНИЕ	3

	1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ	5

	2. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, СТРУКТУРА И МЕТОД ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ	9

	2.1. Подходы к понятию «юридическая техника»	9

	2.2. Содержание, структура, метод юридической техники	15

	3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ	21

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	25

	СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	28








ВВЕДЕНИЕ



Происходящие в стране реформы во многих сферах общественной жизни предъявляют очень высокие требования к качеству правотворчества, но быстрые темпы проведения некоторых реформ порождают принятие актов низкого качества, недостатки и пробелы в законодательстве. От того, насколько грамотно законодатель применяет в своей деятельности правила юридической техники, зависит качество издаваемых им актов.

К изучению проблемы юридической техники приступили еще в прошлом столетии. Она притягивала к себе внимание правоведов на протяжении всей истории развития юриспруденции. Интерес к данной теме не ослабевает и сегодня, прежде всего с точки зрения совершенствования законодательства, повышения уровня правовой культуры субъектов правотворчества и правоприменения. Однако полноценная теория юридической техники в нашей стране до сих пор не создана, отсутствует устоявшееся определение юридической техники, ее элементов, роли и места в правовой сфере. Поэтому важное теоретическое и практическое значение имеет исследование научных основ юридической техники.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена повышением в настоящее время внимания юридической общественности к проблеме качества закона, успешное решение которой во многом зависит от грамотного и эффективного использования правил и приемов юридической техники.

Происходящие в стране реформы во многих сферах общественной жизни предъявляют очень высокие требования к качеству правотворчества, однако быстрые темпы проведения некоторых реформ порождают принятие актов низкого качества, недостатки и упущения в законодательстве.

В последние годы в российской правовой литературе появился ряд новых исследований, посвященных проблемам юридической техники, среди которых можно назвать труды Д.А. Керимова, Д.А. Ковачева, В.М. Баранова, Ю.А. Тихомирова и др. Однако полноценная теория юридической техники в нашей стране еще не создана, отсутствует устоявшееся определение юридической техники, ее составных элементов, роли и места в правовой сфере.

Объектом исследования является юридическая техника и её значение в современном государстве.

Предметом курсовой работы являются нормы права, положения правовой доктрины оюридической технике и её значении в современном государстве.

Целью работы является исследование наиболее важных проблем теоретического и практического характера о юридической технике и её значении в современном государстве.

				Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:

				исследовать становление юридической техники;

				раскрыть понятие и сущность юридической техники;

				определить практическую ценность юридической техники.

				Методологическую основу работы составляют применяемые в юридической науке и смежных с ней других науках методы исследования: формально-логический, диалектический, исторический, метод сравнительного анализа, сравнительно-правовой и некоторые иные.

Теоретическая основа работы представлена научными трудами таких авторов, как: Болдырев С.Н., Давыдова М.Л., Иеринг Р., Кашанина Т.В., Корякин И.И., Муромцев Г.И. и др.






1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ



История юридической техники берет свое начало с появления юридических отношений. Формирование же научных, теоретических представлений о юридический техники, понятия юридической техники произошло сравнительно недавно.

Развитие юридической техники неразрывно связано с развитием права. Можно выделить три стадии развития права.

Первую стадию развития права можно назвать стадией архаичного права. Точно определить временные рамки данного периода не предоставляется возможным, особенно трудно это сделать в отношении начала данного периода. Можно только примерно обозначить время его завершения – это IX – XI вв. 

Основной характеристикой данного периода является то, что нормы человеческого общежития носили местный, локальный характер. Нормы в данный период формировались самим народом.

Вероятно, именно поэтому нормы в большинстве случаев принимали форму обычаев, т.е. сложившихся исторически правил поведения. Постепенно из обычаев начинает формироваться обычное право. 

Вторую ступень развития права можно назвать сословным правом. Данная форма права существовал в период Средневековья. Сословное право возникло как результат постепенного развития экономики и сопутствующей экономическому развитию специализации труда, а следовательно – неизбежной дифференциации труда. 

Касательно сословного права стоит отметить, что не понятен механизм с помощью которого сословия могли защищать свои нормы  в случае нарушения их представителями этого сословия или другими людьми. В те времена не существовало действенных способов принуждения к исполнению таких сословных норма, а право без принуждения – ничто. Именно поэтому сословное право можно назвать лишь протоправом. 

Третьей стадией развития права следует считать развитое, или общегосударственное, право. Его возникновение в Европе можно отнести к XVII в., времени буржуазных революций и перехода от традиционного общества, основанного на сельскохозяйственном производстве, к индустриальному. В современном мире общегосударственное право победно шествует по всем континентам, за исключением, пожалуй, центральной части Африканского континента.

Каждому этапу развития права соответствует определенный уровень развития юридической техники. 

Архаичное право носило преимущественно устный характер. Архаичное право - это царство неписаных правил, устно передаваемых из поколения в поколение, в виде преданий, рассказов о разрешенных казусах, в форме юридических по содержанию пословиц и поговорок, а также в виде конклюдентных действий. Вот почему столь немногочисленны примеры письменных источников права. 

Архаичное право имело казуистический характер. Оно формировалось в результате разрешения отдельных конфликтных случаев (казусов), причем довольно простых по содержанию. Это явно просматривается в первых правовых письменных источниках. ак, в Законах XII таблиц сказано: если совершивший ночью кражу убит на месте, убийство считается правомерным. Если же при свете дня совершается кража и вор сопротивляется с оружием, нано созвать народ. Как видим, привязка правила поведения дается применительно ко времени суток1.

Правоприменение в архаичную эпоху осуществлялось неспециалистами. В архаичном обществе не существовало специалистов и специальных юридических учреждений. Они появились, когда стало возникать развитое право. Понятно, что целенаправленная подготовка к судейскому делу нигде не велась. В некоторых странах суд вершили правители, либо же решение выносило народное собрание.

На смену племенному строю пришло традиционное общество. В связи с этим сформировались новые нормативные системы. Данные системы носили сословный характер и обслуживали в основном интересы каждого отдельного сословия, позволяя при этом ему вписаться в систему общественного развития. 

Сословное право осуществлялось фрагментарно. На смену казуальности норм 

_______________________

 Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. 2-е изд., пересмотр. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2011

права приходит их абстрактное формулирование. Не редко нормы права смешивались с нормами неюридического характера и не имели универсального характера. Сословное право распространялось как в устной, так и в письменной форме, при этом письменные источники не были систематизированы. 

Правосудие как вид социальной деятельности еще далеко не полностью отделилось от управленческой деятельности. Не был установлен порядок принятия дел к рассмотрению. Еще не действовал в полной мере принцип соразмерности санкций совершенному деянию. Судебные заседания отличались неформальным характером и больше походили на заседания собраний. Система доказательств, используемая в правосудии, приобретала рациональный характер. В Средние века не соблюдался порядок обжалования вынесенных судебных решений.

Сословное право имело слишком много недостатков по сравнению с правом более поздних периодов Нового и Новейшего времени. Вот почему его можно назвать всего лишь протоправом, т. е. предшественником развитого права. Однако сразу надо отметить: сословное право — достойный предшественник права общегосударственного.

В процессе развития общество постепенно переходит к пониманию того, что сохранение мира и безопасности людей выгодно всем проживающим на той или иной территории. Изменяется представление и о королевской (великокняжеской, царской, имперской) власти: король (великий князь, император и др.) — это теперь не главный воин, покоритель новых территорий, а управитель. территории, главный господин территориальной и социальной иерархии. Его задачами являются предотвращение насилия, (охранение мира в пределах территории, управление в политической и экономической сферах, а также осуществление правосудия как одного из главных методов разрешения споров между людьми, каждый из которых обладает своими особенными интересами.

Прошло несколько столетий, прежде чем королевское (имперское) право превратилось в право развитое и обрело свою зрелость. Этому способствовали изменения, произошедшие в жизни.1

С переходом к современному праву появляется процессуальное право, 

_______________

 Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. 2-е изд., пересмотр. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2011



повышается значимость процессуальных норм, нормы процессуального права закрепляются в особых процессуальных нормативных актах, пополняется перечень доказательств, формулируются правила оценки доказательств, судебная власть становится особой и самостоятельной ветвью государственной власти.

Таким образом, юридическая техника возникает в истории одновременно с правом. На различных этапах истории ее содержание неодинаково, соотношение права и юридической техники подвижно. Представляя собой явление, как внешнее по отношению к праву, так и совпадающее с ним, юридическая техника также подвижно соотносится и с правопониманием. С одной стороны, юридическая техника первична по отношению к правовой доктрине, так как исторически ей предшествует. С другой стороны, она является вторичной, поскольку «вмонтирована» в правовую доктрину, обусловлена ее характером.




2. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, СТРУКТУРА И МЕТОД ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ



2.1. Подходы к понятию «юридическая техника»



В условиях постоянной динамики общественных отношений и вызванного этим «законодательного бума» особое значение приобретает юридическая техника, обеспечивающая стабильность российской правовой системы и надлежащее качество нормативных правовых актов.

В последние время в российской правовой науке значительно возрос интерес к проблемам юридической техники, причем как у ученых - теоретиков права, так и у специалистов в различных отраслях права. При этом в законодательстве и правовой науке отсутствует четкое определение понятия «юридическая техника».

На сегодняшний день, несмотря на то, что наука «юридическая техника» появилась достаточно недавно, и данный термин еще окончательно не устоялся, интерес к этому явлению проявляют многие ученые, юристы, политические деятели, да и простые граждане. Дефиниция «юридическая техника» так широко используется в лексиконе, что по своей популярности догоняет главный термин юриспруденции –«право». Однако далеко не у всех есть четкое представление о том, что такое юридическая техника.

Юридическая техника - совокупность определенных приемов, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, так и при их претворении в жизнь. Такими приемами являются: юридическая терминология, юридические конструкции и способы построения нормативно-правовых актов.

Юридическую технику нередко рассматривают как ремесло важное, но подобное инструменту, который можно использовать в любых интересах, в том числе нарушающих тождество социума (Левакин И.В. Актуальные проблемы государства и права).

Юридическая техника - это система профессиональных юридических правил и средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, интерпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания (М.Л. Давыдова). В отличие от правовой политики, являющейся проводником влияния «внешних» факторов, определяющих стратегические направления формирования правовой системы, юридическая техника - внутренний, собственно юридический инструментарий, позволяющий совершенствовать правовую систему и поддерживать ее «в рабочем состоянии». В настоящее время наблюдается, во-первых, фактическое расширение сферы применения юридической техники и, во-вторых, расширение ее научной трактовки (Т.В.).

Так, существует множество мнений относительно этого понятия, и если попробовать их сгруппировать, можно выделить два основных подхода: узкий и широкий.

Узкий подход, его еще называют документальным, к пониманию юридической техники сложился ранее, нежели широкий. Яркими представителями данного подхода являются С.С. Алексеев и А.Ф. Черданцев.

По мнению А.Ф. Черданцева, юридическая техника - это совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета. С.С. Алексеев полагает, что юридическая техника - это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с правилами при выработке и систематизации правовых нормативных актов. С их точки зрения, юридическая техника распространяет свое действие только в сфере правотворчества. Однако трудно согласиться с их позицией, ведь рассмотрение юридической техники только как структурной составляющей правотворческого процесса на этапе создания правового акта не дает возможности законодателю проследить эффективность функционирования закона в правоприменительном периоде. Это подтверждает Л.Л. Кругликов, считающий отождествление законодательной и юридической техники недопустимым «по крайней мере по двум причинам. Во-первых, последняя как категория более широкая охватывает собой процесс «изготовления» не только законов, но и иных нормативных актов. Во-вторых, она имеет отношение и к правотворчеству, и к правоприменительной деятельности».

Широкий подход, называемый также деятельностным, предполагает отождествление юридической техники с правом в целом, отражая при этом комплекс элементов правовой действительности. По мнению В.И. Червонюка, «юридическая техника есть применение апробированных практикой научно обоснованных рациональных юридических способов, средств и процедур внедрения права в сознание, поведение и деятельность отдельного вида и социальных общностей». Чуть менее широко понимает юридическую технику М.Л. Давыдова. Она рассматривает данное явление как «систему средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности». Однако данное определение слишком размыто и не дает понимания, что нужно относить к юридической деятельности. Исходя из вышеизложенного видится, что узкий подход к пониманию юридической техники как отождествление ее с законодательной техникой - это вчерашний день. Вероятней, юридическая техника включает в себя не только процесс создания правовых актов, но и встраивается во все формы реализации воли правоустановителя. В сфере правообразования юридическая техника применяется на всех уровнях: законотворческом, нормотворческом, правотворческом - и влияет на все законы, нормативно-правовые акты, индивидуальные правовые акты, локальные акты и т.д. В сфере правоприменения юридическая техника должна использоваться во всех случаях использования правовых актов конкретными субъектами и при конкретных обстоятельствах. Таким образом, юридическую технику можно определить как систему теоретических и практических знаний, основанных на правилах, приемах, способах и средствах, применяемых в процессе реализации юридического волеизъявления, уполномоченных на то органов и должностных лиц.

Многие научные деятели трансформировали понятие юридической техники в юридическую технологию. Стоит отметить, что данный термин вошел в оборот сравнительно недавно и пока не обрел четкой определенности и своего места в праве. По мнению С.С. Алексеева, юридическая технология - это «технические приемы, в частности это способы изложения норм, система отсылок». Против такого понимания юридической технологии возражает В.Н. Карташов. Кроме понятия юридической техники он выделяет понятия юридической тактики, стратегии и технологии. Под юридической тактикой ученый понимает «искусство умело управлять участниками юридической практики, оптимально планировать и организовывать их юридические действия, рациональными способами и методами использовать необходимые средства для вынесения эффективных и качественных решений». Такая тактика, по его утверждению, присуща «любой юридической практике». Им выделяются правотворческая, правоприменительная, интерпретационная, правосистематизирующая, прокурорская, нотариальная и иные виды практик. Юридическая же стратегия у В.Н. Карташова «включает вопросы перспективного планирования и прогнозирования, концептуальные и долгосрочные проблемы развития юридической практики». 

Юридическая техника, тактика и стратегия выступают, по мнению В.Н. Карташова, в качестве важнейших составных частей юридической технологии. Саму же юридическую технологию он понимает в двух смыслах: «Во-первых, как основанный на определенных принципах, планах и прогнозах процесс подготовки, оформления и обнародования разнообразных правовых решений (актов), в ходе которого используются необходимые средства, приемы, способы и методы юридической деятельности. Во-вторых, науку, систему знаний о средствах, способах и методах наиболее эффективной и планомерной юридической практики». Такой взгляд на юридическую технологию и ее соотношение с юридической техникой представляется ошибочным. Понятие юридической технологии можно сформулировать следующим образом: это система интеллектуальных и материально закрепленных действий уполномоченных на то органов, связанная с процессом создания, реализации, толкования и систематизации юридических актов, в ходе которых используются технические и специально-юридические средства, приемы, методы, способы, правила и контроль за деятельностью участников юридической практики.

Юридическая техника рассматривается как социально-правовой феномен.

Юридическая техника, по мнению Т.Н. Радько, - система сложившихся в юридической практике правил и приемов осуществления уполномоченными субъектами деятельности, направленной в конечном счете на подготовку оптимальных и целесообразных по форме и структуре правовых актов. Различают юридическую технику в правотворчестве и юридическую технику в правоприменительной деятельности. Юридическая техника в правотворчестве включает в себя методики работы над текстами нормативно-правовых актов, приемы наиболее совершенного изложения мысли законодателя (других субъектов правотворчества) в статьях нормативно-правовых актов, выбор наиболее целесообразной структуры каждого из них, терминологии и языка, способы оформления изменений, дополнений, полной или частичной отмены, объединения нормативных - правовых актов и т.п. Юридическая техника обеспечивает ясность понимания законодательства, его доступность и удобство в использовании. Юридическая техника в правоприменительной практике включает в себя правила оформления правоприменительных актов, протоколов, приговоров, судебных решений, набор современных технических средств, а также стандартов делопроизводства для обеспечения быстрого и качественного разрешения юридических дел, вынесение правильно оформленных законных и обоснованных юридических решений.

Юридическая техника, по мнению Малько А.В., - это система средств, правил и приемов подготовки и упорядочения правовых актов, применяемых в целях обеспечения их совершенства и повышения эффективности.

К техническим средствам относят:

- юридические термины, т.е. словесное выражение понятий, используемых при изложении содержания правового акта;

- юридические конструкции, т.е. специфическое строение нормативного материала, складывающегося из определенного сочетания субъективных прав, льгот, поощрений, обязанностей, запретов, приостановлений, наказаний и т.п.

К техническим правилам относят:

1) ясность и четкость, простоту и доступность языка правовых актов;

2) сочетание лаконичности с необходимой полнотой, конкретности с требуемой абстрактностью выражения соответствующих правовых предписаний;

3) последовательность в изложении юридической информации;

4) взаимосвязь, согласованность и внутреннее единство правового материала.

К техническим приемам относят:

- способы, фиксирующие официальные реквизиты, т.е. наименование правового акта, дату и место его принятия, подписи должностных лиц и т.п.;

- структурную организацию правового акта: вводная часть - преамбула, общая и особенная части, нумерация разделов, глав, статей, пунктов и т.д.

Так, многозначность понятия юридической техники, полагает Г.И. Муромцев, делает проблематичным его использование в качестве научного понятия. Ученый видит здесь такие пути решения проблемы: 1) отказ от данного понятия и замена его другим, более адекватным понятием; 2) договоренность между юристами о приемлемом его значении.

При этом сам же автор справедливо замечает, что первый путь является неприемлемым в силу широкого внедрения данного понятия в научный оборот и профессиональную лексику юристов, а также в силу отсутствия адекватного понятия для его замены.

Отсутствие единства взглядов на содержание юридической техники приводит и к многообразию подходов к классификации рассматриваемого понятия. Так, А.Ф. Черданцев выделяет следующие виды юридической техники: законодательная (правотворческая) техника, техника систематизации нормативных актов, техника учета нормативных актов, техника индивидуальных актов. По мнению С.С. Алексеева, юридическую технику необходимо делить на виды по двум основаниям: 1) по типам правовых актов, которые она обслуживает, и в этом смысле необходимо выделять законодательную технику и технику индивидуальных актов; 2) по содержанию технических приемов и средств, при помощи которых «сооружаются» правовые акты; в этом случае различают юридическую технику изложения воли законодателя и юридическую технику документального выражения содержания нормативного акта.

В литературе предлагаются также и иные виды классификации рассматриваемого понятия. Так, одни авторы подразделяют юридическую технику на правотворческую, интерпретационную, правореализационную (правоприменительную), другие - на правотворческую, правоприменительную, следственную, судебную.

Таким образом, юридическая техника должна иметь полем своего приложения всю юридическую практику, а не только отдельные ее составляющие и должна быть встроена во все уровни и сферы функционирования права, а точнее, во все формы реализации воли правоустановителя: 1) в сфере правообразования она применяется на всех уровнях - законотворческом, нормотворческом, правотворческом; предметом ее воздействия выступают законы, нормативно-правовые акты, индивидуальные правовые акты; 2) в сфере правоприменения и интерпретации правовых актов она используется во всех случаях «приложения» закона и иных правовых актов к конкретным лицам и конкретным обстоятельствам.

Итак, юридическую технику можно определить как систему теоретических и практических знаний, основанных на правилах, приемах, способах и средствах, применяемых в процессе реализации юридического волеизъявления, уполномоченных на то органов и должностных лиц.



2.2. Содержание, структура, метод юридической техники



;2) основную;3) заключительную .3. Правила логики.конструкций и дефиниций .Мы рассмотрели наиболее общие правила, применяемые как в правотворческой, так и правоприменительной деятельности. Однако надо отметить, что любойИтак, отсутствие единого понимания содержанияЧаще всего авторы логически последовательного формулирования нормативных правовых актов в соответствии с их сущностью и содержанием. Законодательная техника важна в целях обеспечения совершенства и эффективности законодательства. Итак, выделим некоторые практические проблемы в исследованной теме.

Юридическая техника непосредственно касается главным образом внешней формы права, прежде всего нормативных юридических актов, проявляясь в собственном специально-юридическом содержании акта и во внешнем словесно-документальном изложении выраженной в нем воли.

Алексеев С.С. называет три формы существования юридической техники:

а) юридическая техника выступает как совокупность средств и приемов нематериального, технического характера. Средства и приемы технические потому, что являются внешними инструментами и способами организации правового материала. Их значение по отношению к содержанию права служебное;

б) юридическая техника выражается в правилах(нормах), в соответствии с которыми она используется. Правильное и целесообразное использование технических средств и приемов закрепляется в правилах, которые относятся к особой разновидности технических норм, касающихся области правового регулирования. Правила юридической техники вырабатываются прежде всего в практической работе по подготовке и оформлению правовых актов. Уровень юридической техники зависит и от данных неюридических наук (в частности, приемы изложения нормативных актов в письменных документах построены на данных наук, занимающихся законами языка и стиля изложения);

в) юридическая техника внешне материализуется в уровне совершенства правовых актов в качестве формы права.

Юридическая техника - совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых актов, так и при их претворении в жизнь. 

Элементами юридической техники являются юридическая терминология (юридические термины), юридические конструкции, способы построения нормативно-правовых актов с помощью, например, нормативных правовых предписаний. 

Средства юридической техники крайне разнообразны. Их можно подразделить на:

- формально-атрибутивные (реквизиты документа);

- логические (структура документа в целом, внутренняя структура норм);

- языковые (все средства языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.);

- специально-юридические (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т.д.).

Если попытаться классифицировать юридический инструментарий, то юридическая техника обретет свою структуру.

Для классификации выберем материальный критерий (т.е. возможность объективизации) или характер выраженности вовне того или иного юридического инструмента. Получается, что материальное выражение имеют только средства юридической техники. Это и есть собственно юридическая техника. Все остальные аспекты юридической работы имеют нематериальный характер и относятся к умению (искусству) проводить такую работу. Все это вместе (приемы, способы, методы) правильней назвать юридической технологией. Итак, по своей структуре юридическая техника состоит из двух частей:

1. Собственно юридическая техника.

2. Юридическая технология.

По своему удельному весу юридическая технология явно перевешивает. Да это и понятно, в правовой работе как нигде высоки не материальные, а именно интеллектуальные затраты (знания, умение, мастерство, опыт).

Структура курса юридической техники состоит из общей и особенной части. Общая часть включает следующие вопросы: задачи, функции, структура, элементы, место юридической техники в системе юридической науки; методы изучения юридической техники; история развития юридической техники; понятие и содержание юридической техники и т.д.

Особенная часть включает технику разного вида юридической деятельности: правотворческую технику; технику опубликования правовых актов; технику систематизации юридических документов; интерпретационную технику; правореализационную технику; правоприменительную технику и т.д.

В качестве критериев деления юридической техники предлагаются: виды юридических профессий, субъекты юридической деятельности, объект воздействия, форма юридической деятельности, особенности составляемого правового акта, стадии его создания, отраслевая принадлежность, виды юридической деятельности, уровни существования права, типы правовых систем, используемые формы права и др.

Как выше уже было сказано, состав юридической техники образуют два уровня технико-юридических инструментов, носящих общий характер, т.е. проявляющих себя на всех уровнях существования права, во всех видах юридической деятельности: 1) правила и 2) средства юридической техники. Отдельные типы юридической техники (правотворческая, правоинтерпретационная, правореализационная и т.п.) характеризуются, помимо общих, набором собственного, видового технико-юридического инструментария.

Правила (требования) юридической техники - разработанные наукой и (или) официально установленные нормативы, соблюдение которых в процессе юридической деятельности выступает критерием ее качества. Значительная часть правил юридической техники относится к ее отраслевым разновидностям.

Система общих правил юридической техники включает две группы: внешние, устанавливающие определенные критерии оценки результата юридической деятельности (справедливость, демократизм, свобода, законность, гуманизм и т.п.) и внутренние правила, характеризующие процесс осуществления юридической деятельности (экономичность, обоснованность, целесообразность, рациональность и др.).

Средства (приемы) юридической техники - специфические инструменты профессиональной юридической деятельности, обеспечивающие достижение ее целей. Наиболее значимые общие средства юридической техники могут быть объединены в три группы: общесоциальные, доктринальные и нормативные средства. Их взаимосвязь в определенной мере отражает логику формирования и действия права, охватывая те компоненты, без которых его существование невозможно.

Юридические термины - средства юридической техники, с помощью которых конкретные понятия приобретают словесное выражение в тексте нормативного акта. Являясь первичным материалом для написания норм права, юридические термины имеют сквозное значение. Используя юридические термины, государство в лице своих органов власти говорит на языке права и выражает свою волю: отменяет и изменяет нормы; устанавливает новые правила поведения; закрепляет сложившиеся общественные отношения. С помощью юридических терминов какие-либо волеизъявления принимают форму конституций, текущих законов, постановлений правительства, инструкций министерства и т.д.

В юридической литературе юридические термины обычно подразделяют на три вида: 

а) общеупотребительные термины, которые используются в обыденной речи и понятны всем: 

б) специально-юридические термины, которые обладают особым правовым содержанием (аккредитив, трудовой договор, служебный контракт, исковое заявление и т.п.). Такие термины служат для обозначения юридических понятий, выражения юридических конструкций, отраслевой типизации и т.д.; 

в) технические термины, которые отражают область специальных знаний, например, правила техники безопасности, техническое обслуживание оборудования, проведение экспертизы технических решений и т.п.

Общеупотребительные термины могут стать и юридическими. Так, термин «правовое пространство», появившийся несколько лет назад в процессе парламентских и журналистских дебатов, превращается из общеупотребительного в специально-юридический.

Существуют определения, которые прямо не регулируют общественные отношения, а раскрывают содержание каких-либо юридических терминов. Например, административное правонарушение в административном праве, оферта и акцепт в гражданском праве, акциз в финансовом праве, дисциплина труда в трудовом праве, обучение в образовательном праве и т.д. Такие нормы носят название нормы-дефиниции.

Эффективность юридических терминов зависит от того, как законодатель выполняет ряд правил, предъявляемых к юридической терминологии. Таковыми являются: а) единство терминологии. Необходимо, чтобы для обозначения одних и тех же понятий использовались одни и те же термины; б) использование общепризнанных терминов, т.е. термины должны употребляться в быту. Такие термины закрепляются законодательно; в) стабильность терминологии. Недопустимо без достаточных на то оснований отказываться от используемых юридических терминов.

Необходимо также рассмотреть метод познания юридической техники. При изучении юридической техники используется весь комплекс традиционно применяемых в социологии и юриспруденции научных методов. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. Диалектическая логика, сочетаемая с формальной, деонтической, обеспечивает соблюдение всеобщих принципов научного познания (объективности, всесторонности, историзма, единства теории и практики, развития предмета исследования, его логической определенности, системности и всесторонности исследования). Исторический метод позволяет проследить эволюцию юридической техники как социально-правового феномена и научно-правовой категории, выявить ее историческую связь с правом и проблемами правопонимания. Использование сравнительно-правового метода дает возможность оценить специфику юридической техники как национального и в то же время универсального явления. Структурный анализ в контексте системного позволяет раскрыть внутреннее строение юридической техники, обнаружить связи между ее элементами, исследовать внутреннюю структуру каждого из них. Также используются сравнительный, функциональный, классификационный методы. Применяются также лингвистический, интерпретационный, аксиологический, культурологический, антропологический, социально-психологический и другие методы.

Таким образом, законотворчество требует специальных знаний. Законодательная техника позволяет четко, выразительно и логично формулировать юридические предписания. Она представляет собой систему правил и приемов наиболее рациональной организации и логически последовательного формулирования нормативных правовых актов в соответствии с их сущностью и содержанием. Законодательная техника важна в целях обеспечения совершенства и эффективности законодательства.




3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ



и эффективности законодательства. Итак, выделим некоторые практические проблемы в исследованной теме.

За последнее время в стране активно предпринимаются усилия по созданию действенной системы организации мониторинга законодательства и правоприменительной практики, постоянного анализа качества нормативных правовых актов и их применения. Важную роль в этой работе призвана сыграть юридическая .......................