Исследование мониторинга экологической обстановки в Арктике при аварийном разливе нефти

Содержание 

Введение …………………………………………………………………………..
3
Глава 1. Теоретические аспекты мониторинга экологической обстановки в Арктике при аварийном разливе нефти …………………………………………

5
     1.1 Источники и причины разливов нефти в России и за рубежом …..
5
     1.2 Масштабы экономического ущерба от разливов нефти в России и за рубежом ………………………………………………………………………..

10
     1.3 Классификация чрезвычайных ситуаций, обусловленных аварийным разливом нефти и возможные меры борьбы. ……………………..

12
Глава 2. Концепция экологической безопасности, разведки и освоения морских нефтегазовых месторождений в России и за рубежом ………………

18
     2.1 Нормативная база ………………………………………………………
18
     2.2 Государственная экологическая экспертиза …………………….......
29
     2.3 Риски разлива нефти в Арктике и его последствия ………………..
35
Глава 3. Анализ экологической обстановки в Арктике ………………………..
38
     3.1 Оценка экономического ущерба при аварийных разливах нефти в Арктике ……………………………………………………………………………

38
     3.2 Оценка экологического ущерба при аварийных разливах нефти в Арктике ……………………………………………………………………………

48
     3.3 Политика и необходимые решения для нефтегазовых компаний в области охраны окружающей среды …………………………………………….

62
Глава 4. Ликвидация последствий разлива нефти в Арктике ………………….
72
     4.1 Методы и технологии ликвидации последствий разлива нефти ….
72
     4.2 Разработка планов действий на случай разлива нефти ……………..
78
     4.3 Планирование мероприятий по ликвидации разливов нефти в условиях Арктики ………………………………………………………………..

80
     4.4 Рассмотрение планов мероприятий по ликвидации арктических разливов нефти ……………………………………………………………………

81
Заключение ……………………………………………………………………….
86
Список использованных источников ……………………………………………
89





Введение

     Доля шельфа Мирового океана России около 21% (свыше 6 млн. км2), кроме того 60% территории наиболее перспективны и доступны, в плане бурения. 
     Углеводородные извлекаемые ресурсы шельфа России оцениваются ведущими отечественными специалистами в пределах 100 млрд. тонн и более, условного топлива (оценки западных экспертов намного скромнее), из которых газовая составляющая достигает 80%. При всем этом, в арктических морях сосредоточен наибольший объем УВ, около 90%. 
     Экологические проблемы освоения шельфа Арктики, в первую очередь связаны с аварийными разливами нефти. Для того чтобы считать шельфовые проекты в Арктике безопасными, необходимо иметь эффективные технологии мониторинга и ликвидации разливов нефти в арктических ледовых условиях. 
     Обнаружение и мониторинг разливов нефти являются ключевыми факторами при рассмотрении вопросов эффективного выделения ресурсов на ликвидацию аварийного разлива нефти (ЛАРН). 
     Целью данной работы является исследование мониторинга экологической обстановки в Арктике при аварийном разливе нефти.
     С учетом определенной цели в работе решены следующие задачи:
   * исследованы источники и причины разливов нефти в России и за рубежом;
   * исследованы масштабы экономического ущерба от разливов нефти в России и за рубежом;
   * приведена классификация чрезвычайных ситуаций, обусловленных аварийным разливом нефти и возможные меры борьбы;
   * проанализирована нормативная база экологической безопасности нефтегазовых месторождений в России и за рубежом;
   * проанализирована государственная экологическая экспертиза;
   * приведены риски разлива нефти в Арктике и его последствия;
   * проанализирована оценка экономического ущерба при аварийных разливах нефти в Арктике;
   * проанализирована оценка экологического ущерба при аварийных разливах нефти в Арктике;
   * рассмотрена политика и необходимые решения для нефтегазовых компаний в области охраны окружающей среды;
   * приведены методы и технологии ликвидации последствий разлива нефти;
   * изучена разработка планов действий на случай разлива нефти;
   * проведено планирование мероприятий по ликвидации разливов нефти в условиях Арктики;
   * рассмотрены планы мероприятий по ликвидации арктических разливов нефти.
     Объектом исследования является арктический регион.
     Предмет исследования – влияние нефтяных загрязнений на окружающую среду арктического региона.
     С целью выполнения задач были использованы следующие методы исследования: теоретические: изучение законодательной, нормативной и учебно-методической документации, анализ литературы для сравнения, сопоставления различных взглядов на исследуемую проблему; эмпирические: количественный и качественный анализ данных.
     Теоретической и информационной базой исследования являются современные теории экономики и финансов, периодические публикации отечественных и зарубежных ученых, специализированная литература, периодические издания.
     Особенности исследуемых проблем, цель и задачи исследования определили структуру работы, представленной вступлением, четырьмя  разделами, заключением, списком литературы, включающего 76 источников. Работа изложена на 96 страницах, содержит 12 рисунков и 8 таблиц.

Глава 1. Теоретические аспекты мониторинга экологической обстановки в Арктике при аварийном разливе нефти

     1.1 Источники и причины разливов нефти в России и за рубежом
     
     Среди важнейших экологических проблем мирового масштаба широкого распространения получило загрязнение нефтью водных акваторий, прибрежных зон, донных отложений и почв в связи с ростом объемов добычи, транспорта и переработки нефти.
     В различных публикациях ведущие специалисты признают, что общие мировые потери нефти в процессе ее транспортировки составляют около 2% объема нефтедобычи. Потери нефтепродуктов на складах горюче-смазочных материалов, нефтебазах, предприятиях нефтепереработки официально не должны превышать 3% оборота, в действительности же они значительно больше. Так, под любым объектом, связанным с добычей, переработкой, транспортировкой, хранением, реализацией нефти и нефтепродуктов, образуется зона загрязнения почв и подземных вод различными углеводородами нефтяного ряда.
     В результате такого загрязнения нарушается ход природных биохимических процессов, происходит гибель флоры и фауны озер, рек и морей. Поэтому, воду загрязненную нефтепродуктами считают одной из глобальных загрязнителей окружающей среды, представляет серьезную угрозу для живых организмов [1].
     Основными причинами загрязнения воды нефтью являются:
     1. Техногенные катастрофы. Танкерный флот обеспечивает транспортировку половины добываемой на мировом шельфе нефти. В мире добывают около 2,2 миллиарда тонн нефти в год, при этом в море - около 440 млн. тонн. Транспортировки нефти на танкерах (ежегодно по 1500 млн. т), конечно же, не обходится без аварий, причина которых заключается в хозяйственной деятельности людей, часто связанной с принятием непродуманных решений, халатностью, а иногда просто с непрофессионализмом и незнанием природных закономерностей.
     Техногенные экологические катастрофы, вызванные разливами нефти при авариях на танкерах, являются наиболее распространенными. По данным международной организации ИМЦО, общее количество нефти и нефтепродуктов, ежегодно попадают в воды Мирового океана, уже сейчас достигает 10 млн. т. Причем эта опасность возрастает с увеличением тоннажа танкеров и их количеством. По подсчетам специалистов, общая вероятность аварии составляет 0,4 на 1000 рейсов. вероятность риска разлива принимается равной 0,05 на 1000 рейсов в открытом море и 0,25 в опасных местах. С учетом возможной частоты аварии с посадкой на мель и столкновения - средний размер нефтяного разлива может быть оценен как 1/48 от количества перевозимой за рейс нефти [2].
     2. Промышленно-бытовая деятельность человека. Большие массы нефти с суши поступают в моря по рекам, с бытовыми и сливными стоками. Объем загрязнения нефтью из этого источника превышает 2 млн. т нефти в год. Со стоками промышленности и нефтеперерабатывающих заводов в море ежегодно попадает в 0,05 млн. т нефти [3].
     3. Естественный разлив нефтепродуктов. В проливе Санта-Барбара в Калифорнии уже много веков в море просачивается из трещин и расщелин в морском дне ежегодно 3000 т нефти, однако загрязнения у берегов не наблюдается.
     Сравнительно быстрое поглощение нефти объясняется несколькими причинами:
     1. Нефть испаряется. Бензин полностью испаряется с поверхности воды за 6:00. За сутки испаряется не менее 10% сырой нефти, примерно за 20 дней - 50%. Но более тяжелые нефтепродукты почти не испаряются.
     2. Нефть эмульгируя, разбивается на мелкие капельки. Сильное волнение моря способствует образованию эмульсии нефти в воде и воды в нефти. При этом сплошной ковер нефти разрывается, превращается в мелкие капельки, плавающие в толще воды, нефть растворяется. В ее составе есть вещества, растворимые в воде, хотя их доля, в общем невелика.
     Аварии и выбросы на подводных нефтепроводах происходят регулярно. В большинстве случаев их масштабы достаточно ограничены. Однако даже если выброс небольшой, он способен нанести серьезный ущерб, поскольку выброс нефти происходит в течение длительного периода времени. До недавнего времени крупнейшей аварией такого рода считалась авария в заливе Гуанабара (Бразилия, 2000 г.), В результате которой вылилось 1,3 тыс. Т нефти. Следует также вспомнить взрыв нефтяной платформы «Deepwater Horizon» («Глубоководный горизонт») 20 апреля 2010 года, который произошел в 80 км от побережья штата Луизиана в Мексиканском заливе, переросший в техногенную катастрофу сначала локального, а затем и регионального масштаба с негативными последствиями для экосистемы на десятилетия вперед. На сегодня эта катастрофа признана крупнейшим утечкой нефти в открытый океан в истории США. Всего на момент аварии на буровой платформе хранилось 2,6 миллиона литров дизельного топлива. Производственная мощность платформы составляла 8 тыс. баррелей в сутки. Платформа затонула 22 апреля после 36-часового пожара, которому предшествовал мощный взрыв. После взрыва и затопления нефтяная скважина была повреждена, и нефть из нее стала попадать в воды Мексиканского залива. Нефтяное пятно окружностью 965 км приблизилась на расстояние примерно 34 км до побережья штата Луизиана. Аварийные службы США начали процесс выжигания нефтяного пятна. По оценкам специалистов, в Мексиканский залив выливалось около 700 т нефти в сутки. В толще вод Мексиканского залива найдено пятна нефти - одно пятно длиной 16 км и шириной 90 м на глубине 1300 м.
     Значительные нефтяные загрязнения океана происходят вследствие военных действий. В 1980-х годах прошлого века большое загрязнение было связано с военными действиями между Великобританией и Аргентиной в районе Фолклендских островов, а также между Ираком и Ираном в Персидском заливе (1990 г.). В последнем случае в течение военных действий было серьезно повреждено 156 танкеров, в результате чего произошел значительный разлив нефти (до 1500000 т нефти - разные источники приводят разные данные - вылилось в Персидский залив, нефть покрыла примерно 1000 км2 поверхности залива и испачкала около 600 км побережья).
     Главные места нефтяного загрязнения Мирового океана отмечаются на путях движения танкеров между Ближним Востоком и Европой, Америкой и Японией. Значительные загрязнения имеются также в Средиземном, Карибском, Южно-Китайском и Японском морях.
     Анализ источников и форм нефтяных загрязнений позволил установить, что в общем количестве поступлений:
   * 23% составляют сбросы с судов в море промывочных и балластных вод, то есть загрязнение, связанные с нормальной эксплуатацией судов;
   * 17% приходится на сбросы нефти и нефтепродуктов в портах или припортовых акваториях, включая потери при загрузке бункеров наливных судов;
   * 10% попадает с берега вместе с промышленными отходами и сточными водами, содержащими эмульгированные, растворенную и пленочную нефть;
   * 5% приносят ливневые стоки в виде эмульгированной, растворенной и пленочной нефти;
   * 6% связано с катастрофами судов, буровых в море, когда образуются сплошные поля, слики и пленки с эмульгированной или растворенной нефти;
   * 1% дает бурение на шельфе, эти загрязнения состоят из эмульгированной, растворенной и пленочной нефти;
   * 10% приходится на нефть, поступающую из атмосферы в растворенном и газообразном состоянии;
   * 28% приносят речные воды, содержащие нефть во всем многообразии ее форм.
     Последние два источника является «транспортерами»: они грузят нефтяные загрязнения от различных объектов, расположенных далеко от моря (воздушные массы - из загрязненных городов по пути следования, реки - со своей бассейна), и выносят их в океан. Агентство США по охране окружающей среды так образом описывает эффект разлива нефти: через 10 минут после попадания в воду 1 т нефти образуется нефтяное пятно толщиной 10 мм. В дальнейшем толщина пленки уменьшается (до менее 1 мм), однако пятно расширяется - 1 т нефти способна покрыть площадь до 12 км2. Дальнейшие изменения происходят под влиянием ветра, волн и погоды. Обычно пятно дрейфует под влиянием ветра, распадаясь на более мелкие пятна. Нефтяная пленка изменяет состав спектра и интенсивность проникновения в воду света. Пропускания света тонкими пленками сырой нефти составляет от 10-11% (280 нм) до 60-70% (400 нм). Пленка толщиной 30-40 нм полностью поглощает инфракрасное излучение. Смешиваясь с водой, нефть образует эмульсию двух типов: прямую нефть в воде и обратную воду в нефти. Прямые эмульсии, составленные капельками нефти диаметром до 0,5 мкм, менее устойчивы и характерны для нефти, содержащей поверхностно-активные вещества. При образовании летучих фракций нефть образует вязкие обратные эмульсии, которые могут сохраняться на поверхности, переноситься течением, выбрасываться на берег или оседать на дно.
     Примеров катастрофического разлива нефти достаточно много. Рассмотрим некоторые из них.
     Авария в Усинском районе Республики Коми произошла на нефтепроводе Возей - головные сооружения АО «Коминефть» в августе 1994 г. [4-6]. Суть аварии в образовании за короткий период (12-26 августа) многочисленных свищей в нефтепроводе на значительном его протяжении, из которых произошла массовая утечка нефти. Образование свищей и утечки нефти происходили постоянно и ранее, но в упомянутый отрезок времени этот процесс был особенно интенсивным. В результате, по данным АО «Коминефть», на грунт с последующим попаданием в водотоки вылилось 14 тысяч тонн сырой нефти. По другим данным, количество вылившейся нефти 79 тысяч тонн.
     Экономический ущерб от нефтегенной аварии в Усинском районе был обусловлен убытками от потери нефти, затратами на ремонт нефтепровода и ликвидацию аварии, а также трудно учитываемыми экологическими и социальными последствиями.
     Авария в Новороссийском порту, происшедшая 28 мая 1997 года в нефтегавани Шесхарис, во многих отношениях уникальна. Выше Сухумского шоссе в районе нефтебазы лопнула, не выдержав нагрузки, труба магистрального нефтепровода. В результате нефть пересекла Сухумское шоссе и по склону горы хлынула в Черное море. Примерно за полчаса разлилось около 400 тонн. В целом авария на нефтепроводе в районе Новороссийска привела к потере большого количества нефти, значительному загрязнению акватории и береговой черты, затрате большого количества средств на ликвидацию последствий аварийного разлива нефти, вскрыла серьезные недостатки в организации работ, взаимодействии сил и средств, участвующих в работах.
     Авария танкера «Эксон Вальдиз» на Аляске произошла ночью 24 марта 1989 года на подводных скалах рифа Блай (Аляска) [5, 6]. В стальном днище 300-метрового корабля образовались огромные пробоины, некоторые из них достигали пяти метров в длину. Восемь из пятнадцати танков были разорваны. В море было выброшено 11 миллионов галлонов сырой нефти (почти 50 тысяч тонн). Нефть, вылившаяся из аварийного танкера стала «черной смертью», покрывшей 2400 километров пляжей и погубившей целые поколения лососей, от 3,5 до 5,5 тысяч каланов, полмиллиона морских птиц, десятки китов. 


     1.2 Масштабы экономического ущерба от разливов нефти в России и за рубежом
     
     Сокращение операционных расходов на мероприятия по охране окружающей среды позволяет нефтяным компаниям экономить значительные средства. В первую очередь речь идёт о недоинвестировании в поддержание и замену аварийных промысловых нефтепроводов, что приводит к образованию большого количества нефтяных разливов.
     В Государственном докладе «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2015 году» [7] Министерство природных ресурсов РФ со ссылкой на ЦДУ ТЧС приводит данные о порывах промысловых нефтепроводов в 2012-2015 годах. Данные по семи рассматриваемым в этой работе нефтяным компаниям, а также в целом по отрасли, приведены в таблице 1.1.

Таблица 1.1 - Порывы промысловых нефтепроводов (случаев) в 2012-2015 годах по данным ГП «ЦДУ ТЧС» [7]
Компания/годы
2012
2013
2014
2015
Число порывов на 1 млн тонн добытой нефти в 2015 году
«Роснефть»
7671
7338
6495
5797
30
«Лукойл»
3776
3712
3373
3114
36
«Сургутнефтегаз»
15
5
10
1
менее 1 (0,02)
«Газпром нефть»
872
963
738
635
19
«Татнефть»
985
877
775
615
24
«Башнефть»
278
633
1067
1132
70
«Славнефть»
18
20
19
10
менее 1 (0,62)
В целом по России
14 406
14 105
12 983
11 709
22

     Для наглядности в таблицу добавлена колонка, в которой указано число порывов промысловых нефтепроводов в пересчете на 1 млн тонн нефти, добытый нефтяной компанией. Компании перечислены в порядке убывания объёмов добычи нефти в 2015 году.
     Для сравнения: общее количество разливов объемом более одного барреля, включая не попавшую в окружающую среду нефть, компании ВР составило в 2013 году - 204, в 2014 году - 185, в 2015 году - 156. Для компании Total это 219, 169 и 129 порывов соответственно. Для компании Exxon - 356, 330 и 335 порывов. Можно предположить, что необходимость инвестирования с целью минимизации количества разливов частично влияет на рентабельность этих компаний.
     Как видно из табл. 1.1, число порывов промысловых нефтепроводов на каждый миллион тонн добытой нефти, как правило, исчисляется двузначными числами, что говорит лишь о том, что компании значительно экономят на содержании промысловых нефтепроводов в надлежащем состоянии (достоверность информации, предоставляемой «Сургутнефтегазом», у которого удельное число порывов на 1млн тонн добытой нефти отличается на три порядка от компаний-конкурентов, вызывает определенные сомнения).
     Также необходимо отметить, что приведённые данные предоставлены самими нефтяными компаниями и только частично отражают реальную ситуацию поскольку включают только крупные нефтяные разливы, составляющие значительно больше 1 барреля.
     Размер ежегодной экономии нефтяными компаниями средств на поддержание безаварийной работы промысловых нефтепроводов можно оценить на основе экспертных данных, предоставленных руководством Министерства природных ресурсов Российской Федерации в 2013 и 2015 годах.


     1.3 Классификация чрезвычайных ситуаций, обусловленных аварийным разливом нефти и возможные меры борьбы
     
     В зависимости от объема и площади разлива нефти и нефтепродуктов на местности, во внутренних пресноводных водоемах выделяются чрезвычайные ситуации следующих категорий [8]:
   * локального значения - разлив от нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов (определяется специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды) до 100 тонн нефти и нефтепродуктов на территории объекта;
   * муниципального значения - разлив от 100 до 500 тонн нефти и нефтепродуктов в пределах административной границы муниципального образования либо разлив до 100 тонн нефти и нефтепродуктов, выходящий за пределы территории объекта;
   * территориального значения - разлив от 500 до 1000 тонн нефти и нефтепродуктов в пределах административной границы субъекта Российской Федерации либо разлив от 100 до 500 тонн нефти и нефтепродуктов, выходящий за пределы административной границы муниципального образования;
   * регионального значения - разлив от 1000 до 5000 тонн нефти и нефтепродуктов либо разлив от 500 до 1000 тонн нефти и нефтепродуктов, выходящий за пределы административной границы субъекта Российской Федерации;
   * федерального значения - разлив свыше 5000 тонн нефти и нефтепродуктов либо разлив нефти и нефтепродуктов вне зависимости от объема, выходящий за пределы государственной границы Российской Федерации, а также разлив нефти и нефтепродуктов, поступающий с территорий сопредельных государств (трансграничного значения).
     Аналогична классификация ЧС(Н) и для моря:
   * локального значения - разлив от нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов (определяется специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды) до 500 тонн нефти и нефтепродуктов;
   * регионального значения - разлив от 500 до 5000 тонн нефти и нефтепродуктов;
   * федерального значения - разлив свыше 5000 тонн нефти и нефтепродуктов.
     Значения нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации на внутренних морских водах, территориальном море и в исключительной экономической зоне Российской Федерации [9] приведены в табл. 1.2.
     Из всего вышеизложенного можно видеть, что основой классификации чрезвычайных ситуаций обусловленных разливами нефти и нефтепродуктов (ЧС(Н)) на акваториях, является масса разлива. 
     Масса разлитых нефти и нефтепродуктов при ЧС(Н) может характеризовать возможность и способность спасательных формирований, привлекаемых на соответствующем уровне, локализовать разлив и собрать разлитую нефть и нефтепродукты, но эта классификация ЧС(Н) не учитывает размер ущерба, что противоречит классификации ЧС утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 мая 2007 г. № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», где главными критериями классификации являются количество человеческих жертв, масштаб затронутых территорий и размер ущерба. И, если вероятность травмирования или смертей людей при разливах нефти и нефтепродуктов невелика, то величина ущерба предприятиям эксплуатирующим объект и окружающей среде значительна. 
     
Талица 1.2 - Значения нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов
Объект
Нижний уровень разлива масса, т.
Азовское море
0,5
Черное море
1
Каспийское море
Северный Каспий
Устье Волги

0,5
1
Балтийское море
0,3
Моря Северного Ледовитого океана
Устья Северной Двины
0,5
0,3
Моря Тихого океана
1

     Следовательно, если [8] учитывать только массу вылившихся нефти и нефтепродуктов, то насколько адекватно можно оценить уровень чрезвычайной ситуации и величину ущерба, который, в дальнейшем, должен быть возмещен.
     Современный арсенал методов и средств, имеющихся в распоряжении служб по борьбе с разливами нефти, очень разнообразен и включает химический, механический и биологический методы, которые, как правило, дополняют друг друга.
     1. Химический метод заключается в том, что на водную поверхность наносятся различные химические реагенты, которые вступают в реакцию с загрязнителями и превращают их в нерастворенные осадки. Химической очисткой достигается уменьшение нерастворимых примесей до 95% и растворимых до 25%. Этот способ заключается в приготовлении сорбента для очистки воды от нефти и нефтепродуктов, включая обработку алюмосиликатных полых микросфер (золы угольных теплоэлектростанций) сырой нефтью и дальнейшее ее обжига воспламенением при свободном доступе воздуха (горение) с поддержанием процесса к прекращению горения, важно, чтобы не было вмешательства человека в этот процесс. Адсорбционная способность адсорбента составляет 800 мг / г (470 мг / см3). Степень объемного очистки воды от водно-эмульсионных и растворенных нефти и нефтепродуктов не менее 98% [10; 11]. Такой способ борьбы с нефтяными загрязнителями экономически выгодный, но не может быть применен на большой площади. Также химический метод не обеспечивает экологическую чистоту процесса очистки и требует больших затрат для изготовления химикатов, их транспортировки и хранения.
     Химические  способы  с  использованием  диспергентов  применяются  в  тех  случаях, когда механический  сбор нефти невозможен, например при малой  толщине пленки или  когда  РН  представляет  реальную  угрозу  берегам  и  экологически  уязвимым районам.  Применение  диспергентов  имеет  следующие  условия  и  ограничения: 
   * диспергированию подлежит нефть вязкостью менее 2000 сСт; 
   * температура воды должна быть выше температуры застывания нефти; 
   * толщина нефтяной пленки должна быть более 0,1 мм; 
   * глубина воды в прибрежных районах должна быть более 10-ти метров; 
   * применение диспергентов возможно в течение 2-5 дней с момента РН, т.е. пока нефть не подверглась атмосферному воздействию; 
   * волнение моря должно быть не более 4-х баллов; 
   * скорость ветра должна быть не более 22-х узлов (11 м/с);  
   * диспергенты неэффективны при разливах КГС; 
   * для получения разрешения на применение диспергентов требуется  анализ экологической обстановки в районе РН; 
   * применяться  могут  только  диспергенты,  на  которые  установлены  ПДК для морских рыбохозяйственых водоемов, одобренные  национальными органами экологического и санитарного контроля.
     2. Сущность механического метода состоит в том, что с морской поверхности, загрязненной нефтепродуктами, загрязнители собираются боновые заграждения [12]. Этот метод эффективен на больших площадях и может применяться как на больших глубинах, так и на мелководье. Вместе с тем, метод требует больших энергетических затрат и дополнительных конструктивных элементов, снижает производительность.
     3. Биологический метод очистки морских вод основан на обработке загрязненной акватории полиакриламидом, содержащий 5-80% гель-фракции с иммобилизованными в нем аэробными морскими микроорганизмами, выбранными из группы Alteromonas Vibrio, Pseudomonas, Delia, Moraxella, Bacillius, Flovabacterium, Micrococcus, Micobacterium или их смесями. Таким образом, биологические сорбенты тонкой бактериальной пленкой покрывают всю загрязненную поверхность. Благодаря этой пленке интенсивно протекают процессы биологического окисления, и происходит деструкция нефтепродуктов [11; 13]. Такой метод очень эффективен для борьбы с нефтяными загрязнителями, однако приводит к значительным финансовым затратам, необходимые для изготовления биосорбентов. Также биологический метод не обеспечивает регенерацию разлитой нефти, что приводит к невозможности использования нефтепродуктов в качестве вторичного сырья.
     Нефтяное загрязнение приводит к гибели 50% молодых морских организмов. Нефть погубила бы океан, если бы не было бактерий, морских животных (планктон, нектон), которые способны усваивать растворенную нефть. Борьба с нефтяным загрязнением - сложная и неотложная задача. Источниками загрязнения почв и водоемов нефтью и нефтепродуктами являются предприятия нефтедобычи, транспорта нефти и нефтепродуктов, которые даже при проведении регламентных работ наносят вреда окружающей среде, а аварийные ситуации могут приводить к многолетним экологических катастроф. Мировой опыт борьбы с нефтяным загрязнением морской среды показывает, что, как следствие, возникает сложность при определении стоимости ущерба в результате загрязнения, значительно меняется в зависимости от объема, обстоятельств разлива, вида пролитой нефти, географического положения, времени года и гидрометеорологических условий, снижение рыбных уловов, потеря биомассы и другие последствия. Экономический анализ ущерба производится с помощью определения стоимости затрат на очистку морской среды и береговой линии от нефтяного загрязнения.























Глава 2. Концепция экологической безопасности, разведки и освоения морских нефтегазовых месторождений в России и за рубежом

     2.1 Нормативная база 
     
     В новейших международно-правовых изданиях отмечается, что Арктика - северная полярная область земного шара, охватывает весь Северный Ледовитый океан, части Тихого и Атлантического океанов, прилегающих к нему, а также окраины материков Евразии и Северной Америки в пределах полярного круга (66 ° 33 "северной широты). В этой зоне расположены пять стран - Россия, США, Канада, Дания и Норвегия [14, с. 106]. 
     Отдельные примеры границ арктических и субарктических районов  представлены на рис. 2.1.

Рисунок 2.1 - Отдельные примеры границ арктических и субарктических районов  
     Акцентируя внимание на научно-познавательном значении исследования международно-правового режима Арктики, уместно, на наш взгляд, учесть, что арктический регион в значительной мере влияет на формирование климата и погоды Северного полушария, играет исключительно важную роль в сохранении экологического равновесия на планете.
     Все больше промышленное значение как для приарктических, так и для многих других стран мира имеет освоение практически неисчерпаемых биологических ресурсов арктических морей, значительная часть которых, по мнению специалистов, одновременно может служить источником биологического сырья [15, с. 5-6]. Следует сказать и о том, что в северной части Арктики находятся более чем две трети месторождений российского газа, одна треть залежей нефти США, а также уникальные минеральные ресурсы Канады [16, с. 381]. Необходимо учесть и то, что в силу своего географического, геополитического расположения существенно возрастает значение Арктики в контексте исключительно стратегической безопасности государств, принадлежащих к приарктическим регионам.
     Нужно отметить, что в международной практике сложился приоритет России, США, Канады, Дании и Норвегии в регионе. Все известные открытые в современных условиях сухопутные пространства в Арктике подпадают под суверенитет одной из приарктических стран [17, с. 572]. Отметим также, что правовой режим морских пространств Арктики определяется нормами действующего международного права и норм внутригосударственного права этих государств. Следует обратить внимание на то, что в международной практике Финляндия, Исландия, Швеция также арктическими государствами, поскольку незначительные части сухопутной территории имеют выход к арктическому бассейну.
     Международно-правовая практика показывает, что доминирование обеспечила себе система секторального распределения арктического пространства между прибрежными к нему странами (рис. 2.2).

Рисунок 2.2 - Секторальное распределение арктического пространства между прибрежными к нему странами

     Постановлением Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 территорией СССР было объявлены все земли и острова, расположенные в Северном Ледовитом океане к северу от побережья СССР до Северного полюса. Исключение составляли земли и острова архипелага Шпицберген. Канада в 1921 г. сообщила Данию о том, что все земли и острова, расположенные к северу от канадской континентальной части подпадают под суверенитет Канады. Королевский указ от 1926 в дополнение к Акту о северо-западные территории Канады установил правило, согласно которому иностранные граждане, которые хотят посетить сухопутные районы, прилегающие к побережью Канады в Арктике, должны предварительно получить на это разрешение от канадских властей [18 , с. 15].
     Согласно концепции арктических секторов государство, владеющее арктическим побережьем, имеет особые права в своем секторе. Сектор представляет собой треугольник, основой которого является побережья соответствующего государства, а сторонами, соответствующие линии, которые проходят по меридианам до Северного полюса. Другие арктические государства не пошли по этому пути. Соответствующие вопросы регулируются их законами о континентальном шельфе, экономической зоне и тому подобное. Отметим, что установленные Канадой и Россией полярные сектора означают, что земли и острова, которые относятся к ним, как открытые, так и неоткрытые, подлежат юрисдикции этих государств [19, с. 156].
     США отвергают секторный принцип разделения Арктики. Руководствуясь собственными военно-стратегическими и другими прагматическими интересами, американское правительство считает, что соблюдение и практическая реализация секторального принципа всеми арктическими государствами может существенно ограничить возможности использования потенциала военно-морских сил США в Арктике. Официальные представители американских властей считают, что к водному пространству арктических морей, за исключением 12-мыльных территориальных вод, вполне возможно применить только правовые нормы, регулирующие режим открытого моря. Более того, США осуществляют постоянное давление на Канаду с целью изменить подходы этой страны в «секторальной теории» и таким образом избежать определенной правовой зависимости США от Канады в канадском арктическом секторе. Нужно подчеркнуть, что проблемные вопросы, которые возникают у Канады в связи с разграничением морских границ с другими приарктических государствами, в частности с Данией и США, Канада пытается решать без абсолютизации секторального принципа [16, с. 384].
     Анализируя позицию других арктических государств по доктринальному обоснованию международно-правового статуса и режима Арктики, следует указать на то, что Дания и Норвегия, которые официально не признали секторный принцип и даже выступили против него, вместе с тем пользуются правовыми последствиями, которые распространяются по его действия на арктические государства. Совершенно очевидно, что суверенные права этих государств на островные территории основываются на широких правовых основах секторального подхода [20, с. 32].
     Современное международно-правовое регулирование обеспечения экологической безопасности Арктики осуществляется на основе следующих международных договоров: Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.; Конвенции по предотвращению загрязнений с судов 1973 г.; Международной конвенции по обеспечению готовности на случай загрязнения нефтью, борьбе с ним и сотрудничеству 1990 г. и др. Также существуют региональные соглашения между арктическими государствами и большое количество двусторонних соглашений [21].
     Хорошим примером по защите морской среды от всех источников загрязнений является Хельсинская комиссия (ХЕЛКОМ) - руководящий орган Конвенции по защите морской среды Балтийского моря (известна как Хельсинская конвенция, реализуемая в рамках межправительственного сотрудничества Германии, Дании, Европейского сообщества, Латвии, Литвы, Польши, России, Финляндии, Швеции и Эстонии). Объединенные усилия прибрежных стран направлены на сохранение окружающей среды Балтийского моря в качестве благоприятной для здоровья человека, с разнообразными биологическими компонентами, сбалансированно функционирующими и оказывающими поддержку экономической и социальной деятельности.
     Хельсинкская комиссия несет ответственность за проведение мониторинга, в частности относительно достижения 50%-ного сокращения поступления биогенов. Совместной комплексной программой природоохранных мероприятий в регионе Балтийского моря (Baltic Sea Joint Comprehensive.......................