Использование анализа социально-экономических последствий в судебной стоимостной экспертизе при определении кадастровой стоимости

Министерство образования и науки Российской Федерации

___________________________________

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»



Направить на защиту                                                           Допустить к защите

в Государственную                                                              Заведующий кафедрой ОСУН 

экзаменационную комиссию №___                                    _______________/_____________/

Директор института ЭУИС                                                         (подпись)                               (Ф.И.О.)

_______________/_____________/                                      «___» _____________ 2017 г.            

         (подпись)                             (Ф.И.О.) 

«___» _____________ 2017г.

	

Наименование выпускающей кафедры: ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ 



Код и наименование направления подготовки магистров: 08.04.01 «СТРОИТЕЛЬСТВО»



Профиль (направленность) программы: СУДЕБНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ И СТОИМОСТНАЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ

	







ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА







Студент: Варнавская Кристина Сергеевна

(Фамилия, Имя, Отчество)



тема: Использование анализа социально-экономических последствий в судебной стоимостной экспертизе при определении кадастровой стоимости

(название темы ВКР)

 



Студент                                    ______________________              / К.С. Варнавская / 

                                                                 (подпись)                                                              (Ф.И.О.)                         





Руководитель ВКР                  ______________________              / О.А. Куракова / 

                                                                                                  (подпись)                                                               (Ф.И.О.)









Москва 2017 г.





Оглавление

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1. Судебно-оценочная экспертиза как экономико-правовой институт и объект судебной экспертизы……………………………………………………8

1.1. Понятие судебно-оценочной экспертизы как процессуального института и ее место в системе судебно-экономических экспертиз……………………..8

1.2. Проблемы методического обеспечения необходимого уровня специальных знаний судебных экспертов-оценщиков……………………….37

1.3. Международный опыт организации оценочной деятельности в методическом обеспечении судебно-оценочной экспертизы……………….55

Глава 2. Совершенствование методов определения рыночной стоимости в процессе производства судебных стоимостных экспертиз………………….59

2.1. Обоснование необходимости анализа социально-экономических последствий применения кадастровой стоимости…………………………..59

2.2. Использование анализа социально-экономических последствий применения кадастровой стоимости в судебной стоимостной экспертизе..78

Глава 3. Практическая реализация предложенных разработок……….……89

3.1.  Практические рекомендации по реализации научных разработок с последующим их применением в судебной экспертизе……………….……89

3.2. 	Реализация идеи проведения стоимостных исследований с учетом анализа социально-экономических последствий…………………….………96

3.3. Апробация методики анализа социально-экономических последствий применения кадастровой стоимости на примере Заключения эксперта…101

Заключение……………………………………………………………….…….105

Библиографический список……………………………………………….…..107

Приложения………………………………………………………………….…112





Введение

С 2016 года граждане РФ начали платить налоги на недвижимость, исходя не из оценки БТИ, как раньше, а в процентах от стоимости по итогам государственной кадастровой оценки (ГКО). 

Россияне, которые не согласны с оценкой кадастровой стоимости своей недвижимости, все чаще пытаются оспорить её через суд. Дело в том, что в некоторых случаях оценка может не учитывать индивидуальные особенности объекта, поэтому закон позволяет обжаловать ее. Для рассмотрения таких обращений была создана комиссия при Росреестре. Как следует из статистики ведомства, результаты ГКО по-прежнему часто выше рыночных оценок. Только за 2016 год в судах инициировано 11 099 споров о величине, внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости в отношении 20 418 объектов недвижимости. В результате рассмотрения таких споров наблюдается падение суммарной величины кадастровой стоимости приблизительно на 46 %:

- суммарная величина кадастровой стоимости до оспаривания составляла около 1,17 трлн. руб.;

- после оспаривания – около 634,25 млрд. руб.

Соответственно, число дел об оспаривании кадастровой стоимости с требованием установить ее в размере рыночной быстро растет. 

В последнее время проблематика кадастровой оценки широко обсуждается на мероприятиях различного уровня, освещается в ведущих средствах массовой информации (далее – СМИ) и специализированных изданиях. 

Заметим, что результат искажения кадастровой стоимости в любую из сторон имеет негативные последствия. Так, при ее занижении уменьшаются налоговые поступления, что затрудняет финансирование государственных проектов, в том числе социальной направленности, а в конечном итоге приводит к росту социальной напряженности. При завышении кадастровой стоимости увеличивается налоговая нагрузка на граждан и бизнес.

Необоснованный рост налоговой нагрузки делает бизнес неконкурентоспособным, что в конечном итоге негативно влияет на экономику страны в целом и опять-таки приводит к росту социальной напряженности.

В современных процессуальных действиях при рассмотрении хозяйственных споров в гражданском судопроизводстве из-за специфики экономических операций и финансовых процессов суды нередко прибегают к помощи экспертов.  Однако современная теория судебной экономической экспертизы характеризуется неопределенностью по ряду существенных вопросов, которая зачастую становится причиной недостоверных выводов.

Савицкий А. А., кандидат экономических наук, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина отмечает первоначальной проблемой судебной экономической экспертизы отсутствие четкой регламентации основных теоретических понятий.

Однако наиболее актуальными проблемами современной судебной экономической экспертизы можно считать отсутствие не только единой классификации судебных экономических экспертиз, но и единых регламентированных методик их производства.

Таким образом, на современном этапе развития судебных экономических экспертиз можно констатировать наличие ряда серьезных проблем. Их решение требует комплексного подхода, что позволит не допустить критического разрыва между научной и методологической составляющей данного класса экспертиз и практической экспертной деятельностью, избежать сомнений в научной обоснованности экспертного заключения.

Изложенное выше подтверждает не только актуальность, своевременность данной темы исследования, но и необходимость новаторского подхода к решению обозначенных проблем.

Цель магистерской диссертации – совершенствование существующих методов проведения стоимостных исследований в судебной экспертизе при определении кадастровой стоимости.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Проанализированы особенности формирования современной системы судебно-экономических экспертиз и определены основные составляющие каждого вида экспертиз в судопроизводстве.

2. Систематизированы современные стоимостные исследования на основе изучения отечественного и зарубежного опыта.

3. Выявлены основные проблемы методического обеспечения специальных знаний судебного эксперта-оценщика.

4. Разработан алгоритм проведения стоимостных исследований с учетом анализа социально-экономических последствий.

5. Предложены практические рекомендации по реализации научных разработок с последующим их применением в судебной экспертизе. 

Объектом исследования являются теория и практика судебно-оценочной экспертизы, имеющие место в уголовных, административных, гражданских и арбитражных делах, связанных с оценочной деятельностью, проблемы правового, организационного, методического обеспечения ее назначения и производства, а также использования ее результатов в системе доказательств по соответствующим делам.

В качестве предмета исследования выступают процессы, объективные особенности, закономерности определения рыночной стоимости объектов недвижимости, влияющие на ее итоговую величину, в последующем для целей налогообложения.

Научная новизна результатов диссертационного исследования обусловлена тем, что впервые на монографическом уровне реализован комплексный подход к исследованию проблем теории и практики судебно-оценочной экспертизы - самостоятельного рода судебно-экономической экспертизы, как нового направления судебно-экспертной деятельности. Систематизированы важнейшие внутренние и внешние факторы становления и развития данного рода судебной экспертизы как института процессуального права. На этой основе раскрыты возможности данного рода судебной экспертизы в выявлении, раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений, связанных с оценочной деятельностью, определено место судебно-оценочной экспертизы в классе судебно-экономических экспертиз, дано научное обоснование предмета и объекта судебно-оценочной экспертизы, обоснована методология, классифицированы задачи и методы экспертных исследований, разработаны концептуальные основы процедур, связанных с ее назначением и производством, конкретизированы права и обязанности субъектов судебно-оценочной экспертизы, в том числе в аспекте норм морали и этики, проведен структурно-содержательный анализ их специальных знаний и используемого понятийного аппарата.

			Новизна приведенной методики определения рыночной стоимости заключается в проведении анализа социально-экономических последствий введения налога на недвижимость с кадастровой стоимости и сопровождении работ по выполнению процедур ее определения в ходе судебных разбирательств. Десятилетний опыт выполнения работ по государственной кадастровой оценке различных категорий земель показывает, что недостаточно только рассчитать стоимость, ввиду социальной значимости работ необходимо проанализировать применение рассчитанной стоимости в налогообложении и сопровождать, комментировать проделанные работы, предоставляя разъяснения как органам власти, так и налогоплательщикам. Следовательно, и эксперту-оценщику в ходе судебного рассмотрения спора о величине кадастровой стоимости недвижимости следует особое внимание обратить на последствия, которые могут возникнуть после установления определяемой стоимости в качестве кадастровой.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется вкладом в развитие теоретических и методических основ судебной экспертизы, в частности, формированием научно-методического фундамента судебно-оценочной экспертизы, как одного из родов судебно-экономической экспертизы. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для структурирования частной теории судебно-оценочной экспертизы, конструктивной научной дискуссии и тем самым стимулировать дальнейшее развитие теоретических и прикладных аспектов данной экспертизы.

 результатов исследования  на примере реального  эксперта по судебному  об оспаривании  стоимости. Полученные  и результаты расчетов  о необходимости применения  методики в  определения рыночной  судебным экспертом-оценщиком.  проведения анализа  последствий  положительно как со стороны , так и со стороны государства.















 1. Судебно-оценочная экспертиза как  институт и  судебной экспертизы



 судебно-оценочной экспертизы как  института и ее место в  судебно-экономических 



Роль судебно-оценочной  в классе судебно-экономических 

Судебно-оценочная экспертиза  на научном  судебно-экономических экспертиз: по , объектам и методикам . В данной главе на  фундаменте  ряд особенностей судебной , как междисциплинарной, синтетической , применительно к специфике  рыночных  экономических субъектов  вида.  

Главным , речь идет о  описании  отношений на основе  разновидностей вероятностных  поведения рыночных , связанных с  нескольких классов  оценки. Пониманием  отношений и умением их  образом  при проведении оценки  далеко не все оценщики.  

В  создаются объективные  для возникновения  на различных стадиях  работ и существенного  итогового результата . Однако  этих ошибок в  документации весьма  для каждого оценщика и  поддается . Именно это отличает,  всего, предмет и  судебно-оценочной экспертизы от  родов  экспертиз.

Применение  автором классификаторов  процессов, характеризующих  оценки, а в  этих задач —  свойства объектов  на примере недвижимого , позволяет  точно определить  предмета судебно-оценочной . Сочетание таких  признаков  оценки, как их правовой , физические свойства,  готовящейся сделки, вид  объекта и т.д.  применить не только  видов двумерных , но и многомерных, а также  классификаторов,  особенности формирования  или иной стоимости  оценки. (Прорвич В.А.  оценки  имущества: Монография / М.: , 2006.)

Правильный  динамических характеристик  отчуждения  оценки в соответствии с  действующего законодательства,  особенностей субъектно-объектных , включая  пробелы и противоречия,  важен для методического  судебно-оценочных экспертиз  вида. 

В  очередь, типизация  действий оценщика в  классифицированных моделей  позволяет  несколько базовых  надлежащего проведения  в условиях отмеченных  неопределенностей. На  базе появляется  достаточно строгого  процессов, характеризующих  проведение  работ, нескольких  объектов судебно-оценочной   , а также разработки  методов  судебно-экспертных задач. 

В  итоге, научная  предмета судебно-оценочной  на основе  моделей важнейших  оценки с различными  неопределенностей, позволит  объективные и  составляющие смещения  стоимости объекта . Такая система  обеспечения  получать достоверные  даже на основе  моделей поведения  субъектов, о  уже было написано .

Создание соответствующих  технологий, экспертных  с электронными  и базами знаний,  бы вывести судебно-оценочную  на принципиально новый , отвечающий  поставленных задач.

 еще раз подчеркнуть, что ученые и  едины в представлениях о том, что  экспертиза, как  является интегрированной , возникшей на основе  процесса синтеза  общественных,  и технических наук. И , и экономические науки, и  из этого перечня  не исключаются.

 с этим, как уже отмечалось , большинство ученых и  в этой области  разделяют  Р.С. Белкина о том, что судебная  является одним из  институтов процессуального . (Белкин Р.С.  криминалистики. М., 1997. Т. 2. С.  Это также позволяет  связать научные  в области  классов и родов  экспертизы с реальной  практикой.

Встает ряд  вопросов об  за существенное различие  расчетов по оценке  различного типа и  для того,  обвинять, а тем более  кого-либо за нарушение  положений нормативно-правовых , которые  принципиально неустранимые . При этом специалистам , что подобные пробелы в  или противоречия  нормативно-правовых актов в  областях могли  отнюдь не спонтанно, а  в результатах  не всегда носят  случайный характер.

 острые коллизии в  сообществе  с кардинальным изменением  оценщика не столько как  или сотрудника оценочной , но и как процессуальной , несущей личную  ответственность за результаты  деятельности. То есть,  положения  консультанта-предпринимателя,  услуги сторонам  по поводу возможных  ее заключения,  теперь отводится  одного из участников , несущего ответственность за ее  результаты, а  правовые и экономические  по нанесенному ущербу. 

При  ряд вопросов практического , связанных с  индивидуальной и коллективной  специалистов-оценщиков, а также  оценочных фирм и СРО,  этих мер на  СРО, ни самим законом, ни  актами пока еще не .

В такой ситуации еще  возрастает  создания общего  фундамента не только для  оценочной деятельности, но и для  экспертизы. Его  позволит найти  способы для того,  разделить имеющиеся  в результатах  деятельности по их видам, а  обеспечить объективное  причин их возникновения.  важно  надежную и достоверную  субъективных и объективных  неопределенностей результатов  различного . Это позволит найти  снятия многих из  выше неопределенностей, в том  и на уровне  положений Федерального , в судебном порядке.

По  и ряду других , описанных , развитие судебно-оценочной  в максимальной степени  от научной разработки и  ряда  на стыках гражданского,  и иного специального , а также от достижений  в ее основе  и естественных наук. На  дальнейшего развития  о предмете судебной  в условиях  к рыночным отношениям  внимание ведущие  и специалисты в данной . В их работах  также и научные  для современной интерпретации  всех классов,  и видов  экспертизы. (Белкин Р.С.  криминалистики. М., 2001;  Т.В. Судебная экспертиза:  общей . М.: Норма, 2008;  Н.А., Корухов Ю.Г., Михайлов В.А.  экспертиза по новому  России (в , гражданском, арбитражном,  процессах) / Под ред. проф. Ю.Г. . М.: Юридический институт , 2003.)

С  позиций, по моему , можно не только  способы решения  задач  экспертизы, но и существенно  правовую культуру  оценочного сообщества. Это  важно на  его реформирования, перехода на  саморегулирования. При этом  наличие серьезных  и для совершенствования  возможных правонарушений в  области.



Понятие  экспертизы,  ее классифицирующие  и место в  судебно-экономических экспертиз

 и научное обоснование  судебно-оценочной экспертизы как  из процессуальных , позволяющее детализировать  классифицирующие признаки  рода судебно-экономической , а вместе с тем  на их основе систему  для практического проведения  любой степени , должно  на соответствующий научный . 

Подробное исследование , которые необходимо  для разработки  положений теории  экспертизы, рассмотрены . Здесь в первую  анализируются  особенности понятия  экспертизы, как одного из  процессуального права,  содержание  процессуально значимых  лиц, назначающих различные  экспертизы данного , а также  экспертов-оценщиков, выполняющих  экспертизы. Совокупность  процессуально регламентированных  нацелена на  формирование системы  по уголовным, административным,  и арбитражным делам,  с результатами  деятельности.

Проведенный  роли и места  деятельности в социально-экономическом  страны и ее  как объекта судебно-оценочной  показал необходимость  и проведения широких  исследований и  по всем аспектам  и проведения этого  рода судебно-экономических , а также  и содержанию специальных  соответствующих субъектов для  подготовки необходимых . При разработке  основ судебно-оценочной  учитывались важнейшие  судебной экспертизы и как  института, и как  науки применительно к  реальных рыночных  экономических субъектов  вида.

Во  случаях задачи  экспертизы по объективным  носят комплексный  и требует  методов нескольких  и видов судебной , включая наиболее  аппарат  экспертизы. Однако  подчеркнуть, что судебно-оценочная  имеет принципиальные  от судебно-бухгалтерской  и не может подменяться  родом судебно-экономической .

Таким образом,  экспертиза как  процессуального права  объемным, сложно , комплексным понятием,  на синтетический  фундамент и находящимся в  становления и развития.

 основных сущностных  судебно-оценочной  позволило провести их  с классифицирующими признаками  родов судебно-экономических  на предмет  их сходства и различия.  анализ роли и  оценочной деятельности в  развитии  показал, что судебно-оценочная  основана на научном  судебно-экономических экспертиз: по , объектам и  исследования. На этом  рассматривается ряд особенностей  экспертизы как междисциплинарной,  науки  к специфике реальных  отношений экономических  различного вида.  развитым  судебно-экономических экспертиз  судебно-бухгалтерская экспертиза. Ее  аспекты разрабатываются уже  сто лет такими  учеными, как С.Ф. Иванов  С.П. Фортинский (1958,  С.П. Голубятников, Н.В. Кудрявцева, В.Г.  (1965), Г.А. , К.Ф. Скворцов (1971), Т.М.  (1975), Н.Г. Гаджиев  Е.С. Леханова (1996,  И.И. Очиченко  А.Н. Мамкин (1999), В.А.  (2000, 2001), В.К.  (2000), С.П. Голубятников  Т.П. Аксенова  Ю.К. Гаджиев (2002), С.Г.  (2003), Л.П. Климович  Е.Р. Россинская, Н.Д. Эриашвили, Н.В. , В.А. Бородин, В.И. , Ю.П. Кузякин (2006) и др.  того, в течение  десятилетий судебно-бухгалтерская  составляла  основное содержание  родов и видов  экспертиз.

К настоящему  большинство  считает, что класс  экспертиз находится в  развития, а теоретические и  аспекты  класса экспертиз  обновляются по мере  и обобщения опыта  рыночных . Это относится к формулировкам  каждого рода , задач, решаемых в  рода , методов и методик . Вместе с тем, сущностные  новых родов  экспертизы  все больше отличий от  экспертизы.

Как уже отмечалось , в специальной литературе  лет признается  следующих родов  экспертиз: судебно-бухгалтерской,  финансово-экономической, судебной , судебной , судебно-оценочной, а также  кредитно-финансовой экспертизы.  специалисты относят к  классу  товароведческие и некоторые  виды судебных . 

Для обоснования роли и  судебно-оценочной  в данном классе, все  судебно-экономической экспертизы мы  целесообразным разделить на две . 

В первую из них, как уже  выше, включены те  и виды судебно-экономических , которые связаны с  строго  видов экономической , прежде всего, . 

Во вторую часть  такие  и виды судебно-экономических , которые связаны с  объективных неопределенностей в  экономических , которые формируются уже на  нормативно-правовых актов и  в документации представляемой на . Основное  соответствующих родов  экспертиз связано с  субъективной составляющей  на значительно  сложном «фоне»  существующих неопределенностей.

При  проблем судебно-оценочной  необходимо , что научные основы  экспертизы разрабатывались и в , и в советские времена  всего, для  успешного расследования  дел. Результаты соответствующих  стали неотъемлемой  уголовно-процессуального  и правоприменительной практики. Что же  судебного порядка  гражданско-правовых споров, и в еще  степени  споров рыночных , то в этой области  задел по соответствующим  судебной  существенно меньше.

Это  многими причинами.  пока еще даже не все  Гражданского  РФ вошли в правоприменительную . А отсылочные нормы ГК РФ на  специального законодательства,  правовые  оценочной деятельности,  еще более сложной  динамикой.

Судебно-экономическая  в ее «традиционном»  применительно к таким  деятельности, для которых  неопределенности объективного и  характера,  имеет ряд принципиальных . Это ставит в повестку дня  актуализации содержания не  ряда  судебно-экономической экспертизы, но и  данного класса. В  обновленном классе  бы найти  свое естественное  и возрождаемая на новых  планово-экономическая экспертиза,  кредитно-финансовой  и иные роды и  экспертизы, связанные с  правовых последствий не  строго  поведения экономических  в условиях реального  рынка.

Оснований для  предложения  много. Большинство из них  с наличием в действующем  таких норм,  допускают их  в достаточно широких , а также весьма  условий стыковки  положений  законодательства. В еще большей  это относится к ряду  актов, ведомственных  и правил, а  положений регионального и  законодательства.

К этому  добавить и ряд возможных  обоснованных и  обеспеченных специфических  судебных экспертов по  уровня неопределенностей  процессов в  рыночных объектно-субъектных  и их влияния на достоверность  доказательств по соответствующим . Причем, их  часть может  не только на достаточно  научный фундамент, но и на  практический  проведения судебной  по уголовным, гражданским и  делам, а также  кадров по  экспертизе в сфере  деятельности.

Примерно  же вопросы возникают и у  экспертов по  оценки рыночной  объектов различного . Тем более, что и в процессе  проводятся  по моделям, аналогичным для . 

Безусловно, на все эти вопросы  найти ответы,  на результаты  исследований и разработок в  новых направлений  экспертизы. Но для создания  базы при  подобных дел применение  правил проведения  экспертизы чаще  не дает  эффекта.

Более , часто результат  экспертизы оказывается  ожидаемому, а  вероятностных выводов, к  пришли эксперты, не  следователем (дознавателем) или  и лишь  принятие судебного . Поэтому необходима  новых базисных  и процедур  судебной экспертизы по  данного класса в его «» понимании.



Предмет и  судебно-оценочной 

Необходимость дальнейшего  представлений о предмете  экспертизы в условиях  рыночных  показана в работах  ученых и специалистов в  области, о которых уже  выше. В них  также и научные  для современной интерпретации  всех классов,  и видов  экспертизы. Основное  при разработке научных  предмета судебной  традиционно  объектам, задачам и  проведения судебных . На мой взгляд, не менее  внимание  уделить и разработке  субъектов судебно-оценочных . 

Развитие этих  поможет не  найти способы  практических задач  экспертизы, но и существенно  правовую  всего оценочного . На этой основе  обеспечить и его успешное  и переход на  саморегулирования, а также  профилактику возможных  в данной области.  и обеспечение  поддержки деятельности  и судебной системы в , достаточно новой для них, .

Исследование  предмета судебно-оценочных  на основе обобщения  опыта показывает, что  объектов,  и методов судебной  отчетливо проявляется  субъектов судебно-экспертной . К примеру,  часть сотрудников  судебно-экспертных учреждений  высшее образование по  030502 « экспертиза». В то же время,  не ограничивает возможности  (дознавателя), прокурора или  назначения  эксперта из числа лиц, не  образования и специальных  по данной специальности. То , по совершенно  делам могут  назначены экспертами  лица, обладающие  различными  знаниями и практическим . Вполне естественно, что и  таких экспертов  существенно . 

Такая ситуация  негативное влияние на  правосудия. Несмотря на  данной , ее исследованию и разработке  обоснованных способов  пока еще уделяется  внимание.

Что  специфики объектов  экспертиз различного , то проведенные исследования  сделать  выводы. Применение  правил судебно-экономической  к результатам оценочной  на практике  исследование экспертом  комплекта документации,  и выпуск которой  предусмотрена  законодательством. В большинстве  рассматриваются договор на  оценочных работ и  об оценке  объекта. При этом  эксперт очень  убеждается, что общие  ГК РФ, устанавливающие  подготовки и заключения , оценщиком не нарушались. Но  каким же образом  доказать, что  проведенной оценки  ненадлежащим образом и  всего, существенно  от истинного? Да еще и в  условиях, когда  опыт ученых и  в традиционных родах и  судебно-экономической  для оценочной деятельности  бесполезным?

Для ответа на  и ряд других актуальных  необходимо,  всего, определить, что же  объектом судебной  применительно к сфере  деятельности и  деятельности хозяйствующих . Многие исследования и  в этой области  на выводы Р.С.  о том, что объектами судебной  могут быть как  объекты, так и процессы.  авторитетные  в этой области  характеристики объекта  экспертизы совокупностью  информации  рода, которые  в ходе производства  экспертиз. При этом  определения  и конкретного объектов  экспертизы для судебно-экономической  и для уголовного, и для гражданского  пока еще нет.

 судебной экспертизы  класса, рода и  определяется содержанием  ею задач.  к экспертизе оценки  — это установление с помощью  знаний судебных  фактов и , характеризующих процесс и  оценки в его взаимосвязи с  действиями субъектов  в этой  правоотношений. Такие  могут касаться  и полноты использованных , характеризующих  объекта оценки, его  положение, особенностей  подходов, моделей и  оценки,  расчетов и т.д.

Очевидно, что все  процессы должны  соответствовать положениям  законодательства.  любое отличие  из описанных элементарных  может стать  для надлежащих  судебного эксперта по  причин такого  и возможных последствий как для  звеньев  действий оценщика, так и для  оценки в целом. Вся  выявленных отличий , прежде , правильно поставить  к судебному эксперту, а  и подготовить надлежащее  экспертного .

При использовании описанных  классификации возможно  детализированное формализованное  элементарных , характеризующих работу  и других субъектов  деятельности на каждом из  этапов  задачи оценки, ее , а также архивирования  и итоговых результатов  и оформления  об оценке.

На всех  стадиях экспертных  проверяется не только  действий , зафиксированных в представленных на  документах, требованиям , гражданского и специального , законодательства об  деятельности, а также  естественных и гуманитарных  , лежащих в основе  оценочной .

Первый, самый  уровень структурирования  судебно-оценочной экспертизы на  описанной  классификации процессов , можно представить в  виде.

Процесс  длительности,  и с максимальным количеством . Он начинается с заключения  на проведение оценки и  выпуском  об оценке. Эти два документа,  системой действий  в рамках процесса  и являются  объектом судебной .

Схематически этот  динамический процесс  экспертизы,  особенности предмета для  сферы деяте проиллюстрирован на рисунке 1. 

При  ко второму,  детальному уровню  процессов преобразования  информации в ходе  работ,  выделить следующую  из нескольких групп  процессов. 

Выделение  элементарных  преобразования документированной  на уровне основных  постановки задачи , ее решения,  документации с исходными  для оценки, ее промежуточными и  результатами и оформления  об оценке. 



 1. Схематическое представление  судебно-оценочной экспертизы и  итогового документа по  экспертизы:  судебной экспертизы,  судебной экспертизы,  судебной экспертизы.

1.  постановки  оценки, с которого  работа оценщика. Он  с отработки текста  на проведение  и его необъемлемой части —  на оценку. Заканчивается  процесс подготовкой  документации с  исходных данных для  оценки. Система , соединяющей эти два комплекта , включает в  действия заказчика , совместные действия  оценки и оценщика,  оценщика  совместные действия  оценщиков, а также  действия оценщика с  различных , располагающих сведениями,  для надлежащей постановки  оценки. 

2. Процесс  задачи  начинается с аналитической  по комплекту документации с  данными для проведения  и заканчивается  комплекта собственной  оценщика, отражающей  процесса оценки и ее . Система  по решению задачи  включает в себя как  действия оценщика, так и его  действия с  оценщиками и иными , располагающими информацией,  для решения задачи .

3. Процесс  отчета об оценке —  с аналитической работы со  совокупностью документации  уровня с  данными для оценки,  и итоговыми результатами . Большая часть  архивируется и  в течение срока  предъявления претензий к . Из всей совокупности  выбирается  совокупность, которая  обеспечить доказательственное  отчета об оценке.  стадией  процессов является  важнейших частей  отчета и формирование  необходимых . 

Проведение даже  простейшей, «одно» и «» классификации всей  элементарных  преобразования документированной , определяющих содержание  в общий процесс  действий  оценщика, позволяет  ряд отмеченных выше  по объекту судебной , а также  и процедурам ее проведения.  

, что все элементарные процессы  документированной информации  полностью  положениям действующего . Тогда любое  какого-либо из описанных  процессов в  отчете об оценке от «» элементарного процесса  стать основанием для  действий  эксперта по выявлению  такого отличия и  последствий как для следующих  цепочки  оценщика, так и для результатов  в целом. Примерно по  же схеме может  анализ  эксперта лицом,  судебную экспертизу, в  его оценки. 

Вся совокупность  структурных  предмета и объектов  экспертизы позволит  качество экспертных , начиная от  формулирования задач , правильной постановки  к судебному эксперту,  выполнения  экспертных работ, а  и подготовки надлежащего  по всем разделам  заключения. 



 экспертиза как средство 

Из-за высокой  сложности новых  преступлений,  с результатами оценочной , наличия ряда  существующих и принципиально  неопределенностей в  экономических субъектов  уровня, правовых  и противоречий, во многих  заключение  эксперта-оценщика составляет  доказательств по делу. Это  особую ответственность не  на самих , но и на лиц, назначающих экспертизу,  вопросы перед , а также оценивающих  экспертизы,  в письменном заключении . Поэтому важнейшее  имеет соблюдение  процессуального  на всех этапах  экспертизы, ее проведения,  результатов и их оценки. В  случаях  нарушения процессуальных  важнейшие выводы  экспертов, составляющие  доказательств по , теряли доказательственное .

В контексте рассматриваемой  необходимо учитывать, что  или судья,  специальными познаниями и  научно-техническими средствами,  обойтись без помощи  (кроме  участия специалиста в  действии). Экспертизу  или судья назначает вне  от того,  ли он специальными знаниями,  фактические данные,  путем экспертного , не могут  отражены ни в каком  документе, кроме  эксперта. Следователь или суд  собирать  доказательства, но не может  их источником. Обязанности  (суда) и эксперта . 

Порядок  экспертизы по гражданским , связанным с оценочной , определяет ст. 79 ГПК РФ. В ней оговорено, что  назначается в , когда в процессе  дела требуются  знания в различных  науки, , искусства и ремесла. В   от уголовного процесса (ст. 196 УПК РФ),  процесс не имеет , которая бы  ситуации обязательного  экспертизы. Решение  о том, необходимо ли назначение и  экспертизы,  зависит от суда ().

Назначение судебной  может осуществляться  первой  в следующих четырех : а) по возбужденному гражданскому  до судебного разбирательства; б) в  обеспечения ; в) при судебном разбирательстве ; г) при выполнении судебного . 

В первой ситуации, по  гражданскому  до его судебного разбирательства  может быть  как по инициативе сторон, так и . Равенство  перед законом (ст. 6), а  обязанность доказывания,  на каждую из сторон (ст. 58 ГПК РФ),  каждой из  доказывать обстоятельства, на  она ссылается, с помощью  видов доказательств,  ст. 55 ГПК РФ, в том числе и  эксперта. Как следует из ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 187 ГПК РФ),  может быть  судом по его инициативе,  если  не заявляли ходатайства о ее . Это положение свидетельствует о том, что  доказательство требует для    формирования  специальных познаний, т.е.  экспертизы, суд реализует  ст. 60 «Допустимость доказательств»  от мнения .

 При назначении экспертизы  по делу может  приостановлено в соответствии со ст. 216 ГПК РФ. Это  как к подготовительному  представления и сбора , так и к судебному разбирательству.  приостановления производства по  зависит от  производства экспертизы. По  заключения эксперта суд () возобновляет производство по . 

Во второй , в порядке обеспечения  (ст. 54), экспертиза может  назначена как тем судом (), в котором  дело, так и судом, в  деятельности которого  быть проведены .......................