Инструментальные средства оценки эффективности государственных инвестиций в суперкомпьютерные технологии

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования
«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»  
(Финансовый университет)

Факультет прикладной математики и информационных технологий
Департамент анализа данных, принятия решений и финансовых технологий

                                                                                        

                                                                                 Допустить к защите:
Руководитель департамента

____________ проф. В.И.Соловьев
«_____»____________2017 г.


Выпускная квалификационная работа

на тему: «Инструментальные средства оценки эффективности государственных инвестиций в суперкомпьютерные технологии»

Направление подготовки 09.04.03 «Прикладная информатика»

Магистерская программа 
«Прикладная информатика в аналитической экономике»





Выполнил 
студент группы ПИ2-1м
Шаршеева Жибек

____________________
(подпись)

Научный руководитель
д.э.н., профессор
Чистов Дмитрий Владимирович

____________________
(подпись) 
Москва 2017
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ	3
Глава 1. Научно-технической прогресс и его влияние на социально-экономическое развитие страны	4
1.1 Факторы экономического роста в постиндустриальной экономике и методы их оценки	4
1.2 Методы количественной оценки влияния информационно-технологических факторов на показатели социально-экономического развития страны	8
1.3 Государственные инвестиции, как инструмент реализации экономической политики	11
Глава 2. Методы количественной  оценки экономической эффективности государственных инвестиций в развитие суперкомпьютерных технологий	31
2.1 Разработка экономико-математической модели оценки влияния инвестиций в разработку суперкомпьютерных технологий на показатель ВВП	31
2.2 Формирование и анализ исходных данных для оценивания модели	39
2.3 Анализ результатов эмпирического исследования по модели	49
Глава 3. Реализация инструментального средства оценки эффективности государственных инвестиций в суперкомпьютерные технологии	69
3.1 Формирование и анализ  требований к инструментальным средствам  оценки влияния инвестиций в суперкомпьютерные технологии	69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	75
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	76












ВВЕДЕНИЕ
   Одним из источников конкурентного преимущества в современной экономике становится суперкомпьютерное моделирование на всех этапах создания новых продуктов. Ввод крупных вычислительных мощностей требует инвестиций, которые в большинстве случаев возможны лишь с привлечением государства, поэтому актуальной является задача оценки вклада суперкомпьютерных технологий в национальную инновационную систему (НИС) и, в итоге, в развитие страны. Представлены результаты трехэтапного исследования. На первом этапе построена модель, связывающая переменные «развитие страны», «национальная система инноваций»  «инвестиции в суперкомпьютеры» и др., количественные оценки получены при помощи метода PLS-PM на основе данных Всемирного банка, ОЭСР, индекса человеческого развития и рейтинга Top500. Результаты моделирования подтверждают, что инвестиции в суперкомпьютеры влияют на НИС и являются существенным компонентом развития, особенно это важно для государств группы BRIC. На втором этапе исследована кросс-корреляция между установленными суперкомпьютерными мощностями и количеством научных публикаций (по данным сайта scimagojr.com). Для большинства стран и научных направлений коэффициент кросс-корреляции близок к 1, что можно расценивать как подтверждение значительного влияния инвестиций в суперкомпьютеры на результаты научной деятельности. Россия негативно выделяется на общем фоне, демонстрируя гораздо меньшие значения коэффициента кросс-корреляции, это свидетельствует о меньшей эффективности инвестиций в суперкомпьютеры по сравнению с другими государствами. Возможным объяснением этого факта является сложившаяся структура НИС страны. 
В данной работе представлены результаты трехэтапного исследования. На первом этапе исследуется влияние инвестиций в суперкомпьютеры на национальную инновационную систему и, в конечном итоге, на развитие страны. Для исследования выбраны страны, суперкомпьютерные установки которых регулярно попадают в рейтинг 500 самых производительных систем мира TOP500 (http://www.top500.org). В этот список вошли страны большой семерки (G7), BRIC и Южная Корея. Для оценки уровня развития страны и ее NIS использованы открытые данные Всемирного банка (http://data.worldbank.org),  Организации экономического сотрудничества и развития (http://data.oecd.org) и индекс человеческого развития (HDI – Human Development Index) ООН (http://hdr.undp.org), структурные модели, связывающие показатели развития и  инвестиции, построены при помощи метода PLS-PM. На втором этапе исследуется корреляция между производительностью установленных компьютерных систем и количеством научных публикаций по разным направлениям. Это позволило выделить направления, которые наиболее тесно связаны с суперкомпьютерными вычислениями в каждой стране, а также оценить эффективность использования инвестиций. На третьем этапе исследуется модель с учетом лаговых переменных, которая оценивает эффективность, учитывая отложенное время.  

Глава 1. Научно-технической прогресс и его влияние на социально-экономическое развитие страны
1.1 Факторы экономического роста в постиндустриальной экономике и методы их оценки
     В современном мире развитие стран тесно связано с развитием информационных и суперкомпьютерных технологий. Промышленная революция человечеству принесла различные  машины, текстиль, печатные станки и т. д. и страны, которые подверглись этой промышленной революции, стали развиваться, поскольку машины заменили большую часть работы, которой ранее занималось трудовое население. Эта промышленная революция не имела прямой связи с наукой, в свою очередь, когда новые технологии двадцатого века были основаны на знаниях. К их числу относятся биотехнология, информационные технологии и т.д. Помимо этого, развитие новых технологий приносит пользу другим современным технологиям, усиливая друг друга. К тому же, новые технологии способствуют генерации знаний, которые далее развивают новые технологии, что ведет к активному росту как в науке, так и в технологиях. Таким образом, существует взаимосвязь в знаниях и технологиях. Для принятия технологии, необходим определенный местный потенциал в форме соответствующего человеческого развития и научно-техническая инфраструктура. Каждая современная технология оказывает влияние на все сектора развития, такие как сельское хозяйство, здоровье человека, водные ресурсы, энергетика и т. д.
     Нынешнее информационное общество строится на технологиях, знаниях и интеллекте. Информационные технологии предоставляют людям и машинам информацию, которая преобразуется в знание и интеллект. Соответствующее использование знаний как людьми, так и машинами способствует к устойчивому развитию страны. Поэтому традиционные факторы экономического роста — накопление капитала, естественное увеличение численности населения, технический прогресс и рост производительности труда — необходимо рассматривать во взаимосвязи с информацией и знаниями.
     Под факторами экономического роста в экономической теории понимаются те явления и процессы, которые определяют возможности увеличения реального объема производства, повышения эффективности и качества роста.
     По способу воздействия на экономический рост различают прямые и косвенные факторы. Прямыми называются те, которые непосредственно определяют физическую способность к экономическому росту. Косвенные факторы влияют на возможность превращения этой способности в действительность. Они могут способствовать реализации потенциала, заложенного в прямых факторах, или ограничивать его.
     К прямым относятся пять основных факторов, непосредственно определяющих динамику совокупного производства и предложения:
     - увеличение численности и повышение качества трудовых ресурсов;
     - рост объема и улучшение качественного состава основного капитала;
     - совершенствование технологии и организации производства;
     - повышение количества и качества вовлекаемых в хозяйственный оборот природных ресурсов;
     - рост предпринимательских способностей в обществе 27, 109].
     В состав косвенных входят факторы как предложения, так и спроса и распределения.
     Косвенными факторами предложения являются:
     - снижение степени монополизации рынков,
     - уменьшение цен на производственные ресурсы;
     - снижение налогов на прибыль;
     - расширение возможности получения кредитов [27,111].
     Если изменения косвенных факторов происходят в обратном направлении (увеличивается степень монополизации рынков, растут налоги и пр.), то экономический рост будет сдерживаться.
     Каждая страна в современный период решает следующие проблемы экономического роста:
     1. Определение тенденции и источников (факторов) роста.
     2. Обеспечение устойчивости экономического роста в долгосрочной перспективе.
     3. Определение последствий, которые может иметь страна, выбирая ту или иную модель технологического развития.
     4. Каких темпов роста добиваться для установления новой структуры народного хозяйства и в какие сроки.
     5. Как измерить конкретно действие факторов экономического роста, их результативность.
     Более подробно остановимся на факторах роста. Они следующие:
     1. Наличие природных ресурсов в количественном и качественном аспектах.
     2. Количество трудовых ресурсов и их качественное состояние (образовательный и квалификационный аспекты).
     3. Объем основных производственных фондов (капитала) и их техническое состояние (изношенность, производительность, надежность).
     4. Технология (ее новизна, внедряемость, быстрота ее смены, результативность, окупаемость).
     Важно то, что экономический рост выступает всегда как результат действия экономических и неэкономических факторов. К последним относятся военно-политические, географические, климатические, национальные, демографические, культурные и т. д. Влияние тех или иных факторов может быть более или менее заметным, но нивелировать их невозможно, тем более в их совокупности. Тому наглядный пример — Россия. Очевидно, что влияние этих факторов может быть как негативным, так и позитивным. 
     Заметим, что каждый из этих факторы влияют на рост, но особенно эффективно они влияют во взаимодействии. В целом, экономический рост можно представить как результат воздействия двух обобщенных факторов вместе и каждого в отдельности. Это, во-первых, вовлечение большего количества ресурсов и, во-вторых, более эффективное их использование. И, тогда экономический рост предстает как результат умножения затрат труда на его производительность.
     Повышение производительности труда как синтетического показателя является самым важным самым главным для экономического роста. Конечно, можно говорить о влиянии каждого фактора в отдельности, но особое значение имеют затраты капитала (обеспечивают в среднем 15-20% прироста национального дохода) и уровень образовательной и профессиональной подготовки (12-15% прироста). Здесь вполне можно подчеркнуть, что страны, игнорирующие образование и науку, попадают под риск в экономическом росте. По мнению экономистов, в том случае, если страна выделяет на образование и науку менее 3 % НД, она не имеет роста. Для сравнения в США на эти цели выделяется 6 % НД, в России - 0,75 %.
1.2 Методы количественной оценки влияния информационно-технологических факторов на показатели социально-экономического развития страны
     Важнейшим показателем экономического роста в любые времена была производительность  труда, к тому же труда живого. Измеряется она отношением выпуска продукции или предоставлении услуги (в масштабах страны — национального дохода) к затратам живого труда: Y/L.
     Производительность труда наиболее комплексно характеризует экономический рост. О чем бы в дальнейшем ни говорилось бы о маркетинге, менеджменте - все они в конечном итоге отражаются на экономическом росте. Обратный ему показатель: L/Y - трудоемкость продукции, показывающий, сколько необходимо обществу затратить труда, чтобы произвести единицу продукции.
     Показатель Y/K характеризует производительность капитала, или более знакомую нам фондоотдачу. Обратный ему показатель K/Y — капиталоемкость продукции. Оба эти показателя проявляют себя достаточно сложно, поскольку предельная производительность капитала имеет тенденцию к снижению, а на производство единицы товара, следовательно, необходимо затрачивать больше капитала.
     Показатель Y/K - отношение произведенного продукта к затратам природных ресурсов. Характеризует отношение человека к природным ресурсам, то есть, насколько производительно, рационально используются ограниченные ресурсы. В связи с этим достаточно сказать, что человек при современной передовой технологии, перерабатывая 100 т природных ресурсов, производит только 1 т готовой продукции. Остальные 99т возвращаются природе в искалеченном виде. Таким образом, обеспечивая экономический рост, люди обязаны совершенствовать экономические процессы, характеризуемые указанными показателями.
     Показатели экономического роста, основанные на линии "фактopпроизводства - доход", являются показателями частными, то есть характеризующими только двухполюсные связи. Однако есть более синтетические показатели, в которых концентрируются все вышеприведенные показатели и ряд других: K/L— отношение капитала к затратам труда. В нем отражаются и технический прогресс и концентрация капитала, и его централизация, и интенсификация производства, и т. д. Этот показатель нам хорошо знаком в своем более традиционном названии — органическое строение капитала. Он является наиболее общим выражением и производительности труда. В среднем за последние 100 лет показатель K/L возрастал на 1,5—1,7% в год.
     С точки зрения маржинального анализа (предельные показатели), очень важными являются показатели предельной производительности факторов производства, которые характеризуют размер прироста национального дохода от прироста соответствующего фактора (?Y/ ?L; ?Y/ ?K; ?Y/?N).
     Общий вклад факторов производства национального дохода в этом случае будет выглядеть следующим образом:
     Y = ?Y / ?L х L + ?Y/?K х K + ?Y / ?N х N. (1)
     Следовательно, объем произведенного национального дохода равен сумме произведений величины каждого фактора на его предельную производительность. Западные экономисты считают, что доли соответствующих факторов в величине НД следующие: заработной платы (L — труд) — 75—80 %, прибыли и процента (К — капитал) — 20—25 %. Безусловно, доля природных ресурсов не может быть равна нулю, но пока реальных форм и методов ее подсчета в экономической теории не существует. В целом им отводят 5—7 %. Соответственно, доля капитала тогда снижается до 15—18 %. Анализ факторов роста на конкретном статистическом материале различных стран показал, что экономический рост реально больше, чем он определяется факторами производства. Стало очевидным, что экономисты что-то не учитывают. Рост производства и в длительном периоде для любой страны конкретно показывал тот же результат. Он оказывался больше, чем определяли совокупные затраты его факторов. Этот неожиданный дополнительный фактор роста экономистами был назван НТП, или технологическим фактором.
     Теперь, с учетом названного фактора, производственная функция — выражение связи между ростом производства и затратами его факторов — будет выглядеть несколько иначе:
     Y(t) = A(t) x f[L(t), K(t), N(t)]. (2)
     Четвертый источник выражен буквой А — технологический прогресс. Технология ведь улучшает использование каждого фактора, соответственно увеличивая рост производства. Если учесть этот технологический сдвиг в каждом факторе, наша простая производственная функция примет вид:
     Y = w1 l + w2 k + w3 n + ?, (3)
     где ? — темп технологического развития; I, k, n — темпы прироста факторов производства; w1 w2 w3 — доли труда, капитала и природных ресурсов в продукте; Y — темп прироста совокупного продукта [47, 34]. Таким образом, теперь производственная функция будет выражать связь между ростом национального продукта и факторами производства с учетом состояния технологии. Связь эта очевидна.
     В целом по итогам исследования в данной главе можно сказать, что сущность экономического роста состоит в разрешении и воспроизведении основного противоречия экономики: между ограниченностью производственных ресурсов и безграничностью общественных потребностей. Разрешаться это противоречие может двумя способами:
     - во-первых, за счет увеличения производственных возможностей;
     - во-вторых, за счет наиболее эффективного использования имеющихся производственных возможностей и развития общественных потребностей.
1.3 Государственные инвестиции, как инструмент реализации экономической политики 
     Актуальность проблемы оценки госинвестиций в современных условиях определяется необходимостью социально-экономического развития и многовариантностью сфер приложения капитала. Дефицит финансовых ресурсов обусловливает необходимость стимулирования привлечения госинвестиций в информационные технологии и их эффективное использование. Отсутствие надежных методов и подходов к определению госинвестиций, адекватных происходящим социально-экономическим изменениям, как и отсутствие механизмов и форм управления инвестициями затрудняет разработку обоснованной стратегии инвестиционной деятельности.
     Трансформация российской экономической системы и ее интеграция в мировое информационно-экономическое сообщество требует изучения мирового опыта и его использования с учетом особенностей страны.
     Несмотря на всю значимость указанной проблемы, вопросы обоснования и выбора инвестиционных приоритетов еще находятся на стадии становления. Среди исследователей ведутся дискуссии о критериях, принципах и методах выполнения соответствующих оценок. Принимая во внимание то обстоятельство, что термин «инвестиционный приоритет» в научной литературе имеет достаточно широкое толкование, в данной работе предлагается под инвестиционным приоритетом понимать интегральную характеристику совокупности факторов (социальных, экономических, организационных, правовых, политических), определяющую целесообразность инвестирования в ту или иную экономическую систему.
     Данный термин в инвестиционной политике занимает промежуточное положение между целями и инструментами их реализации и выполняет роль ориентира в решении задач инвестиционного характера. Обоснование, выбор и реализация инвестиционных приоритетов являются одной из функций управления инвестициями, выполнение которой осуществляется в процессе выработки, принятия и реализации управленческих решений. Методология определения инвестиционных приоритетов в настоящее время активно разрабатывается и существуют различные варианты его классификации.
     С практической точки зрения, наибольшего внимания заслуживает классификация по уровню решаемых задач. В соответствии с указанным критерием методический инструментарий подразделяется на три группы:
     1. Методы определения инвестиционных приоритетов на макроуровне (национальных приоритетов).
     2. Методы определения инвестиционных приоритетов на мезоуровне (регионально-отраслевых приоритетов).
     3. Методы определения объектов инвестирования на микроуровне.
     Существующие методические подходы к оценке инвестиционных приоритетов в регионально-отраслевом разрезе во многом заимствовали западные традиции проведения подобных исследований: систему индикаторов, способы их количественной оценки, методику нормирования, итогового «взвешивания» и суммирования. Менее представительным является направление, использующее экономико-математические методы.
     Разработка концептуальной модели, следовательно, и выбор метода расчета, должны осуществляться через призму целей оценки инвестиционных приоритетов, так как именно от этого зависит перечень включаемых в рассмотрение факторов, критериев и показателей их оценки. В контексте рассматриваемой в работе проблемы оценка инвестиционных приоритетов осуществляется с целью разработки эффективной стратегии управления инвестиционной деятельностью в отрасли информационных технологий. 
     В данной работе были поставлены и решены следующие задачи:
     - исследовать существующие подходы к оценке влияния госинвестиций на экономические показатели;
     - предложить инструменты исследования взаимосвязи между госинвестициями в суперкомпьютерные технологии  и основными экономическими показателями;
     - разработать концепцию использования показателей, характеризующих объемы суперкомпьютерных вычислений, в качестве дополнительных аргументов производственных функций, описывающих зависимость показателей социально-экономического развития от основных производственных факторов.
     При осуществлении исследования были использованы математические и эконометрические методы исследования.
     В процессе исследований, разработана модель, имеющая научное и практическое значение и позволяющая количественно оценить вклад в суперкомпьютерные технологии как фактора инновационного процесса в ВВП страны. 
     Для мониторинга и оценки информации в различных контекстах использовались индикаторы. В течение последних двадцати лет показатели приобретают все большее значение, и их используют для оценки показателей устойчивости различных видов деятельности посредством внедрения стандартов. В этой главе рассматривается эволюция использования социально-экономических показателей и их применимость в области суперкомпьютерных технологий. Предлагается набор индикаторов для мониторинга возможных воздействий (как отрицательных, так и положительных). Предполагается, что мониторинг может помочь инициативам на национальном, региональном и местном уровнях и может сочетаться с добровольными схемами работы для способствования устойчивого развития страны.
     В этой главе конкретизируется значение показателей для устойчивого развития, в которой подчеркивается необходимость сбалансирования социальных, экономических и технологических целей для воздействия развития.
     В последние двадцать лет растет интерес к использованию и выбору индикаторов в контексте устойчивого развития,  несмотря на отсутствие универсального мнения в отношении теории, методологии и использования показателей.
     С тех пор показатели приобрели гораздо большее значение и использовались для широкого круга целей (Siniscalo 2000), в частности для мониторинга тенденций и изменений в каждом конкретном процессе, а также для выявления проблем. Тем не менее, показатели и индексы скорее полезны только для описания или помощи описания конкретной ситуации, чем для их объяснения. Международные и национальные учреждения (например, GBEP 2011, OECD 2000a, b, UN 2007) использовали индикаторы для оценки производительности и изменений по ряду аспектов, таких как доход, образование, здравоохранение и благосостояние, как на региональном, так и на национальном уровнях (Диас-Чавес 2006).
     Показатели устойчивости могут быть полезными для демонстрации того, как взаимосвязаны изменения в экономике и обществе. Ключевая функция - упростить информацию, чтобы обеспечить баланс между точностью и сжатостью. Применимость показателей на местном уровне имеет решающее значение для оказания помощи как общественности, так и лицам, ответственным за принятие решений, в выявлении и решении проблем устойчивого развития (Диас-Чавес, 2003 год).
     Известно, что идеального индикатора не существует. После выбора и измерения индикаторов необходимо их интерпретировать. Абсолютный уровень индикатора может служить в качестве диагностического инструмента для сравнения с будущими тенденциями. В некоторых случаях контрольные группы могут использоваться для измерения условий в областях, не затронутых проектом или деятельностью. В других случаях методы моделирования следует использовать для прогнозирования того, что произошло бы, если бы проект не был инвестирован.
     Также проявляется интерес к сжатым и сбалансированным наборам показателей, которые предоставляют значимую информацию об основных аспектах устойчивого развития для политических деятелей и широкой общественности. Наборы показателей, отражающие ключевые тенденции и переменные политики, являются полезными инструментами для реагирования на общие цели политики. Основные наборы полезны для сравнения и могут быть адаптированы для различных целей, включая отслеживание эффективности по отношению к планам и бюджетной информации (Siniscalo 2000).
     Обычно индикаторы предназначаются для использования в процессах принятия решений на национальном уровне, и поэтому не все показатели будут применимы в любой ситуации. Страны будут выбирать из потенциальных индикаторов те, которые соответствуют национальным приоритетам и целям (ООН, 1992 год).
     Показатели устойчивости не всегда поддаются количественной оценке, а порой также могут быть субъективными (ВТО, 1996 год). Кроме того, было отмечено (Briassoulis 2001), что индикаторы все еще нуждаются в разработке для решения критических аспектов (например, социальных, культурных, институциональных и политических), а также индикаторы, которые объединяют все  измерения устойчивого развития и отслеживания прогресса в направлении устойчивости, или показателей, учитывающих пространственные отношения (например, горизонтальные и вертикальные).
     Социальные влияния, как правило, сложнее контролировать и определять количественно, поскольку они требуют более глубоких исследований, таких, как исследование домашних хозяйств, отнимающее много времени. Таким образом, внедрение стандартов может стать эффективным средством объединения организаций, которые уже осуществляют мониторинг воздействия и сертификации деятельности. Тем не менее, ключевая трудность заключается в том, что в большей степени стандарты мониторинга относятся скорее к наблюдениям, чем к фактическим воздействиям.
     Еще одной проблемой является необходимость рассмотрения взаимосвязи между технологическими и социально-экономическими показателями при изучении воздействий.
     Социально-экономические показатели используются для анализа конкретного социального явления или общества в целом. Они полезны для мониторинга событий в течение определенного периода времени; Они подходят для включения в стандарт или схему сертификации; Они могут быть получены из качественных и количественных данных.
     Индикаторы выражаются в реальных значениях, или они могут быть выражены в двоичных единицах, таких как ноль или единица. Этот режим часто используется для описания наличия или отсутствия обстоятельств или событий. Часто несколько индикаторов используются вместе. Когда их объединенные значения выражаются в виде одного значения, эти показатели, как считается, образуют индекс или агрегированный показатель. Индексы могут быть дополнительно обработаны путем приписывания весов их компонентам (Webber and Alexander 1997).
     Количественные показатели полезны, поскольку они могут предоставить дополнительную информацию, а не просто описывать состояние (Segnestam 1999). Кроме того, информация, которую можно собрать и представить в виде отношения или процента, имеет большую ценность, чем представление абсолютных чисел в изоляции. Выбор индикатора или индекса требует рассмотрения методов, которые будут использоваться для сбора, анализа и распространения данных. Сезонность также важна, поскольку она будет влиять на тенденции и изменения с течением времени. Еще одним важным фактором для выбора и использования индикаторов является то, может ли индикатор или индекс быть отнесенными к целям, которые могут быть долговременными или кратковременными (Webber and Alexander 1997).
     Измеримость индикаторов может быть размещена вдоль континуума. С одной стороны есть индикаторы, которые вообще не могут быть измерены, а на другом - индикаторы, присущие мерам. Другими словами, некоторые компоненты могут иметь большее значение, чем другие, и их вес должен быть более весомым (Харт 1999). Однако, также чрезвычайно сложно определить весовой коэффициент, который является надежным и действительным (Webber and Alexander 1997).
     Государственные инвестиции поддерживают предоставление ключевых государственных услуг, объединяют граждан и фирмы с экономическими возможностями и могут служить важным катализатором экономического роста. После трех десятилетий государственные инвестиции начали восстанавливаться как доля ВВП на развивающихся рынках (EM) и развивающихся странах с низким уровнем дохода (LIDC), но остаются на исторических минимумах в странах с развитой экономикой (AEs). Увеличение государственных инвестиций в ЭМ и ЛИДК привело к некоторому сближению между более богатыми и бедными странами в отношении качества и доступа к социальной инфраструктуре (например, в школах и больницах) и, в меньшей степени, экономической инфраструктуры (например, дорог и электричество).
     Тем не менее, экономическое и социальное воздействие государственных инвестиций критически зависит от его эффективности. Сопоставление ценности государственного капитала (входных данных) и показателей охвата инфраструктуры и качества (выпуска) между странами показывает среднюю неэффективность в процессах государственных инвестиций примерно на 30 процентов. Экономические дивиденды от закрытия этого разрыва в эффективности существенны: наиболее эффективные государственные инвесторы получают в два раза больше «взрыва» для своих государственных инвестиций «доллар», чем наименее эффективный.
     Совершенствование управления государственными инвестициями могло бы значительно повысить эффективность и производительность государственных инвестиций. Основываясь на выборке из 25 стран, новая оценка МВФ по управлению государственными инвестициями находит значительные возможности для укрепления 15 ключевых институтов, которые определяют планирование, распределение и реализацию государственных инвестиций. Страны с более сильными институтами имеют более предсказуемые, надежные, эффективные и продуктивные инвестиции. Укрепление этих институтов могло бы закрыть до двух третей разрыва в эффективности государственных инвестиций.
     Приоритеты для укрепления институтов различны для разных страновых групп. Должна быть обеспечена их бюджетная база, для стабильной и устойчивой основы при планировании инвестиций на всех уровнях управления. Должны быть приняты более строгие и прозрачные меры для оценки, отбора и утверждения инвестиционных проектов. Все страны выиграют от более строгого надзора за государственно-частными партнерствами (ГЧП) и лучшей интеграцией между национальным стратегическим планированием и составлением бюджета капитальных затрат.
     Государственные инвестиции могут стать важным катализатором экономического роста. Как теоретические, так и эмпирические исследования подчеркнули положительную взаимосвязь между высококачественной государственной инфраструктурой и производительностью в масштабах всей экономики (например, Buffie и др., 2012, Ghazanchyan and Stotsky, 2013). На фоне неуклонного сокращения государственных инвестиций как доли ВВП в странах с развитой экономикой, наличия узких мест в инфраструктуре в странах с формирующимся рынком и развивающихся стран и медленного восстановления мировой экономики, многие из них заявляли об увеличении государственных инвестиций для привлечения долгосрочного экономического роста (IMFC 2014e; G20 2014).
     Что определяет эффективность и производительность государственных инвестиций, т. е. влияние на качество государственной инфраструктуры и экономический рост? Несмотря на широко распространенные эпизодические свидетельства проектов, вызванных временными задержками, перерасходами и недостаточным обслуживанием, имеется мало надежных эмпирических исследований определяющих эффективность государственных инвестиций. Исключением является Warner (2014), который изучил пять эпизодов государственных инвестиций и нашел ограниченное влияние на долгосрочный рост, частично из-за слабых или обходных процедур оценки, отбора и управления проектами. Аналогичным образом, в исследовании Гупта и других (2014), нашли, что сила управления государственными инвестициями является важным фактором в отношениях между государственными инвестициями и ростом. 
     После трех десятилетий неуклонного спада государственные инвестиции в виде доли в ВВП начали восстанавливаться в некоторых частях мира. В странах с развитой экономикой средние государственные инвестиции неуклонно снижались с уровня чуть менее 5 процентов ВВП в конце 1960-х годов до исторического минимума чуть более 3 процентов ВВП в 2012 году. В свою очередь, на развивающихся рынках и в развивающихся странах с низким доходом, уровень государственных инвестиций достиг пика в более чем 8 процентах ВВП в конце 1970-х - начале 1980-х годов, снизился до 4-5 процентов ВВП в середине 2000-х годов, но с тех пор оправился до 6- 7 процентов ВВП. Следовательно, ставки государственных инвестиций остаются на исторических минимумах, но частично восстанавливаются за последнее десятилетие.
     Несмотря на то, что реальный рост накопленного государственного акционерного капитала неуклонно растет на душу населения в разных странах, он, как правило, отстает от экономического производства. С 1960 года реальная стоимость акционерного капитала почти утроилась в расчете на душу населения во всех странах. Тем не менее, государственный акционерный капитал не смог идти в ногу с ростом производства на протяжении всего этого периода. 
     В то время как государственный сектор по-прежнему доминирует в предоставлении экономической инфраструктуры, частный сектор играет все более важную роль. Как обсуждалось ранее, за последние полвека инновации в технологиях и механизмах финансирования, наряду с переоценкой роли государства, позволили коммерциализировать растущий спектр инфраструктурных сетей. Кроме того, государственный сектор по-прежнему остается основным поставщиком социальной инфраструктуры. В сфере образования доля государственного сектора составляет более половины всех инвестиций, в то время как для здоровья это примерно треть инвестиций.
     В государственном секторе субнациональные правительства и государственные корпорации вносят основной вклад в государственные инвестиции. Это особенно справедливо, где региональные и местные власти берут на себя более половины государственных инвестиций.
     Инвестиции в большей степени централизованы в странах с низким уровнем доходов, где центральное правительство по-прежнему составляет основную часть капитальных расходов правительства. Государственные корпорации (принадлежащие государству или контролируемые государством компании) также составляют значительную долю от общего объема инвестиций государственного сектора.
     Эффективность государственных инвестиций имеет важные влияния для роста. Влияние государственных инвестиций на рост хорошо документировано (см. Aghion and Howitt, 2009; Ghazanchyan and Stotsky, 2013). Ряд авторов недавно утверждали, .......................