Институт родительства в Современной России перспективы и ожидания

Министерство образования и науки Российской Федерации
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет»
     (КубГТУ)
     
Институт(Факультет)____Социально-гуманитарный факультет__________

Кафедра ___Кафедра социологии, правоведения и работы с персоналом___
     
     ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
     
по направлению(специальности) ___39.03.01 социология__________________
     
на тему: «Институт родительства в Современной России: перспективы и ожидания»_________________________________________________________
Автор __________Канивец   Валентина   Викторовна______________

Руководитель______________________________________________________
Консультанты:
Наименование 
Раздела____________________________________________________________


Нормоконтролер ___________________________________________________



Выпускная квалификационная работа
Допущена к защите                                                    ___       ____________2017 г



Зав. Кафедрой                                                            ________________________


	
                                                  Краснодар
                                                      2017
Реферат

       Выпускная квалификационная работа  67с.,  1 рис., табл., 42  источника, 2 прил.
      
      СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ, СЕМЬЯ, СУПРУЖЕСТВО, РОДСТВО, РОДИТЕЛЬСТВО, СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
      
      Объект исследования – институт родительства .
      Цель работы - исследовать состояние института родительства в современном российском обществе, в рамках взаимосвязи с институтом брака и семьи.
      Методы исследования: опрос, обобщение и систематизирование полученной информации, анализ теоретических и эмпирических данных.
      В процессе работы был выполнен анализ первоисточников, разработана программа и инструментарий исследования, проведено социологического исследование, в результате которого было выявлено, что в современной России родители ответственно относятся к воспитанию детей.
      Новизна работы заключается в том, что на основании проведенной работы были рассмотрены современные проблемы института родительства в современной России.
      Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследовательской работы могут быть использованы для дальнейшего изучения особенностей института родительства на современном этапе.
      Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и двух приложений.
      
      









Содержание 


Введение ……………………………………………………………….....
4
1 Феномен института родительства: подходы к рассмотрению ………
10
1.1 Генезис категории «институт родительства» и его становление во взаимосвязи с институтом семьи.…………………................

10
1.2 Родительство, как социальный институт. Структура, задачи, типы…...………........................................................................

21
2 Особенности института родительства в современной России…………………………………………………………………..

30
2.1  Методология изучения института родительства в современной России ………..…………………………………………………....

30
 2.2 Проблемы института родительства современной России………………………….. ………………….......................

28
Заключение …………………………………………………………….....
33
Список использованных источников…………………..…………….....
34
Приложение А Программа социологического исследования………..
35
Приложение Б Анкета социологического исследования……………….

      










Введение

      Актуальность темы исследования
      Современные тенденции информационного общества, наряду с постоянными изменениями в экономической, политической сферах, а также важнейшие геополитические трансформации в современной России, повлекли за собой существенное переосмысление института брака и института семьи. Наряду с крайне неустойчивой экономической ситуацией и девальвацией целого ряда традиционных ценностей, модернистские представления о браке, супружестве и родительстве требуют социального анализа, определения проблемных сторон, требующих своего разрешения и выработки соответствующих рекомендаций. Феномен родительства является одной из центральной областью рассмотрения целого ряда наук: философии, социологии, психологии, педагогики, медицины, права, демографии, культурологии, этики, религиоведения и др. Это, вполне логично подчеркивает значимость данного феномена в жизни как отдельного человека, так и всего человечества. 
      Актуальность темы связана с целым рядом современных факторов, влияющих на ценность, сущность и существования института родительства в современной России. К ряду этих факторов, по большей части негативных, можно отнести: снижение темпов рождаемости в России (как одного из главных признаков наличия родительских отношений), позднее родительство и внебрачная рождаемость, низкий уровень детности в российских семьях, сокращение брачности среди молодого поколения и высокие показатели разводимости в России. Особо хочется выявить такое социальное явление, как высокая направленность гедонизации жизненных устремлений и личностных ориентаций молодого поколения. К сожалению, приоритетным выбором молодёжи сегодня становится стремление к личной свободе, к получению удовольствий, к минимизации различных обязательств и т.п., чем обретение семьи и отношений родительства. Это далеко не полный перечень социальных явлений, вызывающих актуальность изучения семьи, брака и, конечно же, феномена родительства.
      Кроме выше обозначенных тенденций, указывающих на необходимость исследования института родительства существуют постоянные, общечеловеческие, социальные факторы. К примеру, воспитание детей в семьях представляет собой актуальную проблему общества, так как во многом определяет то, какими будут будущие поколения, носителем каких ценностей и норм они станут, что принесут во взрослую жизнь. Именно в семье каждый из нас усваивает образцы родительского поведения и воспроизводит их в дальнейшем в своей семье. Таким образом, родительство, имеет важное общественное значение, способствует формированию полноценного в духовном и нравственном отношении человека – такого человека можно назвать «домашним». «Недомашний», «блуждающий» человек – серьезная проблема для общества»[1].
    
      Степень научной разработанности проблемы. Изучением такого социального явления как родительство сегодня активно занимаются множество исследователей. Но среди множества различных исследователей необходимо выделить Гурко Т.А.[2]., Антонова А.И. [3]., Голода С. И.[4,5,6.]., ЯдоваВ.А.[7],  и др.).
      Потребность рассмотрения родительства в качестве отдельной единицы социологического анализа возникла в конце 1990-х годов, когда все явственней стала прослеживаться тенденция разделения семьи и родительства. Это способствовало восприятию родительства не только как функции семьи, но и как социально значимой структуры для развития общества. Социальный институт родительства в своих исследованиях анализировали российские социологи ГлезденеваО.В. [8],Гурко Т.А. [2, 9].
      Как социально значимая функция семьи родительство рассматривается в публикациях Гребенникова И.В. [10], Медкова В.М. [11], Сорокина П.А. [12, 13] и др.
      Овчарова Р.В. описывает родительство и его компоненты, а также факторы, влияющие на формирование родительства[14, 15].
      Родительские ожидания, установки, особенности детско–родительских отношений и проявлений родительских позиций изучались в работах А. Я. Варга, В. И. Гарбузова, О. Е. Смирновой, Г. Г. Филлиповой и др. 
      Семейные ценности в российском обществе рассматривали Клинцова М.Н.[16].  Выявлены основные особенности родительства и основные типы семей с детьми, функционирующие в современном российском обществе        Ананченкова П.И. [17] Хубиев[18] и Сабитова Г.В . [19]. Исаков А.В. [20].
      Как социально-педагогический аспект проблему родительства рассматривали в своей работе Гордиенко И.В. и Давитян М.Г. [21]. 
      Н.В. Богачёва отмечает, что ослабляются социальные связи между людьми, снижается значимость родства в целом и родительства в частности.[22]. 
      Лущенко А.М.[23] в своих работах рассматривает основные проблемы современной семьи и института родительства. Определяет основные тенденции и противоречия в развитии института родительства в условиях социальных трансформаций. Проанализировал основные вопросы семейной политики. Определил, что под влиянием внешних факторов в современном обществе родительство перестает восприниматься в качестве обязательного условия рождения и воспитания детей, отсутствуют ясные и четкие нормы, определяющие взаимодействие субъектов родительства. Эти явления обусловлены доминированием в современном российском обществе внесемейных и материальных ценностей над родительскими и духовными. Преобладание индивидуалистических и материальных ценностей в современном обществе является основной причиной изменения отношения к институту родительства.
      Решетникова О.Н. и Решетников О.В. рассматривают роль семьи в процессе социализации ребенка и функции родителей [24]
      В статье Саралиевой З.Х анализируются роль родительства в семейном взаимодействии, типология родительства и тенденции его трансформации. [25]
      ЕрохинЛ. Д., и Ерохин А. К. в своей статье рассмотрели злободневные вопросы ориентаций молодежи к рождению детей. Предоставили итоги социологического исследования, предметом которого было выявление процесса формирования ценностей родительства. Цель исследования - выявить установки на родительство современной молодежи. В ходе опросов была выявлена ценность отцовства и материнства в сознании молодых людей. 
      Семья как социальный конструкт исследуется исходя из теоретических подходов, разрабатываемых в рамках социального конструктивизма (П. Бергер, Т. Лукман). Рассмотрение семьи как социального конструкта позволяет концентрировать внимание не на ее социальных характеристиках, а на представлениях о ней, сложившихся в конкретном обществе, и дает возможность анализировать наиболее общепринятые модели семьи и родительства. Сложившиеся в социологии основные подходы к исследованию семьи и родительства находят свое применение и в работах отечественных социологов (А.И. Антонова, А.В. Верещагиной, С.А. Голод, Т.А. Гурко, С.В. Дармодехина, П.Ф. Каптерева, И.С. Кона, М.С. Мацковского, А.В. Носковой, М.М. Рубинштейна, Т.В. Свадьбиной, П.А. Сорокина, В.М. Хвостова, А.Г. Харчева, Ж.В. Черновой и др.), позволяя им не только анализировать эти социальные феномены, но определить особенности их функционирования в российской социокультурной реальности. 
      Если проблемы материнства рассматриваются достаточно часто -исследования Овчаровой Р.В. [3], Филипповой Г.Г. [  ],  Михеевой А.Р. [4], Скрицкой Т.В.[5] , Варга А.Я. и др.)  , то проблема отцовства изучается довольно редко  (работы  Кричевской Е.В. [6], Кона И.С. [7] Т. Ф. Рудзинская1
      В современной психологической и социологической науке достаточно широко распространилось изучение материнства (Э. Бадинтер, Л.А. Дубисская, М. Мид, Р.В. Овчарова, Т.В. Рябова, Н.Л. Пушкарева, Т.В. Скрицкая, С.Г. Фатыхова, Г.Г. Филиппова, Е.В. Шамарина и др.) и отцовства ( Т.Б. Беляева, Ю.В. Евсенкова, Е.В. Кричевская, И. Кон, И.В. Рыбалко и др.) как отдельных явлений. Причем, по сложившемуся мнению, (Е.В. Кричевская, Р.В. Овчарова) [17; 24], проблемы материнства по сравнению с отцовством изучены более подробно. 
      Объектом работы является институт родительства.
      Предметом современные проблемы существования института родительства и условия его развития в современном российском обществе.
      Цель работы: исследовать состояние института родительства в современном российском обществе, в рамках взаимосвязи с институтом брака и семьи.
      Задачи:
      - исследовать феномен института родительства;
      - рассмотреть подходы к рассмотрению;
      - изучить взаимосвязь института родительства с институтом семьи и брака;
      - определить основные проблемы института родительства в современной России.
      Гипотеза: Современные родители ответственно относятся к появлению и воспитанию детей. Современные родители не обладают достаточной информированностью о государственных программах поддержки семей.
      Теоретическую основу составили работы Гурко Т.А., Дементьевой И.Ф., Грицай Л.А., Богачевой Н.В., Безруковой О.Н., Бурхановой Ф.Б., Мухамадиевой Р.Р., Исаковой А.В. и др
      Методологическую базу составили системный и исторический подходы. В исследовании использовались такие методы, как опрос, обобщение и систематизирование полученной информации, анализ теоретических и эмпирических данных.
      Эмпирической базой стали результаты социологического исследования, проводившиеся среди жителей г. Краснодара в феврале 2017 года. Общая выборка составила 60 человек в возрасте от 18 до 50 лет, являющихся родителями и воспитывающие детей.
      Новизна работы заключается в том, что на основании проведенной работы были рассмотрены современные проблемы института родительства в современной России.
      Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследовательской работы могут быть использованы для дальнейшего изучения особенностей института родительства на современном этапе.
      Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и двух приложений.
      
      








1.Феномен института родительства: подходы к рассмотрению 

     1.1Генезис понятия института родительства и его становление во взаимосвязи с институтом семьи.
     
      В этой главе мы рассмотрим историю изучения института семьи и института родительства, установим взаимосвязь между этими институтами, также рассмотрим становление института родительства как самостоятельную область.
      Проблема родительства, как специального направления впервые была обозначена в трудах И.С.Кона., который уже в 1980-х годах начал анализировать гендерные и этнокультурные аспекты родительства, природу родительских чувств и отношений. Он определил, что родители являются главными и естественными воспитателями детей, и что поведение родителей детерминируется их врожденным инстинктом и потребностью в продолжении рода, а отсутствие родительских чувств является нарушением или извращением этой универсальной биологической и социально-нравственной нормы. Актуальными темами для размышления И.С. Кон считал соотношение биологического, социального и культурного начал в родительстве, специфику отцовских и материнских функций, изменение социализирующей функции в зависимости от трансформаций социальной среды, роль отца в формировании личности ребенка. 
      Еще один исследователь А.И. Антоновна стыке демографии и социологии семьи разработал направление социологии рождаемости. Он ввёл такое понятие, как «потребность в детях», понимаемое как «свойство (состояние) человека испытывать затруднения как личность без наличия детей или подобающего их числа. 
      Выделение родительства в качестве отдельной предметной области было сделано Т.А. Гурко в середине 1990-х гг. Это позволило частично уточнить понятийный аппарат, определить направление эмпирических исследований, а также реализовать несколько проектов по изучению родительства в России. Т.А. Гурко пришла к выводу о необходимости рассмотрения родительства как отдельной области социологического анализа в результате исследования трансформационных процессов, коснувшихся семьи в России. На основе сконструированной методологической базы, в которой обозначены культурно-исторические аспекты российского материнства и отцовства, основные отечественные и зарубежные концепции изучения родительства, были проведены масштабные исследования по проблемам родителей-подростков, молодых родителей, приемных родителей. В результате были получены данные о динамике семейных и брачных норм, опытов несовершеннолетних матерей и отцов, о проблемах родителей-одиночек, причинах и последствиях социального сиротства, вариантах устройства детей в приемные семьи, замещающей опеке. Итогом проведенных исследований стала докторская диссертация Т.А. Гурко на тему «Трансформация института родительства в постсоветской России». Эта работа стала основой для рассмотрения в рамках социологии семьи родительства как социального института другими российскими учеными. 
      В конце ХХ века в рамках семейной социологии появляются частные концепции, изучающие гендерное разделение ролей внутри семьи, проблемы многодетных семей, девиантное родительство, альтернативные семейные формы, замещающее родительство, проблемы родителей детей-инвалидов, причины материнского отказа от детей, поведение отцов после развода и другие проблемы, свойственные современному обществу. Появление множества различных направлений в изучении семьи, брака и родительства обусловлено обострением нетипичных для классического понимания форм взаимоотношений в семье. 
      Новосибирский социолог А.Р. Михеева в конце 1990-х гг. заинтересовалась соотношением социологической и демографической теорий в рассмотрении проблем семьи, брака и родительства. В ее книге «Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты» приведены результаты теоретических и эмпирических исследований. Она выделила социологическую специфику в классической теории демографических переходов. Это послужило методологическим основанием для анализа проблем сожительства, внебрачного материнства, специфики отцовства, а также особенностей российской семейной политики. В результате проведенных исследований у социологов появилась возможность использовать демографические данные статистики в социологическом анализе проблем родительства. 
      Становление и развитие социального родительства в российском обществе изучала Н.В. Панкратова. В рамках ее исследования сделан трехсторонний анализ проблем социального родительства: со стороны представителей власти (органы опеки), приемных родителей и детей, оставшихся без попечения родителей. Также дано определение понятия социального родительства «как совокупности институциональных параметров (специфических социальных ролей, нормативных предписаний культуры и т п) и повседневной практики, реализуемых в семьях, где один или оба супруга не связаны с ребенком/детьми биологическим родством». 
      Различные модели родительства и факторы их формирования в современной России анализировала О.В. Глезденева. Ею установлено, что развитие той или иной модели родительства обусловлено комплексом экономических, политических, социальных, духовно-нравственных факторов. Модель замещающего родительства постепенно будет развиваться как профессиональная деятельность матерей и отцов. Эффективность функционирования данной модели будет зависеть от степени организации ее сопровождения государством, формирования в сознании людей потребности в такой модели устройства детей-сирот. 
      Отечественными социологами зафиксированы социальные показатели, свидетельствующие о трансформации семейных, брачных и родительских отношений. Это: гражданский брак, феномен сознательной бездетности, увеличение числа семей с одним родителем, отделения родительства от биологической основы; профессионализация родительства, сдвиг родительства на более ранний или более поздний возраст; потеря инстинкта родительства и др. Ввиду этих тенденций в рамках социологии семьи сформировались два направления. В рамках кризисной парадигмы российские социологи и социальные демографы (А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, В.А. Борисов, В.М. Медков, А.Б. Синельников) констатируют кризис института семьи как результата семейной аномии, проявляющейся в нарушении семейного равновесия, семейных дисфункциях, трансформации семейных ценностей и снижении потребности в детях. 
      Представители эволюционистской парадигмы (А.Г. Вишневский, С.И. Голод, М.С. Мацковский) придерживаются эволюционной идеи демографических процессов, утверждая, что процесс неизбежной естественной трансформации семьи, брака и родительства происходит вследствие социокультурной модернизации, традиционная семья преобразуется в новые альтернативные семейно-брачные формы. Это привело к попыткам рассмотрения семьи, брака и родительства независимо друг от друга. В развивающихся в это время направлениях работают классики социологии семьи, в своих исследованиях описывают потребность индивидуального анализа семейных, брачных и родительских отношений, некогда предполагавших взаимодополняющий характер. 
      В науке также присутствуют междисциплинарные исследования родительства. В рамках медико-биологического подхода особо актуальным является изучение естественного родительства, т.е. потребности и целесообразности зачинать, вынашивать, рожать и воспитывать детей так, как это делали наши предки, в соответствии с законами природы [209]. 
      Анализ зарубежных и российских исследований свидетельствует, что изучение родительства в социологии - это формирующееся направление, которое может стать самостоятельным. Несмотря на возрастающий интерес к родительству, как самостоятельной единице анализа, исследований по данной проблематике в российской науке очень мало. В настоящее время изучение родительства является активно формирующимся направлением социологии.
      Далее более подробно рассмотрим, какая взаимосвязь между институтами семьи, брака и родительства.
      Человечество всегда проявляло интерес к истории своего происхождения, что сопровождалось интересом к семье, браку, родству, которые являются формами существования, сохранения и возобновления жизни поколений.
      Семья – это сложное и многозначное социальное образование, поэтому в социологии она рассматривается как малая социальная группа и как социальный институт. Сложность научного определения семьи как социального образования обусловлена ее тысячелетней историей, недостаточной научной исследованностью человеческих сообществ и этапов их развития в разных уголках нашей планеты, многочисленными научными походами в ее изучении. Как древнейшая человеческая система, семья имеет исторически определенную и изменяющуюся форму отношений между родителями и детьми, супругами, родственниками.
      Институт семьи, как фундаментальный социальный институт, выполняющий важнейшие функции общества и имеющий конкретно исторический характер был рассмотрен ещё классиками социологии О.Контом, Э. Дюркгеймом, К. Марксом и Ф. Энгельсом. Институт родительства они определяли не как частный социальный институт, а как институт входящий в институт семьи, основными функциями которого являются выращивание и социализация подрастающего поколения.
      Как малую социальную группу семью начали изучать М. Вебер и Т.Парсонс, а также представители символического интеракционизма Ч. Кули, Дж. Мид, которые акцентировали внимание на взаимодействиях индивидов и характере этих взаимодействий, которые определяют отношения в семье. Изучение отношений и взаимодействий в семье ведет к показу родительских ролей и связанных с ними ожиданий соответствующего поведения.
      Конструктивисты П. Бергер, Т. Лукман рассматривают семью как социальный конструкт.  Рассмотрение семьи как социального конструкта, позволяет обратить особое внимание не на её социальные характеристики, а на представление о ней, которое сложилось в определенном обществе, что позволяет анализировать наиболее принятые конкретным обществом типы семьи и родительства.
      Феминистские исследования Дж. Митчелл, Б. Фридан, С. Файерстоун изучали многогранность и глубину семьи и родительства как неразрывно связанных категорий, которые нашли отражение в широком спектре взглядов на семью, материнство и отцовство. Гендерный подход, который возник в рамках феминистских методологий позволяет исследовать семью и родительство через систему гендерных отношений. В отечественной литературе, используют гендерный подход, с помощью которого поднимают и освещают значимые для исследуемой проблемы вопросы лидерства в семье, воспитания детей, домашнего труда, материнства и отцовства, взаимоотношений супругов и родителей между собой исследователи        И.С. Кон, С.Г. Айвазова, Т.А. Гурко, О.М. Здравомыслова,                                 Е.А. Здравомыслова, И.С. Клецина, Н.Л. Пушкарева, И.Л.Сизова, А.А. Темкина и другие.
      Харчев А.Г. дал определение семье, как основанное на браке и кровном родстве объединение людей, которые связаны общим бытом и взаимной ответственностью. По определению Харчева А.Г., первоначальную основу семейных отношений составляет брак, который он описал, как исторически меняющуюся социальную форму отношений между мужчиной и женщиной, с помощью которой общество санкционирует и упорядочивает их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родственные обязанности и права. Но семья является более сложной системой отношений, т.к., она может объединять не только супругов, но и их детей, а также других родственников. Из этого следует, что семью необходимо рассматривать не просто как брачную группу, а как социальный институт, то есть систему связей, взаимодействий и отношений индивидов, выполняющих функции воспроизводства человеческого рода и регулирующих все связи, взаимодействия и отношения на основе определенных ценностей и норм, подверженных обширному социальному контролю через систему позитивных и негативных санкций. 
      Еще один социолог, специалист в области социологии семьи, Голод С.И., определил семью, как совокупность индивидов, которые состоят по меньшей мере в одном из трёх видов отношений: кровного родства, порождения, свойства. Он указал, что к концу прошлого века, супруги ждут от брака того, что «не заложено» в его природе как социальном институте-эротики (вплоть до «романтической» любви») и счастья, то есть личностной самореализации, а рождение ребенка не является важной и первоочередной задачей, а откладывается на более поздний срок.
      Антонов А.И., дал определение семье, которое предполагает наличие трех типов отношений - супружества, родительства, родства. Считается, что в семье кроме супружеской пары еще обязательно наличие детей. В историческом понимании семья является определенной системой взаимоотношений между супругами-родителями и детьми. В этом контексте родительство можно рассматривать как подсистему в структуре семьи и ее функцию. Но в современном мире наблюдается все более усиливающееся расхождение этих двух социальных феноменов. С одной стороны, современная семья далеко не всегда обязательно предполагает наличие в ней детей, а также родительство в современном обществе может самостоятельно выполнять свои функции независимо от официально оформленных семейных отношений. 
      Таким образом, можно сделать выводы, что семья - это малая социально-психологическая группа, внутри которой существуют два основных вида отношений:
      - супружество (брачные отношения между мужем и женой);
      - родство (родственные отношения родителей и детей, между детьми, родственниками).
      В семье как социальном институте существуют ролевые отношения в семье, которые являются одним из видов социальных ролей индивида в обществе. Семейные роли, определяются местом и функциями в семейной группе и подразделяются на супружеские (жена, муж),   родительские (мать, отец), детские (сын, дочь, брат, сестра), межпоколенные и внутрипоколенные (дед, бабка, старший, младший) и т. д. 
      Исполнение роли в семье, зависит от выполнения ряда условий, прежде всего, от правильного формирования ролевого образа. 
       Поэтому социология семьи изучает семейно-родственные формы совместной жизни малой группы людей, семейный образ жизни в сравнении с одиночно-холостяцким, изучает в единстве и целостности взаимосвязь родительства-супружества-родства, то есть собственно семью.
      Важнейшими функциями, связывающими триединство семья-родительство-родство, являются: 
      1) репродуктивная;
      2) хозяйственно-бытовая;
      3) воспитательная;
      4) восстановительная.
      Самая важная и главная функция считается репродуктивная функция, которая связана с биологическим воспроизводством общества и индивидуальным удовлетворением потребности в детях. Основой репродуктивной функции является, удовлетворение физиологических и сексуальных потребностей, которые побуждают женщин и мужчин объединяться в семейный союз. 
      Репродуктивная функция включает в себя элементы всех других функций, так как семья участвует не только в количественном, но и в качественном воспроизводстве населения. 
      Хозяйственно-потребительская функция семьи охватывает различные аспекты семейных отношений. Это поддержание физического здоровья членов семьи, уход за детьми и престарелыми членами семьи, домашнего хозяйства, соблюдение домашнего бюджета и т.д. От того, как члены семьи выполняют хозяйственно-бытовую функцию, зависит нравственно-психологический климат семейной группы, семейное воспитание. Причем значение имеет все, начиная от источников и количества семейных доходов, заканчивая распределением домашнего труда.
      Воспитательная функция семьи проявляется главным образом между родителями и детьми. Именно от родителей ребенок получает первые трудовые навыки, умение ценить и уважать труд других людей и приобретает опыт заботы о родных и близких, накапливает опыт общения с деньгами и учится разумному потреблению материальных благ. Родительский пример – это лучший пример. Но воспитательная функция на этом не исчерпывается. Можно говорить и о самовоспитании в семье. 
      Восстановительная функция семьи заключается в поддержании здоровья, жизненного тонуса, организации досуга и отдыха, семья становится оздоровительной средой, в которой все члены семьи где любой член семьи вправе надеяться на заботливое отношение родных и близких. Для этого требуется не только нравственно-психологическая подготовка, но и соблюдение режима труда и отдыха, режима питания и прочее. 
      Организация досуга играет большую роль в восстановлении. Досуг служит средством восстановления физических и духовных сил человека. Досуговая функция ориентирована на оптимизацию организации свободного семейного времени на удовлетворение потребностей членов семьи в общении, повышение уровня культуры, улучшение состояния здоровья, восстановление сил. Досуговая функция семьи является в большей степени общеразвивающей.
      Таким образом, семья - это общность людей, основанная на общей семейной деятельности, имеющих общее хозяйство, связанных узами супружества-родительства-родства, которая осуществляет воспроизводство населения, а также социализацию детей и поддержание жизненного тонуса для существования членов семьи.
      На сегодняшний день состояние семьи, брака и родительства определяется формированием самостоятельных механизмов функционирования. Распространение случаев разводов, незарегистрированных брачных союзов, бездетных семей и бессемейных родителей свидетельствует о формировании в обществе новых социальных институтов, социальных статусов и норм поведения. В связи с этим становится актуальным рассмотрение родительства в качестве социального института. Более детальное изучение на теоретическом уровне его функций, структуры, а также факторов, определяющих характер его функционирования, будет способствовать оптимизации его деятельности, минимизации дисфункциональных состояний. 
      
     1.2 Родительство, как социальный институт: структура, задачи, типы 
      	
      В данной параграфе, мы проанализируем структуру, функции и вариативность типов института родительства.
      В социологии родительство понимается как социальный институт, социально значимая для развития общества подсистема семьи, которая является неотъемлемой частью происходящих в обществе процессов, связывающая воедино взаимоотношения родителей и детей, их чувства, специфические социальные роли и нормативные предписания общества, социально обусловленное поведение, отношение родителей к детям, стиль воспитания и т. д.
      Родительство с самого начала человеческой истории несло в себе единство биологического и социального аспектов, являясь осью, вокруг которой формировались социальные связи.
      Основная задача родительства как социального института - обеспечить воспроизводство, взросление, социализацию, а также передачу духовных ценностей подрастающему поколению. Эта задача осуществляется через родительско-детские отношения, реализацию родительских ролей и функций, родительское поведение.
      Родительство обладает базовыми признаками социального института и определяется как сознательно регулируемая и устойчивая форма организации совместной деятельности матерей и отцов по детопроизводству, т.е. по обеспечению рождения и воспитания ребенка, его физического, духовного и материального благополучия.
     У каждого социального института есть своя структура. В социальном институте родительства существует определенная система ролей. Это материнство и отцовство, которые имеют свою функциональную нагрузку. Структура четко определяет функции, права и обязанности участников для достижения поставленной цели. Каждый выполняет свою устоявшуюся, традиционную для данного института социальную роль, функцию, благодаря чему все остальные имеют достаточно надежные и обоснованные ожидания. 
     Родительство выполняет обязательные функции в обществе. Это регулятивная, интегративная, транслирующая, коммуникативная и другие функции. 
     Также родительству присущи специфические функции, отличающие его от других и делающие его жизненно необходимым для всего общества. При всех изменениях общества неизменной остается специфическая функция родительства - репродуктивная. Она проявляется в единстве взаимодействия материнства и отцовства как взаимодополняющих компонент при зачатии, рождении и воспитании. Общественная необходимость в родительстве как социальной форме организации рождения всегда остается актуальной, так как человечество должно воспроизводиться. 
     В связи с трансформацией общественных процессов стало актуально говорить о проявлении дисфункций родительства. Они будут выражаться в специфических типах родительства. Это родители-одиночки, гендерно нейтральные родители, старородящие родители и др. 
     Часто на практике некоторые институты продолжают существовать, хотя они не только не выполняют своих функций, но и порой даже препятствуют им. Это является доказательством того, что у данного института существуют скрытые функции, которые удовлетворяют потребности определенных социальных групп. Латентные (скрытые) функции, в отличие от явных, не запланированы заранее, носят непреднамеренный характер, и их последствия осознаются не сразу и не всегда, а порой и вовсе остаются неосознанными до конца. 
     Выполняя явную функцию детопроизводства, человек тем самым удовлетворяет свои биологические, психологические и социальные потребности в реализации себя как родителя. Некоторые преследуют материальную выгоду от рождения ребенка. Удовлетворение своих финансовых потребностей также является латентной функцией родительства. Таким образом, выполняя весь набор типичных, специфических, латентных функций, а также дисфункций, родительство служит средством самореализации человека в обществе. 
     Важно, чтобы каждый участник структуры института четко выполнял свои функции. Отказ отца ил.......................